我一定要原諒他嗎

我是一名新教師，一上崗就帶中班孩子。我經(jīng)常需要扮演法官的角色，處理孩子們對同伴的“投訴”：“老師，他搶我的玩具。”“老師，他撞了我。”“老師，他一個人抱著娃娃玩了很久，不給我玩。”我發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)時候，矛盾的產(chǎn)生是因?yàn)楹⒆又徽驹谧约旱慕嵌瓤紤]問題，不能相互諒解。于是，我總結(jié)出一套辦法：先幫助雙方分析矛盾產(chǎn)生的原因，再引導(dǎo)雙方互相致歉。這樣，矛盾基本上就能解決了。比如，那天琪琪忽然大喊：“老師，兜兜搶我的玩具。”我應(yīng)聲前去調(diào)解，讓兩個孩子面對面，分別講述事情的經(jīng)過。琪琪說：“我好好地在搭城堡，兜兜過來把我的積木搶走了。”兜兜說：“琪琪把筐子里的積木都拿到自己跟前，我想搭個房子，都沒有積木了。”琪琪說：“我要搭城堡，就需要那么多積木，你搶走了，我就搭不成了。”兜兜說：“我也要搭的，積木是大家的，又不是你一個人的！”根據(jù)孩子們的自述，我?guī)椭麄兎治隽嗣墚a(chǎn)生的原因：琪琪拿走了大部分積木，放在自己跟前，作為搭城堡的材料，這樣，兜兜想搭房子時就缺少材料了，于是直接拿走了琪琪的積木，琪琪為此生氣了。幫助兩個孩子梳理了整個事件的經(jīng)過后，我問琪琪：“你覺得自己有什么做得不好的地方？”琪琪說：“我不應(yīng)該把積木都拿到自己跟前，應(yīng)該用一塊拿一塊。”我也問了兜兜同樣的問題，兜兜說：“我不應(yīng)該搶，應(yīng)該跟琪琪商量。”我說：“看來，你們都有做得不對的地方，是嗎？那我們互相道歉，然后原諒對方，琪琪把多拿的積木放回去，大家一起玩，好嗎？”就這樣，矛盾在兩個孩子的互相致歉中解決了。

在很長一段時間里，我按這套流程調(diào)解孩子們之間的矛盾總能獲得成功。不僅如此，我發(fā)現(xiàn)久而久之孩子們自己也會用這套流程來解決矛盾了。正當(dāng)我為孩子們學(xué)會了使用一種行之有效的方法解決矛盾、社會性能力得到發(fā)展而欣喜時，一次發(fā)生在孩子同伴之間的沖突促使我重新思考這套方法是否真的有效。這天，一個孩子來告狀：“老師，恒恒朝黎黎的肚子打了一拳！”我急忙趕去，發(fā)現(xiàn)兩個孩子在美工區(qū)爭得面紅耳赤。在第一時間查看黎黎的身體情況，確認(rèn)沒有明顯的受傷之后，我與兩個孩子開啟了討論。“恒恒，你為什么打黎黎？”恒恒說：“因?yàn)樗麤]經(jīng)過我的同意就在我的畫紙上亂畫。”我追問：“是怎么回事？”恒恒說：“我好好地在畫宇宙飛船，黎黎過來在我的飛船上畫了條線，你看，把我的畫都破壞了！”“他的飛船連天線都沒有，我只是想幫他加上，他就過來打我了。他居然使用暴力！”黎黎說話時情緒激動，一臉憤慨。平日里，我多次跟孩子們強(qiáng)調(diào)“使用暴力是不對的”，黎黎顯然是聽進(jìn)去了，所以特別強(qiáng)調(diào)了恒恒“居然使用暴力”這一點(diǎn)。我對恒恒說：“原來黎黎只是想幫你完善作品。使用暴力攻擊別人是不對的。跟黎黎道歉，好嗎？”恒恒可能也意識到了自己“使用暴力”這一點(diǎn)得不到支持，于是內(nèi)心掙扎了一下就選擇了低頭認(rèn)錯：“對不起，黎黎，我不該打你。”說罷，恒恒望著黎黎，等待著黎黎回應(yīng)“沒關(guān)系”。沒想到，黎黎卻說：“哼，沒有用！”聽到這句話，恒恒愣住了，我也錯愕不已。黎黎不接受恒恒的道歉，是我始料未及的。黎黎還反問我：“我一定要原諒他嗎？”一時間，我竟不知如何回應(yīng)。我只好請兩個孩子去別的區(qū)域玩，各自冷靜一下。這次沖突因?yàn)閮蓚€孩子沒再提起而不了了之。然而，在之后的一段時間里，我觀察到原本建立的秩序似乎被打破了，孩子們發(fā)生矛盾后時常不沿“道歉—原諒—和好”的路徑解決，而是會出現(xiàn)一方道歉而另一方表示不接受，最后雙方不歡而散的情況。

“我一定要原諒他嗎？”孩子向我拋出了難題。在成人的世界里，我們確實(shí)也常說“有些錯誤是難以被原諒的”。然而，我一方面承認(rèn)孩子在“是否原諒別人”這件事上有說“不”的權(quán)利，另一方面又擔(dān)憂孩子總是說“不”，和諧的班級氛圍會受到影響。孩子的道德判斷很大程度上受成人態(tài)度的影響，當(dāng)孩子選擇在別人道歉后硬氣地表示不接受時，教師該如何回應(yīng)？面對孩子們之間產(chǎn)生的矛盾，教師又該如何進(jìn)行有效的引導(dǎo)和教育呢？

您是如何看待這一問題的？如果是您，會如何應(yīng)對？

（江蘇南京 盛文劍 提供）