貴州脆弱生態區不同林分類型對土壤酶活性影響研究

摘 要：[目的]揭示貴州脆弱生態區不同林分類型人工林土壤酶活性特征及其與生態系統養分的關系。[方法]以貴陽市扎佐試驗林場針葉、闊葉及針闊混交人工林為研究對象，分析林分類型及土層深度對土壤磷酸酶、脲酶、蔗糖酶、淀粉酶及過氧化氫酶活性的影響，并探究枯落物、腐殖質及土壤養分對土壤酶活性的影響。[結果]（1）闊葉林中土壤磷酸酶、蔗糖酶和脲酶活性均高于針葉林和針闊混交林，且脲酶活性變化達到顯著水平（ p lt;0.05）；針闊混交林和闊葉林中過氧化氫酶活性顯著高于針葉林（ p lt;0.05）。（2）在三種林分類型的人工林中，土壤脲酶活性均隨土層深度增加而下降；針葉林中土壤磷酸酶、蔗糖酶及過氧化氫酶活性隨土層深度增加而下降，其中磷酸酶和蔗糖酶達到顯著水平（ p lt;0.05）；闊葉林中土壤磷酸酶和過氧化氫酶活性隨土層深度增加而下降，其中磷酸酶達到顯著水平（ p lt;0.05）；針闊混交林中土壤淀粉酶活性隨土層深度增加而顯著下降（ p lt;0.05）。（3）綜合相關性分析和冗余分析，土壤原土TG、有機碳、銨態氮、速效磷、電導率、堿解氮、全氮及腐殖質全磷是影響土壤酶活性的顯著影響因子（ p lt;0.05），枯落物養分對土壤酶活性無顯著影響（ p gt;0.05）。[結論]研究獲得了林分類型及土壤養分對土壤酶活性影響的基礎數據，為科學評價喀斯特地區人工林土壤肥力提供理論依據。

關鍵詞：貴州脆弱生態區；林分類型；土壤酶活性；土壤養分

中圖分類號：S714 文獻標識碼：A 文章編號：0488-5368（2025）01-0088-08

Effects of Different Stand Types on Soil Enzyme Activity in Fragile Ecological Zones of Guizhou Province

WANG Lang，WU Yan，ZHONG Xiaoli，WEI Zhongtao，WU Yu，CEN Jiabao，SONG Xuehong，XU Yanmei，YAN Kun

（College of Biological Sciences/Key Laboratory of Forest Fire Ecology and Management of Colleges and Universities of Guizhou Province， Guizhou Normal University， Guiyang， Guizhou 550018， China）

Abstract： This study aimed to explore the characteristics of soil enzyme activity and its relationship with ecosystem nutrients in plantations of different stand types in fragile ecological zones of Guizhou Province. The effects of stand type and soil depth on the activities of soil phosphatase， urease， sucrase， amylase and catalase were analyzed， and the effects of litter， humus and soil nutrients on soil enzyme activities were investigated.The results showed that （1） The activity of soil phosphatase， sucrase and urease in broad-leaved forest were higher than those in coniferous forest and mixed forest， and the changes in urease activity were significa

nt （ p lt;0.05）. The catalase activity in mixed and broad-leaved forests was significantly higher than that in coniferous forest （ p lt;0.05）.（2）Soil urease activity decreased with the increase of soil depth in the three stand types. The activities of phosphatase， sucrase and catalase in coniferous forest decreased with the increase of soil depth， and the phosphatase and sucrase were significantly affected（ p lt;0.05）.The activities of soil phosphatase and catalase in broad-leaved forest decreased with the increase of soil depth， and the phosphatase was significantly affected（ p lt;0.05）.Soil amylase activity decreased significantly with the increase of soil

depth（ p lt;0.05）.（3）Comprehensive correlation analysis and redundancy analysis showed that soil TG， organic carbon， ammonium nitrogen， available phosphorus， electrical conductivity， alkali-hydrolyzed nitrogen， total nitrogen and humus total phosphorus were significant factors affecting soil enzyme activities （ p lt;0.05）， whereas litter nutrients did not significantly affect soil enzyme activities （ p gt;0.05）.In conclusion， the basic data of the effects of stand types and soil nutrients on soil enzyme activities are obtained， which provide a theoretical basis for the scientific evaluation of soil fertility of planted forests in karst areas.

Key words： Fragile ecological zones of Guizhou; Stand types; Soil enzyme activity; Soil nutrients

森林生態系統中地上群落結構與地下土壤生物相互依賴和影響，土壤酶作為森林土壤生物、動植物活動的產物，參與土壤中許多重要的生物化學過程和物質循環 ，能夠準確反映森林土壤環境的狀態和質

量^[1]。土壤養分含量既可直接調控酶活性大小，亦可通過相互間作用間接影響土壤酶活性^[2]。目前關于人工林土壤酶活性與養分關系研究多集中在間伐強度^[3，4]、林分密度^[5]、施肥類型^[6]、培育技術^[7]及林齡^[8，9]等變化對其產生的影響。

貴州地貌類型多為喀斯特地貌，其屬于我國西南部高原山地，境內地勢西高東低，而貴州土地石漠化是導致地質災害產生的生態環境問題之一，地貌特征為地表崎嶇，支離破碎，生態環境脆弱。多項研究表明，造林手段來改善喀斯特地區脆弱的生態環境問題[10，11]，但貴州脆弱生態區不同林分類型人工林對土壤酶活性有何影響，土壤酶活性變化對枯落物、腐殖質及土壤養分有怎樣的響應，回答這些問題對于評價該地區土壤質量及改善人工林管理具有重要價值。

基于此，本研究以貴州省修文縣扎佐林場不同類型人工林（針葉林、闊葉林、針闊混交林）為研究對象，通過單因素方差分析明確不同林分類型人工林之間土壤磷酸酶、蔗糖酶、淀粉酶、脲酶、過氧化氫酶活性的變化規律，通過相關分析和冗余分析探討森林生態系統地上及地下養分對土壤酶活性的影響。旨在對評價喀斯特人工林土壤肥力和恢復重建提供理論指導，并為人工林經營管護提供科學參考。

1 材料與方法

1.1 研究區概況

研究區位于貴州省扎佐國有林場（26°50'56.12″N、106°42'59.25″E），該地區屬亞熱帶季風氣候，年均溫為15.3 ℃，年均降水量為1 129.5 mm，海拔高度為1 200～1 430 m。林區分布于貴州省貴陽市、黔南州所轄4縣2區，經營面積15.16萬hm 森林覆蓋率88.6%，森林蓄積量63.46萬m3^[12]。

1.2 樣地設置與樣品采集

樣地設置：在研究區內選擇坡向，坡度等條件基本相同的典型區域作為樣地區域，設置3種不同林分類型的9個樣地（針葉林3個、闊葉林3個、針闊混交林3個），每個樣地面積為20 m×20 m（400 m2）。

樣品采集與處理：每個樣地內運用五點取樣法設置五個點，清除土壤表面的雜質；挖一個深度為70 cm的土坑，在每個點用環刀分別取0～20 cm、20～40 cm、40～60 cm原狀土。將五個樣方同一土層的土壤混勻，稱量鮮重，裝袋貼上標簽帶回實驗室備用。將土壤樣品帶回實驗室后，放在A3紙上自然風干至恒重，期間不斷翻看土壤樣品，使其均勻。將風干后的土樣粉碎，分別過0.25 mm和0.149 mm孔徑篩得到試驗土樣，用于土壤養分及土壤酶活性測定；在每個樣地挑選 3 株標準木，采集每株標準木的成熟葉片約500 g ，混合作為一份樣品。在每個樣地西南、西北、東北、東南及中部5個方位收集5個1 m×1 m（1 m2）樣方內的全部枯落物及表層腐殖質，分別裝袋帶回實驗室備用，枯落物和腐殖質樣品于105 ℃下殺青2 h后轉烘箱 80℃ 烘干至恒重，將烘干后的樣品粉碎后過0.25 mm孔徑篩，制成待測樣品。

1.3 試驗方法

土壤酶的測定方法：磷酸酶活性采用磷酸苯二鈉比色法（以24 h后1 g土壤中釋放出的酚的毫克數表示磷酸酶活性）；蔗糖酶活性采用3-5二硝基水楊酸比色法（以24 h后1 g土壤中葡萄糖的毫克數表示蔗糖酶活性）；淀粉酶采用3-5二硝基水楊酸比色法（以24 h后1g土壤中麥芽糖的毫克數表示淀粉酶活性）；脲酶活性采用苯酚—次氯酸鈉比色法（以24 h后1g土壤中NH3-N的毫克數表示脲酶活性）；過氧化氫酶采用高錳酸鉀滴定法（以20 min后1 g土壤的0.1N高錳酸鉀的毫升數表示過氧化氫酶活性）^[13]，每一樣品測定重復4次。

枯落物、腐殖質及土壤養分測定方法：有機碳含量采用重鉻酸鉀氧化-外加熱法測定，全氮含量采用半微量凱氏定氮法測定，全磷含量采用鉬銻抗顯色-紫外分光光度法測定^[14]，土壤堿解氮采用堿解擴散法

測定^[15]，銨態氮采用KCl浸提-靛酚藍比色法測定^[16]，硝態氮采用紫外分光光度法進行含量測定^[17]，GRSP含量的提取和測定：EEG和TG的提取及含量測定采用Bradford法^[18]。每一樣品測定重復4次。

1.4 數據處理

試驗數據采用Excel2019進行整理，使用SPSS22.0和Canoco5軟件進行分析，利用單因素方差分析林分類型及土層深度對土壤酶活性影響；運用Pearson相關分析法研究土壤酶活性（磷酸酶、蔗糖酶、淀粉酶、脲酶、過氧化氫酶）與枯落物、腐殖質及土壤養分指標（球囊霉素相關土壤蛋白、土壤有機碳、土壤全氮、土壤全磷、土壤pH、土壤電導率、土壤堿解氮、土壤銨態氮、土壤硝態氮、土壤速效磷、腐殖質有機碳、腐殖質全氮、腐殖質全磷、枯落物有機碳、枯落物全氮、枯落物全磷）之間的關系；使用冗余分析（RDA）的方法，以土壤酶活性作為響應變量，選取枯落物、腐殖質及土壤養分指標作為解釋變量，分析人工林土壤酶活性的主要作用因子。

2 結果分析

2.1 林分類型與土層深度對土壤磷酸酶活性的影響

圖1（I）顯示的是林分類型和土層深度對磷酸酶活性的影響。經分析顯示，0～60 cm土層上，土壤磷酸酶活性在不同植被類型之間的高低順序為：闊葉林＞針葉林＞針闊混交林，且闊葉林和針葉林中磷酸酶活性顯著高于針闊混交林（ p ＜0.05）;在0～20 cm土層上，針葉林土壤磷酸酶活性最高，其次為闊葉林和針闊混交林，且針葉林和闊葉林土壤磷酸酶活性顯著高于針闊混交林（ p ＜0.05），但針葉林和闊葉林之間土壤磷酸酶活性差異不顯著（ p ＞0.05）；在20～40 cm土層上，闊葉林土壤磷酸酶活性最高，針葉林土壤磷酸酶活性最低，但三種林分類型間土壤磷酸酶活性差異不顯著（ p ＞0.05）；在40～60 cm土層上，土壤磷酸酶活性在不同林分類型之間的高低順序為：闊葉林＞針葉林＞針闊混交林，且闊葉林土壤磷酸酶活性顯著高于針葉林及針闊混交林（ p ＜0.05）。在針葉林和闊葉林中，土壤磷酸酶活性均隨土層深度的增加而逐漸降低，且0～20 cm土壤磷酸酶活性顯著高于20～40 cm和40～60 cm土層磷酸酶活性（ p ＜0.05）；在針闊混交林中，20～40 cm土壤磷酸酶活性最高，40～60 cm土壤磷酸酶活性最低，但三個土層之間土壤磷酸酶活性差異不顯著（ p＞ 0.05）。

2.2 林分類型與土層深度對土壤蔗糖酶活性的影響

圖1（Ⅱ）顯示的是林分類型和土層深度對蔗糖酶活性的影響。經分析顯示，0～60 cm土層上，土壤蔗糖酶活性在不同林分類型之間的高低順序為：闊葉林＞針闊混交林＞針葉林，且闊葉林蔗糖酶活性顯著高于針葉林（ p ＜0.05）；在0～20 cm土層上，針葉林土壤蔗糖酶活性最高，其次為針闊混交林和闊葉林，且三種林分類型間土壤蔗糖酶活性差異不顯著（ p ＞0.05）；在20～40 cm土層上，闊葉林土壤蔗糖酶活性最高，針葉林土壤蔗糖酶活性最低，且兩種林分類型間土壤蔗糖酶活性差異顯著（ p ＜0.05）；在40～60 cm土層上，針闊混交林土壤蔗糖酶活性最高，其次為闊葉林和針葉林，且闊葉林和針闊混交林土壤蔗糖酶活性顯著高于針葉林（ p ＜0.05）。在針葉林中，土壤蔗糖酶活性隨土層深度的增加而逐漸降低，且0～20 cm土壤蔗糖酶活性顯著高于20～40 cm和40～60 cm土層蔗糖酶活性（ p ＜0.05）；在闊葉林中，20～40 cm土層土壤蔗糖酶活性最高，40～60 cm土壤蔗糖酶活性最低，但20～40 cm土壤蔗糖酶活性顯著高于40～60 cm土層蔗糖酶活性（ p ＜0.05）；在針闊混交林中，20～40 cm土壤蔗糖酶活性最高，40～60 cm土壤酶活性最低，但三個土層之間土壤蔗糖酶活性差異不顯著（ p ＞0.05）。

2.3 林分類型與土層深度對土壤淀粉酶活性的影響

圖1（Ⅲ）顯示的是林分類型和土層深度對淀粉酶酶活性的影響。經分析顯示，0～60 cm土層上，土壤淀粉酶活性在不同林分類型之間的高低順序為：針葉林＞針闊混交林＞闊葉林，且三種林分類型間土壤淀粉酶活性差異不顯著（ p ＞0.05）；在0～20 cm土層上，針闊混交林土壤蔗糖酶活性最高，其次為闊葉林和針葉林，且闊葉林和針闊混交林間土壤淀粉酶活性差異顯著（ p ＜0.05）；在20～40 cm土層上，針葉林土壤蔗糖酶活性最高，其次為闊葉林和針闊混交林，且三種林分類型間土壤淀粉酶活性差異不顯著（ p ＞0.05）；在40～60 cm土層上，針葉林土壤蔗糖酶活性最高，其次為闊葉林和針闊混交林，且三種林分類型間土壤淀粉酶活性差異不顯著（ p ＞0.05）。在針闊混交林中，土壤淀粉酶活性隨土層深度增加而逐漸降低，且0～20 cm土壤淀粉酶活性顯著高于20～40 cm和40～60 cm土層蔗糖酶活性（ p ＜0.05）；在針葉林中，0～20 cm土層土壤淀粉酶活性最高，20～40 cm土層土壤淀粉酶活性最低，但三個土層之間土壤淀粉酶活性差異不顯著（ p ＞0.05）；在闊葉林中，0～20 cm土層土壤淀粉酶活性最高，20～40 cm土層土壤淀粉酶活性最低，但三個土層之間土壤淀粉酶活性差異不顯著（ p ＞0.05）。

2.4 林分類型與土層深度對土壤脲酶活性的影響

圖1（Ⅳ）顯示的是林分類型和土層深度對脲酶活性的影響。經分析顯示，0～60 cm土層上，土壤脲酶活性在不同林分類型之間的高低順序為：闊葉林＞針葉林＞針闊混交林，且闊葉林脲酶活性顯著高于針葉林和針闊混交林（ p ＜0.05）；在0～20 cm土層上，闊葉林土壤脲酶活性最高，其次為針葉林和針闊混交林，且三種林分類型間土壤脲酶活性差異不顯著（ p ＞0.05）；在20～40 cm土層上，闊葉林土壤脲酶活性最高，其次為針葉林和針闊混交林，且闊葉林土壤脲酶顯著高于針闊混交林（ p ＜0.05）；在40～60 cm土層上，闊葉林土壤脲酶活性最高，其次為針葉林和針闊混交林，且闊葉林土壤脲酶活性顯著高于針葉林和針闊混交林（ p ＜0.05）。三種林分類型土壤脲酶活性均隨土層深度增加而之間降低，在針葉林中，0～20 cm土層土壤脲酶活性最高，40～60 cm土層土壤脲酶活性最低，且0～20 cm土層土壤脲酶活性顯著高于20～40 cm和40～60 cm土層脲酶活性（ p ＜0.05）；在闊葉林中，0～20 cm土層土壤脲酶活性最高，40～60 cm土層土壤脲酶活性最低，但三個土層之間土壤脲酶活性差異不顯著（ p ＞0.05）；在針闊混交林中，0～20 cm土層土壤脲酶活性最高，40～60 cm土層土壤脲酶活性最低，且0～20 cm土層土壤脲酶活性顯著高于20～40 cm和40～60 cm土層脲酶活性（ p ＜0.05）。

2.5 林分類型與土層深度對土壤過氧化氫酶活性的影響

圖1（Ⅴ）顯示的是林分類型和土層深度對過氧化氫酶活性的影響。經分析顯示，0～60 cm土層上，土壤過氧化氫酶活性在不同林分類型之間的高低順序為：針闊混交林＞闊葉林＞針葉林，且闊葉林和針闊混交林脲酶活性顯著高于針葉林（ p ＜0.05）；在0～20 cm土層上，闊葉林土壤過氧化氫酶活性最高，其次為針葉林和針闊混交林，且闊葉林和針闊混交林土壤過氧化氫酶活性顯著高于針葉林（ p ＜0.05）；在20～40 cm土層上，針闊混交林土壤過氧化氫酶活性最高，其次為針葉林和闊葉林，且針葉林和針闊混交林間土壤過氧化氫酶活性差異顯著（ p ＜0.05）；在40～60 cm土層上，針闊混交林土壤過氧化氫酶活性最高，其次為針葉林和闊葉林，且針葉林和針闊混交林間土壤過氧化氫酶活性差異顯著（ p ＜0.05）。在針葉林和闊葉林中，土壤過氧化氫酶活性隨土層深度增加而逐漸降低，但三個土層之間土壤過氧化氫酶活性差異不顯著（ p ＞0.05）；在針闊混交林中，40～60 cm土層土壤過氧化氫酶活性最高，0～20 cm土層土壤脲酶活性最低，但三個土層之間土壤過氧化氫酶活性差異不顯著（ p ＞0.05）。

2.6 人工林土壤酶活性影響因子相關性分析

如表1所示，土壤酶活性與枯落物、腐殖質及土壤養分指標的Pearson相關性分析表明，土壤磷酸酶活性與土壤pH、銨態氮、速效磷呈極顯著（ p ＜0.001）負相關，與腐殖質全氮呈顯著（ p lt;0.05）負相關；與EEG、TG、土壤有機碳、全氮、全磷、電導率、堿解氮、硝態氮呈極顯著（ p ＜0.001）正相關，與EEG比TG，腐殖質有機碳，腐殖質全磷呈顯著（ p ＜0.05）正相關。土壤蔗糖酶活性與土壤有機碳、全氮、腐殖質全磷呈顯著（ p ＜0.05）正相關，與全磷呈極顯著（ p ＜0.001）正相關。土壤淀粉酶活性與土壤銨態氮、腐殖質全磷、枯落物全磷呈顯著（ p ＜0.05）正相關。土壤脲酶活性與土壤pH呈極顯著（ p ＜0.001）負相關，與枯落物有機碳呈顯著（ p ＜0.05）負相關；與EEG、TG、有機碳、全氮、全磷、電導率、堿解氮、腐殖質全磷呈極顯著（ p ＜0.001）正相關，與枯落物全氮、枯落物全磷呈顯著（ p ＜0.05）正相關。土壤過氧化氫酶活性與TG、電導率、腐殖質全氮呈極顯著（ p ＜0.001）負相關，與堿解氮、腐殖質全磷呈顯著（ p ＜0.05）負相關；與EEG比TG、有機碳、全氮、枯落物有機碳呈極顯著（ p ＜0.001）正相關，與土壤pH呈顯著（ p ＜0.05）正相關。

2.7 土壤酶活性與枯落物、腐殖質及土壤養分冗余分析

以土壤酶（土壤磷酸酶，土壤蔗糖酶，土壤淀粉酶，土壤脲酶，土壤過氧化氫酶）活性作為響應變量，選取枯落物、腐殖質及土壤養分作為解釋變量，進行冗余分析，結果表明：第一軸和第二軸共解釋了土壤酶活性總變異的 43.49%，第一軸的解釋率為 26.00%，第二軸的解釋率為 17.49%。其中原土TG（F=13.3， p =0.002）、土壤有機碳（F=10.3， p =0.002）、銨態氮含量（F=7.3， p =0.002）、速效磷（F=3.6， p =0.018）、腐殖質全磷（F=3.1， p =0.024）、土壤電導率（F=2.8， p =0.034）、堿解氮含量（F=7.5， p =0.002）、土壤全氮（F=3， p =0.034）是影響土壤酶活性的顯著影響因子（ p lt;0.05），其解釋率分別為14.4%、9.9%、6.6%、3.1%、2.6%、2.3%、5.7%、2.2%。

3 討論

3.1 林分類型對土壤酶活性的影響

土壤酶催化土壤生物地球化學反應，推動土壤生態系統中的物質循環和能量流動^[19]。不同的林分類型植物根系組成和分泌物不同，同時凋落物數量和質量等差異也較大，導致土壤物理特性、養分含量以及土壤微生物活性發生變化，進而影響土壤酶活性的變化[20，21]。本研究結果表明，闊葉林中土壤磷酸酶、蔗糖酶、脲酶活性均高于針葉林和針闊混交林的土壤酶活性，其中脲酶達到顯著水平（ p lt;0.05）；針葉林中土壤淀粉酶活性高于闊葉林和針闊混交林的土壤酶活性，而針闊混交林和闊葉林中過氧化氫酶活性顯著高于針葉林的土壤酶活性（ p lt;0.05）。這與前人研究結果類似，李燕燕^[22]等人研究表明，闊葉林中蔗糖酶活性顯著高于針葉林的土壤酶活性（ p lt;0.05）；曹向文等人^[10]研究表明，闊葉林與針闊混交林的脲酶活性顯著高于針葉林；胡延杰^[23]及楊柳燕^[24]等人研究也表明過氧化氫酶活性在針闊混交林地高于闊葉純林地。但也與一些研究結果與本研究存在不同，張國微等人^[11]認為混交林土壤蔗糖酶和脲酶活性最高。造成這樣差異的原因可能是不同學者在研究林分類型對土壤酶活性影響時，研究對象所處地域的氣候條件、母質種類、植被類型等眾多因素存在差異^[13]。研究結果也只是初步的嘗試，這方面的工作有待今后探討酶活性與林分類型的關系時開展深入研究。

3.2 土層深度對土壤酶活性影響

酶活性分布與剖面深度有關，許多土壤酶在剖面中的分布都是有規律的^[21]。本研究表明，在三種林分類型的人工林中，土壤脲酶活性均隨土層深度增加而下降；針葉林中土壤磷酸酶、蔗糖酶及過氧化氫酶活性隨土層深度增加而下降，其中磷酸酶和蔗糖酶達到顯著水平（ p lt;0.05）；闊葉林中土壤磷酸酶和過氧化氫酶活性隨土層深度增加而下降，其中磷酸酶達到顯著水平（ p lt;0.05）；針闊混交林中土壤淀粉酶活性隨土層深度增加而顯著下降（ p lt;0.05），這與多人研究結果類似。黃玙璠^[25]等人研究表明，隨著土層的加深土壤脲酶、蔗糖酶和磷酸酶活性顯著下降。王群^[26]等人研究中表明土壤脲酶活性垂直分布特征為隨土層深度的增加而降低，所得出的土壤酶活性垂直變化的特點與本研究相一致，朱昊宇^[27]等人對紅壤丘陵區不同林分類型的研究表明，針闊混交林的土壤過氧化氫酶活性呈現隨土層深度增加而降低的趨勢。造成這樣的原因可能是由于土壤表層對不同林分枯落物和殘根的積累與分解，且表層土壤的通氣狀況和水熱條件良好，為微生物的生長提供了充足的營養源，微生物生長旺盛了，代謝就活躍了，呼吸強度也隨之加大，從而使得土壤表層的土壤酶活性較高；此外，也有可能與該區域土壤的自身發育有關，如土層薄弱或者下層土壤發育不良都有可能使土壤酶活性下降[25，28]。

3.3 土壤酶活性與土壤養分影響分析

目前土壤酶已被眾多學者用來作為土壤碳、氮循環的重要指標，并利用酶活性的變化來反映土壤中的養分循環過程^[29]，土壤酶也會參與腐殖質的分解與合成及動植殘體和微生物殘體的分解^[30]，同時枯落物、腐殖質及土壤養分也會影響土壤酶活性，與土壤酶之間存在復雜的關系^[31]。本研究表明，土壤原土TG、有機碳、銨態氮、速效磷、電導率、堿解氮、全氮及腐殖質全磷是影響土壤酶活性的顯著影響

因子（ p lt;0.05），枯落物養分對土壤酶活性無顯著影響。這與多人研究結果相似，孫沉沉^[32]等人對南方地區地區杉木木荷人工林中土壤酶活性與土壤養分的相關分析表明，土壤磷酸酶和蔗糖酶與土壤有機碳、全氮均呈顯著正相關（ p lt;0.05）。張國微^[11]等人對喀斯特退化山地不同類型人工林及張笑培^[33]等人對黃土高原南部植被恢復的研究也發現，土壤養分與酶活性有相關關系。但也與一些研究結果與本研究存在不同，徐華麗^[5]等人對湖北省太子山林場的柏木人工林研究表明，過氧化氫酶與全氮、堿解氮、速效磷的相關性均未達到顯著水平。分析以上差異的原因可能是植被類型^[34]、入侵植物^[35]、海拔^[36]、人為干擾^[37]等均是影響土壤酶活性的重要因素；此外，土壤類型、土壤微生物種類、土壤水氣熱條件等[38～40]也會對土壤酶活性變化產生影響。

4 結論

本研究探討了貴州省脆弱生態區林分類型和土層深度對土壤酶活性的影響，以及影響土壤酶活性的主要因子。主要結論如下：（1）闊葉林中脲酶活性顯著高于針葉林和針闊混交林，針闊混交林和闊葉林中過氧化氫酶活性顯著高于針葉林（ p lt;0.05）；（2）在三種林分類型的人工林中，土壤酶活性均表現隨土層深度下降而降低的趨勢；（3）土壤養分解釋三種類型人工林土壤酶活性變異的43.90%，腐殖質養分解釋土壤酶活性變異的3.80%，枯落物養分解釋土壤酶活性變異的 2.20% 。

參考文獻：

[1]李春霖，湯萃文，蘇艷斌.荒漠生態系統土壤酶活性研究進展[J].綠色科技，2023，25（16）：54-59.

[2]丁波，丁貴杰，趙熙，等.間伐對杉木人工林土壤酶活性及微生物的影響[J].林業科學研究，2017，30（6）：105.

[3]王理德，王方琳，郭春秀，等.土壤酶學硏究進展[J].土壤，2016，48（1）：12-21.

[4]梁燕芳，羅華龍，蔣林，等.不同間伐強度對雜交松人工林土壤理化性質及酶活性的影響[J].北華大學學報（自然科學版），2022，23（4）：521-529.

[5]徐華麗，林虎，劉小宇，等.林分密度對柏木人工林土壤養分及酶活性的影響[J].湖南生態科學學報，2023，10（1）：68-74.

[6]鄧文相，陳亮，徐航，等.施用不同類型肥料對桉樹人工林土壤理化性質與酶活性的影響[J].桉樹科技，2023，40（1）：1-7.

[7]劉飛海.不同培育技術對落葉松人工林土壤養分及酶活性的影響分析[J].現代園藝，2019（2）：12.

[8]涂程偉，彭彩云，柳蘋玉，等.華西雨屏區不同林齡杉木人工林土壤酶活性的動態變化[J].東北林業大學學報，2021，49（7）：91-95.

[9]葛曉改，肖文發，曾立雄，等.三峽庫區不同林齡馬尾松土壤養分與酶活性的關系[J].應用生態學報，2012，23（2）：445-451.

[10]曹向文，趙洋毅，熊好琴，等.滇東喀斯特石漠化地區不同植被模式土壤酶活性與有機碳[J].東北林業大學學報，2015，43（11）：79-83+97.

[11]張國微，薛建輝，馬潔等.喀斯特退化山地不同類型人工林土壤養分與酶活性[J/OL].生態學雜志，2024：1-9.

[12]曾晨陽，武燕，丁波，等.貴州脆弱生態區3種森林恢復模式土壤層水源涵養能力研究[J].安徽農學通報，2023，29（9）：95-99.

[13]關松蔭等編著.土壤酶及其研究法[M].北京：農業出版社，1986.

[14]鮑士旦.土壤農化分析[M].北京：中國農業出版社，2000.

[15]賀毅.擴散法測定土壤中的水解性氮[J].華北自然資源，2020（2）：95-97+100.

[16]劉晶晶.土壤中銨態氮測定方法探討[J].當代化工，2022，51（6）：1 509-1 512.

[17]宋歌，孫波，教劍英.測定土壤硝態氮的紫外分光光度法與其他方法的比較[J].土壤學報，2007（2）：288-293.

[18]呂華軍，劉德輝，董元華，等.Bradford法測定土壤球囊霉素相關蛋白的影響因子[J].生態與農村環境學報，2011，27（5）：93-97.

[19]陸琴，李冬琴.土壤酶及其生態指示作用研究進展[J].安徽農業科學，2020，48（18）：14-17.

[20]羅琰，蘇德榮，呂世海，等.輝河濕地河岸帶土壤養分與酶活性特征及相關性研究[J].土壤，2017，49（1）：203-207.

[21]Lucas-Borja E M ，Delgado-Baquerizo M.Plant diversity and soil stoichiometry regulates the changes in multifunctionality during pine temperate forest secondary succession[J].Science of the Total Environment，

2019（697）：134 204.1-134 204.9.

[22]李燕燕，吳春生，劉亮英，等.退化紅壤區植被恢復對土壤惰性碳和酶活性的影響[J].南昌工程學院學報，2020，（3）：44-47.

[23]胡延杰，翟明普，武覲文，等.楊樹刺槐混交林及純林土壤酶活性的季節性動態研究[J].北京林業大學學報，2001（5）：23-26.

[24]楊柳燕，肖琳.環境微生物技術[M].北京：科學出版社，2003.

[25]黃玙璠，舒英格，肖盛楊，等.喀斯特山區不同草地土壤養分與酶活性特征[J].草業學報，2020，29（6）：93-104.

[26]王群，夏江寶，張金池，等.黃河三角洲退化刺槐林地不同改造模式下土壤酶活性及養分特征[J].水土保持學報，2012，26（4）：133-137.

[27]朱昊宇.紅壤丘陵區不同林分類型土壤酶活性及養分特征[J].現代農業科技，2015（6）：203-205+225.

[28]張劉東，李傳榮，孫明高，等.沿海破壞山體周邊不同植被恢復模式的土壤酶活性[J].水土保持學報，2011，25（5）：112-116.

[29]邊雪廉，趙文磊，岳中輝，等.土壤酶在農業生態系統碳、氮循環中的作用研究進展[J].中國農學通報，2016，32（4）：171-178.

[30]張凱，鄭華，陳法霖，等.桉樹取代馬尾松對土壤養分和酶活性的影響[J].土壤學報，2015，52（3）：646-653.

[31]朱海強，李艷紅，李發東.艾比湖濕地典型植物群落土壤酶活性季節變化特征[J].應用生態學報，2017，28（4）：1 145-1 154.

[32]孫沉沉，王自強，潘暢，等.杉木木荷混交對土壤養分和酶活性的影響[J].江西農業大學學報，2023，45（3）：517-525.

[33]張笑培，楊改河，任廣鑫，等.黃土高原南部植被恢復對土壤理化性狀與土壤酶活性的影響[J].干旱地區農業研究，2010，28（6）：64-68.

[34]宋翰林.湯旺河國家公園森林不同演替階段土壤細菌多樣性分析[D].哈爾濱：東北農業大學，2018.

[35]趙曉紅，張國良，宋振，等.刺萼龍葵入侵對不同類型土壤特性的影響[J].中國農業氣象，2017，38（2）：76-87.

[36]樊金娟，李丹丹，張心昱，等.北方溫帶森林不同海拔梯度土壤碳礦化速率及酶動力學參數溫度敏感性[J].應用生態學報，2016，27（1）：17-24.

[37]曹慧，孫輝，楊浩，等.土壤酶活性及其對土壤質量的指示研究進展[J].應用與環境生物學報，2003（1）：105-109.

[37]董莉麗，鄭粉莉.黃土丘陵溝壑區植被類型對土壤質量的影響[J].干旱區研究，2011，28（4）：616-621.

[]李慧杰，徐福利，林云，等.施用氮磷鉀對黃土丘陵區山地紅棗林土壤酶與土壤肥力的影響[J].干旱地區農業研究，2012，30（4）：53-59.

[40]楊文彬，耿玉清，王冬梅.漓江水陸交錯帶不同植被類型的土壤酶活性[J].生態學報，2015，35（14）：4 604-4 612.

收稿日期：2024-01-31 修回日期：2024-03-07

基金項目：大學生創新創業訓練計劃項目（202314223036）貴州省科技計劃項目（黔科合基礎-ZK[2023]一般282）；貴州師范學院校級博士基金項目（2020BS026）；貴州省教育廳平臺項目[2022]051號。

第一作者簡介：王浪（2001-），男，本科生，主要從事森林土壤生態學研究。

通信作者：武燕。