多元評價激活發散思維：基于核心素養的實操軟件評價體系的構建與實施

摘要：本文以《電腦繪畫》為例，構建多元評價體系，探討教師能精準地評價學生對繪畫軟件各功能掌握程度的方法，以及優化實操類軟件的評價方法，實現基于評價改進電腦繪畫的教學，促進“教-學-評”一體化，促進學生充分交流、共同提高，激活學生的發散思維。

關鍵詞：評價體系；發散思維；實操軟件；電腦繪畫

中圖分類號：G434" 文獻標識碼：A" 論文編號：1674-2117（2025）06-0046-04

發散思維的特征指向與價值意蘊

著名學者吉爾福特認為，發散思維（divergent thinking）是指沿著不同的方向去思考，重組眼前的信息和記憶系統的信息，從而產生出大量獨特的新思想。它克服了常規思維中單向思維的缺陷，是一種不依常規，尋求變異，從多方面探索答案的思維形式，是創造性思維的重要組成部分。學者李孝忠認為發散思維也被稱為分散思維、求異思維、輻射性思維，與輻合思維相對立，是指通過對信息進行加工轉化，從已有信息中產生多樣的信息。學者歐斌認為發散思維是指大腦在思考時呈現一種擴散狀態的思維模式，它表現為思維視野廣闊，思維呈現出多維發散狀，如“一題多解”“一事多寫”“一物多用”等。綜上所述，筆者認為發散思維是大腦在思考時呈現的一種能夠自主重組已有信息，打破常規思維，從多維度思索多樣新思想的輻射性思維模式。培養創新人才的核心是發展學習者的創新思維，創新思維發展的關鍵是培養學習者的發散思維。發散思維是創造性思維最主要的特點，是測定創造力的主要標志之一。發散思維的特點是流暢性、變通性和獨創性。

實操類軟件評價困境的提出

《電腦繪畫》的教學目標是“掌握‘畫圖’程序的基本操作和保存文件的方法，能夠繪制或創作一幅比較完整的繪畫作品，體驗電腦繪畫的魅力，形成初步的繪畫設計與創作意識”。然而在教學中，筆者發現對于畫圖工具這類實操軟件，學生僅僅會淺顯地使用常見的幾個功能工具，不會橫縱向摸索菜單欄其余的子菜單功能。此外，對“電腦繪畫”這部分知識的考查，多是以上機實操完成畫圖作品的形式開展，導致教師很難從一幅畫圖作品中準確把握學生對所有工具的掌握程度，因而，學生極易形成知識盲區。

因此，筆者嘗試在《電腦繪畫》的教學中突破困境，思索教師如何能精確評價學生對電腦繪畫各個功能的掌握是否到位？如何細化學生掌握電腦繪畫工具的評價內容？如何實現基于評價改進電腦繪畫的教學，促進“教-學-評”的一體化？

多元評價——基于核心素養的實操軟件評價體系的構建

1.考查內容層次建構

針對實操軟件類掌握程度的考查方式存在的弊端，基于信息技術學科四大核心素養的育人目標，兼顧學科核心素養和學生發展核心素養的落地，筆者構建了多元評價體系，分別從理論知識層面和實踐應用層面開展評價工作。理論知識層面包括：①應知應會的基本知識和技能；②信息意識與情感；③信息社會責任。實踐應用層面包括：①學生的動手操作能力；②計算機操作能力；

③解決實際問題能力；④創意應用能力。

2.權重分布建構

實操軟件類的多元評價體系（以100%計）權重分布包括理論知識層面A部分和實踐應用層面B部分，理論知識層面A部分占比40%，實踐應用層面部分占比60%。其中，實踐應用層面B（權重60%）分為兩部分，B1框架構思部分占比10%，B2作品制作部分占比50%。B2作品制作部分也分為兩部分，B2a教師評價占比65%，B2b小組評價占比35%。最終總分由加權平均數求得。

3.考查方式的建構

（1）理論知識層面

理論層面的構建包括：根據課程標準羅列知識點；通過Word軟件設計試題；通過問卷星平臺生成測試問卷。

理論知識層面是采取量化研究的方式開展評價研究，測量工具是自設計的在線問卷，參與該問卷測試的有13個班級的學生。該問卷測試題分為兩個部分：選擇題和判斷題。選擇題有25個問題，判斷題有5個問題，共30個問題。選擇題每題4個選項，判斷題每題2個選項，得分高表示知識點掌握到位。具體而言，該問卷旨在測量學生對各個知識點把握程度的共性特征以及每個學生對不同知識點把握的個性特征，提取的共性特征為教師課堂教學決策提供參考依據，提取的個性特性為學生個性化學習和家長的跟蹤學習提供支持。

通過在線問卷各類知識點分布題型的正確率以及其排序得知（如表1），學生對“顏料盒的使用（正確率75%）”“對文字工具的使用（正確率76.19%）”和“打字的正確坐姿（正確率80.95%）”這三類題目測試的正確率最高，可見學生對這三類知識點的掌握最好，在復習課中所花的時間比例可相應減少。

學生對“曲線工具的運用（正確率29.76%）”這類題目測試的正確率最低，可見這是教學內容的難點所在，該知識點掌握最薄弱，存在知識點漏洞，還有一部分學生沒有跟上節奏。教師因材施教，應將學生易錯率最高的知識點歸納總結，更新補充到教學設計中。學生對“畫布與圖像的調整（大小/翻轉/旋轉）（正確率46.82%）”和“放大鏡的使用（正確率47.62%）”這兩類題目測試的正確率偏低，可見學生對這兩類知識點的掌握難度很大，需要進一步強化鞏固。今后在講授本課時，要著重強調這些易忽略點和易錯點，從而調整教學決策，最終實現教與學的最優化。

學生對“打字的正確指法（正確率59.12%）”所涉及的內容還未完全掌握，指法內容是計算機學習的基礎知識，夯實基礎尤為重要，教師在教學進程中應循環指導學生操練。這十二大類題目正確率的均值為59.12%，還未達到及格線60%，可見學生對本單元課程理論層面內容的知識點掌握還遠遠不到位。

（2）實踐應用層面

實踐層面的構建包括：設計作品框架構思表；上機作品制作的題目設計；設計教師評價和學生小組評價量規（Word）。

①作品框架構思（10%）。

師：為了更好地了解同學們的創作過程，請同學們填寫如表2所示的作品構思表。

作品框架構思部分采用的評價方式為教師評價。分為五個問題，每小題計為20分，滿分100分。

②上機操作測試（50%）。

題目：請以“太空”為題，用電腦繪畫工具創作一幅畫。文件命名為“班級+學號+a（大小寫都可）”，如301+08+a，保存至計算機F盤，并提交到教師機。

根據要求完成指定的操作，適當個性發揮，創新應用。將每項操作轉化為具體的分值（總分為100分），得分在85分以上為A檔-優秀，得分在60～84分為B檔-合格，得分在60分以下為C檔-不合格。

上機操作部分采取的是教師量規評價和小組量規評價相結合的方式。

4.評價方式建構

多元評價方式包括教師評價、小組評價和在線問卷測試評價。其中，教師評價和小組評價的測量工具是采用量規的形式實施評價，在線問卷測試是直接通過問卷星等在線平臺自動統分。

①教師評價（65%）。

該教師評價量規的評分細則分為四大板塊：色彩搭配（15分）、版式設計（15分）、畫面內容（15分）、工具的使用（55分），著重考查工具的使用。

②小組評價（35%）。

小組評價量規的評分細則分為四大板塊，分別是：①色彩搭配。根據色彩搭配是否美觀進行星級評定。②畫面主題。根據畫面主題是否突出進行星級評定。③內容充實度。根據內容是否充實完整進行星級評定。④工具的使用。根據是否運用了3種及以上的畫圖工具進行星級評定。每個板塊以五顆星為最上限，計入25分，每顆星分值為5分。四大板塊總計滿分為100分。

反思與總結

①發散思維的流暢性得以培養。反應能力體現一個人思維的靈活度。細化電腦繪畫評價內容，限定時間讓學生快速完成30道知識答題，細致又快速地完成問卷，在一定程度上訓練了學生的思維反應力。

②發散思維的變通性得以體現。以小組為單位進行組間互評，該方式掙脫了學生只局限于自己的思維框架的束縛，讓生生充分交流，撞擊智慧的火花，相互促進，共同成長。

③發散思維的獨創性得以訓練。電腦繪畫的考核采取給定主題的方式，不作過多要求，恰當運用畫圖工具完成即可，給學生較大的自由創作空間，有利于獨創性思維的培養。生生間的小組評價，為學生搭建相互欣賞借鑒作品的橋梁，讓學生作品的獨創性得以展示。

參考文獻：

[1]吉爾福特.創造性才能[M].北京：人民教育出版社，1991.

[2]李孝忠.關于青年學生創造力培養的幾個心理學問題[J].東北師范大學學報，2000（04）：77-83.

[3]歐斌.基于思維導圖高中生發散思維訓練[D].福州：福建師范大學，2014.

[4]富勤博.意大利Spinelli孔子課堂Super Chinese APP教學維度與內容維度質量測評調研報告[D].上海：華東師范大學，2023.

[5]趙雪鋒，侯笑，孫哲，等.基于熵權-AHP與云模型的國產BIM建模軟件多維度評價研究[J].計算機科學，2023，50（S1）：892-900.

[6]周金澤.基于用戶行為分析的APP用戶知識圖譜構建[J].現代電子技術，2024，47（01）：129-133.

[7]莊佳，薛冰，崔源.人工智能智慧教室中的教學設計與課程開發探索[J].信息系統工程，2024（01）：153-156.

[8]董黎明，董子恒，張清利.發散思維工具在創客教育中的應用研究[J].中國教育技術裝備，2023（16）：94-97.

[9]袁振國.課堂、學校、教育需重新定義[N].中國教師報，2015-07-29（003）.

[10]M.Mei and A. A. Minai.Divergent thinking in a neurodynamical model of ideation，2016 International Joint Conference on Neural Networks （IJCNN），Vancouver， BC， Canada，2016：1825-1832.

[11]A.Bicer， Y. Lee， R. M. Capraro， M. M. Capraro， L. R. Barroso and M. Rugh.Examining the Effects of STEM PBL on Students Divergent Thinking Attitudes Related to Creative Problem Solving， 2019 IEEE Frontiers in Education Conference （FIE）， Covington， KY， USA，2019：1-6.

[12]S.Houzangbe et al.Exploration of Physiological Arousal in Divergent and Convergent Thinking using 2D screen and VR Sketching Tools.，2023 11th International Conference on Affective Computing and Intelligent Interaction （ACII）， Cambridge， MA，USA，2023：1-8.

[13]W.LIU，C.-s.MAO and S. -h.WANG.Research on Teaching Quality Evaluation of Online Education Courses Based on Multiple Intelligence， 2020 IEEE/WIC/ACM International Joint Conference on Web Intelligence and Intelligent Agent Technology （WI-IAT）， Melbourne， Australia，2020：797-802.

[14]X. -p. Li and H. -m.Zhang.Notice of Retraction： Multiple evaluation system of college English study，2011 2nd International Conference on Artificial Intelligence， Management Science and Electronic Commerce （AIMSEC）， Deng Feng， China，2011：5628-5630.

[15]B.Su，Q.Zhao，S.Cheng，W.Liu and H. Chen， Design and System Realization of the Evaluation Index of Learners’Core Literacy Ability Based on STEAM Education， 2021 10th International Conference on Educational and Information Technology （ICEIT）， Chengdu， China，2021：111-115.

[16]J. Offutt and K. Baral.Designing Divergent Thinking， Creative Problem Solving Exams.2022 IEEE/ACM 44th International Conference on Software Engineering： Software Engineering Education and Training （ICSE-SEET），Pittsburgh，PA， USA，2022：82-89.

基金項目：福建省教育科學“十四五”規劃2023年度課題“單元視角下初中信息科技跨學科主題學習設計研究”（立項批準號：FJJKZX23-524）。