馬克思美德思想研究的主要論域、 思維轉(zhuǎn)向與空間拓展

摘 要：" 推動(dòng)馬克思美德思想同中華傳統(tǒng)美德相結(jié)合是加強(qiáng)新時(shí)代公民道德建設(shè)的重要理路。在探討如何賡續(xù)與發(fā)展中華傳統(tǒng)美德的同時(shí)，需要積極推進(jìn)對(duì)馬克思美德思想的專題研究。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要圍繞“馬克思的道德哲學(xué)是否是一種美德倫理”展開了深入討論與交流。我們不應(yīng)以西方倫理學(xué)形態(tài)簡(jiǎn)單地觀照馬克思的道德哲學(xué)，而是需要從馬克思主義倫理范式出發(fā)詮釋、分析馬克思的美德思想。唯物史觀實(shí)踐思維破除了以往倫理學(xué)關(guān)注抽象的人或先驗(yàn)的人性而忽視現(xiàn)實(shí)的人、強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷至上性而否定事實(shí)描述和價(jià)值判斷統(tǒng)一性、旨在解釋世界而不是改造世界的內(nèi)在缺陷，搭建了馬克思美德思想研究的基本范式。只有在實(shí)踐思維的指導(dǎo)下，以科學(xué)讀解馬克思的美德概念為基礎(chǔ)，以牢牢把握馬克思的美德話語(yǔ)為依托，以精準(zhǔn)解析馬克思美德思想的問題域?yàn)橹?，才能更好地拓展馬克思美德思想的研究空間。

關(guān)鍵詞：馬克思；美德思想；主要論域；實(shí)踐思維；拓展空間

中圖分類號(hào)：A811""" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A"""" 文章編號(hào)：1009-055X（2025）02-0028-10

自20世紀(jì)70年代始，馬克思道德哲學(xué)因“塔克-伍德”命題的提出引起學(xué)界廣泛關(guān)注，美德倫理學(xué)也因麥金太爾《追尋美德》的問世走向復(fù)興。以馬克思道德哲學(xué)為主題的研究和以美德倫理為主題的研究交流碰撞，馬克思美德思想成為國(guó)內(nèi)外馬克思主義倫理學(xué)研究的新興話題?？偟膩砜?，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這一話題的探討聚焦于馬克思道德哲學(xué)的美德倫理屬性證成問題，即馬克思的道德哲學(xué)是否是一種美德倫理。學(xué)者們?cè)诒容^亞里士多德與馬克思的倫理思想異同中得出了不同的結(jié)論。馬克思的道德哲學(xué)構(gòu)筑在實(shí)踐、利益、生產(chǎn)方式等唯物史觀的基本概念之上，在人類倫理思想發(fā)展史上實(shí)現(xiàn)了一場(chǎng)歷史性的變革。我們不應(yīng)也不會(huì)忽視美德倫理在社會(huì)生活中的實(shí)存意義，同時(shí)，也必須用歷史唯物主義的根本方法闡釋、解讀馬克思的美德思想，否則將會(huì)喪失在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的影響力和話語(yǔ)權(quán)。因此，對(duì)于馬克思美德的探討不能只限于判定其是否屬于某一倫理學(xué)形態(tài)，更要在馬克思主義倫理范式下探究是否存在馬克思自己的、科學(xué)的美德思想，若存在，這種思想又是以何種樣態(tài)顯現(xiàn)、以何種方式被應(yīng)用于人類改造客觀世界的實(shí)踐活動(dòng)之中。基于此，本文從評(píng)述學(xué)界關(guān)于馬克思美德思想研究的主要論域出發(fā)，分析一種研究馬克思美德思想的思維方式，并以此為前提，建構(gòu)拓展馬克思美德思想研究的邏輯脈絡(luò)，試圖廓清馬克思美德思想研究的前置性問題。

一、緣起：馬克思美德思想研究的主要論域評(píng)述

馬克思的道德哲學(xué)是美德倫理學(xué)式的嗎？這是國(guó)內(nèi)外學(xué)界進(jìn)行馬克思美德思想研究的重要議題。古希臘美德倫理學(xué)濫觴于蘇格拉底，經(jīng)過柏拉圖的發(fā)展、傳承，成熟于亞里士多德。對(duì)馬克思的道德哲學(xué)是否是一種美德倫理這個(gè)問題的探究，多在亞里士多德建構(gòu)的倫理學(xué)體系內(nèi)進(jìn)行。這是因?yàn)椋诖蠖鄶?shù)學(xué)者看來，馬克思思想的形成發(fā)展在很大程度上受到了古典哲學(xué)家尤其是亞里士多德的影響，古典傳統(tǒng)是理解馬克思那些無須言明的觀點(diǎn)的“隱含的前提”^［1］。

（一）關(guān)于馬克思的道德哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是一種美德倫理的研究

亞里士多德認(rèn)為，人的邏各斯具有向善的功能，而這一功能的實(shí)現(xiàn)與美德的習(xí)得相輔相成，“人的善就是靈魂的合德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)”^［2］20。因而，在亞里士多德倫理學(xué)體系下定位馬克思道德哲學(xué)的美德倫理屬性，離不開功能論證和實(shí)踐旨趣的類比話語(yǔ)。納斯鮑姆^［3］指出，馬克思與亞里士多德都強(qiáng)調(diào)和推動(dòng)人以“真正屬人的方式使用他們的身體與他們的感官”，以發(fā)展完整的人類功能活動(dòng)。這實(shí)際上就預(yù)設(shè)了個(gè)人具有自我發(fā)展、自我完善的先天本性。正如Nasser^［4］所言，在馬克思那里，存在著同亞里士多德一致的經(jīng)過歷史修正的自我實(shí)現(xiàn)的倫理理論，自我實(shí)現(xiàn)關(guān)涉“自由的”和“創(chuàng)造性的”功能性力量的運(yùn)用。亞里士多德的功能論證基于人的自然本性或先驗(yàn)的人性，實(shí)然與馬克思所主張的人是自然人和社會(huì)人有機(jī)統(tǒng)一的觀點(diǎn)大相徑庭，不能簡(jiǎn)單將其視為“馬克思的道德哲學(xué)是一種美德倫理”的判定依據(jù)。為此，Somerville^［5］提出了一種“改良方案”，其認(rèn)為馬克思和亞里士多德在事實(shí)與價(jià)值關(guān)系問題上意見一致，都主張倫理價(jià)值建立在可發(fā)現(xiàn)的關(guān)于人的本性、潛力的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上，只要拋棄亞里士多德的貴族政治，再加上一種解釋社會(huì)歷史變遷因果動(dòng)力學(xué)的唯物史觀，亞里士多德倫理學(xué)與馬克思道德理論就完全一致了。這種方案雖然在一定程度上看到了馬克思道德哲學(xué)與亞里士多德美德倫理學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別，卻弱化甚至是割裂了馬克思道德哲學(xué)的整體性、原創(chuàng)性，因此并不是探究馬克思美德思想的合理方案。

在實(shí)踐目的論維度，Brenkert^［6］強(qiáng)調(diào)馬克思對(duì)資本主義的批判貫穿了一種以“自由”為終極追求的美德倫理思想，這同亞里士多德以幸福為旨趣的倫理學(xué)體系一致，但Brenkert并未對(duì)緣何追求“自由”作唯物史觀層面的詳實(shí)說明。國(guó)內(nèi)學(xué)者符海平^［7］主張“馬克思的實(shí)踐概念蘊(yùn)含著亞里士多德意義上的美德意蘊(yùn)”，該論述在某種意義上可視為對(duì)Brenkert所持觀點(diǎn)的“補(bǔ)充論據(jù)”。符海平^［7］指出，真正占有人的本質(zhì)力量意味著人的實(shí)踐活動(dòng)達(dá)致以德性、技能、榮譽(yù)等的充分獲得并完全發(fā)揮為基本表征的完滿狀態(tài)，因而在馬克思那里人的存在方式是自我發(fā)展、自我完善的實(shí)踐活動(dòng)，亦即以德性回歸為主要標(biāo)志的實(shí)踐本真狀態(tài)，這與亞里士多德合德性的實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)意涵相同。所以，馬克思美德倫理的證成在于“對(duì)他們而言，人的本真性的實(shí)存就是追求一種內(nèi)在的超越性，自我創(chuàng)造、自我完善和自我實(shí)現(xiàn)的合目的性行為”^［7］。在吉爾伯特^［8］看來，亞里士多德和馬克思都是幸福主義者和道德實(shí)在論者，他們所描繪的美好生活的實(shí)踐追尋都需要依賴一個(gè)自由的政治體系以及完備的正義理論。但是，需要強(qiáng)調(diào)的是，什么樣的政治體系才是正義的、什么樣的正義理論才是符合道德價(jià)值的、什么樣的道德價(jià)值才是馬克思主義的，對(duì)于這些問題的解讀，在馬克思和亞里士多德那里存在根本區(qū)別，不能簡(jiǎn)單地等同視之。

綜上，一些學(xué)者從人的本質(zhì)功能、終極倫理追求等方面證成了馬克思道德哲學(xué)的美德倫理屬性，看到了美德在馬克思道德理論中的生長(zhǎng)空間和存在意義。但是，他們?cè)趶?qiáng)調(diào)馬克思美德倫理合法性的同時(shí)或多或少地忽視了歷史唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，并未完全在馬克思主義的理論語(yǔ)境和科學(xué)視域中加以論證。此外，馬克思的道德哲學(xué)是否屬于美德倫理學(xué)式？對(duì)此，他們無法直接給予回答。因?yàn)轳R克思未曾著有倫理學(xué)文本，也未系統(tǒng)論述過自己的倫理思想，但馬克思主義倫理學(xué)具有科學(xué)性、發(fā)展性的特點(diǎn)。因此，不能以形式化的、既有的倫理學(xué)體系來定位馬克思的道德理論。

（二）關(guān)于馬克思的道德哲學(xué)不應(yīng)為一種美德倫理的研究

強(qiáng)調(diào)馬克思道德哲學(xué)之于亞里士多德倫理學(xué)的本真超越性進(jìn)而否定其美德倫理的屬性定位，多是國(guó)內(nèi)研究者的致思理路，其中以張彥、顧青青的《馬克思道德理論在何種意義上是亞里士多德德性論式的》^［9］最具代表性。該文從人應(yīng)該成為一個(gè)什么樣的人的追問方式、人性與道德的貫通聯(lián)結(jié)方式、個(gè)體美德趨向與共同體道德要求的協(xié)調(diào)方式三方面論證了馬克思與亞里士多德的“形似神離”。具體而言，馬克思與亞里士多德都深切關(guān)懷人的生存樣態(tài)和發(fā)展?fàn)顩r。但是，馬克思基于物質(zhì)生活條件、社會(huì)歷史發(fā)展著眼現(xiàn)實(shí)的人的倫理存續(xù)，立足點(diǎn)在“社會(huì)化的人類”，而亞里士多德以先驗(yàn)的人性樣式來探究古希臘城邦公民的道德義理，立足點(diǎn)在“天生的政治動(dòng)物”；亞里士多德借助“功能論證”以融通人性與美德，認(rèn)為人之是人、接而成人在于邏各斯趨向至善境界的自然本質(zhì)，而馬克思堅(jiān)決反對(duì)將人性歸于自然本性，堅(jiān)持從物質(zhì)資料生產(chǎn)方式中探求道德的起源與發(fā)展；馬克思站在“實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”的立場(chǎng)上觀照、解決個(gè)體與共同體之間的倫理沖突，而亞里士多德只是寄希望于德性完滿或“理性神”來調(diào)和兩者之間的矛盾^［9］?；谏鲜霰嫖?，張彥等^［9］得出結(jié)論：“馬克思道德理論作為一種獨(dú)特的道德理論，從根本上而言并不屬于德性論這一理論范式”。

此外，部分學(xué)者聚焦道德理論的某一基礎(chǔ)性問題解讀了馬克思美德倫理屬性定位的偏狹性。張曦^［10］認(rèn)為，將人性視為能動(dòng)的還是被動(dòng)的、是簡(jiǎn)單的還是復(fù)雜的，這是馬克思與亞里士多德的本質(zhì)區(qū)別之所在。在亞里士多德看來，某種至上的存在物賦予了人類一種不斷追求至善的實(shí)踐理性能力，這是我們的本質(zhì)，也是我們的功能。而馬克思恰恰相反，在其語(yǔ)境中，人類作為現(xiàn)實(shí)存在物，通過生產(chǎn)實(shí)踐不斷創(chuàng)造和發(fā)展自身，從而賦予自己獨(dú)特的社會(huì)性本質(zhì)^［11］。曹康莉^［12］指出，亞里士多德式馬克思主義研究者在確定方法基礎(chǔ)時(shí)，把關(guān)注點(diǎn)都放在馬克思早期的包含直接倫理內(nèi)容的作品那里，正在以一種抽象的視角、本質(zhì)主義的概念重構(gòu)馬克思倫理思想，這是不恰當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)以一種更加整體性的視角、歷史唯物主義的方法來考察馬克思倫理思想。馬克思從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義、從革命民主主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義是一個(gè)長(zhǎng)期的實(shí)踐過程，僅用一個(gè)階段尤其是早期階段的經(jīng)典著作解讀馬克思道德理論必定是片面的。那種認(rèn)為馬克思的道德哲學(xué)是一種美德倫理的觀點(diǎn)完全是把馬克思的道德理論納入西方倫理思想的源流中加以定位和改裝，忽視了馬克思的獨(dú)特性，忽視了馬克思道德觀的獨(dú)特性^［13］。可見，推進(jìn)馬克思美德思想研究離不開對(duì)這一思想的系統(tǒng)性、原創(chuàng)性地認(rèn)識(shí)和把握。

綜上，一些學(xué)者在唯物史觀的指導(dǎo)下看到了馬克思道德哲學(xué)異于西方傳統(tǒng)倫理學(xué)形態(tài)，將其視為倫理學(xué)史上的革命性變革，這是準(zhǔn)確、客觀、合理的，亦是我國(guó)馬克思主義倫理學(xué)界的基本共識(shí)。在堅(jiān)持這一共識(shí)的基礎(chǔ)上，可進(jìn)一步作出推論：作為一門超越以往倫理學(xué)形態(tài)的道德理論，不應(yīng)也不會(huì)忽視美德倫理在社會(huì)生活中的實(shí)存意義，馬克思道德哲學(xué)應(yīng)當(dāng)擁有自己的美德思想敘事，否則將會(huì)喪失在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)和影響力。因此，在捍衛(wèi)馬克思主義科學(xué)性以否定馬克思道德理論的美德倫理屬性的同時(shí)，還需要以一種科學(xué)的、全新的倫理范式讀解、探究馬克思的美德思想。

（三）對(duì)于馬克思的道德哲學(xué)是一種美德倫理之辯的反思

不能簡(jiǎn)單地將馬克思的道德哲學(xué)定性為亞里士多德式美德倫理，因?yàn)椤榜R克思主義以前的倫理學(xué)，由于階級(jí)局限和認(rèn)識(shí)上的局限，還不能成為一門真正的科學(xué)”^［14］3，但這并不意味著馬克思沒有內(nèi)涵深邃、意義深遠(yuǎn)的美德思想。那么，緣何出現(xiàn)對(duì)馬克思的道德哲學(xué)是一種美德倫理的實(shí)偽之辯？恩格斯在批判社會(huì)主義中的小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)理論時(shí)指出，“現(xiàn)代社會(huì)主義，不論哪一派，只要從資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，幾乎沒有例外地都接受李嘉圖的價(jià)值理論”^［15］201，這是“毫無新意”^［15］201，“從經(jīng)濟(jì)學(xué)來看形式上是錯(cuò)誤的”^［15］203。在馬克思道德哲學(xué)的研究中亦是如此。對(duì)馬克思美德思想的詮釋應(yīng)是馬克思主義式的，要從無產(chǎn)階級(jí)的道德理論出發(fā)，一以貫之地堅(jiān)持歷史唯物主義的立場(chǎng)和方法。然而，一些學(xué)者或多或少存在用亞里士多德的美德倫理范式來詮釋馬克思道德理論的傾向，這是“把西方規(guī)范倫理學(xué)作為判斷一種理論是不是道德理論的標(biāo)準(zhǔn)”^［16］20的錯(cuò)誤應(yīng)用。

對(duì)于在亞里士多德建構(gòu)的美德倫理學(xué)體系下探討“馬克思的道德哲學(xué)是否是一種美德倫理”存在三種質(zhì)疑：一是即使亞里士多德作為古希臘美德倫理學(xué)的集大成者，其倫理體系能完全代表美德倫理學(xué)理論范式嗎？美德倫理學(xué)創(chuàng)立于古希臘，在啟蒙運(yùn)動(dòng)和文藝復(fù)興后一度失去興盛沃土，自20世紀(jì)70年代走向復(fù)興。其間，不同時(shí)代、不同民族的學(xué)者從不同的角度豐富、發(fā)展了美德倫理學(xué)理論體系。因此，在鑒識(shí)美德倫理核心范疇中解讀馬克思美德思想相較于用亞里士多德的美德倫理范式來詮釋馬克思道德理論更具合理性。二是對(duì)馬克思道德理論與亞里士多德美德倫理進(jìn)行簡(jiǎn)單類比，是否會(huì)出現(xiàn)研究視角的偏差？例如，或是強(qiáng)調(diào)歷史繼承性以證實(shí)馬克思美德倫理的屬性，陷入背離唯物史觀科學(xué)立場(chǎng)和根本方法的誤區(qū)；或是強(qiáng)調(diào)本真超越性以否定馬克思美德倫理的屬性，進(jìn)入忽視美德思想客觀實(shí)存和現(xiàn)實(shí)意義的盲區(qū)。三是馬克思的道德哲學(xué)是否擁有一套獨(dú)立的、科學(xué)的理論范式？庫(kù)恩指出，“按照其已確定的用法，一個(gè)范式就是一個(gè)公認(rèn)的模型或模式”^［17］21。倫理學(xué)范式反映了某一倫理體系在問題論域、方法原則、現(xiàn)實(shí)觀照等方面的獨(dú)特性，且為這一學(xué)術(shù)共同體普遍接受。馬克思的道德哲學(xué)以客觀世界為論理場(chǎng)域、以現(xiàn)實(shí)的人為研究對(duì)象，堅(jiān)持在唯物史觀的指導(dǎo)下探求倫理秩序的建構(gòu)、道德規(guī)范的制定，旨在為實(shí)現(xiàn)人的真正自由提供堅(jiān)實(shí)支撐。從這個(gè)意義上而言，“馬克思道德理論范式與現(xiàn)代西方道德理論范式根本不同，乃至對(duì)立”^［18］。既然亞里士多德倫理學(xué)不能完全代表美德倫理學(xué)體系，既然類比亞里士多德與馬克思的倫理范疇的異同易造成研究視角偏差，既然馬克思擁有自己的道德哲學(xué)范式，那么，在亞里士多德建構(gòu)的美德倫理學(xué)體系下探討馬克思的道德哲學(xué)是否是一種美德倫理就有失合理性，須以馬克思主義的思維范式來把握馬克思美德思想的豐富內(nèi)涵。

二、探尋：馬克思美德思想研究的實(shí)踐思維范式

“倫理學(xué)領(lǐng)域的革命性變革深層次地體現(xiàn)為倫理觀念的重大轉(zhuǎn)變?！?sup>［^19］82唯物史觀的創(chuàng)立意味著對(duì)倫理關(guān)系的審視和對(duì)倫理秩序的追尋有了全新觀念的指導(dǎo)，對(duì)人類道德的產(chǎn)生、發(fā)展及其內(nèi)在規(guī)律的揭示真正具有了科學(xué)性和合理性。其中，最為核心的是實(shí)踐思維把倫理道德與現(xiàn)實(shí)的人、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)以及共產(chǎn)主義理想緊密結(jié)合起來，使得馬克思的道德哲學(xué)從根本上超越了以往倫理學(xué)形態(tài)，為詮釋、深耕馬克思的美德思想提供了基本范式。

（一）實(shí)踐思維將道德主體從“天上”拉回“人間”

倫理學(xué)“以人的存在為其本體論前提”^［20］72。西方傳統(tǒng)倫理學(xué)家在人的存在的問題上有著基本共識(shí)，如亞里士多德將美德養(yǎng)成建基于人的自然本性邏各斯，康德在抽象（虛幻）主體的自由意志中探求絕對(duì)律令的根本依據(jù)，亞當(dāng)·斯密聚焦人類內(nèi)心深處的共情感來分析道德動(dòng)機(jī)等。他們均是從先驗(yàn)的人性或抽象的人出發(fā)探討道德問題，致使各自的道德理論游離于感性活動(dòng)、人類歷史和物質(zhì)生活方式之外，成為懸于空中的思想體系。在馬克思看來，道德問題與人的實(shí)際需要、社會(huì)交往、物質(zhì)生產(chǎn)息息相關(guān)，探究道德的起源、本質(zhì)、功能及其發(fā)展規(guī)律應(yīng)以現(xiàn)實(shí)的人為邏輯起點(diǎn)。進(jìn)一步講，實(shí)踐活動(dòng)是現(xiàn)實(shí)的人的根本存在方式，馬克思從實(shí)踐思維出發(fā)來把握道德主體的存在樣態(tài)，將自己的道德理論建基于社會(huì)生活，使之來源于現(xiàn)實(shí)的人、服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的人。

“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”^［11］499一切對(duì)象化存在都應(yīng)從感性的人的活動(dòng)去理解，倫理關(guān)系、道德生活作為人的本質(zhì)力量的對(duì)象化存在，也應(yīng)當(dāng)將其視為實(shí)踐活動(dòng)去理解、審視。在馬克思哲學(xué)語(yǔ)境中，從實(shí)踐思維出發(fā)分析道德行為、探究道德規(guī)范，便是將道德主體定位為現(xiàn)實(shí)的人，因?yàn)閷?shí)踐活動(dòng)規(guī)定了人的現(xiàn)實(shí)性?！叭说谋举|(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！?sup>［^11］501人的現(xiàn)實(shí)性最為根本的表征就是人的社會(huì)關(guān)系的客觀性、多樣性和獨(dú)特性，而人的社會(huì)關(guān)系發(fā)生變化的深層次動(dòng)因在于實(shí)踐。人類作為有生命的個(gè)體，滿足生存需要的勞動(dòng)是其最基本的實(shí)踐活動(dòng)。人類通過勞動(dòng)實(shí)踐逐漸與他人、自然、社會(huì)發(fā)生初步的聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，為了追求更高層次的生活條件和發(fā)展空間，滿足生存需要的簡(jiǎn)單勞動(dòng)進(jìn)階為滿足發(fā)展需要的生產(chǎn)活動(dòng)，人類繼而持續(xù)、廣泛地與外界連接產(chǎn)生多樣化的社會(huì)關(guān)系。由是觀之，實(shí)踐活動(dòng)孕育生成了社會(huì)關(guān)系，規(guī)定了人的本質(zhì)屬性，是人的本源性生存方式。用實(shí)踐思維觀照道德主體，必然要聚焦于從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的人。此外，實(shí)踐活動(dòng)是在一定的社會(huì)環(huán)境下、借助一定的物質(zhì)條件、通過一定的方法手段，為可達(dá)致的目標(biāo)而展開的，環(huán)境、條件和方法等的客觀性、多樣性昭示著實(shí)踐主體的現(xiàn)實(shí)性。概言之，站在馬克思立場(chǎng)上，從實(shí)踐思維出發(fā)來認(rèn)識(shí)道德，涵括了兩層意思：實(shí)踐是人的實(shí)踐，那么道德便是人的道德，不再是“神的”“先驗(yàn)的”道德，此其一；實(shí)踐規(guī)定了人的現(xiàn)實(shí)性，那么道德就是現(xiàn)實(shí)的人的道德，不再是“抽象的人”和“善良意志”的道德，此其二。馬克思通過實(shí)踐思維將道德哲學(xué)的存在本體從“天上”拉回“人間”，使其不再保留形而上的、虛幻的、脫離實(shí)際的外觀，實(shí)現(xiàn)了道德本體論的科學(xué)變革。

（二）實(shí)踐思維有機(jī)統(tǒng)合了價(jià)值判斷與事實(shí)描述

割裂事實(shí)描述與價(jià)值判斷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，將道德理論視為與事實(shí)無涉的純規(guī)范理論，是西方傳統(tǒng)倫理學(xué)最為典型的理論特質(zhì)，亦是從先驗(yàn)的人性或自然的本質(zhì)主義把握倫理道德的必然結(jié)果。然而，如果價(jià)值判斷不斷從事實(shí)描述中推導(dǎo)出來，那么道德評(píng)判原則的合理性必然缺失、道德行為準(zhǔn)則的現(xiàn)實(shí)性必然缺場(chǎng)。馬克思認(rèn)為：“只要這樣按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來理解事物，任何深?yuàn)W的哲學(xué)問題……都可以十分簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)?！?sup>［^11］528哲學(xué)思辨離不開經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，道德哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)密不可分，研究“現(xiàn)實(shí)的道德”必然要立足于“道德的現(xiàn)實(shí)”。因此，在馬克思看來，一切道德現(xiàn)象的形成與發(fā)展、任何道德問題的分析與解決都應(yīng)當(dāng)建基于社會(huì)事實(shí)，尤其是經(jīng)濟(jì)事實(shí)，否則，道德理論將成為無源之水、無本之木，失去客觀性的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”^［11］501在馬克思那里，連接事實(shí)描述與價(jià)值判斷唯一且合理的橋梁紐帶在于實(shí)踐。一方面，客觀世界是實(shí)踐活動(dòng)的生發(fā)場(chǎng)域，離開了事實(shí)世界無所謂感性的人的活動(dòng)。馬克思^［21］認(rèn)為，無數(shù)個(gè)體的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)世界的基礎(chǔ)，即使是自然界，對(duì)于活動(dòng)著的個(gè)體而言，也不能抽象地、孤立地去理解，不能將其固定為與人分離的自然存在。因此，不存在與現(xiàn)實(shí)的人的對(duì)象性活動(dòng)相分離的事實(shí)世界，人類需要通過實(shí)踐活動(dòng)不斷認(rèn)識(shí)、改造客觀事物。另一方面，基于現(xiàn)實(shí)需要生發(fā)的價(jià)值判斷是實(shí)踐的內(nèi)在尺度，離開了價(jià)值判斷無所謂現(xiàn)實(shí)的人的自由的、有意識(shí)的活動(dòng)。馬克思指出，“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來構(gòu)造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把固有的尺度運(yùn)用于對(duì)象”^［11］163。也就是說，在實(shí)踐活動(dòng)中烙印著人的有目的的、能動(dòng)的意識(shí)，而這種能動(dòng)性集中體現(xiàn)在實(shí)踐承載著人類合乎理性的對(duì)生存發(fā)展的未來期許，人類以此為動(dòng)力積極地改造客觀世界，努力把理想目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^現(xiàn)實(shí)。因此，實(shí)踐是主觀能動(dòng)性與客觀物質(zhì)性的辯證統(tǒng)一，不存在脫離現(xiàn)實(shí)的人的主觀意志而獨(dú)立存在的實(shí)踐活動(dòng)。換言之，價(jià)值判斷是實(shí)踐作為自由的、有意識(shí)的活動(dòng)的內(nèi)在表征，人類需要通過實(shí)踐活動(dòng)將價(jià)值預(yù)設(shè)合規(guī)律地、合目的地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。由是觀之，馬克思既反對(duì)不帶任何價(jià)值準(zhǔn)則的空洞的事實(shí)描述，也反對(duì)脫離社會(huì)發(fā)展規(guī)律的懸于空中的價(jià)值判斷，而是堅(jiān)持實(shí)踐批判活動(dòng)的合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，要求在實(shí)踐思維中把握事實(shí)與價(jià)值之間的辯證關(guān)系。既然在馬克思主義語(yǔ)境下，事實(shí)描述與價(jià)值評(píng)價(jià)能統(tǒng)一于實(shí)踐活動(dòng)，那么實(shí)踐必然是人類客觀存在的倫理生存方式，實(shí)踐思維也應(yīng)當(dāng)是推進(jìn)馬克思美德思想研究的科學(xué)思維范式。

（三）實(shí)踐思維要求道德哲學(xué)助力改造客觀世界

不論是以康德、穆勒為代表的規(guī)則倫理學(xué)家，還是以亞里士多德為代表的美德倫理學(xué)家，均在抽象構(gòu)造倫理范疇、道德概念以解釋世界，“人服從于社會(huì)需要”是西方傳統(tǒng)倫理學(xué)的致思理路。也就是說，這些倫理學(xué)家打著幫助人們追求幸福生活的旗號(hào)來制定道德規(guī)則或設(shè)計(jì)美德德目，卻找不到通往美好生活的可行道路，其根本目的在于讓人們成為特定社會(huì)的“順民”“愚民”。馬克思立足于物質(zhì)資料生產(chǎn)方式找尋使人異化的根本原因，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的前提條件必須是發(fā)動(dòng)暴力革命、實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政、變革社會(huì)制度、充分發(fā)展生產(chǎn)力……一句話，要使社會(huì)成為適應(yīng)“真正的人”發(fā)展的共同體。因此，唯物主義者“全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”^［11］527，“使現(xiàn)存世界革命化”依靠的就是革命的實(shí)踐活動(dòng)。

“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。”^［11］602隨著物質(zhì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人類社會(huì)出現(xiàn)了新的分工、新的交往，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了新的利益訴求、新的生活愿景，人們以改良或暴力的實(shí)踐活動(dòng)改變著自己的社會(huì)關(guān)系以滿足更高階、更多元的需要。實(shí)踐是主觀見之于客觀的，當(dāng)人們經(jīng)由實(shí)踐活動(dòng)認(rèn)識(shí)到客觀世界難以滿足自身發(fā)展需要時(shí)，自我意識(shí)便自覺地發(fā)揮想象、建構(gòu)的功能，在腦海中生成帶有理性色彩的目標(biāo)圖景，進(jìn)而以合乎規(guī)律性的行動(dòng)來改造客觀世界，使之成為現(xiàn)實(shí)。正是在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為，實(shí)踐活動(dòng)具有“‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’”^［11］499性質(zhì)。質(zhì)言之，實(shí)踐對(duì)客觀事物具有能動(dòng)的改造作用。可見，人類的一切實(shí)踐活動(dòng)都涵括著改造世界的意蘊(yùn)。用實(shí)踐的思維去分析倫理關(guān)系、解決道德問題，必然要賦予馬克思道德哲學(xué)革命地、批判地改造世界的精神特質(zhì)，為探究社會(huì)的理想性樣態(tài)和人的本真性實(shí)存提供思想指引和行動(dòng)指南。當(dāng)然，實(shí)踐思維要求道德哲學(xué)服務(wù)于改造世界，并不意味著忽略道德概念解釋世界的積極效應(yīng)。馬克思在批判雇傭勞動(dòng)和資本剝削時(shí)所使用的道德話語(yǔ)，諸如非人的、偽善、苦難、剝削、金錢至上、自私自利等，以及他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)道德說教、道德形而上學(xué)的猛烈抨擊，均體現(xiàn)出道德哲學(xué)對(duì)資本主義社會(huì)腐朽不堪的揭露和對(duì)工人階級(jí)命運(yùn)的深切關(guān)懷。因此，實(shí)踐思維在馬克思道德哲學(xué)話語(yǔ)中的功能指向涵括兩個(gè)層面，一是作為“批判的武器”揭示資本主義的剝削本質(zhì)，二是作為“武器的批判”變革資本主義制度。兩者相互依賴、有機(jī)統(tǒng)一，但后者是更根本、更深層的倫理旨向。

綜上，馬克思經(jīng)由實(shí)踐思維辯證地、科學(xué)地分析道德問題，使其道德哲學(xué)的倫理實(shí)體落腳到現(xiàn)實(shí)的人，分析過程建基于事實(shí)描述與價(jià)值判斷的辯證統(tǒng)一，理論旨趣指向?qū)陀^世界的改造，實(shí)現(xiàn)了倫理范式的科學(xué)變革。這便指喻馬克思道德哲學(xué)是馬克思主義的，不是其他什么倫理形態(tài)的，因此對(duì)其美德思想的讀解也應(yīng)是馬克思主義的。換言之，從實(shí)踐思維范式出發(fā)探究馬克思的美德思想才是馬克思主義的，才是烙上唯物史觀印記的。

三、突破：馬克思美德思想研究的空間拓展脈絡(luò)

馬克思的道德哲學(xué)因其自身倫理觀念的變革而成為超越以往倫理學(xué)形態(tài)的科學(xué)的道德理論。因此，既不能簡(jiǎn)單挪用傳統(tǒng)美德倫理學(xué)體系評(píng)判馬克思的道德哲學(xué)是否是一種美德倫理，也不能在強(qiáng)調(diào)馬克思道德哲學(xué)本真超越性的基礎(chǔ)上忽視美德思想的適用空間和現(xiàn)實(shí)意義。正確的做法是，堅(jiān)持實(shí)踐思維方式，科學(xué)讀解馬克思的美德概念的內(nèi)在要義，牢牢把握馬克思的美德話語(yǔ)的存在樣態(tài)，精準(zhǔn)解析馬克思美德思想的問題域，這是拓展馬克思美德思想研究空間的基本要求。

（一）以讀解馬克思的美德概念為基礎(chǔ)

弄清楚馬克思所理解的美德概念，是開展馬克思美德思想研究的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。實(shí)踐思維堅(jiān)持了客觀物質(zhì)性與主觀能動(dòng)性的有機(jī)統(tǒng)一。在實(shí)踐思維范式下讀解馬克思的美德概念，須回答兩個(gè)問題：一是美德概念生發(fā)于實(shí)踐活動(dòng)嗎？只有生發(fā)于實(shí)踐活動(dòng)，美德才是屬人的優(yōu)良品質(zhì)，才具有客觀現(xiàn)實(shí)性。二是美德概念作用于實(shí)踐活動(dòng)嗎？只有作用于實(shí)踐活動(dòng)，美德才是使人優(yōu)秀的品質(zhì)，才能表認(rèn)它是主觀能動(dòng)的。

從實(shí)踐思維出發(fā)，美德概念形塑并發(fā)展于現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)。實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)來源于實(shí)踐。美德作為屬人的優(yōu)良品質(zhì)，是人們?cè)谡J(rèn)同道德原則、遵行道德規(guī)范的過程中表現(xiàn)出來的較為穩(wěn)定的關(guān)于倫理關(guān)系、倫理問題最深層的道德認(rèn)知，必然生發(fā)于人的實(shí)踐活動(dòng)。恩格斯指出：“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念。”^［22］99實(shí)踐孕育著現(xiàn)實(shí)的人的一切社會(huì)關(guān)系。為了滿足生存和發(fā)展需要，人們必須與自然打交道、與他人交流交往，因此產(chǎn)生多種多樣、復(fù)雜交錯(cuò)的關(guān)系，其中經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有根本性意義。既然人們總是從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中獲得自己的倫理觀念，而倫理觀念又是道德品質(zhì)形成的前提條件和基本要素，那么，美德源于實(shí)踐就是毋庸置疑的。同時(shí)，站在唯物辯證的角度來看，源于實(shí)踐的美德必然又受實(shí)踐的制約，在實(shí)踐中不斷得到發(fā)展和完善著自身。正如馬克思所言：“在再生產(chǎn)的行為本身中，不但客觀條件改變著……而且生產(chǎn)者也改變著，他煉出新的品質(zhì)，通過生產(chǎn)而發(fā)展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式，新的需要和新的語(yǔ)言?！?sup>［^23］145可見，在馬克思看來，不同的階級(jí)有不同的美德，歸根到底各階級(jí)又是從他們?cè)诮?jīng)濟(jì)關(guān)系中所進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)中塑造著自己的道德品質(zhì)。因此，那種認(rèn)為美德是超階級(jí)、超歷史、永恒的、終極的觀點(diǎn)在唯物史觀的實(shí)踐思維面前完全站不住腳。

從實(shí)踐思維出發(fā)，美德概念作用于、服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)。馬克思指出：“如果我根本不存在，我又怎么能有美德呢？”^［11］228我不存在，就無所謂美德，美德是屬現(xiàn)實(shí)的人的。人的本質(zhì)的“現(xiàn)實(shí)性”指“現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)的是人不僅要經(jīng)由實(shí)踐活動(dòng)推動(dòng)本質(zhì)力量的外化，而且要在對(duì)象化的過程中實(shí)現(xiàn)對(duì)自身本質(zhì)力量的逐漸占有，美德力量的形塑和迸發(fā)是這種對(duì)象化和占有的主要內(nèi)容之一。換言之，實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性在于依據(jù)人的倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德理想尺度改造客觀世界。那么，什么樣的人才能合目的合規(guī)律地改造世界？必定是在實(shí)踐活動(dòng)中確證并不斷實(shí)現(xiàn)自身本質(zhì)力量復(fù)歸的趨向“真正的人”的倫理主體。恩格斯認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)“斗爭(zhēng)將是長(zhǎng)期的和激烈的。但是，如果工人們能顯示出政治遠(yuǎn)見、能保有耐心和堅(jiān)毅精神、能團(tuán)結(jié)一致和遵守紀(jì)律、能發(fā)揚(yáng)這一切已經(jīng)使他們?nèi)〉眠@樣多輝煌成就的品質(zhì)，那末，最后勝利保證是屬于他們的”^［24］520。無產(chǎn)階級(jí)在物質(zhì)生產(chǎn)、階級(jí)斗爭(zhēng)中不斷習(xí)得并發(fā)展著優(yōu)秀的道德品質(zhì)，進(jìn)而在這種美德力量的激勵(lì)下改造客觀世界、變革社會(huì)制度，以實(shí)現(xiàn)自身和全人類的解放。那么，既然無產(chǎn)階級(jí)的美德受資本主義生產(chǎn)方式制約和規(guī)定，他們又如何產(chǎn)生異于資產(chǎn)階級(jí)并致力于推翻這種剝削制度的美德呢？馬克思指出，“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時(shí)又創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件”^［25］592，正是因?yàn)椤霸谂f社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)形成了新社會(huì)的因素”^［25］51，無產(chǎn)階級(jí)的美德“必然以或多或少發(fā)展了的形式存在于已經(jīng)發(fā)生變化的生產(chǎn)關(guān)系本身中”^［26］547?？梢?，在馬克思那里，現(xiàn)實(shí)的人經(jīng)由實(shí)踐活動(dòng)的鍛造能夠逐漸成為具有高尚美德的存在，進(jìn)而以合乎美德的行為方式變革社會(huì)關(guān)系、改造客觀世界，穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)對(duì)美好生活的追求。因此，美德作為一種本質(zhì)力量作用于、服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)，并不與唯物史觀實(shí)踐思維相背離，而是根植于唯物史觀之中。

（二）以把握馬克思的美德話語(yǔ)為依托

馬克思沒有專門的道德哲學(xué)著作，也沒有集中闡釋美德話題的經(jīng)典文本。因此，準(zhǔn)確把握美德話語(yǔ)在馬克思道德理論中的存在樣態(tài)，成為推進(jìn)馬克思美德思想研究的現(xiàn)實(shí)依托。

“整體，當(dāng)它在頭腦中作為思想整體而出現(xiàn)時(shí)，是思維著的頭腦的產(chǎn)物，這個(gè)頭腦用它所專有的方式掌握世界，而這種方式是不同于對(duì)于世界的藝術(shù)精神的，宗教精神的，實(shí)踐精神的掌握的?！?sup>［^23］25實(shí)踐精神掌握世界的方式是“實(shí)踐”與“精神”雙向互動(dòng)，在實(shí)踐中生成精神性力量，并以這種精神性力量反作用于實(shí)踐。或許可以說，實(shí)踐精神是“批判的武器”和“武器的批判”的有機(jī)統(tǒng)一，既是人類把握現(xiàn)實(shí)世界的特殊精神形式，也是人類推動(dòng)現(xiàn)實(shí)世界變革的特殊精神力量。作為抽象概念，在社會(huì)生活中可透視實(shí)踐精神的種種具象化形態(tài)，諸如信仰、信念、氣魄等。在馬克思看來，美德也是一種實(shí)踐精神，對(duì)于美德的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)離不開特定的實(shí)踐場(chǎng)域，應(yīng)當(dāng)在具體的倫理關(guān)系和特定的道德語(yǔ)境中把握美德精神的客觀實(shí)在。馬克思的美德話語(yǔ)多見于分析階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)典文本中，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)革命英雄人物以及無產(chǎn)階級(jí)所具有的優(yōu)秀品質(zhì)的稱贊，二是以“美德”字眼去反諷背離社會(huì)發(fā)展規(guī)律、危害無產(chǎn)階級(jí)革命的人物的惡行，因?yàn)椤爸S刺挖苦，是最有效的雄辯手段之一”^［26］380?！叭绻銈円l責(zé)你們這位朋友的意向，那么……毫不客氣地譴責(zé)吧，但是不要采取偽善的、拐彎抹角的辦法，不要采用那樣一種方式，即對(duì)他本來并不具有的品質(zhì)加以贊揚(yáng)，而結(jié)果恰恰是對(duì)他真正具有的品質(zhì)進(jìn)行譴責(zé)。”^［27］440可見，贊揚(yáng)和譴責(zé)在馬克思批判話語(yǔ)中不可或缺，是彰顯美德實(shí)踐精神的基本方式，也是使之發(fā)揮改造世界作用的有效途徑。

唯物史觀認(rèn)為，物質(zhì)資料生產(chǎn)方式不僅決定了人類歷史發(fā)展的進(jìn)程，也決定了人類的思維方式、倫理觀念和道德品質(zhì)。進(jìn)一步而言，無產(chǎn)階級(jí)革命以及歷史上一切社會(huì)革命的成功，不僅有賴于與特定生產(chǎn)方式相適應(yīng)的物質(zhì)條件，而且離不開建基于生產(chǎn)方式并通過實(shí)踐活動(dòng)養(yǎng)成的精神力量。馬克思并非不注重上層建筑之于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的積極作用、人的美德之于社會(huì)發(fā)展的積極效應(yīng)，只不過在革命斗爭(zhēng)、理論論戰(zhàn)中，“不是始終都有時(shí)間、地點(diǎn)和機(jī)會(huì)來給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視”^［28］593。恰如韋蘭所言：“盡管革命是‘具有鐵的必然性……的規(guī)律’的結(jié)果，然而它仍不過是工人階級(jí)的政治意志發(fā)動(dòng)的，而且以工人階級(jí)的思想、道德以及物質(zhì)條件（resource）為基礎(chǔ)發(fā)動(dòng)的?！?sup>［^29］這是從人的實(shí)踐存在方式出發(fā)思考馬克思美德思想的適用空間得出的必然結(jié)論，也是馬克思在經(jīng)典文本中推崇和稱贊革命人物高尚品質(zhì)的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。至于哪些經(jīng)典文本涉及美德話語(yǔ)，可以舉出一些典型示例：《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》高度贊揚(yáng)了巴黎公社工人階級(jí)及其領(lǐng)袖歷史首創(chuàng)精神、忠誠(chéng)、勇敢、不怕犧牲、視死如歸等道德品質(zhì)^{［26］164-176}；《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》談到革命者的美德和反革命者的惡行，尤其是革命隊(duì)伍中部分成員的叛變、貴族階級(jí)的道貌岸然等令人憎恨^{［25］220-254}；《英國(guó)工人階級(jí)狀況》認(rèn)為即使在資本主義剝削日益嚴(yán)重的情勢(shì)下，工人階級(jí)仍然保留并踐行著團(tuán)結(jié)、仁慈、堅(jiān)韌等德性^{［11］379-460}；《流亡中的大人物》深刻抨擊了1848—1849年各類階級(jí)斗爭(zhēng)中小資產(chǎn)階級(jí)活動(dòng)家偽善、愚蠢、魯莽等惡劣品質(zhì)^{［30］289-396}。基于此，可以對(duì)馬克思美德話語(yǔ)的存在樣態(tài)作一簡(jiǎn)要概括：在馬克思道德哲學(xué)中涵括著豐富的美德話語(yǔ)，這些美德話語(yǔ)不是在深度的哲學(xué)思辨中產(chǎn)生，而是建筑在唯物史觀基本原理之上的以一種實(shí)踐精神的面貌通過頌揚(yáng)美德、譴責(zé)惡性的方式呈現(xiàn)出來，這種頌揚(yáng)或譴責(zé)蘊(yùn)含著美德實(shí)踐精神之于無產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)歷史發(fā)展的積極效應(yīng)。

（三）以解析馬克思美德思想的問題域?yàn)橹?/p>

馬克思的美德話語(yǔ)主要通過頌揚(yáng)或譴責(zé)的方式呈現(xiàn)出來。那么，對(duì)馬克思美德思想是否還有必要、有可能展開深層次、系統(tǒng)性的理論研究呢？對(duì)這一問題的回答必然是肯定的。在馬克思看來，美德話語(yǔ)的闡述、運(yùn)用建基于辯證唯物主義和歷史唯物主義，因而，馬克思美德思想是其哲學(xué)理論與美德話語(yǔ)的有機(jī)統(tǒng)一。換言之，應(yīng)當(dāng)結(jié)合馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來詮釋、探究馬克思的美德話語(yǔ)，進(jìn)而形成邏輯自洽、屬于馬克思的美德思想。從這個(gè)層面來講，深入探究馬克思美德思想是必要且有意義的，而且存在許多可解析的問題域。第一，馬克思美德思想的論理圖景闡釋。主要包括：馬克思詮釋美德思想的論理方法有哪些？基于這些方法探究了哪些美德思想的主要范疇？這些范疇如何構(gòu)筑起馬克思美德思想的邏輯框架？第二，馬克思美德思想的基本內(nèi)容探析。主要包括：如何理解馬克思道德哲學(xué)視域下的美德概念？唯物史觀語(yǔ)境下美德的本質(zhì)特征、基本要素、內(nèi)在結(jié)構(gòu)是什么？在文本解讀中要深度辨明美德實(shí)踐精神的生成機(jī)制、作用機(jī)理和發(fā)展路徑，這一點(diǎn)尤為重要。第三，馬克思美德思想的主要德目鏡鑒。馬克思對(duì)杰出人物高尚品德的贊揚(yáng)散見于經(jīng)典文本各處，在準(zhǔn)確把握德目種類的前提下，歸納概括出馬克思美德思想涵括的無產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義建設(shè)所提倡的具體德目及其主要內(nèi)涵成為這一研究的重要議題。第四，馬克思美德思想之于新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義道德實(shí)踐在何種意義上、有何種內(nèi)容的指導(dǎo)價(jià)值？對(duì)此，可在反駁“塔克-伍德”命題、加強(qiáng)學(xué)校美德教育、加強(qiáng)個(gè)人品德修養(yǎng)等論域內(nèi)展開具體探討。同時(shí)，也要將推動(dòng)馬克思美德思想同中華傳統(tǒng)美德相結(jié)合納入研究視野。當(dāng)然，上述四個(gè)維度僅是在最為基礎(chǔ)的層面上介紹了馬克思美德思想可進(jìn)一步探討的空間，開展具體研究時(shí)還須根據(jù)時(shí)代條件的變化、社會(huì)發(fā)展的要求加以豐富、拓展。

總之，既然馬克思主義是改造世界的有力武器，那么研究馬克思的道德哲學(xué)就不能只停留于證成其歸屬哪種倫理范式，還要挖掘其內(nèi)蘊(yùn)的思想要義以指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)為社會(huì)進(jìn)步所用。既然在馬克思那里，美德以一種實(shí)踐精神的面貌通過頌揚(yáng)美德、譴責(zé)惡行的方式呈現(xiàn)出來，那么拓展馬克思美德思想的研究空間就具有現(xiàn)實(shí)性和可能性。當(dāng)然，這并不是要否定或推翻馬克思的道德哲學(xué)與美德倫理研究的相關(guān)成果。本文正是站在前人的肩膀上，對(duì)推進(jìn)馬克思美德思想研究的思維范式作出初步探討，強(qiáng)調(diào)不僅應(yīng)科學(xué)定位馬克思的道德理論，而且要從實(shí)質(zhì)性的倫理學(xué)問題出發(fā)來理解、詮釋、應(yīng)用馬克思的美德思想，借以豐富發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義倫理道德的理論和實(shí)踐研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 戴高禮.馬克思思想來源的古希臘傳統(tǒng)［M］∥麥卡錫.馬克思與亞里士多德.郝億春，鄧先珍，文貴全，等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：141-205.

［2］ 亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

［3］ 納斯鮑姆.本性、功能與能力［M］∥麥卡錫.馬克思與亞里士多德.郝億春，鄧先珍，文貴全，等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：231-282.

［4］ NASSER A G.Marxs ethical anthropology［J］.Philosophy and Phenomenological Research，1975，35（4）：484-500.

［5］ SOMERVILLE J.The value problem and Marxist social theory［J］.The Journal of Value Inquiry，1968，2（1）：52-57.

［6］ BRENKERT G G.Freedom and private property in Marx［J］.Philosophy and Public Affairs，1979（8）：122-147.

［7］ 符海平.馬克思美德倫理思想探賾［J］.教學(xué)與研究，2019（5）：44-52.

［8］ 吉爾伯特.馬克思的道德實(shí)在論［M］∥麥卡錫.馬克思與亞里士多德.郝億春，鄧先珍，文貴全，等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：400-434.

［9］ 張彥，顧青青.馬克思道德理論在何種意義上是亞里士多德德性論式的［J］.道德與文明，2017（5）：84-91.

［10］ 張曦.馬克思會(huì)接受亞里士多德式的道德實(shí)在論嗎？［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2016（4）：86-93.

［11］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第一卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［12］ 曹康莉.論馬克思主義倫理學(xué)的亞里士多德式詮釋進(jìn)路［J］.理論月刊，2023（11）：18-25.

［13］ 曲紅梅.馬克思的道德理論與美德理論［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（4）：14-21.

［14］ 宋惠昌.馬克思恩格斯的倫理學(xué)［M］.北京：紅旗出版社，1986.

［15］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第四卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［16］ 魏傳光.馬克思道德理論與現(xiàn)實(shí)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020.

［17］ 庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［18］ 馮昊青，鄭祥福.馬克思道德理論范式?jīng)Q疑［J］.學(xué)術(shù)月刊，2013，45（2）：54-61.

［19］ 高國(guó)希，葉方興，等.當(dāng)代中國(guó)馬克思主義道德理論研究［M］.上海：上海人民出版社，2021.

［20］ 楊國(guó)榮.倫理與存在：道德哲學(xué)研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［21］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第三卷［M］.2版.北京：人民出版社，2002.

［22］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第九卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［23］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第八卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［24］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第二十二卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［25］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第二卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［26］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第三卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［27］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第一卷［M］.2版.北京：人民出版社，1995.

［28］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第十卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［29］ 韋蘭.馬克思與革命的美德［C］//倫理學(xué)術(shù)：美德倫理新探.王貴賢，譯.上海：上海教育出版社，2019：120-135．

［30］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第十一卷［M］.2版.北京：人民出版社，1995.

Main Domain， Thinking Direction， and Spatial Expansion of" Research on Marxs Virtue Thought

WANG Junfei

（School of Marxism， Huainan Normal University， Huainan 232038， Anhui， China）

Abstract：

Promoting the combination of traditional Chinese virtues and Marxs virtue thought is an important path for the construction of civic morality in the new era. While exploring how to continue and develop traditional Chinese virtues， it is necessary to actively promote specialized research on Marxs virtue thought.Currently，scholars at home and abroad have conducted in-depth discussions and exchanges on"whether Marxs moral philosophy is a virtue ethics. This enlightens us not to simply observe Marxs moral philosophy in the form of Western ethics， but to interpret and analyze Marxs virtue thought from the perspective of Marxist ethical paradigm. The practice-oriented thinking of the materialist view of history has overcome the defects of" traditional ethics， which focused on abstract or a priori human nature while neglecting the reality of human beings， emphasized the supremacy of value judgment while denying the unity of factual description and value judgment， and aimed at explaining the world rather than transforming it. This has defined the basic paradigm for the study of Marxs virtue theory. Under the guidance of practical thinking， only by scientifically understanding Marxs concept of virtue， firmly grasping Marxs discourse on virtue， and accurately analyzing the problem domain of Marxs virtue thought，can we better expand the research space of Marxs virtue thought.

Key words：Marx; virtue thought; main domain; practical thinking; expanding space

基金項(xiàng)目：廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展“十四五”規(guī)劃2023年度課題“在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕的制度設(shè)計(jì)研究——以實(shí)現(xiàn)機(jī)制為視角”（2023GZYB07）。

作者簡(jiǎn)介：王俊飛（1994—），男，博士，講師，主要研究方向?yàn)榈赖陆逃?/p>