建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究范式

中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社于2023年5月出版的斯炎偉學(xué)術(shù)專著《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究》，是近年來(lái)有關(guān)當(dāng)代文學(xué)制度研究的又一重要收獲。該著作不僅系統(tǒng)建構(gòu)了一個(gè)囊括身份、性質(zhì)、功能、組件、歷史、運(yùn)作等多個(gè)元素的文學(xué)會(huì)議知識(shí)體系，更通過(guò)發(fā)掘部分重要文學(xué)會(huì)議的特殊性及其內(nèi)涵，進(jìn)一步開(kāi)拓了當(dāng)代文學(xué)會(huì)議的學(xué)術(shù)空間。

二十世紀(jì)八十年代后，隨著對(duì)文學(xué)的外部研究重啟，文學(xué)體制研究也一點(diǎn)點(diǎn)解凍。步入千禧年后，洪子誠(chéng)先生《問(wèn)題與方法》提出“一個(gè)時(shí)期的文學(xué)特征，和文學(xué)體制、文學(xué)生產(chǎn)的方式關(guān)系密切”，但“對(duì)文學(xué)體制與文學(xué)生產(chǎn)的研究，過(guò)去我們不太重視。至少在‘文革’以前的五六十年代，沒(méi)有進(jìn)入研究者的視界里”。這為以后諸多學(xué)者開(kāi)展文學(xué)體制研究提供了生長(zhǎng)點(diǎn)。

二十世紀(jì)八十年代，以朱寨《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思潮史》、王慶生《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》為代表的文學(xué)史著作，便設(shè)有專門的章節(jié)闡述文學(xué)會(huì)議。朱寨對(duì)第一至第四次文代會(huì)（中國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)代表大會(huì)）和二十世紀(jì)五十至七十年代多個(gè)專題性文學(xué)會(huì)議，逐一進(jìn)行了過(guò)程、內(nèi)容的梳理和文學(xué)史價(jià)值的考量，改變了以王瑤《中國(guó)新文學(xué)史稿》、劉綬松《中國(guó)新文學(xué)史初稿》、郭志剛《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史初稿》為代表的以政治視角對(duì)文學(xué)進(jìn)行簡(jiǎn)單勾勒的局面。二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，文學(xué)“外部研究”觀念的重啟與學(xué)術(shù)視野及思維的拓展，使得當(dāng)代文學(xué)會(huì)議受到學(xué)界進(jìn)一步關(guān)注。這一時(shí)期，不但文學(xué)會(huì)議在文學(xué)史論著中所占的篇幅越來(lái)越大，而且單獨(dú)研究文學(xué)會(huì)議的論著開(kāi)始涌現(xiàn)。與此同時(shí)，隨著當(dāng)代文學(xué)學(xué)科對(duì)史料學(xué)的日益重視，有關(guān)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議的各種史料被不斷發(fā)掘與公開(kāi)出版。這些史料包括當(dāng)事人的親筆記錄、歷史在場(chǎng)者對(duì)會(huì)議的回憶，還有一些學(xué)者整理內(nèi)部資料或?qū)Y料進(jìn)行解讀。這些新材料的出現(xiàn)為當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究的生長(zhǎng)提供了新的土壤。

斯炎偉的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究》，可以說(shuō)是其博士論文修改后出版的《全國(guó)第一次文代會(huì)與新中國(guó)文學(xué)體制的建構(gòu)》學(xué)術(shù)路徑的延續(xù)。而《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究》中這種自然而然的對(duì)文學(xué)制度研究從現(xiàn)代到當(dāng)代的過(guò)渡，始于王本朝從《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)制度研究》（2002年）到《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）》（2007年），采用更加廣闊的視野對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度進(jìn)行更加完整和系統(tǒng)的研究。斯炎偉在寫成《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究》一書(shū)前，便已經(jīng)完成了對(duì)第一次文代會(huì)、第四次文代會(huì)等的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行多方位的研究，不斷積蓄著史料。這為其后續(xù)開(kāi)展系統(tǒng)化、體系化的研究做好了鋪墊。

有關(guān)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議的研究主要體現(xiàn)為兩個(gè)維度：一是對(duì)文學(xué)會(huì)議報(bào)以文學(xué)史的眼光，注重發(fā)掘文學(xué)會(huì)議與文學(xué)史分期、文學(xué)方向嬗變、文學(xué)格局重組、文學(xué)創(chuàng)作轉(zhuǎn)型、文學(xué)生產(chǎn)力釋放等復(fù)雜影響；二是將文學(xué)會(huì)議本身作為研究對(duì)象，對(duì)文學(xué)會(huì)議做整體或局部的專門考察。“知識(shí)考古”是該類研究的常見(jiàn)范式。當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究雖然已經(jīng)蓬勃興起，但依舊存在幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：其一，目前文學(xué)會(huì)議“敘述”成分遠(yuǎn)大于“研究”內(nèi)涵；其二，有關(guān)文學(xué)會(huì)議的專門研究依舊稀缺，這與文學(xué)會(huì)議的重要程度不成正比；其三，有關(guān)文學(xué)會(huì)議研究的理論視野和研究層次尚待豐富。針對(duì)存在的這些問(wèn)題，《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究》對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議嘗試做一種全局性、系統(tǒng)化的專門研究。它不僅著眼于全國(guó)性文代會(huì)，也關(guān)注著一直被學(xué)界鮮有研究的部分重要的專題會(huì)議；同時(shí)在研究視角上并不局限于單一視角，而是兼有理論建構(gòu)、情景還原、關(guān)鍵部位研讀等多層次、多方位、多角度的研究。

《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究》在體例安排上有著獨(dú)特的創(chuàng)新，論者想要竭力達(dá)到“擘肌分理，唯務(wù)折衷”（劉勰《文心雕龍》）的學(xué)術(shù)追求，即當(dāng)代文學(xué)會(huì)議理論的建構(gòu)與重要會(huì)議完整歷史還原的平衡。全書(shū)分為上下兩編各四章，共八章內(nèi)容。上編囊括“政治、經(jīng)濟(jì)、文化三位一體機(jī)制中的當(dāng)代文學(xué)會(huì)議”“當(dāng)代文學(xué)會(huì)議體制化的歷史脈絡(luò)與發(fā)展演進(jìn)”“當(dāng)代文學(xué)會(huì)議的形態(tài)與構(gòu)成要素”“當(dāng)代文學(xué)會(huì)議與共和國(guó)文學(xué)生產(chǎn)”四章內(nèi)容。第一章，意在表明當(dāng)代文學(xué)會(huì)議有著雜糅政治、經(jīng)濟(jì)、文化的復(fù)合性身份。其中，文學(xué)的意識(shí)形態(tài)屬性是當(dāng)代文學(xué)會(huì)議的一個(gè)邏輯基點(diǎn)。國(guó)家共同體塑造構(gòu)成了文學(xué)會(huì)議的目標(biāo)與內(nèi)容，黨政群聯(lián)動(dòng)是文學(xué)會(huì)議的方法與形式。第二章，主要圍繞當(dāng)代文學(xué)會(huì)議體制化的歷史脈絡(luò)與發(fā)展演進(jìn)。關(guān)于文學(xué)會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，本書(shū)分為四個(gè)時(shí)期，即1949年前、二十世紀(jì)五六十年代、新時(shí)期，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，以此來(lái)厘清文學(xué)會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的生成及鞏固發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程。文學(xué)會(huì)議逐漸體制化的根本表現(xiàn)，在于政府機(jī)構(gòu)與相關(guān)文藝團(tuán)體系統(tǒng)化的運(yùn)作。如果說(shuō)前兩章內(nèi)容目的在于建構(gòu)一個(gè)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議的言說(shuō)背景，那么第三章則是斯炎偉想要建構(gòu)一套文學(xué)會(huì)議的話語(yǔ)體系，以及理論研究范式。“文學(xué)會(huì)議的形態(tài)與構(gòu)成要素”首先極具創(chuàng)新的地方在于對(duì)文學(xué)會(huì)議形態(tài)的劃分。以往學(xué)者對(duì)會(huì)議的分類都較為模糊，大多從會(huì)議的承辦主體出發(fā)；而斯炎偉不僅將會(huì)議類型做承辦主體的分類，以組織方式分為代表會(huì)議和專題會(huì)議，以組辦性質(zhì)分為官方會(huì)議和民間會(huì)議，還嘗試將文學(xué)會(huì)議分為“塑造”會(huì)議與“原真”會(huì)議。這實(shí)際上就指明了當(dāng)代文學(xué)會(huì)議底層的邏輯。他認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)會(huì)議形態(tài)方面存在著一個(gè)特別的現(xiàn)象，同一個(gè)文學(xué)會(huì)議有時(shí)候會(huì)存在兩種形態(tài)，一方面是多方力量共同“塑造”的會(huì)議，另一個(gè)方面是更接近歷史本體的“原真”會(huì)議。這種出入又集中體現(xiàn)在會(huì)議發(fā)言上，斯炎偉用報(bào)刊、回憶錄、日記、文件等多種史料對(duì)比會(huì)議上的公開(kāi)發(fā)言和現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言，一方面試圖還原被遮蔽的歷史，另一方面想要以此作為一個(gè)研究視點(diǎn)。在會(huì)議的構(gòu)成要素方面，他將會(huì)議的組成部分分為會(huì)議主題、與會(huì)人員、領(lǐng)導(dǎo)講話、代表發(fā)言四個(gè)方面，以此來(lái)呈現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議要素本身具有的超越文學(xué)場(chǎng)域的闡釋空間。第四章，重在闡明當(dāng)代文學(xué)會(huì)議與共和國(guó)的文學(xué)生產(chǎn)之間的關(guān)系。文學(xué)會(huì)議既是共和國(guó)文學(xué)展開(kāi)的重要方式，也是社會(huì)主義文學(xué)事業(yè)朝著既定目標(biāo)邁進(jìn)的有力保證。

下編囊括四章，分別是第一次文代會(huì)、大連會(huì)議、第四次文代會(huì)、第四次作代會(huì)。經(jīng)過(guò)前四章的鋪墊，斯炎偉已經(jīng)為文學(xué)會(huì)議的切入提供了多層次的視角，并提供了將文學(xué)會(huì)議研究專業(yè)化理論化的寶藏。這樣從理論到實(shí)踐、從一般到個(gè)別的思維創(chuàng)見(jiàn)使得他的當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究的書(shū)寫是具有學(xué)術(shù)范式的意義。下編所選取的四個(gè)文學(xué)會(huì)議都有其特殊性和豐富的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，四個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議之間并非毫無(wú)關(guān)聯(lián)，我們可以從中窺見(jiàn)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議的承襲與變革。下編既是對(duì)文學(xué)會(huì)議個(gè)案本身的研讀，并且還是對(duì)文學(xué)會(huì)議理論表述的證實(shí)與印證。選取全國(guó)第一次文代會(huì)作為下編首章內(nèi)容是較為恰當(dāng)?shù)模谝淮挝拇鷷?huì)的組織模式不僅被后來(lái)的會(huì)議承續(xù)下去，而且完成了黨對(duì)共和國(guó)文藝創(chuàng)作的實(shí)質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)。第一次文代會(huì)在文學(xué)史上具有重要意義，它被確立為當(dāng)代文學(xué)的開(kāi)端和起點(diǎn)，可以說(shuō)此后很長(zhǎng)一段時(shí)間的文學(xué)發(fā)展都是這次文代會(huì)的延伸。這一章在史料運(yùn)用上大量引用了《文藝報(bào)》的相關(guān)史料，僅有王林《第一次文代會(huì)期間日記》及阿英的《第一次文代會(huì)日記》作為文代會(huì)個(gè)體視野的現(xiàn)場(chǎng)記錄作為佐證材料，顯然是有待豐腴。這其實(shí)也反映出在當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究當(dāng)中的一個(gè)重要的一對(duì)矛盾，即個(gè)體文學(xué)會(huì)議視角與集體文學(xué)會(huì)議視角之間的矛盾。斯炎偉嘗試構(gòu)建的宏觀外部研究框架，雖然將文學(xué)會(huì)議視作制度性存在進(jìn)行考察，但未能深入解析會(huì)議場(chǎng)域中復(fù)雜的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制。其研究缺失主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，對(duì)文學(xué)生產(chǎn)主體（包括作家、評(píng)論家及文藝官員）之間的個(gè)體博弈缺乏微觀透視；其次，未能動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)文學(xué)權(quán)力在制度化空間中的再生產(chǎn)過(guò)程。例如，其通過(guò)茅盾、巴金、周揚(yáng)、王蒙等人的日記、訪談、回憶錄組成的多重史料進(jìn)行互證，還原他們?cè)跉v次文學(xué)會(huì)議當(dāng)中的真實(shí)態(tài)度，以及他們觀點(diǎn)形成的動(dòng)態(tài)的過(guò)程。也就是說(shuō)文學(xué)會(huì)議“微觀史學(xué)”方面有待學(xué)者的跟進(jìn)。倘若將個(gè)體視野下的文學(xué)會(huì)議單獨(dú)為章節(jié)加入該書(shū)的編排體例當(dāng)中，或許會(huì)增添不少光彩，也會(huì)讓勾連呼應(yīng)更合理。此外，在編排體例上，雖然在材料允許的范圍內(nèi)竭力建構(gòu)專業(yè)的當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究的框架，但是若將一些重要會(huì)議的會(huì)議決議、領(lǐng)導(dǎo)講話、代表發(fā)言以附錄的形式呈現(xiàn)出來(lái)，可以讓讀者的閱讀更加便利。第六章，大連農(nóng)村題材短篇小說(shuō)創(chuàng)作座談會(huì)，主要是從兩個(gè)角度切入：一是“大連會(huì)議”作為有關(guān)農(nóng)村題材短篇小說(shuō)的專題會(huì)議有其特殊的價(jià)值；二是“大連會(huì)議”所遭受的批判，可以說(shuō)是文學(xué)在二十世紀(jì)六七十年代遭遇冰凍的前兆。從主流文壇對(duì)“異質(zhì)”文藝主張的“反制”，顯示出了文學(xué)的發(fā)生成長(zhǎng)與外部環(huán)境，尤其是政治環(huán)境之間的緊密聯(lián)系，也折射出以具體的政治為根本訴求而搭建起來(lái)的文學(xué)體制在運(yùn)作當(dāng)中的諸多特質(zhì)。第七章，第四次文代會(huì)既是當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)，也是黨和國(guó)家政治生活的一個(gè)重大事件。選取第四次文代會(huì)作為具體案例進(jìn)行分析，意在揭示在歷史的轉(zhuǎn)折時(shí)期，文學(xué)會(huì)議是如何發(fā)揮作用的。第八章，圍繞中國(guó)作家協(xié)會(huì)第四次代表大會(huì)展開(kāi)。此次會(huì)議存在著兩極分化的態(tài)度，一些問(wèn)題至今也未有定論，但它是我們觀察二十世紀(jì)八十年代中國(guó)文壇外部環(huán)境和內(nèi)部生態(tài)的一扇窗口，也是闡釋當(dāng)代文學(xué)會(huì)議的一個(gè)極佳個(gè)案。

《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究》一書(shū)的版圖還有待拓展，有關(guān)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的會(huì)議研究并未涉及，倘若加入中國(guó)少數(shù)民族代表大會(huì)典型案例作為闡釋對(duì)象，可以更好地呈現(xiàn)國(guó)家文學(xué)機(jī)制、民族地區(qū)文學(xué)會(huì)議、少數(shù)民族作家之間的組織機(jī)制與運(yùn)行方式。此外，文代會(huì)已經(jīng)舉辦到第十一次，其中，第十次文代會(huì)于2016年召開(kāi)，作為新時(shí)代的重要文學(xué)會(huì)議沒(méi)有納入研究范疇內(nèi)，是比較遺憾的。當(dāng)然，當(dāng)代是一個(gè)不斷生長(zhǎng)的過(guò)程，不僅是歷史也是現(xiàn)在，受制于多種因素，一些文學(xué)會(huì)議產(chǎn)生的影響可能還不清晰，需要在更長(zhǎng)的時(shí)間尺度內(nèi)來(lái)觀察。

在理論建構(gòu)層面，《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究》雖然有新的剖析視角，但是對(duì)于“當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究”這一核心的議題上并未提出系統(tǒng)化的理論，這就使得大廈之中雖有木石累積但少梁椽。當(dāng)然，我們也必須承認(rèn)對(duì)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議進(jìn)行研究，做到既要揭示出其背后的諸多真相，又要符合出版要求甚是不易。這就要求在研究當(dāng)中須一次又一次調(diào)整妥協(xié)，因而最后呈現(xiàn)出來(lái)的成品略有瑕疵。對(duì)“文學(xué)會(huì)議”進(jìn)行理論化，并非一朝一夕可以達(dá)成，也不是說(shuō)采用單一的話語(yǔ)體系就可以言說(shuō)全貌，這需要更多的史料積累以及越來(lái)越多學(xué)人的參與。在宏觀與微觀研究?jī)蓚€(gè)尺度都逐漸豐滿起來(lái)的時(shí)候，研究者對(duì)一些基本概念厘定清晰后，達(dá)成了普遍共識(shí)。當(dāng)然，也少不了有關(guān)“當(dāng)代文學(xué)會(huì)議”的更多新史料的挖掘和較為寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境。以此作為基礎(chǔ)，當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究才能有所蛻變。