葉燮《原詩》與明代復古主義

明清詩學思想轉型過程中，葉燮《原詩》與明代復古主義形成復雜的理論對話。作為清代詩學體系化建構的重要文本，《原詩》雖對前后七子“文必秦漢，詩必盛唐”的模擬窠臼提出尖銳批評，卻在破立之間延續了復古派詩學演進觀的核心價值。其革新性體現為三重突破：首先以“理、事、情”三元要素取代單純的形式摹古，強調創作主體需把握“天地萬物之情狀”；其次通過“才、膽、識、力”的主體論建構，將詩歌創新從宗法傳統轉向現實觀照；再者提出“踵事增華”的發展觀，在承認“詩道之不能不變”的同時，堅持“溫柔敦厚”的詩教內核。值得關注的是，二者在推崇杜詩集大成地位、強調詩史相承性層面形成共識，葉燮更以“正變”論解構復古派機械分期，使杜詩傳統成為勾連古今的動態譜系。這種繼承性革新不僅折射出清代詩學對明人遺產的辯證吸收，更彰顯傳統文論自我更新的內在張力。

一、葉燮與《原詩》

葉燮，號已畦，人稱橫山先生。葉燮主要生活于清朝前期，歷經順治、康熙二朝?？滴跏哪辏?675），他被朝廷授揚州府寶應縣知縣，又于第二年因故被罷免。晚年罷官隱居橫山后，他便潛心于文學理論的研究，于康熙二十五年（1686）寫成《原詩》?！对姟贩譃閮绕?、外篇兩部分，葉燮在書中探討了詩歌的發展過程、發展規律、創作原則等問題。沈珩在《原詩敘》中寫道：“《內篇》，標宗旨也；《外篇》，肆博辨也。”《原詩》的內篇兩卷著重探究詩歌的起源與發展，而外篇兩卷是對詩歌創作原則等具體問題進行論述。即便在《原詩》前，葉燮在《已畦集》中已談及他的詩學思想，但《原詩》是葉燮針對明代詩壇的弊端，集中闡述詩歌基本原理與發展變化的理論著作。

二、《原詩》與明代復古主義

明太祖朱元璋建立王朝后，為掃清少數民族的異端思想，高度統一當時的政治社會與文化社會，建立由內至外的大一統政權，便將程朱理學視為“正統”思想并大力推行。這樣的政治導向也讓當時的文學家將理學奉為圭臬，臺閣體文風日益盛行?！巴聊颈ぶ儭焙螅簧傥膶W家意識到一味宣揚程朱理學對現實環境并無益處。由此，文學創作就由“以道德政事為本”向“大都從事辭章”轉變。

明代初期，桑悅批評臺閣體文風，并明確提出“復古”口號。以李東陽為代表的茶陵派作家，致力于恢復中國古典詩歌的審美特征，倡導以漢唐為師。李夢陽對此也不諱言：“我師崛起楊與李，力挽一發回千鈞?！保ā犊胀罚┢淇隙艘岳顤|陽為代表的茶陵派對復古派的帶領作用。明中后期，復古主義迎來三次發展高潮，分別為：前后七子的文學創作、復社與幾社的文學創作。復古派與復古主義的興起與發展，使復古思想一舉成為明代文壇的主流思想。郭紹虞先生在《明代文學思潮史》中認為對明代和清代文壇產生影響的流派，無論是影響廣度或是影響強度，沒有一個文學流派可以與以前后七子為核心的復古派相比擬。

而關于明代文學與清代文學的關系，《四庫全書總目》中提到“有明二百余年，自洪、永以訖化、治，風氣初開，文多簡樸。逮于正、嘉，號為極盛。隆、萬以機法為貴，漸趨佻巧。至于啟、禎，警辟奇杰之氣日盛，而駁雜不醇、猖狂自恣者，亦遂錯出于其間。于是啟橫議之風，長傾诐之習，文體戾而士習彌壞，士習壞而國運亦隨之矣。我國家景運聿新，乃反而歸于正軌。列圣相承，友皆諄諄以士習文風勤頒告誡，我皇上復申明清真雅正之訓”。這段話大致代表了清代文人對明代文學的看法，即清初學者認為要摒棄明代文學的“糟粕”，要使明代文學“迷途知返”，清初學者承擔了改弦易轍的重任。《原詩》創作于清前期，書中對復古主義的看法也與清代文人對明代文學的看法一脈相承，主要是反對模擬之風、強調詩歌要與現實接軌以及詩歌創作的三要素為“理、事、情”。

（一）反對模擬之風

明代復古派作家注重詩歌格調，所倡詩學的一大特點便是“崇古”。即便流派內各個作家對詩歌創作的看法各有不同，但在“模古仿古”的思想指領下不免導致部分詩歌創作模擬成風。李夢陽與何景明的“李何之爭”就是針對“如何學古”產生的爭端。何景明在《與李空同論詩書》中認為學古要“以求有似”，將學古看作學詩入門的途徑，以求“成一家之言”；而李夢陽則是“刻意古范”，揣摩前人的方法，模仿古人的作品。葉燮在《原詩》中大力反對模擬之風，他認為復古派一味模擬的創作方法是還未擺脫儒家思想束縛的體現，他針對晚明創作的模仿之風提出批評，認為這樣的創作方法無非是“依樣葫蘆”，最終“無成說”。

葉燮倡導詩歌創作要因時而變，盲目模仿只是“襲古人語言之跡而冒以為古，是處嚴冬而襲夏之葛者也”（袁宏道《雪濤閣集序》），強調創作者不能忽視詩歌創作變化的規律。同時，葉燮認為“學詩者，不可忽略古人，亦不可附會古人”，強調學詩不可以忽略古人詩中的“言有盡而意無窮”（嚴羽《滄浪詩話》），但也不必生搬硬套，模仿古人詩歌中的生僻字詞，“如古人用字句，亦有不可學者，亦有不妨自我為之者。不可學者，即《三百篇》中極奧僻字，與《尚書》、殷《盤》、周《誥》中字義，豈必盡可入后人之詩？”古人用字“未必一一盡出于《三百篇》”“未必盡出于漢魏”（葉燮著，蔣寅箋注《原詩箋注》）。

（二）強調詩歌要與現實接軌

復古派創設之初主要反對以臺閣體為代表的雍容文風，力圖使詩歌擺脫政治附庸的地位。但部分復古派作家一味沉迷于“文必秦漢，詩必盛唐”的復古主張，只注重學習秦漢、盛唐，最終走向了形式主義，詩歌創作脫離現實。

針對這一點，葉燮認為“五言必建安、黃初；其余諸體，必唐之初”是不可取的，并批評復古派作家忽視晚唐與宋代詩歌，“如李夢陽不讀唐以后書，李攀龍謂唐無古詩，又謂陳子昂以后以其古詩謂古詩，弗取也”（葉燮著，蔣寅箋注《原詩箋注》）。葉燮認為，詩歌在于變，要“以時言詩”，也要“以詩言時”。天道都在變化，這是真理，也是趨勢，萬物皆因現實而變。獨獨詩歌只守一道，空談章法，與現實脫軌，未免太過空疏荒謬。由此，他強調詩歌之道在于“善變化”。

（三）詩歌創作的三要素為“理、事、情”

自先秦時期起，文論家便屢屢探討“詩歌的本質”，從“詩言志”到“情志一體”，再到“主理主趣”，直至明代文學家倡古學古。在前人的理論基礎上，葉燮提出詩歌的三要素是“理、事、情”。不只詩歌，世間萬事萬物均圍繞此理念運轉。

葉燮認為詩歌創作有“死法”與“活法”之分，具體的法是固定的，是死法；法的原理是靈活的，是活法。相較于法，詩歌創作更重要的是“理、事、情”。他以草木生長為例進行論證。草木本就會生長，是理；草木長大這件事，是事；草木生長后，受雨水滋養，人觀草木自覺有趣，是情。萬事萬物皆離不開這三點，學詩作詩更是如此。詩歌要講求源流正變，創作詩歌要“先揆乎其理，揆之于理而不謬，則理得。次征諸事，征之于事而不悖，則事得。終絜諸情，絜之于情而可通，則情得。三者得而不可易，則自然之法立”。葉燮認為詩歌的創作不僅僅是創作主體真情實感的自然流露，也不只是對客觀事物的簡單刻畫，而是二者的有機結合，因此提出了詩歌創作的“理、事、情”三要素?！霸焕怼⒃皇隆⒃磺?，此三言者足以窮盡萬有之變態。凡形形色色，音聲狀貌，舉不能越乎此?！?/p>

三、《原詩》與明代復古主義的共通之處

首先，二者均認為詩歌是發展前進的。以李攀龍、王世貞為代表的后七子大多為仕途官員，因此他們多關注現實問題，并力圖使文學擺脫政治附庸的地位。王世貞認為詩歌有其自身的發展規律與盛衰歷史，他在《藝苑卮言》中提到：“吾故曰：衰中有盛，盛中有衰，各合機藏隙。盛者得衰而變之，功在創始；衰者自盛而沿之，弊由趨下?！痹诎l展觀上，葉燮和王世貞持相同的觀點?！对姟分刑岢觯骸安蛔x《三百篇》，不知漢魏詩之工也。不讀漢魏詩，不知六朝詩之工也。不讀六朝詩，不知唐詩之工也。不讀唐詩，不知宋與元詩之工也。夫惟前者啟之，而后者承之而益之；前者創之，而后者因之而廣大之?！比~燮認為歷代詩歌均是在繼承前代詩歌的基礎上發展的，要“因之而廣大之”。同時，葉燮也認為詩歌盛衰互轉，“但就一時而論，有盛必有衰；綜千古而論，則盛而必至于衰，又必自衰而復盛”，盛衰與時代關聯性很強，“謂正為源而長盛，變為流而始衰。惟正有漸衰，故變能啟盛”。例如，建安詩歌在魏晉時期為“正詩”，廣為流傳，而隨著時代的更迭也日漸衰落，這是自然發展的結果。

其次，二者均推崇杜甫，以杜甫為宗。明代復古主義作家們，尤其是前后七子，主張學習漢魏盛唐詩歌，恢復中國古典詩歌審美。在這樣的詩學基礎上，前后七子集中推崇杜甫，認為杜甫“盡得古今之體勢，而得人人之所獨?！保ā杜f唐書》）。葉燮代表的葉氏詩學秉持著相同的觀點，他在《外篇（下）》中提到：“王世貞曰：‘十首以前，少陵較難入；百首以后，青蓮較易厭?！寡砸员卫疃?，而軒輊自見矣。以此推之，世有閱至終卷皆難入、纔讀一篇即厭者，其過惟均。究之難入者可加工，而即厭者終難藥也?！笨梢钥闯觯~燮認為如果覺得李、杜的詩歌都難懂易厭，那么不管讀什么詩集都難以從中有所獲。葉燮認為“杜甫，詩之神者也。夫惟神，乃能變化。子言‘多讀古人之詩而求工于詩’者，乃囿于今之稱詩者論也”。他也讓學生學習杜甫的詩歌。

最后，二者有相承性。即便葉燮本人對復古主義較為否定，但葉氏的門生對復古派的思想有所繼承。沈德潛，字確士，號歸愚，于康熙三十七年（1698）師從葉燮。沈德潛一生致力于詩學，他對復古派的觀點也是眾多學者探討的問題。不少學者認為以沈德潛為代表的格調派與復古派詩學的關系更為密切，他編選的《明詩別裁集》也以復古派的詩歌創作為明代詩歌的主流?；羲闪窒壬凇对?一瓢詩話 說詩晬語》（校注本）中認為沈德潛的詩論與葉燮相對，他認為沈德潛偏向于“溫柔敦厚”的詩學，相較于關注現實，更強調詩歌的章法、語詞和音律等，更贊美前后七子代表的復古傾向。葉燮與沈德潛師生之間的觀念更迭，也是復古與反復古之間的爭端。

四、葉燮思想復雜性的緣由探討

（一）家學淵源與遺民身份

葉燮的祖父葉重第一生廉潔為官，父親葉紹袁不愿諂媚宦官遭罷免，家族的影響使得葉燮為人正直良善。葉紹袁文學修養深厚，寫有《秦齋怨》《瓊花鏡》等作品，他認為詩文不應拘泥于模仿古人。父親這樣的進步思想，也為葉燮的文學素養奠下了根基。葉燮作為明遺民，受到明中后期陽明心學以及左派異端等思想的影響，對明代文化進行了深刻的反思。

（二）時代因素與社會思潮

閻若璩在《潛邱札記》中提到明代文章不能追隨漢唐宋元主要有三個原因：一是洪武時期以八股文取士；二是李夢陽復古派文學的創作；三是王陽明講“致良知”，文學創作被忽視。而整個清代文學就是在對明代文學進行批評的氛圍中成長的。葉燮生于明天啟七年（1627），卒于清康熙四十二年（1703），主要生活在明清之際。社會環境的不斷變化影響了文學領域的創作，自明代起，復古派、唐宋派、公安派、竟陵派等文學流派倚靠自己的門戶在文壇乃至政壇上取得地位，時代思潮的一個重要特點就是“變”。葉燮受到時代的洗禮后，在文學理論上也著重強調因時而“變”。而入清后，伴隨著國家形勢的穩定，統治者強調思想的統一，程朱理學再次成為當朝統治者的支配性思想。葉燮作為當時的文人，也免不了受到正統思想的影響，這又讓他的作品不得不向當時靠攏。葉燮思想的復雜性，根源在于時代。

蔣寅在《清代詩學史》中對清初詩學的主張進行概括，大致可分為：復興詩教，奠定詩學的倫理基礎；重整詩統，拓寬詩史視野；崇尚真詩，明確創作理念；原本學問，安頓詩學的知識基礎。這些詩學主張都是針對清代詩人眼中的明代詩歌“弊端”而著重敘述的。筆者認為，葉燮《原詩》對明代復古主義的看法與清初整體對明文化的看法是一致的。雖然葉燮對明代復古主義的看法有局限性，但《原詩》所倡導的詩論依舊值得今人學習借鑒。