蔚為大觀——中唐律賦創(chuàng)作興盛之探析

唐人新創(chuàng)之律賦，經(jīng)過(guò)初唐的發(fā)展演變，其體制到中唐時(shí)已經(jīng)十分成熟。這時(shí)的律賦，一改前代諸種賦體的面貌，相比于漢大賦的鴻篇巨制，體制更加短小，全篇以四百字左右為宜，而其對(duì)題下限韻的要求、對(duì)偶句類型的多樣化又比駢賦更加嚴(yán)格。然而，正是律賦所具有的這些特征使其成為科舉考試的首要選擇，也就成為官方定制。世人想要進(jìn)入仕途就不得不進(jìn)行律賦的研習(xí)及創(chuàng)作。在這種官方政治的導(dǎo)向下，上至白居易、元稹等文壇大家，下至普通士子，都進(jìn)行律賦創(chuàng)作，以至大量的律賦作品隨之孕育而生，造就了中唐律賦創(chuàng)作蔚為大觀的態(tài)勢(shì)。本文從歷代對(duì)唐律賦的評(píng)價(jià)簡(jiǎn)述、中唐律賦創(chuàng)作的特點(diǎn)、中唐律賦名家作品分析三個(gè)方面展開(kāi)論述，以窺探中唐律賦蔚為大觀之一斑。

一、歷代對(duì)唐律賦的評(píng)價(jià)簡(jiǎn)述

開(kāi)始對(duì)中唐律賦創(chuàng)作的興盛的探討之前，有必要把歷代對(duì)唐律賦的評(píng)價(jià)做一個(gè)簡(jiǎn)單的描述。對(duì)唐賦的評(píng)價(jià)一直存在著兩種傾向。一種是以明代李夢(mèng)陽(yáng)、清代程廷祚等人為代表的持“唐無(wú)賦”的觀點(diǎn)。李夢(mèng)陽(yáng)在其《潛虬山人日記》中評(píng)價(jià)道：“山人商宋、梁時(shí)，猶學(xué)宋人詩(shī)。會(huì)李子客梁，謂之曰：‘宋無(wú)詩(shī)。’山人于是遂棄宋而學(xué)唐。已問(wèn)唐所無(wú)。曰：‘唐無(wú)賦哉！’”程廷祚在其《騷賦論》中也表達(dá)了跟李夢(mèng)陽(yáng)大致相同的觀點(diǎn)：“東漢以后，始有今五言詩(shī)。五言之詩(shī)大行于魏、晉而賦亡。此又其與詩(shī)相代謝之故也。唐以后無(wú)賦，其所謂賦者，非賦也。君子于賦，祖楚而宗漢，盡變與東京，沿流于魏、晉，六朝以下，無(wú)譏焉。”第二種評(píng)價(jià)則是對(duì)唐賦持正面看法的，如清人王芑孫，今人馬積高等。王芑孫在《讀賦卮言》中對(duì)唐賦的歷史地位給予了肯定和贊揚(yáng)：“詩(shī)莫盛于唐，賦亦莫盛于唐。總魏、晉、宋、齊、梁、周。陳、隋八朝之眾軌，啟宋、元、明三代之支流，踵武姬、漢，蔚然翔躍，百體爭(zhēng)開(kāi)，曷其盈矣。”馬積高在《賦史》中闡述了跟王芑孫相同的肯定態(tài)度：“至于近代以后，則主要是人們對(duì)它缺乏了解，只看到唐賦以律賦為多，而律賦又多為科舉功令的產(chǎn)物，便輕易地把它否定了。其實(shí)唐賦不僅數(shù)量之多超過(guò)前此任何一代，即就思想性和藝術(shù)性來(lái)說(shuō)，也超過(guò)前此任何一代。”上述李、程二人對(duì)唐賦持否定態(tài)度是出于其“祖騷宗漢”的復(fù)古文學(xué)思想的需要，在這種思想前提下，作為“新體”的律賦自然被他們加以貶抑，從而導(dǎo)致了對(duì)整個(gè)唐賦進(jìn)行否定的偏執(zhí)觀點(diǎn)。相反，王、馬二人則是看到了律賦所內(nèi)含的價(jià)值，從而對(duì)唐賦持肯定的態(tài)度。總的來(lái)說(shuō)，上述兩種對(duì)唐賦的看法可以說(shuō)是因律賦所致，其原因在于整個(gè)有唐一代，律賦作品的數(shù)量占據(jù)了唐賦的半壁江山。據(jù)葉幼明《辭賦通論》的統(tǒng)計(jì)，《全唐文》中的賦類作品高達(dá)1622篇，其中律賦有950篇，約占59％。李夢(mèng)陽(yáng)、程廷祚等對(duì)唐賦持否定觀點(diǎn)的人或許正是因?yàn)樘拼穆少x遠(yuǎn)比其他賦體多，而律賦又與其文學(xué)思想相背，所以他們也就視整個(gè)唐賦而不見(jiàn)，這種因唐賦中律賦數(shù)量多而對(duì)唐賦進(jìn)行否定的做法是失之偏頗的。

二、中唐律賦創(chuàng)作的特點(diǎn)

大歷、貞元年間，律賦成為科舉考試首場(chǎng)考試內(nèi)容，可以從王定保《唐摭言》卷八《已落重收》中得出這一結(jié)論：“貞元中，李繆公先榜落矣；先是出試，楊員外于陵省宿歸第，遇程于省司，詢之所試，程探靿中得賦稿示之……”“先榜”即首場(chǎng)考試的意思，李程所示之賦稿就是其登第的律賦作品《日五色賦》。至此，科舉考試首場(chǎng)試律賦就成了定制，一直延續(xù)到晚唐。在這種科場(chǎng)文化的導(dǎo)向下，創(chuàng)作律賦成為天下士子認(rèn)真學(xué)習(xí)的目標(biāo)，造就了許多律賦篇章，諸多律賦名家也隨之登場(chǎng)。清人李調(diào)元在其《賦話》中就闡述了這種現(xiàn)象：“唐初進(jìn)士試于考功，尤重帖經(jīng)試策，亦有易以箴論表贊而不試詩(shī)賦，之時(shí)專攻律賦者尚少。大歷、貞元之際，風(fēng)氣漸開(kāi)。至大和八年，雜文專用詩(shī)賦，而專門(mén)名家樊然竟出矣。李程、王起最擅時(shí)名，蔣防、謝觀，如驂之靳。大都以清新典雅為宗。其旁騖別趨，元、白為公……”從李調(diào)元這段話中，可以總結(jié)出中唐律賦創(chuàng)作的特點(diǎn)：律賦名家、名篇眾多，律賦內(nèi)容雅正。

（一）律賦名家、名篇眾多

因?yàn)槁少x名家多、名篇多，且各個(gè)作家的創(chuàng)作風(fēng)格不同，于是這一時(shí)期的律賦就有了流派之分。尹占華在《律賦論稿》中將其分為四個(gè)流派：“博雅典正派、清綺俊麗派、俊肆豪碩派、平直樸拙派。”博雅典正派代表人物有李程、王起、張仲素，清綺俊麗派有賈餗、白行簡(jiǎn)、蔣防，俊肆豪碩派有元稹、白居易，平直樸拙派有歐陽(yáng)詹、呂溫、皇浦湜、侯喜。現(xiàn)列舉各派別作家的代表律賦作品如下（選自簡(jiǎn)宗悟、李時(shí)銘《全唐賦》），以期觀覘中唐律賦創(chuàng)作的大致樣貌：李程《日五色賦》、王起《庭燎賦》、張仲素《鑒止水賦》、賈餗《至日?qǐng)A丘祀昊天上帝賦》、白行簡(jiǎn)《五色露賦》、蔣防《螢光照字賦》、元稹《郊天日五色祥云賦》、白居易《性習(xí)相近遠(yuǎn)賦》、歐陽(yáng)詹《石韞玉賦》、呂溫《河出榮光賦》、皇浦湜《東還賦》、侯喜《中和節(jié)百辟獻(xiàn)農(nóng)書(shū)賦》。

上述作家，王起、李程二人專攻律賦，其二人的詩(shī)文作品較少，律賦作品獨(dú)多。李程《日五色賦》中的首句“德動(dòng)天鑒，祥開(kāi)日華”可謂是有唐一代律賦破題的標(biāo)桿，李程也憑借此作成功及第。王起現(xiàn)存律賦數(shù)量最多，其《庭燎賦》深受后人所推崇。李調(diào)元在《賦話》中稱《庭燎賦》“華而重，典而清，三唐人不知誰(shuí)與抗手”，給予了極高的評(píng)價(jià)。白居易、元稹二人不守常規(guī)，以其高深的才力給律賦創(chuàng)作注入了新的活力。李調(diào)元稱二人之律賦為“旁騖別趨”。白行簡(jiǎn)、蔣防二人尤擅傳奇，其律賦篇章中多見(jiàn)傳奇手法。以傳奇手法寫(xiě)律賦，不僅豐富了律賦的句式，也加深了律賦的創(chuàng)作主題內(nèi)涵。

（二）律賦內(nèi)容雅正

律賦作為官方選材的考試文體，其主題難離述祖頌德、歌頌王治等范疇，所以其內(nèi)容大都以雅正為宗。王應(yīng)麟在《玉海》中說(shuō)：“制辭須用典重之語(yǔ)，仍須多用詩(shī)書(shū)中語(yǔ)言，及擇漢以前文字中典雅者用。”這段話是指多用經(jīng)史子集等經(jīng)典著作中的語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行律賦寫(xiě)作，在中唐律賦中以經(jīng)典中的句子為題、為韻，化用經(jīng)典中的句子成文，或直接引用經(jīng)典中的詞語(yǔ)等現(xiàn)象十分普遍，這些都是使律賦內(nèi)容達(dá)到雅正的必要做法。現(xiàn)就對(duì)中唐律賦中為使內(nèi)容雅正而引用經(jīng)典中的內(nèi)容為題這一現(xiàn)象進(jìn)行舉例（內(nèi)容出自戴圣著，李學(xué)勤主編《禮記正義》）：大歷二年，試律賦《射隼高墉賦》的題目出自《周易·系辭》；大歷十四年，試律賦《寅賓出日賦》的題目出自《尚書(shū)·堯典》；貞元五年，試律賦《南風(fēng)之薰賦》的題目出自《禮記·樂(lè)記》；貞元十七年，試律賦《樂(lè)德教胄子賦》的題目出自《尚書(shū)·舜典》；元和五年，試律賦《洪鐘待撞賦》的題目出自《禮記·學(xué)記》。

由上面例子可以看出，律賦的題目都出自經(jīng)史子集。使用經(jīng)中的語(yǔ)句為題，就為整篇律賦的創(chuàng)作打下了雅正基調(diào)，士子在創(chuàng)作時(shí)也就圍繞該主題選擇經(jīng)中的相關(guān)句子進(jìn)行遣詞造句。在封建王朝，儒家思想幾乎是歷朝維護(hù)統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)，安史之亂后的中唐急需重新穩(wěn)定時(shí)局，所以在科舉考試時(shí)有意從經(jīng)典中尋找題目，以達(dá)到社會(huì)治理的期望。

三、中唐律賦名家作品分析

中唐律賦雖為律賦創(chuàng)作的高峰期，而像韓愈等文壇大家則對(duì)律賦評(píng)價(jià)不高，但另一個(gè)文壇大家對(duì)律賦的評(píng)價(jià)則極高，該大家就是白居易，現(xiàn)選取他的《性習(xí)相近遠(yuǎn)賦》（以“君子之所慎焉”為韻）為例，對(duì)其賦的句式進(jìn)行分析。該賦作于貞元十六年進(jìn)士科考試，是一篇試賦，該篇賦的破題、承題、押韻、句式等律賦的基本體式成了當(dāng)時(shí)士人爭(zhēng)相學(xué)習(xí)效仿的模板。元稹《白氏長(zhǎng)慶集序》云：“（白居易）拔萃甲科。由是《性習(xí)相近遠(yuǎn)》《求玄珠》《斬白蛇》等賦及《百道判》，新進(jìn)士競(jìng)相傳于京師。”白居易此賦在中唐律賦中名氣很大，其中對(duì)偶句的使用很有代表性，因此選其為例進(jìn)行分析，以便了解此階段律賦創(chuàng)作的基本樣貌。現(xiàn)錄其原文如下（選自簡(jiǎn)宗悟、李時(shí)銘《全唐賦》）：

噫！下自人，上達(dá)君。咸德以慎立，而性由習(xí)分。習(xí)則生常，將俾夫善惡區(qū)別；慎之在始，必辨乎是非糾紛。

原夫性相近者，豈不以有教無(wú)類，其歸于一揆。習(xí)相遠(yuǎn)者，豈不以殊途異致，乃差于千里。昏明波注，導(dǎo)為愚智之源；邪正歧分，開(kāi)成理亂之軌。安得不稽其本，謀其始。觀所恒，察所以。考成敗而取舍，審臧否而行止。俾流遁者返迷途于騷人，積習(xí)者遵要道于君子。

且夫德莫德于老氏，乃曰道是從矣；圣莫圣于宣尼，亦曰非生知之。則知德在修身，將見(jiàn)素而抱樸；圣由志學(xué)，必切問(wèn)而近思。在乎積藝業(yè)于黍累，慎言行于毫厘。故得其門(mén)，志彌篤兮，性彌近矣；由其徑，習(xí)愈精兮，道愈遠(yuǎn)而。

其旨可顯，其義可舉。勿謂習(xí)之近，徇跡而相背重阻。勿謂性之遠(yuǎn)，反真而相去幾許。亦猶一源派別，隨渾澄而或濁或清；一氣脈分，任吹煦而為寒為暑。是以君子稽古于時(shí)習(xí)之初，辨惑于成性之所。

然則性者中之和，習(xí)者外之徇。中和思于馴致，外徇誡于妄進(jìn)。非所習(xí)而習(xí)則性傷，得所習(xí)而習(xí)則性順。故圣與狂由乎念與罔念，福與禍在乎慎與不慎。慎之義，莫匪乎率道為本。

見(jiàn)善則遷。觀誠(chéng)偽于既往，審進(jìn)退于未然。故得之則至性大同，若水濟(jì)水也；失之則眾心不等，猶面如面焉。誠(chéng)哉，習(xí)性之說(shuō)，吾將以為教先。

唐人佚名《賦譜》將律賦的句法分為：“壯”（三字句）、“緊”（四字句）、“長(zhǎng)”（五字至九字的對(duì)句）、“隔”（隔句對(duì)）、“漫”（不對(duì)偶的散句）、“發(fā)”（原夫、是故之類）、“送”（也、而已、哉之類）七種。隔句對(duì)又分為“輕”（上四字下六字對(duì)上四字下六字）、“重”（上六字下四字對(duì)上六字下四字）、“疏”（上三字下不限字?jǐn)?shù)對(duì)上三字下限字?jǐn)?shù)）、“密”（上五字以上下六字以上對(duì)上五字以上下六字以上）、“平”（上下各四字或五字對(duì)上下各四字或五字）、“雜”（上四字下五七八字相對(duì)或上五七八字下四字相對(duì)）六種。現(xiàn)根據(jù)《賦譜》對(duì)《性習(xí)相近遠(yuǎn)賦》進(jìn)行句法分析：壯句，如“下自人，上達(dá)君；謀其始；觀所恒，察所以”；緊句，如“其旨可顯，其義可舉；見(jiàn)善則遷”；長(zhǎng)句，如“咸德以慎立，而性由習(xí)分；考成敗而取舍，審臧否而行止；俾流遁者返迷途于騷人，積習(xí)者遵要道于君子；在乎積藝業(yè)于黍累，慎言行于毫厘；是以君子稽古于時(shí)習(xí)之初，辨惑于成性之所；然則性者中之和，習(xí)者外之徇；觀誠(chéng)偽于既往，審進(jìn)退于未然；故得之則至性大同，若水濟(jì)水也；失之則眾心不等，猶面如面焉”；隔句，如“則生常，將俾夫善惡區(qū)別；慎之在始，必辨乎是非糾紛；昏明波注，導(dǎo)為愚智之源；邪正歧分，開(kāi)成理亂之軌；且夫德莫德于老氏，乃曰道是從矣；圣莫圣于宣尼，亦曰非生知之；則知德在修身，將見(jiàn)素而抱樸；圣由志學(xué)，必切問(wèn)而近思；亦猶一源派別，隨渾澄而或濁或清；一氣脈分，任吹煦而為寒為暑；非所習(xí)而習(xí)則性傷，得所習(xí)而習(xí)則性順；故圣與狂由乎念與罔念，福與禍在乎慎與不慎”；漫句，如“慎之義；誠(chéng)哉，習(xí)性之說(shuō)，吾將以為教先”；發(fā)語(yǔ)，如“原夫；且夫；然則”。

白居易《性習(xí)相近遠(yuǎn)賦》隔句對(duì)共有十二處，該賦中長(zhǎng)隔對(duì)的頻繁使用避免了全篇句式的單一，同時(shí)也讓律賦節(jié)奏充滿抑揚(yáng)頓挫之感。在句法上，該賦打破了通篇“四六”的局限，別具匠心。隔對(duì)句的大量使用算得上是律賦的第二特征，而經(jīng)過(guò)科舉考試的規(guī)范，中唐律賦隔對(duì)句的使用大都與白居易《性習(xí)相近遠(yuǎn)賦》相當(dāng)，都于嚴(yán)整中富于變化，整篇文章節(jié)奏感、音韻感十足。因此，我們可以從白居易《性習(xí)相近遠(yuǎn)賦》了解到中唐律賦創(chuàng)作的基本體式。

中唐律賦創(chuàng)作的興盛，固然離不開(kāi)官方的科舉政策的推動(dòng)，也正因律賦與科舉之間的關(guān)系過(guò)于密切，導(dǎo)致后世學(xué)人對(duì)其評(píng)價(jià)不高，甚至有人認(rèn)為律賦是專為科舉考試而特地創(chuàng)制出的文體，這種觀點(diǎn)是極其片面的。賦這種文體發(fā)展到唐代而律賦興起，理應(yīng)獲得與詩(shī)在唐代發(fā)展到律詩(shī)興盛時(shí)相同的評(píng)價(jià)。律賦作為有唐一代之文學(xué)代表性文體，在中唐進(jìn)入發(fā)展的鼎盛期，其價(jià)值是值得我們深入研究的。