基于Stata的基層社會(huì)治理滿意度實(shí)證分析

摘 要：當(dāng)前，地方政府與學(xué)術(shù)界面臨的重要議題是如何提升基層社會(huì)治理能力的現(xiàn)代化水平，并確保脫貧攻堅(jiān)成果的有效鞏固與鄉(xiāng)村振興的順利銜接。本文基于社會(huì)治理指標(biāo)體系，用Stata軟件對(duì)373份問卷進(jìn)行基層社會(huì)治理滿意度分析，結(jié)果表明：收入、文化程度、職業(yè)對(duì)滿意度產(chǎn)生顯著正向影響，而農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)服務(wù)、三務(wù)公開、社會(huì)保障、社會(huì)參與、就業(yè)等對(duì)滿意度產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。為此，應(yīng)以“三治”體系為根本遵循創(chuàng)新基層社會(huì)治理機(jī)制，從而提升西藏及涉藏地區(qū)基層社會(huì)治理能力。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理；基層社會(huì)治理能力；滿意度

中圖分類號(hào)：D638

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：1673－4513（2025）－01－007－10

收稿日期：2024年05月20日

作者簡(jiǎn)介：

拉桑加（1990-），男，青海海南州人，碩士，主要研究方向：社會(huì)治理。

羊中太（1970-），男，青海海南州人，副教授，博士，主要研究方向：社會(huì)治理。

基金項(xiàng)目：

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“西藏及涉藏地區(qū)基層社會(huì)治理體系構(gòu)建研究”（19BGL212）階段性成果。

引言

1989年，世界銀行在其報(bào)告中首次引入了“治理”這一概念，并引起全球范圍的廣泛關(guān)注，尤其得到公共管理領(lǐng)域普遍應(yīng)用。1995年，全球治理委員會(huì)對(duì)治理進(jìn)行了明確定義，治理是公共機(jī)構(gòu)或私人機(jī)構(gòu)及個(gè)人對(duì)其事務(wù)進(jìn)行多種管理的總和，是對(duì)不同乃至相互抵觸的利益訴求進(jìn)行調(diào)和和聯(lián)合行動(dòng)的一個(gè)連續(xù)過程nbsp;。

在中國(guó)語境下，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)治理的核心原則，貫穿于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)文明建設(shè)過程等各個(gè)領(lǐng)域。在創(chuàng)新基層社會(huì)治理方面，我國(guó)推行“法治、德治、自治”治理體系，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的“共建共治共享”制度，貫徹基層社會(huì)組織創(chuàng)新、治理能力創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新等領(lǐng)域，從而推動(dòng)了中國(guó)特色的社會(huì)主義治理話語體系。當(dāng)前，面臨國(guó)際國(guó)內(nèi)復(fù)雜多變的形勢(shì)，構(gòu)建基層社會(huì)治理體系，提升基層社會(huì)治理能力已成為西藏及涉藏地區(qū)社會(huì)各界的共同愿望及訴求。雖然我國(guó)基層社會(huì)治理領(lǐng)域取得了一定的成效，但與中華民族偉大復(fù)興、實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的要求相比仍有一定距離。因此，創(chuàng)新西藏及涉藏地區(qū)基層社會(huì)治理體系，提升治理能力，落實(shí)鄉(xiāng)村振興目標(biāo)體系，提升居民滿意度，不僅是區(qū)域性高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力源，也是新時(shí)代基層社會(huì)治理的使命與任務(wù)。

基于此，本文通過實(shí)地調(diào)查西藏及涉藏區(qū)域，采用問卷形式對(duì)基層社會(huì)治理滿意度進(jìn)行調(diào)查，并利用stata軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，以及現(xiàn)階段基層社會(huì)存在的問題及原因，提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

一、基層社會(huì)治理滿意度描述性統(tǒng)計(jì)

分析

（一）數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)選取

1.數(shù)據(jù)來源。本研究數(shù)據(jù)來源于課題組在2022年7月—2023年2月期間，在西藏及青海、四川、甘肅、云南等涉藏地區(qū)所開展的實(shí)地調(diào)查。為全面評(píng)估西藏及涉藏地區(qū)基層社會(huì)治理滿意度情況，采取隨機(jī)抽樣方法對(duì)12個(gè)農(nóng)牧地區(qū)調(diào)研點(diǎn)共發(fā)放問卷400份，經(jīng)過嚴(yán)格篩選，剔除無效或缺失值后，最終獲得373份有效問卷，問卷有效率為93.25%。

2.樣本選取。本研究所用的問卷滿足如下要求：（1）代表性。在實(shí)地調(diào)查過程中，用問卷形式對(duì)社會(huì)治理六個(gè)維度來設(shè)計(jì)53個(gè)問題，在農(nóng)牧民居住地進(jìn)行問卷與訪談相結(jié)合的方法，具有較強(qiáng)的代表性。（2）可靠性。通過對(duì)53個(gè)變量進(jìn)行主成分析，最終降維至28個(gè)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（3）時(shí)效性。近一年內(nèi)完成數(shù)據(jù)搜集，有助于

挖掘當(dāng)前基層社會(huì)治理的最新態(tài)勢(shì)。

3.指標(biāo)選取。馮華艷基于公眾對(duì)社會(huì)治理成效的主觀感知，系統(tǒng)性地構(gòu)建了涵蓋民生保障水平、社會(huì)公平程度、社會(huì)秩序維護(hù)以及社會(huì)凝聚力強(qiáng)化等四個(gè)核心維度的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系"，以此作為社會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)。南銳與汪大海為了對(duì)社會(huì)治理水平進(jìn)行測(cè)度和分析，構(gòu)建出社會(huì)保障治理、社會(huì)安全治理、公共服務(wù)治理和社會(huì)參與治理四個(gè)維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系"。史云貴、孫宇辰本將基層社會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)分為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基層民主政治建設(shè)、社會(huì)安全與秩序、公共服務(wù)四大類"。學(xué)術(shù)界一般以人類發(fā)展、社會(huì)公平、公共服務(wù)、社會(huì)保障、公共安全和社會(huì)參與"六個(gè)維度作為中國(guó)社會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本課題在問卷指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)，充分借鑒了俞可平教授所倡導(dǎo)的中國(guó)社會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其具體指標(biāo)框架，并在此基礎(chǔ)上設(shè)置了28項(xiàng)具體測(cè)量指標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)研究問題的全方位、多維度量化分析。具體指標(biāo)內(nèi)容詳見表1。

（二）變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

1.變量定義基層社會(huì)治理總體滿意度問卷設(shè)計(jì)均采用了李克特的五分量表的形式，為了便于后續(xù)的數(shù)據(jù)分析，將答案選項(xiàng)進(jìn)行賦值將其轉(zhuǎn)換為百分制變量，即用“非常滿意”賦值為100，“比較滿意”賦值為75，“一般”賦值為50，“不太滿意”賦值為25，“非常不滿意”賦值為0；問卷中“男和女”的賦值依次為0和2，“18歲及以下、19-40歲，41-60歲、61歲及以上”賦值依次為1～4，民族選項(xiàng)賦值依次為1～4，地域選項(xiàng)賦值依次為1～6，學(xué)歷選項(xiàng)賦值依次為1～6，職業(yè)選項(xiàng)賦值依次為1～6，收入選項(xiàng)賦值依次為1～4；“是、否”的賦值依次為1～2。

2.描述性統(tǒng)計(jì)分析 在總樣本中男性樣本為154人，占樣本總量的41.3%，女性樣本為219人，占樣本總量的58.7%。根據(jù)樣本的居住類型來看，農(nóng)區(qū)樣本127份，牧區(qū)樣本246份，分別占樣本總量的34%與65.95%。從樣本居住類型特征分析，草原散戶型占總樣本的67.8%，河谷散戶型占總樣本的32.2%，城鄉(xiāng)離散型占總樣本的85.8%。從樣本的區(qū)域分布分析，青海占總樣本的40.5%，西藏占總樣本的22.5%，甘肅占總樣本的15%，四川占總樣本的9%，云南占總樣本的7.7%，其他地方占總樣本的5.3%。

結(jié)合本次實(shí)地調(diào)查與描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)牧民對(duì)基層社會(huì)治理總體滿意度評(píng)分均值為2.93分，居于“一般”評(píng)價(jià)區(qū)間。從居住類型維度上分析，州縣郊區(qū)的農(nóng)牧民總體滿意度水平最高； 其次為鄉(xiāng)鎮(zhèn)郊區(qū)和集鎮(zhèn)郊區(qū)農(nóng)牧民，而村莊郊區(qū)的農(nóng)牧民滿意度最低。從居住特征分析，“河谷型”農(nóng)牧民的總體滿意度水平最高，隨后是“城鄉(xiāng)離散型”和“草原散戶型”農(nóng)牧民。

全樣本結(jié)合6個(gè)維度進(jìn)行分析，涉藏地區(qū)農(nóng)牧民對(duì)基層社會(huì)治理滿意度從高到低排序依次分別為：公共安全、社會(huì)保障、社會(huì)參與、社會(huì)公平、公共服務(wù)、人類發(fā)展。整體滿意度趨于一般，測(cè)量均值為2.93，趨于一般水平。其中，文化程度均值為1.3，表明其農(nóng)牧民教育程度基本處于小學(xué)或初中水平。職業(yè)以農(nóng)牧業(yè)或打工為主，收入?yún)^(qū)間在1000-2000元之間。對(duì)基層社會(huì)公共服務(wù)供給問題上基本持比較滿意或一般的評(píng)分之間。社會(huì)公平5個(gè)測(cè)量值均值依次為2.14、1.11、1.96，處于一般水平，能夠反映基層社會(huì)群眾對(duì)公共服務(wù)、社會(huì)公平的滿意度較低。對(duì)社會(huì)保障方面的3個(gè)問題的均值依次為2.73、2.74、2.79，處于“一般到不太滿意”之間。對(duì)于社會(huì)參與4個(gè)問題的均值依次為1.31、1.34、1.52、1.98，回答均處在“是與否”之間，特別是農(nóng)牧民對(duì)村重大決策參與度非常低，表明農(nóng)牧民對(duì)基層社會(huì)的總體參與率相對(duì)不高且總體參與評(píng)價(jià)度不高。對(duì)于公共安全4個(gè)問題均值依次為2.2、1.01、1.19、1.08，回答1項(xiàng)處在“一般與不滿意”之間，回答2-4項(xiàng)處在“0到1”之間，說明農(nóng)牧民對(duì)基層社會(huì)的總體公共安全的評(píng)價(jià)相對(duì)較高。在性別方面，受訪者中女性比例略高于男性，均值為0.58。年齡方面，受訪者主要集中在19-40歲年齡段，均值為1.83。住址方面，受訪者中青海戶籍占比較大，均值為2.58，具體數(shù)據(jù)詳見表2。這些發(fā)現(xiàn)為我們進(jìn)一步理解農(nóng)牧民對(duì)基層社會(huì)治理的滿意度及其影響因素提供了重要依據(jù)。具體數(shù)據(jù)見表2所示。

二、相關(guān)性分析

（一）人類發(fā)展的相關(guān)性分析

根據(jù)人類發(fā)展相關(guān)性系數(shù)回歸結(jié)果分析（詳見表3），西藏及涉藏地區(qū)總體人類發(fā)展水平的總體滿意度呈現(xiàn)較低的狀態(tài)，其中，文化程度對(duì)滿意度的影響在1%的水平上正向顯著關(guān)系，表明影響較大。職業(yè)因素同樣對(duì)滿意度具有顯著影響，其影響系數(shù)為0.127，在5%的水平上正向顯著，通過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，該區(qū)域的大部分居民從事農(nóng)業(yè)或牧業(yè)。其原因在于農(nóng)牧民接受教育水平和掌握的技術(shù)技能低。這可能是導(dǎo)致職業(yè)滿意度不高的重要原因。通過對(duì)收入因素對(duì)滿意度的影響系數(shù)是0.136，且在1%的水平的正向顯著，農(nóng)牧民收入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出中高低三種類型，但低收入農(nóng)牧民人群占90%。整體收入的高低與接受教育程度、距離城鎮(zhèn)遠(yuǎn)近、掌握技能高低相關(guān)，以上因素共同影響著農(nóng)牧民的就業(yè)選擇和收入水平。收入結(jié)構(gòu)的調(diào)查結(jié)果顯示，基層人員平均月收入集中在1000至2000元之間，整體性收入水平偏低的現(xiàn)象。同時(shí)，農(nóng)牧民期望收入高于實(shí)際收入，根據(jù)維克多·弗羅姆的期望理論，期望值與實(shí)際值的差異越大，不滿意度就越高"，從而影響滿意度。控制變量分析結(jié)果顯示，性別和年齡的影響相關(guān)系數(shù)分別為0.132、0.111，均在5%的水平上正向顯著。表明兩個(gè)變量影響人類發(fā)展?jié)M意度，住址的影響系數(shù)是0.084，在職業(yè)處10%的負(fù)向顯著，說明城鄉(xiāng)就業(yè)存在差異性，這可能進(jìn)一步加劇了不同住址人群在人類發(fā)展?jié)M意度上的差距。

（二）公共服務(wù)相關(guān)性分析

通過回歸分析可知（詳見表4），公共服務(wù)對(duì)農(nóng)牧民滿意程度影響顯著，其中，農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)設(shè)施、鄉(xiāng)村道路、義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、通訊設(shè)施服務(wù)、文化娛樂設(shè)施、農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的影響系數(shù)依次為0.133、0.080、0.078、0.117、0.096、0.021、-0.042，除了農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)服務(wù)外均為正向顯著。表明這些公共服務(wù)項(xiàng)目的改善能夠顯著提升農(nóng)牧民的滿意度。上述現(xiàn)象原因在于脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興過程中國(guó)家在鄉(xiāng)村公共服務(wù)領(lǐng)域投入量不足，農(nóng)牧民切實(shí)感受到了公共服務(wù)均等化帶來的硬性條件方面的實(shí)惠，而在一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展方面所需的技術(shù)、知識(shí)等軟性條件供給不足，以致農(nóng)牧區(qū)在擁有蓄棚、蔬菜棚等條件下，缺少技術(shù)支撐、科技支撐，其能力不足以通過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)達(dá)到新業(yè)態(tài)或產(chǎn)業(yè)融合的效果發(fā)生。公共服務(wù)供給方面，政府應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)治理重心下移，將資源更多地配備至基層，做到權(quán)責(zé)匹配、財(cái)權(quán)事權(quán)對(duì)等。多部門協(xié)同共治也是滿足居民社會(huì)治理需求的關(guān)鍵因素。

（三）社會(huì)公平相關(guān)性分析

社會(huì)公平的回歸結(jié)構(gòu)顯示（詳見表5），社會(huì)公平對(duì)滿意度具有主要影響，具體而言，村民委員會(huì)組織法的落實(shí)情況在5%的水平上正向顯著，表明該法律的有效實(shí)施對(duì)提升社會(huì)公平感知具有積極作用。村“兩委”是否選舉產(chǎn)生在1%的水平上正向顯著，表明民主選舉制度在增強(qiáng)農(nóng)牧民對(duì)村級(jí)治理的信任與滿意度方面的重要性。是否三務(wù)公開呈現(xiàn)負(fù)向顯著關(guān)系，其原因在于農(nóng)牧區(qū)村“兩委”班子成員在新時(shí)代三治體系推進(jìn)中，民主選舉的產(chǎn)生，確保了選舉制度的廣泛普及。在三務(wù)公開方面，盡管村“兩委”班子成員身份是黨員，具有監(jiān)督指導(dǎo)村委會(huì)日常事務(wù)的法定職責(zé)，但教育程度和專業(yè)化知識(shí)掌握方面存在不足，“一根針”難以理清“千條線”，特別是在三務(wù)公開這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)上。由于信息透明度不足，農(nóng)牧民對(duì)于村務(wù)管理的滿意度有所下降。

（四）社會(huì)保障相關(guān)性分析

社會(huì)保障的相關(guān)性回歸分析結(jié)果可知（詳見表6），農(nóng)牧民就業(yè)、醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障的影響系數(shù)是0.006、0.061、0.037，細(xì)數(shù)均為正向顯著，表明以上變量對(duì)基層社會(huì)治理滿意度具有積極的正向影響。但性別、年齡、住址不同，就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等變量存在差異，盡管社會(huì)保障體系在整體上對(duì)農(nóng)牧民的滿意度有積極影響，但在具體實(shí)施過程中，不同群體之間的社會(huì)保障待遇和享受程度并不完全均等。這種不均等現(xiàn)象可能源于多種因素。因此，為實(shí)現(xiàn)更加公平、可持續(xù)的社會(huì)保障體系，政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注不同群體之間的社會(huì)保障差異，優(yōu)化政策設(shè)計(jì)，加強(qiáng)資源投入，確保所有農(nóng)牧民都能平等地享受到高質(zhì)量的社會(huì)保障服務(wù)等方面仍需加強(qiáng)。

（五）社會(huì)參與相關(guān)性分析

社會(huì)參與度相關(guān)性分析顯示（詳見表7），相關(guān)系數(shù)依次為0.087和0.064、-0.117、-0.106，說明農(nóng)牧民參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理方面缺乏內(nèi)生動(dòng)力。尤其參與常規(guī)村“兩委”開展的工作會(huì)議及村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面表現(xiàn)出低活躍度，且不同地區(qū)的農(nóng)牧民的滿意度呈現(xiàn)差異性，原因是在基層社會(huì)治理過程中，受科層組織與鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)張力影響，二者不同的溝通規(guī)則對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的科層運(yùn)作模式提出了較高的要求，科層行政的溝通方式無法實(shí)現(xiàn)政策信息與民意信息的充分交互，信息不對(duì)稱現(xiàn)象阻礙了村民參與村事務(wù)。

（六）公共安全相關(guān)性分析

公共安全的相關(guān)性分析結(jié)果顯示（詳見表8），就業(yè)穩(wěn)定和刑事案件發(fā)案率、治安案件發(fā)生率、非正常死亡率、群體性事件等影響系數(shù)依次為-0.120、0.008、0.118、0.107、0.012，就業(yè)穩(wěn)定呈負(fù)相關(guān)外，其余均正相關(guān)，表明農(nóng)牧區(qū)外部環(huán)境處于和諧安寧狀態(tài)。普通話掌握程度與民間交流程度相關(guān)，有助于形成共建共治共享格局，提升懂法、守法、用法水平，進(jìn)而提升農(nóng)牧民滿意度。

三、基準(zhǔn)回歸與穩(wěn)定性檢驗(yàn)

（一）基準(zhǔn)回歸

在評(píng)估6類自變量對(duì)基層社會(huì)治理滿意度影響的實(shí)證模型中，潛在的測(cè)量偏差與遺漏變量問題可能影響結(jié)果準(zhǔn)確性。因此，本文進(jìn)行了全樣本的OLS基準(zhǔn)回歸。回歸檢驗(yàn)結(jié)果表明，基層社會(huì)治理總體滿意度的影響系數(shù)為0.003，仍為正向顯著。同時(shí)，6類自變量在1%或5%、10%的水平上呈現(xiàn)正向顯著。

上述回歸結(jié)果表明，變量對(duì)總體滿意度具有顯著影響，對(duì)提升基層社會(huì)治理滿意度具有積極作用。此結(jié)論與描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析的結(jié)果保持一致，可以進(jìn)行下一步分析（詳細(xì)檢驗(yàn)結(jié)果可見表9）。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證6個(gè)維度對(duì)基層社會(huì)治理總體滿意度影響結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性，本文采用無控制變量的方法，重新估計(jì)了無控制變量的情況，并對(duì)基層社會(huì)治理滿意度影響在前述基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如下：（詳見表10）。

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文使用無控制變量進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果均在1%、5%、10%的水平上顯著為正，雖然回歸系數(shù)值和顯著性略有波動(dòng)，但影響系數(shù)方向和P值大小仍然與前文的回歸結(jié)果基本一致。檢驗(yàn)無控制變量后本文的結(jié)論依然存在顯著，對(duì)基層社會(huì)治理總體滿意度具有正向顯著。

四、結(jié)論與啟示

本研究結(jié)果表明，西藏及涉藏地區(qū)基層社會(huì)治理6類自變量對(duì)基層社會(huì)治理總體滿意度具有正向顯著影響，總體滿意度得分僅有2.93，表明與我國(guó)中西部地區(qū)滿意度相比西藏及涉藏地區(qū)基層社會(huì)治理滿意度仍有差距。首先，西藏及涉藏地區(qū)基層社會(huì)農(nóng)牧民文化程度和人均收入總體較低。其次，農(nóng)牧區(qū)河谷散居型和草原散戶型、城市離散型等居住類型對(duì)基層社會(huì)治理總體滿意度存在著顯著影響。再次，教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、就業(yè)、社會(huì)保障等民生所需的基本公共服務(wù)，其服務(wù)效果對(duì)總體滿意度具有顯著影響。再次，基層黨組織及村（社區(qū)）干部的治理能力對(duì)基層社會(huì)治理滿意度具有十分重要的意義。最后，農(nóng)牧民對(duì)基層社會(huì)參與度不高，出現(xiàn)了村“兩委”在做，村民在看的狀態(tài)。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文對(duì)西藏及涉藏地區(qū)總體滿意度的提升提出如下啟示：

在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)致災(zāi)因子及其脆弱性劇增，控制與協(xié)調(diào)西藏及涉藏地基層社會(huì)治理多元主體多樣利益訴求，不僅在公共倫理價(jià)值層面，還在具體實(shí)踐過程中注重公共服務(wù)均等化、權(quán)利均等化。基本公共服務(wù)其核心是在保障機(jī)會(huì)均等的前提下，使全體國(guó)民公平享有基本公共服務(wù)的權(quán)利，而不是簡(jiǎn)單的平均化"。當(dāng)前在全面建成小康的基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村居民對(duì)美好未來的期望更加迫切，在基層社會(huì)治理各個(gè)領(lǐng)域中仍有較大提升空間"。實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的前提是創(chuàng)新基層社會(huì)治理體系，而其治理機(jī)制的構(gòu)建則是基礎(chǔ)保障。一個(gè)符合規(guī)范化、科學(xué)化、本土化的治理機(jī)制的生產(chǎn)才能從根源上解決“頭疼醫(yī)頭”的局部性治理。規(guī)范多元治理主體協(xié)同治理的規(guī)則體系、行為體系及目標(biāo)體系，要以“三治”體系為根本遵循創(chuàng)新具有本土性、可操作性的基層社會(huì)治理機(jī)制。通過實(shí)地調(diào)查，可以分析影響社會(huì)治理滿意度的因素，從而精確、精準(zhǔn)激發(fā)多元主體的動(dòng)力要素。在培育鄉(xiāng)村振興人才隊(duì)伍的基礎(chǔ)上，供給人才保障機(jī)制。更要發(fā)揮黨委+的引領(lǐng)作用，以黨建提升“關(guān)鍵少數(shù)”的政治、法治、道德、能力、專業(yè)等素養(yǎng)，提升公共服務(wù)能力，由此組織村民個(gè)體、農(nóng)牧區(qū)合作社、家庭農(nóng)牧場(chǎng)有效參與鄉(xiāng)村治理，發(fā)揮社會(huì)資本的技術(shù)與智力稟賦，振興村集體股份經(jīng)濟(jì)合作社的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，打造具有地標(biāo)特色的產(chǎn)品，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。還要以政府資源推進(jìn)合村并鎮(zhèn)，保障公共服務(wù)均等化，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。此外，要大力提升地方職業(yè)高等教育的規(guī)模及質(zhì)量，培養(yǎng)農(nóng)牧區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)用得著、留得住的鄉(xiāng)村振興人才隊(duì)伍。最后，要以“共建共創(chuàng)共享”制度為原則，以基層社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制、監(jiān)督評(píng)估機(jī)制為依托，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理共同體，以此達(dá)到多元主體統(tǒng)一目標(biāo)、規(guī)范行為、協(xié)同合作，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、心理等領(lǐng)域增加獲得感，提升居民幸福感。

參考文獻(xiàn)：

[1]全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系[M].牛津大學(xué)出版社，1995：2-5.

[2]馮華艷.地方政府社會(huì)治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2022，38（10）：157-161.

[3]南銳，汪大海.基于TOPSIS模型的中國(guó)省域社會(huì)治理水平評(píng)價(jià)的實(shí)證研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，19（3）：284-291.

[4]史云貴，孫宇辰.我國(guó)農(nóng)村社會(huì)治理效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與運(yùn)行論析[J].公共管理與政策評(píng)論，2016，5（1）：17-25.

[5]“中國(guó)社會(huì)管理評(píng)價(jià)體系”課題組，俞可平.中國(guó)社會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].中國(guó)治理評(píng)論，2012（2）：2-29.

[6]廖建橋.管理學(xué)[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010：375-377，397-398.

[7]Borg R.and Toikka A.and Primmer E，2015，Social capital and governan ce：a social network analysis of forest biodiversity collaboration in Central Finland[J]，F(xiàn)orest Po licy and Economics，No.50：90-97.

[8]姜曉萍，郭寧，我國(guó)基本公共服務(wù)均等化的政策目標(biāo)與演化規(guī)律—基于黨的十八大以來中央政策的文本分析[J].公共管理與政策評(píng)論，2020，9（6）：33-42.

[9]馬艷茹，田北海.責(zé)任意識(shí)、資源稟賦與農(nóng)民社會(huì)治理參與水平[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（4）：169-180.

Empirical Analysis of Grassroots Social Governance Satisfaction

Based on Stata：Evidence from Field Surveys in Tibet

and Tibetan-inhabited Areas

LA Sangjia， YANG Zhongtai

（Qinghai Minzu University， Xining， Qinghai 810007， China）

Abstract：

A critical challenge confronting local governments and academia lies in modernizing grassroots social governance capacity while ensuring effective consolidation of poverty alleviation achievements and smooth transition to rural revitalization. Utilizing Stata software to analyze 373 questionnaire responses within a social governance indicator framework， this study reveals significant positive correlations between satisfaction levels and factors including income， educational attainment， and occupational status. Conversely， agricultural/pastoral production services， triple transparency （administrative， financial， and service disclosure）， social security provisions， civic participation， and employment conditions demonstrate statistically negative impacts on satisfaction. Accordingly， this paper advocates institutional innovation anchored in the “tripartite governance” system （self-governance， rule of law， and moral governance） to enhance grassroots social governance capabilities in Tibet and adjacent Tibetan-inhabited regions.

Keywords：social governance; grassroots social governance capacity; satisfaction

（責(zé)任編輯：崔學(xué)剛）