長者進后生，亦使我有聞

摘" 要：張耒是蘇軾的重要門人，起初游于蘇轍門下，進而成為蘇軾弟子。歷時考察蘇軾與他的交游，可分三期：一是熙寧四年（1071）至元祐元年（1086），相互了解與欣賞逐步加深，但張耒尚未列名蘇軾門下。二是元祐元年至八年（1093），多半時間相聚于汴京。這是張耒正式和蘇軾確立師生名分的時期。其詩文之外的學術、政論，也日益為后者所知。三是元祐八年（1093）至建中靖國元年（1101），蘇、張再未相見，但情誼始終不渝。借助張耒這一個案，可以窺見蘇門的若干特征：不必傳承歐陽修的脈絡，也同蘇轍稍存界線，相對獨立；內部核心成員，穩定中又略有聲名沉浮。獨立、穩定與變化兼備，使得蘇門形成了北宋最具活力的師生群體。

關鍵詞：蘇軾；張耒；交游；蘇門特征

張耒是蘇軾的重要門人，名在“蘇門四學士”之列。他起初游于蘇轍門下，進而成為蘇軾弟子，同二蘇均關系匪淺。關于蘇氏兄弟與張耒交游經過，崔銘撰有專論，發明尤多{1}。不過以共時分析為主，歷時考索未盡展開。本文聚焦于蘇軾和張耒的關系，按時間段落，全面梳理二人往還軌跡，嘗試提出進一步的觀察。借由這一個案，或可對蘇門師生關系的特點增益若干認知。

一、相識：熙寧四年至元祐元年

宋神宗熙寧四年（１０７１），張耒在陳州（今河南淮陽）從蘇轍學。是年蘇軾離京赴杭州通判任，途經陳州，七月至九月間，逗留七十余日{2}。崔銘因二蘇兄弟情誼之篤，加上其時蘇軾又嘗求見張耒外祖李宗易，推斷張氏“或于此時得見蘇軾”③，情理俱合。還有一則旁證。元祐元年（１０８６）春，蘇軾在汴京（今河南開封）《答張文潛縣丞書》，有“久別思仰”之語{4}，可證此前曾經見面。夷考熙寧四年到元祐元年二人行蹤，自蘇軾出陳州后再無交集，故初見必在熙寧四年秋季。

這十五年中，張耒獲睹蘇軾詩賦而落筆繼作者，有兩例較為人知：一是熙寧八年（1075），讀到蘇軾《后杞菊賦》而寫《杞菊賦》；二是元豐元年（１０７８），讀到蘇軾詩《韓幹馬十四匹》而寫《讀蘇子瞻韓幹馬圖詩》《再和馬圖》{5}。兩人不在同地，一賦二詩，蘇軾未必及時得見。值得注意的是，蘇賦句度伸縮自如，張賦則以四字句為主；那兩首和韓幹馬圖詩，也不依循原作韻部。要之，張耒已流露出較為自由、寬易的創作態度。但他關注蘇軾作品，更早于斯。吳幵《優古堂詩話》指出：“東坡《泗州僧伽塔》詩云：‘耕田欲雨刈欲晴，去得順風來者怨。若使人人禱輒應，造物應須日千變。’張文潛用其意別為一詩云：‘山邊半夜一犁雨，田父高歌待收獲。雨多瀟瀟蠶簇寒，蠶婦低眉憂繭單。人生多求復多怨，天公供爾良獨難。’”{1}蘇軾《泗州僧伽塔》詩，作于熙寧四年（1071）十月甫離陳州時，蘇轍和之{2}。張耒當是得諸蘇轍。他化用蘇軾詩意所詠，乃《有感三首》其三。其二以旁觀者視角，譏諷官府之上，“翁怒鞭人血流地”③，當作于熙寧六年（1073）及第釋褐前。由是觀之，熙寧四年初見后，張耒即開始留意蘇軾詩文，化用及之，足見印象深刻。

蘇軾對他也不無念想。熙寧八年（1075）冬或九年春，張氏撰《超然臺賦》，題下原注：“蘇子瞻守密，作臺于囿，名以超然，命諸公賦之。予在東海，子瞻令貢父（劉攽）來命。”{4}蘇軾《超然臺記》稱：“方是時，余弟子由適在濟南，聞而賦之，且名其臺曰超然。”{5}是先有蘇轍《超然臺賦》，后有蘇軾之《記》。蘇軾所邀為賦者，今知有文同、張耒、李清臣、鮮于侁四人⑥。里面僅張氏一人系晚輩，早已拜在蘇軾門下的晁補之等反未受邀。看來邀請張耒，只因他是首作賦者蘇轍的學生罷了。三年后（元豐元年，１０７８），蘇軾邀作范圍更廣的黃樓詩文，他便不在其列{7}。張賦必經蘇軾寓目，也是此時段唯一可知的一例。蘇軾對張耒的文采，顯然激賞不已。元豐五年（１０８２）《答李昭玘書》稱：“每念處世窮困，所向輒值墻谷，無一遂者。獨于文人勝士，多獲所欲，如黃庭堅魯直、晁補之無咎、秦觀太虛、張耒文潛之流，皆世未之知，而軾獨先知之。”{8}這是“蘇門四學士”首度齊聚于蘇軾筆端。

張耒同蘇氏兄弟交往，此時對于他們性格，了解似已相當深入。元豐八年（1085）八月，蘇轍除秘書省校書郎，張氏《聞蘇先生除校書郎喜而為詩并招王子中》，欣幸他“江山氣象滿收貯，傾倒歸來開萬橐”{9}，純然一派喜悅氣象。同年十二月，蘇軾除起居舍人，張氏《寄子瞻舍人二首》其一謂“無瑕故易傷，斂輝志乃神”，其二謂“防微無早計，求福常恐后”{10}，則在慶賀之余，諄諄告誡。兩相比較，口徑有別。蘇軾疏放，蘇轍深沉，張耒預為前者謀而無慮后者，視之二蘇為人，恰如其分。同時此題暢所欲言，可窺他與蘇軾交情之深。

截至元祐元年（1086），蘇軾對張耒文章的認識，也已相當精準。《答張文潛縣丞書》謂：“惠示文編，三復感嘆。甚矣，君之似子由也。子由之文實勝仆，而世俗不知，乃以為不如。其為人深不愿人知之，其文如其為人，故汪洋澹泊，有一唱三嘆之聲，而其秀杰之氣，終不可沒。”他閱讀張耒贄文的感受，是如蘇轍那般汪洋澹泊，一唱三嘆。當日，張耒頗以楚辭體見稱。譬如早在元豐三年（１０８０），司馬光《答福昌張尉耒書》即專就此體，對張氏有所評議{11}。元祐元年，黃庭堅說他“短褐不磷緇，文章近楚辭”；晁補之說他“青春一篇更奇麗，勢到屈宋何秋秋”{12}，也皆特標此點。現存其這一路作品，主要是騷體賦，試取一篇析之。熙寧、元豐間，他作《暮秋賦》，發端“嗟予志之莫就兮，哀天時之不予謀”，自傷不遇；接著逆河行舟，自寬“彼廢興之有命兮，何憂樂之足系”；最終發愿“吾又將之夫深山兮，遂絕世而遠去”，歸宿于“求仙人之奇術兮，與彭咸兮為伍”{13}。縱貫過去、當下、將來，層層脫卸，是謂“一唱三嘆”；以泛河、求仙開拓胸襟，是謂“汪洋”；騁志未遂而反復開解，不一味傷懷，是謂“澹泊”。質諸蘇軾評語，若合符節。

總之，蘇軾與張耒十五年間相互欣賞、了解，情好日密。然而，張耒尚未置身蘇軾門墻。元祐元年，陳師道《贈張文潛》詩題下自注“少公（蘇轍）之客也，聞文潛召試”{1}，明白地目之為蘇轍門生。張耒召試學士院在當年六月，陳詩作于稍后。至少此際，張氏猶未取得蘇軾門下士的身份。然則上引蘇軾《答李昭玘書》，已然并舉黃、晁、秦、張，又作何解？不妨另舉同類一例。《宋史》卷四四四《陳師道傳》載：“官潁時，蘇軾知州事，待之絕席，欲參諸門弟子間，而師道賦詩有‘向來一瓣香，敬為曾南豐’之語，其自守如是。”{2}蘇軾知潁州（今安徽阜陽）在元祐六年，彼時陳師道未入其門；而元祐元年《答張文潛縣丞書》便說過“仆老矣，使后生猶得見古人之大全者，正賴黃魯直、秦少游、晁無咎、陳履常與君等數人耳”③，倚重四學士和陳師道之意彰明較著。足見蘇軾標舉卓異后生，與其是否及門弟子并無必然關聯。依此類推，他并稱黃、晁、秦、張，也不代表張耒已經躋身蘇軾門生之中。

二、定名：元祐元年至元祐八年

自元祐元年至八年（１０９３），張耒久任京官，直至紹圣元年（１０９４）四月出知潤州。再看蘇軾，元祐元年在京，四年三月知杭州；六年五月應召入朝，八月出知潁州；七年九月回京，八年十月知定州。八年之間，張耒長居汴京，蘇軾也有泰半時間立朝為官。張耒親承蘇軾謦欬，主要是在這一時期。元祐八年八月，張耒《祭蘇端明郡君文》自稱“某等受學師門，義等族戚”；十月送李之儀赴蘇軾定州之辟，序文又稱“某，蘇先生門人之下列也”{4}。他正式與蘇軾確定師生名分，也在這一時期。

元祐元年十二月，張耒等人試于學士院，蘇軾主考。但在此以前，張氏早與蘇軾及蘇門黃庭堅、晁補之相處極熟。是年秋，他有《贈無咎以既見君子云胡不喜為韻八首》，其三說“文風還正始，磊落有諸君。長者進后生，亦使我有聞”{5}，是初入蘇軾門下的口吻。這組詩僅涉及黃庭堅、晁補之，所言“諸君”即指二人。其四以文許晁氏，其五以詩許黃氏，大約也反映出彼時蘇門弟子詩文布局。十一月二十一日，蘇軾《書黃泥坂詞后》載：“余在黃州，大醉中作此詞，小兒輩藏去稿，醒后不復見也。前夜與黃魯直、張文潛、晁無咎夜坐，三客翻倒幾案，搜索篋笥，偶得之。字半不可讀，以意尋究，乃得其全。文潛喜甚，手錄一本遺余，持元本去。”⑥彼此忘形爾汝之態，如在目前。《黃泥坂詞》為楚辭體{7}，真跡終為張耒攜去，可見在場幾人對張氏楚辭體的認可。“前夜”是此月十九日，還在學士院考校以前。

張耒入京后，多方面均有表現。首先是文學。在詩歌上，《王直方詩話》載：“文潛先與周翰（文及甫）、公擇（李常）輩來飲余家，作長句。后數十日，再同東坡來，讀其詩，嘆息云：‘此不是吃煙火食人道底言語。’蓋其間有‘潄井消午醉，掃花坐晚涼’‘眾綠結夏帷，老紅駐春妝’之句也。故山谷次韻亦云：‘張侯筆端世，三秀麗齋房。掃花坐晚吹，妙語益難忘。’”{8}張耒原唱為《文周翰邀至王才元園飲》，黃庭堅和詩為《次韻文潛同游王舍人園》，作于元祐二年夏{9}。蘇軾對張耒詩的激賞，給黃庭堅留下深刻印象，不僅次韻時暗點一筆，多年后又襲用此評。他論蘇軾《卜算子·黃州定慧院寓居作》有言“東坡道人在黃州時作。語意高妙，似非吃煙火食人語”{1}，措辭如出一轍。檢黃庭堅詩文，“東坡道人”之稱凡五見{2}，知作年者有三：《游戎州無等院題名》在元符元年（１０９８），《題子瞻與王宣義書后》在元符二年（1099），《武昌松風閣》更在蘇軾歿后的崇寧元年（１１０２）。這大概是他在蘇軾晚年，對后者的稱謂。論《卜算子》當也寫于同時前后。十余年過去，蘇軾評張耒詩之語猶在耳際，足證黃庭堅對此的認同。

在古文上，同是元祐二年（1087），張耒曾為蘇軾《富鄭公神道碑》提供修改建議。徐度《卻掃編》卷下載蘇軾撰就此碑，“以示張文潛。文潛曰：‘有一字未甚安，請試言之。蓋碑之末初曰：“公之勛在史官，德在生民，天子虛己聽公，西戎、北狄視公進退以為輕重，然一趙濟能搖之。”竊謂“能”不若“敢”也。’東坡大以為然，即更定焉。”陳長方《步里客談》卷下又載：“張文潛見《富鄭公神道碑》，至論趙濟處，曰：“公文固奇，欲加‘一’字可否？”遂改云：‘及英宗、神宗之世，公老矣。功在史官，德在生民，北敵西戎，視公進退以為中國輕重，而一趙濟敢搖之。’‘一’字固文字關紐也。”③傳聞異辭，而皆聚焦于同一句，一說改“能”為“敢”，一說添個“一”字。今本蘇軾碑文，此句作“然一趙濟敢搖之”{4}，兩處均如傳聞所改。“趙濟搖之”指蘇軾上文所記，富弼判亳州時，沮格青苗法，被提舉常平倉趙濟彈劾，因而獲譴，事在熙寧四年（１９７１）{5}。這當然有新舊兩派相爭的因素在，否則富弼久為朝廷柱石，趙濟以后進之姿焉能一擊即中？改“能”為“敢”，暗示彈劾奏效，非趙濟個人之力；添個“一”字，則形容趙濟力量原甚單薄，以見此事別有背景。兩種改法都含諷意，而點到為止，確是妙筆，故蘇軾從善如流。張耒的古文造詣，由此可窺一斑。

就社會影響言，蘇軾《答毛澤民七首》其一回顧道：“軾于黃魯直、張文潛輩數子，特先識之耳。始誦其文，蓋疑信者相半，久乃自定，翕然稱之，軾豈能為之輕重哉！”⑥七首書簡題下原注：“以下翰林。”施元之注蘇軾《次韻毛滂法曹感雨》：“毛滂，字澤民。元祐初，公在翰苑，澤民自浙入京，以書贄文一編自通，坡答之曰：……”{7}所引蘇軾答語即出此函。蘇軾于元祐元年九月除翰林學士，注文稱“元祐初”，此函當作于元年九月稍后。張耒在元祐之前，已與晁補之、黃庭堅交好。蘇軾賞拔他一度引發的疑惑，應不在蘇門內部。由此推見，張耒進入汴京不久，便借助蘇軾的說項與自己的才華，贏得了更廣泛的文學聲名。

其次是學術。元祐元年秋，黃庭堅《奉和文潛贈無咎篇末多以見及以既見君子云胡不喜為韻》其二說：“談經用燕說，束棄諸儒傳。濫觴雖有罪，末派彌九縣。張侯真理窟，堅壁不與戰。難以口舌爭，水清石自見。”任淵注“濫觴”二句：“言非特荊公之罪，諸儒穿鑿，遂至失其本源。”其七又說：“荊公六藝學，妙處端不朽。諸生用其短，頗復鑿戶牖。譬如學捧心，初不悟己丑。玉石恐俱焚，公為區別不。”{8}兩詩為王安石及其后學說經而發。前一首勸張耒勿與對方斤斤置辯，時日既久，勝負自分。張氏后來稱“予在交游中，已號為多言”{9}，黃詩“張侯真理窟”句，正足為之下一腳注。據此，張耒到京城之初，便以能言善辯著稱，且與荊公后學多有論爭。他偏于舊黨的學術立場十分鮮明。后一首將王安石與其后學作了區隔，勸張耒不要一概而論。事實上，蘇軾也是這樣看待。其《答張文潛縣丞書》有節著名表述：“王氏之文，未必不善也，而患在于好使人同己。自孔子不能使人同，顏淵之仁，子路之勇，不能以相移，而王氏欲以其學同天下！”{1}他反對王安石學挾其學一統天下，而不反對其學本身，則王氏持說不妨如是，后學卻不宜亦步亦趨。這和黃庭堅詩的取徑異曲同工。而張耒恰一貫執此見解。佚名《道山清話》載：“張文潛言，嘗問張安道（方平）云：‘司馬君實直言王介甫不曉事，是如何？’安道云：‘賢只消去看《字說》。’文潛云：‘《字說》也只是二三分不合人意思處。’安道云：‘若然，則足下亦有七八分不解事矣。’文潛大笑。”{2}元豐七年（１０８４）張耒過南都，謁張方平，談話當在此時，早于結交黃庭堅及進京。他認為王安石《字說》七八分可取，對其學問不乏肯定。待到元祐二年，王氏已經身故，張耒的辯論對手更無疑是其后學，而非荊公本人。張耒基本學術立場和蘇軾及其門人同調；在人際交往中，這一立場則體現得尤為外放。他在蘇門嶄露頭角，與此或不無關聯。

但基本立場盡管相同，具體學術觀點難免互有出入。今見張耒《答大蘇二簡》，就與蘇軾在史學上有所商榷。其一首言“昨日款舉教誨”③，是會面時情狀，當作于元祐年間。這一函討論司馬遷《史記·十二諸侯年表》，何以敘及吳國而不與于十二諸侯之數。蘇軾以為因其僭竊而黜之，張耒則以為這段歷史時期，“吳之年脫略不倫，但如附見，故止謂之十二國”，純是史料客觀因素所致。下一函討論歐陽修《新五代史·唐六臣傳》。蘇軾覺得此篇意在貶抑貳臣，有之無妨；張耒則著眼體例，批評道：“但其書謂之《五代史記》，而其中有一卷忽謂之唐，……于史之名似不順爾”，至少應改換標題。綜合兩封信函，張氏于著史，不欲因褒貶善惡而自亂體例，觀點明豁。第二封甚至直抉蘇軾恩師歐陽修的疵病，略無避忌。張耒為學的獨立性，不言可喻。

最后是論政。蘇軾《目忌點濯說》記有一番對話：“前日，與歐陽叔弼（棐）、晁無咎、張文潛同在戒壇（院）。余病目昏，數以熱水洗之。文潛云：‘目忌點濯，目有病，當存之。齒有病，當勞之。不可同也。治目當如治民，治齒當如治軍。治民當如曹參之治齊，治兵當如商鞅之治秦。’此頗有理，退而記之。”{4}以恕道治民，是張耒一向的論調。其《藥戒》就說：“昔者先王之民，其初亦嘗痞矣，先王豈不知砉然擊去之之為速也，惟其有懼于終也，故不敢求快于吾心，優柔而撫存之，教以仁義，導以禮樂，陰解其亂而徐除其滯，使其悠然自趨于平安而不自知。”{5}合并以觀，始得其思考之全。原來張氏主張民有病而存之，并非放任自流，只是要優柔撫存，積漸揩磨。如此施政，必然“可以徐治，而不可以求近功”⑥。這同新黨刻日成功的想法背道而馳，無怪乎蘇軾深以為然。

統觀元祐這八年，張耒議政熱忱頗高。譬如三年六月，蘇軾表弟程之元移江南西路轉運使，二蘇與他有詩送行。蘇軾詩稱“憑君寄謝江南叟，念我空見長安日。浮江泝蜀有成言，江水在此吾不食”；蘇轍詩稱“嗟我病且衰，兀然守文書。齒疏懶食肉，一飯甘青蔬”{7}，或重申歸隱之念，或慨嘆清貧之職，皆詠自身境遇。唯獨張耒究心政事，從“朝廷法度寄吏手，付授得所乃合宜”到“任官輕外最弊法，省閣無補真何為”，發表了一系列看法，遍涉中外{8}。相形之下，最是亟于論事。四年《送秦覯從蘇杭州為學序》明詔大號：“夫古之所謂儒者，所用之國無敵，……夫不足以治國，而能知古今，考妖祥，紀事實，多聞而博通，則古太史氏之職，而初不以是為儒者也”{1}，更把學術、文章斥作儒者身外事，一以治國為要務{2}。八年《送李端叔赴定州序》謂與遼國通和有年，“君臣不以掛于口而慮于心者數十年矣”，然而斷不可掉以輕心；又謂對于戍邊將士，千萬勿吝犒勞休養，“所以增士氣也”，論說邊事巨細靡遺③。

當日，秦覯與李之儀均系投奔新放外任的蘇軾，故而張耒篇末每及后者。送秦覯序言：“子方從眉山公，其以予言質之而歸告予也。”送李之儀序言：“子從辟以佐帥軍事，與有責矣，挾端叔之學問詞章而從蘇先生，如決大川而放之海，是則予無以贊子矣。”兩序都有與蘇軾交流乃至進言的意圖，蘇門內部論政風氣可知。

值得一提的是，張耒宦情淡薄。先于元祐，他已致慨“漢庭碌碌公與侯，畏禍憂誅先白頭”{4}。后于元祐，管勾明道觀時寓居陳州，稱李白與揚雄賢否殊途，可是結局并無差別，“兩賢竟誰樂，千載同埃塵”{5}。晚歲閑居，更表示“客去深閉門，頹然無我責。”⑥元祐年間煥發的議政熱忱，在張耒一生中極其罕見。這里面，必有蘇門師生彼此推轂之功。

總括而言，張耒是在元祐年間與蘇軾確立師生名義，并深度融入了蘇門。如果說，此前蘇軾對他的注目尚止于詩文，那么八年朝夕相處，上下議論，張耒的學術、政治意見，也在蘇門日益受到重視。對于蘇軾與張耒的交游，這是一段關鍵時光。

三、遙望：元祐八年至建中靖國元年

自元祐八年蘇軾出知定州，再未同張耒聚首。后者所謂“我不拜公，近十余年”{7}，確系實錄。這是師生二人交往的末一時期。

紹圣元年（１０９４），蘇軾謫知英州（今廣東英德市），途經真州（今江蘇儀征市），張耒時知潤州（今江蘇鎮江市），相距不遠。地方長官，依法不得無故行出轄區，但他仍遣兵王告、顧成沿路侍奉。次年，又遣王告探望惠州安置的蘇軾。后者《答張文潛》其二謂：“屏居荒服，真無一物為信。有桄榔方杖一枚，前此土人不知以為杖也。勿誚微陋，收其遠意耳。”{8}同時有《桄榔杖寄張文潛一首，時初聞黃魯直遷黔南、范淳父九疑也》，末聯“遙知魯國真男子，獨憶平生盛孝章”{9}，以孔融竭力救護盛憲形容張耒對自己的關切，情意深摯。《答張文潛》其一作年，則須略加辨別。孔凡禮因函中有“清凈獨居，一年有半”之言，據紹圣元年十月蘇軾抵惠州，下推此函寫于三年三月{10}。崔銘因函中有“聞淳父（范祖禹）、魯直遠貶”之言，質疑孔氏編年，而依然姑系于三年{11}。核之原文，蘇軾寫道：“某清凈獨居，一年有半爾。已有所覺，此理易曉無疑也。然絕欲，天下之難事也，殆似斷肉。”{12}所謂“清凈獨居”乃指斷欲，實與到達惠州無關，此句不足為憑。上引蘇詩既提到《答張文潛》第二函的寄桄榔杖，又提到第一函的聽聞黃庭堅、范祖禹遠謫，則兩函一詩，當同作于紹圣二年（1095）。

細繹二函，似又略有先后。第一簡說：“（蘇）過甚有干蠱之才，舉業亦少進。侍其父亦然。恐欲知之，解憂爾。”觀乎“恐欲知之”句，是張耒未曾問及其子蘇過，蘇軾主動告知。第二簡說“小兒承問，不欲令拜狀煩覽也”，則是張耒得知蘇過進益后，主動表示關心。看來這年蘇軾在惠州，與張耒信函往還非止一次。

以上是蘇軾南貶前期情形。及至他病故于建中靖國元年，張耒在潁州聞訊，“出己俸于薦福禪寺修供，以致師尊之哀”{1}。次年以至因此被劾，責授房州別駕，黃州安置，師生之誼始終不渝。張氏且撰《祭蘇東坡文》，贊成“分正忠邪，別白非是”，堅守舊黨的政治立場{2}。這八年，兩人雖無由相會，卻常懷想對方。

在蘇軾一邊，元符元年（１０９８）在瓊州，嘗書上引《目忌點濯說》所錄張耒政論于開元寺壁，且稱“予喜書之”③，可證每每揮毫寫此。元符年間，又與兒子蘇過平議秦觀、張耒文字：“秦少游、張文潛才識學問，為當世第一，無能優劣二人者。少游下筆精悍，心所默識而口不能傳者，能以筆傳之。然而氣韻雄拔，疏通秀朗，當推文潛。”{4}葉夢得記蘇軾語，斷言“秦得吾工，張得吾易”{5}，“工”即下筆精悍，“易”在疏通秀朗之中，可與此論互相映發。蘇轍也說：“張十二之文，波瀾有余，而出入整理，骨骼不足。秦七波瀾不及張，而出入徑健簡捷過之。要知二人，后來文士之冠冕也。”⑥異口同聲，足證這是二蘇兄弟的共識。在他們晚年，對于張耒文章的風格與地位，印象已十分穩定。上文述及元祐初期，張氏以古文許晁補之。隨著前者聲名鵲起，變為“晁張”并稱。葉夢得就說：“始天下名文章，稱無咎、文潛，曰‘晁張’。無咎雄健峻拔，筆力欲挽千斤；文潛容衍靖深，獨若不得已于言者。”{7}而秦觀自元祐五年（1090）進京任官，方始同蘇門群體盤桓日多。在蘇軾等人眼中，他的文章造詣，似又漸漸超越晁補之，取代后者而與張耒并駕齊驅了。張氏文章冠冕的位置，則維持不衰，其得蘇軾看重可知。

元符三年（1100），蘇軾遇赦北還。途中致函李之儀問道：“黃魯直、張文潛、晁無咎各得信否？文潛舊疾，必已全愈乎？”{8}張耒“嘗病風痺數年余”，元符元年獲龐安時醫治而“疾有間”{9}，蘇軾所指即此。他對張氏后來病況不甚了解，可想數年音問睽絕之狀。而一俟得歸，便殷殷舉以相詢，具見關切。同在北返途中，蘇軾又致信李廌，枚舉蘇門六君子，以為人才難得，“不有益于今，必有覺于后”{10}，則是他對門人最后的檢點與期待。

在張耒一邊，紹圣間有《次韻淵明飲酒詩》一組，可能受到元祐七年（１０９２），蘇軾《和陶飲酒二十首》的影響，蘇詩也是次韻之作{11}。張詩序言：“紹圣丙子（三年，１０９６），得官明道，寓居宛丘，職閑無事，終日杜門。人知其好飲也，或饋之酒，不問寒暑，日輒數酌。”{12}張耒到陳州在紹圣三年秋，是年自難“不問寒暑”，知此組詩寫于紹圣四年以后。元符三年（１１００）六月他游廬山，又有《昔蘇先生游廬山詩云平日懷真賞……輒繼其后》《蘇先生詩云芒鞋青竹杖……輒繼其后》{13}，分別對應元豐七年（１０８４），蘇軾《初入廬山三首》其二與其三{1}。茲錄兩家詩如次：

自昔懷清賞，神游杳靄間。如今不是夢，真個在廬山。（蘇詩其二）

人生孰非夢，夢里見廬山。若了元無夢，何曾有往還。（對應張詩）

芒鞋青竹杖，自掛百錢游。可怪深山里，人人識故侯。（蘇詩其三）

齋心禮仙圣，不是愛山游。山中笑何等，白發故諸侯。（對應張詩）

前一組，蘇軾自喜親至廬山，張耒則以人生皆夢，至與不至齊同為說；后一組，蘇軾掛錢自游，已極瀟灑；張耒則以禮敬仙圣為旨，追求更根本的精神解脫。張氏二首均針對前作翻過一層，力破余地。蘇門師生撰作，爭妍斗奇，殆成常態。張耒《自廬山回過富池……》詩后跋文敘述“游東林（寺），觀神運殿，禮遠公（慧遠）像，見《晉安帝輦游達摩院》，遂登白公（白居易）草堂，讀歐陽文忠公（歐陽修）題石，上五杉閣而歸”{2}，此次“禮仙”實為禮佛，與上引其詩牽扳佛理正合。蘇軾游覽廬山乃訪禪之旅，終受東林常總提點而開悟③。張耒同樣游東林寺，同樣虔心禮佛，也可能受到蘇軾先例的啟發。

元符三年，張氏又有《東坡書卷》謂：“予再官于黃，首尾且三年，嘗假此書于奉議（潘鯁）之子大臨，以為書法。庚辰孟秋，蒙恩守魯，將之官，盡出所假潘氏諸書歸之，獨此一卷，令男秬納之篋中。予與邠老皆蘇學士徒也，舍潘歸張，奚擇焉？邠老懼后東坡復征此書，疑于收視之不謹也，使書此以為據。”{4}他在黃州，與蘇軾門生潘大臨情好款洽，覽此一篇可見。這幾年，張耒揣摩蘇軾書跡，師法之心無時或泯。末句尤可玩味。是年四月蘇軾遇赦，六月離儋州北上。此文作于七月，當已得悉蘇軾近況，故有異日“東坡復征此書”之想，對將來和蘇軾通問甚至見面充滿希冀。首尾洋溢著諧謔歡笑的情調，緣由即在于此。翌年聽聞蘇軾過大庾嶺，張耒《聞子瞻嶺外歸贈邠老》又說“柯山潘子應鼓舞，與子異時從杖屨”{5}，他與潘大臨重逢蘇軾的渴盼，更是躍然紙上。

可惜蘇軾于北返途中遽歸道山，張耒等蘇門弟子的想望終究落空，徒留遺憾而已。

余論：蘇門特征蠡測

蘇軾在海南和陶淵明《歸去來兮辭》，歿后蘇轍繼作，又廣邀蘇軾門人同賦。張耒《和歸去來詞》有言：“吾悲夫斯人不返兮，豈招仙圣與之游？昔惠我以好音，忽遠去而莫求。”⑥念念不忘師生之誼。崇寧五年（１１０６）冬，經過泗州盱眙，杜輿出蘇軾為自己所作字說以示，兩人“相與出涕而讀之”{7}。透過他這一個案，可窺察到蘇門的若干特征。

諸如蘇門經由唱酬、聚會等多種方式構成的人際網絡，師生之間自由議論的開放風氣，學者皆津津樂道{8}，茲不復述。下面試再拈出三點：

第一，建中靖國元年，張耒《寄子由二首》有“門人白首侯芭在”之句{9}。他即便進入蘇軾門墻，至終仍認蘇轍為師。這自然是二蘇兄弟情深使然{10}。事實上蘇門四學士等，往往為人看作二蘇共同的學生。吳曾即分析道：“子瞻、子由門下客最知名者，黃魯直、張文潛、晁無咎、秦少游，世謂之四學士。至若陳無己，文行雖高，以晚出東坡門，故不若四人之著。”{11}但這不表示，蘇軾兄弟之間絕無界線。陳師道《答李端叔書》稱“黃魯直、晁無咎、秦少游，長公之客也；張文潛，少公之客也”{1}，明白把蘇軾、蘇轍區劃開。如前所敘，張耒由蘇轍門下進入蘇軾門下，經歷了一個過程。相處的久暫，政見、學術、文風相投與否，乃至與其他蘇門弟子關系親疏，都于其中發揮著作用。張耒早在熙寧七年（１０７４），便同晁補之偶遇于逆旅，“一見如舊”{2}；元豐八年（１０８５）又主動“奉書而請交”黃庭堅③。元祐元年入京后，每與晁、黃結伴而行，三人儼成一小群體。這對于他拜入蘇軾門庭，恐怕助力頗多。

第二，蘇軾常在文字中檢點門下士，這是對核心成員的肯認。蘇門弟子也反復強化此點。譬如張耒《贈李德孺二首》其二寫道：“長翁（蘇軾）波濤萬頃陂，少翁（蘇轍）巉秀千尋麓。黃郎蕭蕭日下鶴，陳子峭峭霜中竹。秦文蒨藻舒桃李，晁論崢嶸走金玉。六公文字滿人間，君欲高飛附鴻鵠。”{4}黃庭堅《題蘇子由黃樓賦草》寫道：“二公（蘇軾、蘇轍）已老，而秦少游、張文潛、晁無咎、陳無己方駕于翰墨之場，亦望而可畏者也。”{5}這類例證俯拾俱是。張耒與黃庭堅因為謙退，未將自己列入，而合觀之，蘇門核心成員實甚穩定，就是黃、晁、張、秦、陳五人，盡管陳師道本人不太情愿。不過核心成員內部，卻又略有沉浮。前敘古文方面，從晁補之一枝獨秀，到“晁張”齊名，再到“秦張”齊名之變，便透露出張耒、秦觀重要性后來居上的趨勢。穩定與變化兼備，構成蘇門群體的顯著特色。

第三，元豐二年（１０７９），張耒謁曾鞏于山陽，《上曾子固龍圖書》稱“自三代以來，最喜讀太史公、韓退之之文”，本朝則至仁宗時，“而廬陵歐陽公始為古文，近揆三代，遠追三代，而出于孟軻、韓愈之間，以立一家之言，積習而益高，淬濯而益新。而后四方學者，始恥其舊而惟古之求。而歐陽公于是時，實持其權以開引天下豪杰，而世之號能文章者，其出歐陽之門者居十九焉”⑥。這段大力歌頌歐陽修的話，自是因曾鞏為其門人而發。可也顯示，張耒了然歐氏的古文取向及推動之功。然而他入蘇軾之門后，口徑卻一變。元祐元年《贈無咎以既見君子云胡不喜為韻八首》其四說：“文衰東京后，特起得韓子。支撐誹笑中，久而化而靡。籍湜既灑掃，后生始歸市。垂君拯溺手，請效我一指。”{7}此處“君”指晁補之，是直以蘇、晁師徒上接韓愈，不提歐陽修了。《韓愈論》也說：“文章自東漢以來，氣象則已卑矣”，“愈當貞元中，獨卻而揮之”{8}。論及宋朝，張耒倡言“近世（文字）所當學者惟東坡”{9}，仍然摒歐氏于度外。元祐四年，為歐陽修長子歐陽發撰墓志銘，于其父文章、學術、政事，竟不置一辭{10}。非僅如此，張耒還駁回蘇軾辯護，堅持指摘歐陽修《新五代史》的體例，事見上文。眾所周知，歐陽修乃蘇軾之師。但是歐、蘇身邊分別集聚起的兩個士人群體，除領袖一脈相傳而外，并無必然連續性。張耒對于歐陽修的忽視或批評即可為證。

綜上三點，蘇軾門下不必傳承歐陽修的脈絡，也同蘇轍略存界線，相對獨立。內部核心人選，穩定中又小有浮沉。獨立、穩定與變化兼備，蘇門之所以形成北宋最具活力的師生群體，其根源便在這里。

作者簡介：成瑋，華東師范大學國際漢語文化學院教授，主要研究方向為宋代文學與晚清民國學術史。

①" 崔銘：《從少公之客到長公之徒——論張耒與二蘇的關系》，《求是學刊》２００２年第３期。

{2}" 孔凡禮：《蘇軾年譜》卷一〇，北京：中華書局，１９９８年版，第２０７、２１０頁。

{3}" 崔銘：《張耒年譜及作品編年》，上海：同濟大學出版社，２０１９年版，第４８頁。本文涉及張耒行跡與詩文作時，凡無說明，均出此書，以下不另出注。

{4}" 蘇軾：《蘇軾文集》卷四九，北京：中華書局，１９８６年版，第１４２７頁。

{5}" 蘇軾：《蘇軾文集》卷一，第４頁；蘇軾：《蘇軾詩集》卷一五，北京：中華書局，１９８２年版，第７６７—７６８頁。張耒：《張耒集》卷一、卷一四，北京：中華書局，１９９０年版，第１０頁、第２３７頁。

①" 丁福保輯：《歷代詩話續編》，北京：中華書局，２００６年版，第２４９頁。

{2}nbsp; 孔凡禮：《蘇軾年譜》卷一〇，第２１２頁。

{3}" 張耒：《張耒集》卷一二，第３０４頁。

{4}" 張耒：《張耒集》卷二，第１５頁。

{5}" 蘇軾：《蘇軾文集》卷一一，第３５２頁。

{6}" 朱剛：《唐宋“古文運動”與士大夫文學》，上海：復旦大學出版社，２０１３年版，第１９６頁。

{7}" 參看汪超：《北宋士人師承與文學》，北京：中華書局，２０２２年版，第２３１—２３３頁。

{8}" 蘇軾：《蘇軾文集》卷四九，第１４３９頁。

{9}" 張耒：《張耒集》卷一六，第２７４頁。

{10}" 張耒：《張耒集》卷七，第８９頁。

{11}" 曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷一二一二，上海：上海辭書出版社、合肥：安徽教育出版社，２００６年版，第５６冊第４１—４２頁。

{12}" 黃庭堅：《次韻答張文潛惠寄》，黃庭堅著，任淵、史容、史季溫注：《山谷詩集注》，上海：上海古籍出版社，２００３年版，第７８頁；晁補之《初與文潛入館魯直貽詩并茶硯次韻》，晁補之《雞肋集》卷一二，《四部叢刊初編》影印明詩瘦閣仿宋刊本，第７６頁上。

{13}" 張耒：《張耒集》卷一，第１３—１４頁。

①" 陳師道撰，任淵注、冒廣生補箋：《后山詩注補箋》，北京：中華書局，１９９５年版，第４９２頁。

{2}" 脫脫等：《宋史》，北京：中華書局，１９８５年版，第１３１１６頁。陳師道詩句出自《觀兗國文忠公家六一堂圖書》，陳師道撰、任淵注、冒廣生補箋：《后山詩注補箋》，第９９頁。

{3}" 蘇軾：《蘇軾文集》卷四九，第１４２７頁。

{4}" 張耒：《張耒集》卷五八、卷四八，第８６９、７４７頁。

{5}" 張耒：《張耒集》卷七，第９０頁。

{6}" 蘇軾：《蘇軾文集》卷六八，第２１３７—２１３８頁。

{7}" 蘇軾：《蘇軾詩集》卷四八，第２６４３頁。

{8}" 胡仔：《苕溪漁隱叢話》前集卷五一引，北京：人民文學出版社，１９６２年版，第３４８頁。

{9}" 張耒《張耒集》卷一一，第１８２頁；見黃庭堅著，任淵、史容、史季溫注：《山谷詩集注》，第１５２—１５３頁。黃詩字句小有出入。

①" 黃庭堅：《跋東坡樂府》，黃庭堅：《黃庭堅全集》正集卷二五，北京：中華書局，２０２１年版，第５９５頁。

{2}" 《子瞻與王宣義書后》《游戎州無等院題名》，黃庭堅：《黃庭堅全集》正集卷二八、外集卷二三、補遺卷九，第６９９頁、１２７８頁、２１２６頁。

{3}" 朱易安、傅璇琮等主編：《全宋筆記》，鄭州：大象出版社，２００８年版，第三編第十冊第２６７頁；第四編第四冊第９頁。

{4}" 蘇軾：《蘇軾文集》卷一八，第５３７頁。

{5}" 李燾：《續資治通鑒長編》卷二二〇，北京：中華書局，２００４年版，第５３４１頁。

{6}" 蘇軾：《蘇軾文集》卷五三，第１５７１頁。

{7}" 施元之等注：《施注蘇詩》卷二八，清康熙三十八年（１６９９）宋犖刻本。

{8}" 黃庭堅著，任淵、史容、史季溫注：《山谷詩集注》，第９２頁、第９４頁。

{9}" 張耒：《送李端叔赴定州序》，見張耒：《張耒集》卷四八，第７４７頁。

①" 蘇軾：《蘇軾文集》卷四九，第１４２７頁。

{2}" 朱易安、傅璇琮等主編：《全宋筆記》，鄭州：大象出版社，２００６年版，第二編第一冊，第９０頁。

{3}" 張耒：《張耒集》卷五五，第８３７頁。

{4}" 蘇軾：《蘇軾文集》卷七三，第２３４３頁。

{5}" 張耒：《張耒集》卷五四，第８１８頁。

{6}" 張耒：《商君論》，張耒《張耒集》卷三九，第６４５頁。

{7}" 蘇軾：《次前韻送程六表弟》，蘇軾：《蘇軾詩集》卷三〇，第１５８４頁；蘇轍《程之元表弟奉使江西次前年送赴楚州韻戲別》，見蘇轍：《蘇轍集》，第３０５頁。

{8}" 張耒：《送程德孺赴江西》，張耒：《張耒集》卷一五，第２５７頁。

①" 張耒：《張耒集》卷四八，第７５３頁。文題“秦覯”原作“秦觀”，崔銘辨其誤，此從崔說改正。崔銘：《張耒年譜及其作品編年》，第１６１頁。

{2}" 此亦張耒一向見解，參看其紹圣元年（１０９４）《潤州謝執政啟》，張耒：《張耒集》卷五七，第８５２—８５３頁。

{3}" 張耒：《張耒集》卷四八，第７４７頁、第７４８頁。

{4}" 張耒：《少年行三首》其三、《籠鷹詞》，張耒：《張耒集》卷三、卷四，第３２頁、第４７頁。

{5}" 張耒：《次韻淵明飲酒詩》其十八，張耒：《張耒集》卷七，第９４頁。

{6}" 張耒：《十月七日晨起》，張耒：《張耒集》卷一一，第１８５頁。

{7}" 張耒：《祭蘇東坡文》，引自岑天翔《宋人佚文〈祭蘇東坡文〉〈上蘇東坡書〉輯考》，《宋代文化研究》第二十九輯，北京：線裝書局，２０２２年版，第２５５頁。此篇論文承南京大學文學院楊曦兄檢示，謹致謝忱。

{8}" 蘇軾：《蘇軾文集》卷五二，第1539頁。

{9}" 蘇軾：《蘇軾詩集》卷三九，第２１２３頁。

{10}" 孔凡禮：《蘇軾年譜》卷三五，第１２２４—１２２５頁。

{11}" 崔銘：《張耒年譜及作品編年》，第２１２頁。

{12}" 蘇軾：《答張文潛四首》其一，蘇軾：《蘇軾文集》卷五二，第１５３８頁。

①" 周煇撰、劉永翔校注：《清波雜志校注》卷七，北京：中華書局，１９９４年版，第３２１頁。

{2}" 參看岑天翔：《宋人佚文〈祭蘇東坡文〉〈上蘇東坡書〉輯考》，《宋代文化研究》第二十九輯，第２５９—２６２頁。

{3}" 引自孔凡禮：《蘇軾年譜》卷三七，第１２８９頁。

{4}" 朱弁：《曲洧舊聞》卷五，見朱易安、傅璇琮等主編：《全宋筆記》，第三編第七冊，第２７１頁。

{5}" 葉夢得：《張文潛柯山集序》，曾棗莊、劉琳主編《全宋文》卷三一八一，第１４７冊第３０２頁。

{6}" 蘇籀：《欒城先生遺言》，見朱易安、傅璇琮等主編：《全宋筆記》，第三編第七冊，第１５５頁。

{7}" 葉夢得：《書高居實集后》，見曾棗莊、劉琳主編《全宋文》卷三一八二，第１４７冊第３１３頁。

{8}" 蘇軾：《答李端叔十首》其六，蘇軾《蘇軾文集》卷五二，第１５４２頁。

{9}" 張耒：《龐安常墓志銘》，張耒《張耒集》卷五九，第８７５頁。

{10}" 蘇軾：《答李方叔十七首》其十六，蘇軾《蘇軾文集》卷五三，第１５８１頁。

{11}" 蘇軾：《蘇軾詩集》卷三五，第１８８１—１８９２頁。

{12}" 張耒：《張耒集》卷七，第９２頁。

{13}" 張耒：《張耒集》卷二六，第４５９頁。

①" 蘇軾：《蘇軾詩集》卷二三，第１２１０頁。文字與張耒詩題所引小異。

{2}" 張耒：《張耒集》卷一二，第２１９頁。

{3}" 朱剛：《蘇軾十講》，上海：上海三聯書店，２０１９年版，第１５９—１９９頁。

{4}" 張耒：《張耒集》卷五四，第８２３頁。

{5}" 張耒：《張耒集》卷一五，第２６２頁。

{6}" 張耒：《張耒集》卷五，第６３頁。

{7}" 張耒：《張耒集》卷五三，第８０９頁。

{8}" 例如馬東瑤：《蘇門六君子研究》，北京：北京大學出版社，２００５年版，第１１—５９頁。

{9}" 張耒：《張耒集》卷二二，第３９７頁。

{10}" 崔銘：《從少公之客到長公之徒——論張耒與二蘇的關系》，《求是學刊》２００２年第３期。

{11}" 吳曾：《能改齋漫錄》卷一一，朱易安、傅璇琮等主編《全宋筆記》第五編第四冊，２０１２年，第４０頁。

①" 曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷二六六四，第１２３冊，第２８１頁。

{2}" 張耒：《祭晁無咎文》，張耒《張耒集》卷五八，第８７１頁。

{3}" 張耒：《與魯直書》，張耒《張耒集》卷五五，第８２７頁。

{4}" 張耒：《張耒集》卷一二，第２１４頁。

{5}" 黃庭堅：《黃庭堅全集》別集卷六，第１４５２頁。

{6}" 張耒：《張耒集》卷五六，第８４５頁。

{7}" 張耒：《張耒集》卷七，第９０頁。

{8}" 張耒：《張耒集》卷四一，第６７７頁。

{9}" 呂本中：《童蒙詩訓》引，郭紹虞《宋詩話輯佚》，北京：中華書局，１９８０年版，第６０５頁。

{10}" 張耒：《歐陽伯和墓志銘》，張耒：《張耒集》卷五九，第８７６—８７８頁。