長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化時空匹配研究

摘 "要：以長江經(jīng)濟帶11個省市為研究對象，運用熵權(quán)TOPSIS法對2011—2020年鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化水平進行綜合測度。結(jié)果表明：①長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化水平普遍偏低，但差距逐漸縮小。②兩重心的空間錯位程度不斷縮小，負(fù)向錯位區(qū)主要分布在上游地區(qū)，呈現(xiàn)出較顯著的低錯位區(qū)—中錯位區(qū)的分布特征；正向錯位區(qū)主要集中在下游地區(qū)及湖北、安徽等部分中游地區(qū)，而中游地區(qū)江西和湖南則存在明顯的正、負(fù)低錯位交匯區(qū)域。空間錯位貢獻度存在明顯的地域差距，下游地區(qū)尤為突出。③從空間錯位指數(shù)的區(qū)域差距看，總體差距主要源于區(qū)域間差距，且區(qū)域間差距貢獻率逐漸擴大。④基礎(chǔ)設(shè)施水平、城鄉(xiāng)收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長、政府調(diào)控及金融驅(qū)動對空間錯位指數(shù)的影響依次減弱，且各因素的影響存在明顯的地區(qū)差距。基于研究結(jié)果提出建議：堅定不移地實施“雙輪驅(qū)動”發(fā)展戰(zhàn)略、重視空間不匹配問題及完善城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施等。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；新型城鎮(zhèn)化；時空匹配；區(qū)域差距；影響因素

中圖分類號：F207""文獻標(biāo)識碼：A""文章編號：1009-8135（2025）02-0023-14

一、引言

新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是我國實現(xiàn)現(xiàn)代化的重要途徑。在我國現(xiàn)代化進程中，城鎮(zhèn)規(guī)模擴大、鄉(xiāng)村比重下降是必然趨勢。然而，無論工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展到哪一步，鄉(xiāng)村都不會消亡^[1]。城鄉(xiāng)關(guān)系問題一直是我國社會發(fā)展面臨的基本問題，妥善處理城鄉(xiāng)關(guān)系關(guān)乎國民經(jīng)濟社會穩(wěn)定大局，也關(guān)系我國現(xiàn)代化能否順利實現(xiàn)。理論上，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略相互依存、相互促進、互利共生；在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，城市向農(nóng)村提供生產(chǎn)要素，引導(dǎo)技術(shù)、人才、資金、產(chǎn)業(yè)合理流向農(nóng)村，促進鄉(xiāng)村發(fā)展。隨著農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，解放出的農(nóng)民、土地、資本又能夠為城市發(fā)展帶來人才、土地、資本紅利，促進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。然而，當(dāng)前我國城鄉(xiāng)二元問題突出，“三農(nóng)”問題仍是經(jīng)濟社會發(fā)展的短板，農(nóng)業(yè)農(nóng)村仍是現(xiàn)代化建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)。協(xié)調(diào)推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，是縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距、解決鄉(xiāng)村發(fā)展問題、破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵舉措。長江經(jīng)濟帶作為我國三大戰(zhàn)略區(qū)域之一，在人口規(guī)模和經(jīng)濟總量上均占據(jù)重要地位。長江經(jīng)濟帶還是我國最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村聚集區(qū)，對實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要作用。多項研究表明該區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分的問題依然存在，制約了該區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。

目前，關(guān)于鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的研究主要集中在兩者關(guān)系的理論闡釋與實證研究兩方面。理論闡釋主要探討兩者的關(guān)系機理、融合策略、協(xié)同機制及推進路徑等。實證研究普遍采用耦合模型來評估鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)程度^[2-4]。由于不同地區(qū)自然條件、資源稟賦與社會經(jīng)濟發(fā)展存在顯著差距，鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化的空間異質(zhì)性和空間錯位現(xiàn)象較為突出。Kain于1968年提出的空間錯位理論為鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的空間互動關(guān)系研究提供了一個全新的視角。該理論主要揭示了相互關(guān)聯(lián)的要素在空間分布上的匹配現(xiàn)象，目前主要應(yīng)用于城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模^[5]、人口與公共服務(wù)^[6]、旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境^[7]、老年人口分布與養(yǎng)老資源^[8]、空氣質(zhì)量與土地集約利用^[9]等方面。

總體來說，鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化關(guān)系的研究以定性分析為主，實證研究相對不足，主要存在三個局限：第一，研究視角上，國家、省域的實證研究較多，缺乏針對長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的研究。第二，研究方法上，多采用熵權(quán)法確定權(quán)重，熵權(quán)法僅突出指標(biāo)的離散程度，卻忽略了指標(biāo)本身的重要程度。第三，研究內(nèi)容上，多采用耦合理論，從正向匹配的角度厘清鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的耦合關(guān)系，鮮有學(xué)者從“逆向錯位”出發(fā)，探索鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化空間匹配特征。本文的邊際貢獻主要有：①結(jié)合熵權(quán)法和TOPSIS法，提高測度的準(zhǔn)確性；②從空間錯位視角，采用重心-標(biāo)準(zhǔn)差橢圓模型和空間重疊性，引入空間錯位模型，從整體和局部揭示2011—2020年長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的空間分布錯位現(xiàn)象；③借助Dagum基尼系數(shù)，將空間錯位的區(qū)域差距分解為上游、中游、下游三大地區(qū)內(nèi)部差距及區(qū)間差距，并計算各部分的貢獻率；④運用灰色關(guān)聯(lián)度模型探究其空間錯位的影響因素，以期為改善鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)發(fā)展過程中的不平衡現(xiàn)狀、提高城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展能力及加速中國現(xiàn)代化進程提供參考。

二、研究設(shè)計

（一）研究方法

1.熵權(quán)TOPSIS法

熵權(quán)TOPSIS法結(jié)合了熵權(quán)法和TOPSIS法，能提高測度的準(zhǔn)確性，其核心在于TOPSIS。本研究采用該方法測度鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平，具體流程為：先用熵權(quán)法對指標(biāo)賦權(quán)，后將權(quán)重與原有數(shù)據(jù)相乘，得到的結(jié)果再進行TOPSIS分析^[10]，具體步驟如下：

第一步，解決數(shù)據(jù)指標(biāo)的量綱問題，需要對原始數(shù)據(jù)進行正向化、逆向化處理。如果處理后的數(shù)據(jù)出現(xiàn)零值，導(dǎo)致熵權(quán)法無法賦權(quán)，則需對處理后的數(shù)據(jù)進行非負(fù)平移，即所有處理后的數(shù)據(jù)加上0.000 1，公式如下：

2.空間錯位模型

重心-標(biāo)準(zhǔn)差橢圓模型與空間錯位指數(shù)在定量分析空間錯位程度方面具有明顯優(yōu)勢。兩者分別從宏觀和微觀角度揭示長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的空間錯位動態(tài)演化現(xiàn)象。

（1）重心-標(biāo)準(zhǔn)差橢圓模型

重心模型在探究要素空間變動特征方面展現(xiàn)出獨特優(yōu)勢。各要素的重心處于持續(xù)變動之中，其移動軌跡能夠揭示該要素在區(qū)域發(fā)展中的分布規(guī)律及空間演變趨勢。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓模型（SDE模型）最早由Lefever提出^[11]，主要通過橢圓周長、面積、長半軸、短半軸、方位角、扁率等參數(shù)直觀地表達要素空間分布的相對位置、離散程度以及發(fā)展趨勢。具體計算公式參考蔣正云等^[12]、蓋美等^[13]的研究。

空間重疊性能夠從宏觀層面考察長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化二者重式中：、為研究區(qū)第t年鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化重心的地理坐標(biāo)。為第t年鄉(xiāng)村振興重心與新型城鎮(zhèn)化重心的空間距離，=0，說明第t年二者重心完全重疊，表示二者空間分布具有一致性；＞0，說明第t年二者重心不重疊，存在空間錯位現(xiàn)象。值越大，空間錯位越嚴(yán)重。

（2）空間錯位指數(shù)

空間錯位理論由Kain^[14]提出，主要用于揭示相互關(guān)聯(lián)的要素在空間分布上的匹配現(xiàn)象。本文引入空間錯位指數(shù)，探索長江經(jīng)濟帶各省市鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化在空間上的同步和錯位特征。各省市空間錯位指數(shù)及年均貢獻率的計算公式為：

式中，SMI_i為i省市的空間錯位指數(shù)；為i省市m年期間的空間錯位貢獻度；C_i、U_i分別表示第i個省市鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平；C和U則分別為長江經(jīng)濟帶各省市鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平之和。SMI_i值的絕對值大小可反映鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化的空間匹配程度。SMI_i正向表明i省市鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化正向錯位，即鄉(xiāng)村振興相對于新型城鎮(zhèn)化超前發(fā)展；SMI_i負(fù)向表明i省市鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化負(fù)向錯位，即鄉(xiāng)村振興相對于新型城鎮(zhèn)化滯后發(fā)展。

3.Dagum基尼系數(shù)

Dagum基尼系數(shù)^[15]現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于眾多領(lǐng)域，用于刻畫地區(qū)發(fā)展不平衡問題。與傳統(tǒng)基尼系數(shù)、變異系數(shù)和泰爾指數(shù)等相比，該方法不僅能分解差距，還能識別差距的來源、貢獻，并解釋交叉重疊現(xiàn)象。具體公式參考單勤琴等^[16]的研究。

4.灰色關(guān)聯(lián)模型

灰色關(guān)聯(lián)分析是灰色系統(tǒng)理論中的重要方法之一，能有效解決回歸分析中樣本量大、多重共線及內(nèi)生性問題，近年來應(yīng)用廣泛。該分析法根據(jù)序列幾何形狀的相似程度判斷聯(lián)系的緊密程度，其中相似程度用灰色關(guān)聯(lián)度來表示。灰色關(guān)聯(lián)度越高，表明影響程度越大。具體計算公式參考袁玉萍等^[17]及肖枝洪等^[18]的研究。

（二）指標(biāo)體系

鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系構(gòu)建按照黨的十九大提出的五項要求，并借鑒楊朝娟等^[19]的研究，構(gòu)建5個一級指標(biāo)，細分為21個二級指標(biāo)。

新型城鎮(zhèn)化指標(biāo)體系的建立按照黨的二十大報告提出的要求“推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化”以及《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》中的有關(guān)規(guī)劃指標(biāo)，借鑒楊朝娟等^[20]的研究，從人口、經(jīng)濟、土地、社會和環(huán)境等5個維度建立指標(biāo)體系，具體見表1。

（三）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒、中國城鄉(xiāng)統(tǒng)計年鑒、中國統(tǒng)計年鑒、中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒及各省市統(tǒng)計年鑒等，部分缺失數(shù)據(jù)通過線性插值法補充完善。

三、結(jié)果與分析

（一）演變趨勢

選取2011、2014、2017和2020年4個時間節(jié)點，研究長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的演變趨勢。研究期內(nèi)，長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平均呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢，但各省份差距較大。2011年，長江經(jīng)濟帶所有省市新型城鎮(zhèn)化綜合得分區(qū)間為[0.3，0.5），而大多數(shù)省市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平普遍偏低，綜合得分區(qū)間為[0.1，0.3）。除下游的三個地區(qū)鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化處于同一區(qū)間外，其他地區(qū)新型城鎮(zhèn)化水平均高于鄉(xiāng)村振興。2014年，江蘇、安徽、湖北鄉(xiāng)村振興的綜合得分躍升一個區(qū)間，上海新型城鎮(zhèn)化的綜合得分躍升一個區(qū)間，其余省市鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化綜合得分所處的區(qū)間保持不變。到2017年，中游地區(qū)的湖南和江西鄉(xiāng)村振興躍升一個區(qū)間，下游地區(qū)的江蘇和浙江新型城鎮(zhèn)化躍升一個區(qū)間。同時，中游全部地區(qū)和下游的江蘇鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平處于同一區(qū)間。到2020年，除貴州、湖南、浙江外，其余地區(qū)的鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平均處在同一區(qū)間。總體來說，長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平普遍偏低，但經(jīng)過多年發(fā)展，發(fā)展水平逐漸提高，且處在同一區(qū)間的省市逐漸增多，差距逐漸縮小。

（二）空間錯位分析

1.整體錯位演變

由表2可知，2011—2020年，鄉(xiāng)村振興標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布范圍呈擴張趨勢，面積從804 890 km²增加到832 050 km²，長半軸從894.38 km增加到912.55 km，短半軸從286.52"km增加到290.29"km；新型城鎮(zhèn)化標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布范圍也呈擴張趨勢，面積從847 012.49 km²增加到860 141.16 km²，長半軸從926.55 km增加到931.92 km，短半軸從291.04 km增加到293.85 km。這說明長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化在空間分布上更加分散，在東西、南北方向上均呈擴張態(tài)勢。從標(biāo)準(zhǔn)差橢圓移動方向看，鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化標(biāo)準(zhǔn)差橢圓逐漸向西南方向移動，且長半軸明顯大于短半軸，說明西南方向的增長幅度大于東北方向，且東西方向呈現(xiàn)明顯的趨勢特征。從方位角和扁率變化看，研究期內(nèi)長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化的方位角和扁率總體變化不大，方向趨勢比較穩(wěn)定。

由表3可知，長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的分布格局存在明顯的空間偏離。2011—2020年，鄉(xiāng)村振興重心在112.44°E～113.09°E、29.42°N～29.47°N之間變動，除2019年向西北方向移動外，其余年份均向西南方向移動，經(jīng)向變化幅度大于緯向變化幅度。累計移動距離約82.07 km，其中，東西方向移動距離約76.5"km，南北方向移動距離約29.45"km。相比之下，新型城鎮(zhèn)化重心則表現(xiàn)為東北—西北—西南—東北—西南，經(jīng)向變化幅度仍大于緯向變化幅度，但累計移動距離為40.9"km，明顯滯后于鄉(xiāng)村振興。

2011—2020年長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平存在空間錯位，兩重心的空間距離隨著時間變化呈現(xiàn)出先靠近后遠離的遷移趨勢。總體而言，二者重心空間距離逐漸縮小，空間錯位程度不斷緩解。以2017年為分界點，2011—2017年鄉(xiāng)村振興重心與新型城鎮(zhèn)化重心逐漸靠近，距離總計縮短了48.43"km；隨后三年，兩者重心距離逐漸遠離，但幅度不大，最終在2020年重心差距縮減為91.17"km。相較于2011年，2020年長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的錯位程度有所減小，宏觀上顯示錯位問題趨于緩解。

2.省域錯位演變

借鑒包富華等^[21]的分類方法，根據(jù)長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化空間錯位的具體情況，將空間錯位指數(shù)劃分為6個錯位等級，即負(fù)向高、中、低錯位區(qū)，正向高、中、低錯位區(qū)，指數(shù)區(qū)間分別為（SMI≤—1）（—1＜SMI＜—0.5）（—0.5≤SMI＜0），（SMI≥1）（0.5≤SMI＜1）（0＜SMI＜0.5）。

研究表明，當(dāng)＞1時，即存在較嚴(yán)重的空間錯位現(xiàn)象^[22]。據(jù)此，長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間錯位指數(shù)絕對值都小于1，說明存在輕微的空間錯位現(xiàn)象（圖1）。具體來說：①從錯位方向看，上游地區(qū)的重慶、四川、貴州、云南是負(fù)向錯位區(qū)，其特征為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展較快，而鄉(xiāng)村振興相對滯后。下游地區(qū)及中游地區(qū)的安徽、湖北是正向錯位區(qū)，特征為鄉(xiāng)村振興大幅提升，而新型城鎮(zhèn)化發(fā)展相對滯后。值得注意的是，江蘇表現(xiàn)為正向中錯位狀態(tài)。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，以江蘇為代表的長江下游地區(qū)的常住人口城鎮(zhèn)化率均值已超過75%，處在城鎮(zhèn)化進程的后半段，城鎮(zhèn)化速度放緩，而鄉(xiāng)村振興的發(fā)展較快。②從錯位等級看，長江經(jīng)濟帶11個省市鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的空間錯位均處于低錯位區(qū)—中錯位區(qū)。具體而言，下游地區(qū)除江蘇處于正向中錯位區(qū)外，其余地區(qū)均處于正向低錯位區(qū)。上游和中游部分地區(qū)則存在正、負(fù)低錯位交匯區(qū)域。③從綜合變動趨勢看，觀察期內(nèi)，浙江、安徽、江西、湖南、重慶波動幅度最大。其中，浙江、安徽處于正向低錯位，但空間錯位指數(shù)大幅上升；江西、湖南、重慶的空間錯位方向與等級均發(fā)生不同程度轉(zhuǎn)變，從2011年的負(fù)向低錯位轉(zhuǎn)變?yōu)?020年的正向低錯位。相比之下，其余省市基本保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)，波動幅度相對較小。④從空間錯位貢獻度的角度看，長江下游地區(qū)及貴州的貢獻度較高。江蘇的空間錯位指數(shù)貢獻度最大，達到了30.73%，緊隨其后的是上海、貴州、浙江，這4個地區(qū)的貢獻度合計高達67.23%，其他省份的空間錯位貢獻度相對較低。

（三）空間錯位的區(qū)域差距

1.總體差距來源及貢獻率

根據(jù)表4的數(shù)據(jù)，長江經(jīng)濟帶空間錯位指數(shù)的總體差距呈現(xiàn)出波動下降的趨勢，這表明總體差距正在逐漸縮小。該指數(shù)從2011年的0.144下降到2020年的0.120，下降了0.024。差距主要來源于區(qū)域間差距，且區(qū)域間差距不斷縮小，其值從2011年的0.118下降到2020年的0.105，下降了0.013；區(qū)域內(nèi)差距也在不斷縮小，從2011年的0.023下降到2020年的0.015，下降了0.008。超變密度相對較小且變化幅度不大，這表明長江經(jīng)濟帶各地區(qū)之間的交叉重疊現(xiàn)象并不顯著。區(qū)域間差距貢獻率最大，變動區(qū)間位于82.1%～87.49%，平均貢獻率為85.63%，說明區(qū)域間差距是空間錯位指數(shù)總體差距的主要來源。區(qū)域內(nèi)差距貢獻率變動區(qū)間位于12.51%～15.73%，平均貢獻率為13.67%，超變密度貢獻率變動區(qū)間位于0%～2.16%，平均貢獻率為0.70%。2011—2020年區(qū)域間差距貢獻率呈波動上升態(tài)勢，而區(qū)域內(nèi)差距貢獻率和超變密度差距貢獻率呈波動下降態(tài)勢。這說明長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化空間錯位指數(shù)的總體差距主要來源于區(qū)域間差距，且區(qū)域間差距貢獻率有逐漸擴大的態(tài)勢。

2.區(qū)域內(nèi)差距

圖2展示了區(qū)域內(nèi)差距的變動趨勢。總體來看，三個區(qū)域內(nèi)的基尼系數(shù)普遍較低且呈下降趨勢。具體來看，下游地區(qū)最大，上游居中，中游最小。從下降幅度看，下游地區(qū)降幅最大，從2011年的0.076下降到2020年0.044，下降了0.032，降幅為42.1%；中游地區(qū)居中，從0.061下降到0.031，下降了0.030，降幅為49.2%；上游地區(qū)最小，從0.070下降到0.065，下降了0.005，降幅為7.1%。

3.區(qū)域間差距

圖3描述了區(qū)域間差距變動趨勢。總體來看，大部分基尼系數(shù)呈下降趨勢，其中，上游和下游間差距最大，呈波動下降態(tài)勢；中游和下游間的差距居中；上游和中游相差最小。總體來說，這些基尼系數(shù)的下降幅度相對較小。具體來說，上游和下游的區(qū)域差距從2011年的0.266下降到2020年的0.239，總體下降0.027；上游和中游的區(qū)域差距從0.115下降到0.112，總體下降0.003；中游和下游的區(qū)域差距從0.169下降到0.131，總體下降0.038。這說明上游和下游間的區(qū)域差距是區(qū)域間的主要差距。

（四）空間錯位指數(shù)的影響因素

借鑒前人的研究成果^[23-24]，選取6個影響因素：經(jīng)濟增長（人均GDP）、政府調(diào)控（人均地方財政支出）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重）、基礎(chǔ)設(shè)施水平（公路密度）、城鄉(xiāng)收入差距（城鄉(xiāng)收入比）及金融驅(qū)動（數(shù)字普惠金融水平）。鑒于空間錯位指數(shù)是一個具有正負(fù)值的逆向指標(biāo)，本文首先對其取絕對值，并進行逆向指標(biāo)的正向化處理。隨后，以處理后的值為基準(zhǔn)序列，以經(jīng)濟增長、政府調(diào)控等六個影響因素為比較序列，通過測算得到錯位指數(shù)與各影響因素之間的灰色關(guān)聯(lián)度（表5）。

由表5可知，各指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度均大于0.5，說明這些因素都比較重要。長江經(jīng)濟帶的關(guān)聯(lián)度從高到低依次是基礎(chǔ)設(shè)施（0.853）、收入差距（0.842）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（0.809）、經(jīng)濟增長（0.676）、政府調(diào)控（0.674）、金融驅(qū)動（0.583）。各因素對長江經(jīng)濟帶不同省市空間錯位指數(shù)的影響程度存在差距：①基礎(chǔ)設(shè)施對長江上游及中游（湖南）空間錯位指數(shù)的影響程度更大，表明基礎(chǔ)設(shè)施水平對上游地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的作用程度高于其他地區(qū)，主要原因在于，基礎(chǔ)設(shè)施水平一直是上游地區(qū)發(fā)展的短板，上游地區(qū)如重慶、貴州等山地居多，道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)難度大，對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響也最大。②城鄉(xiāng)收入差距與二者錯位指數(shù)的灰色關(guān)聯(lián)度僅次于基礎(chǔ)設(shè)施水平，對上游和中游地區(qū)影響較大。這主要是由于上游地區(qū)農(nóng)民收入增長相對緩慢，城鄉(xiāng)收入差距較大，城鎮(zhèn)收入相對較高，吸引了大量農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，阻礙了新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的協(xié)調(diào)發(fā)展。③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，有利于推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，帶動鄉(xiāng)村旅游，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對上游和中游地區(qū)錯位指數(shù)的影響程度較大，相比于下游地區(qū)，上游和中游地區(qū)產(chǎn)業(yè)層次較低，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級對新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展影響更大。④經(jīng)濟增長是鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化的物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定程度時，鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化會出現(xiàn)雙向互動，有助于降低錯位程度，實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。有5個省份高于灰色關(guān)聯(lián)度均值，主要集中在中游和下游地區(qū)，表明這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高，物質(zhì)基礎(chǔ)好，有助于帶動鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，減少二者的錯位程度。⑤政府調(diào)控對中游和下游地區(qū)的影響更大。因為中游和下游地區(qū)經(jīng)濟相對發(fā)達，政府能投入更多的資金降低二者的錯位程度。⑥金融驅(qū)動與二者錯位指數(shù)的灰色關(guān)聯(lián)度最小，各省市灰色關(guān)聯(lián)度相差不大。金融的發(fā)展可以促進城鄉(xiāng)融合，加強城鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)系，激發(fā)鄉(xiāng)村活力，帶動各項生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間自由、合理地流動，從而降低鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化的錯位程度。

四、結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

（1）長江經(jīng)濟帶新型城鎮(zhèn)化的重心位于鄉(xiāng)村振興重心的西南方向，且二者重心空間距離逐漸縮小，空間錯位程度不斷緩解。一方面，新型城鎮(zhèn)化重心與鄉(xiāng)村振興重心表現(xiàn)出一定程度的一致性和同步性，均向西南方移動，新型城鎮(zhèn)化重心對鄉(xiāng)村振興重心的空間分異具有導(dǎo)向作用；另一方面，二者在分時段轉(zhuǎn)移路徑、移動距離與速度上存在較大差距。

（2）長江經(jīng)濟帶存在輕微的空間錯位現(xiàn)象，負(fù)向錯位區(qū)主要分布在上游地區(qū)，呈現(xiàn)出較顯著的低錯位區(qū)—中錯位區(qū)分布特征；正向錯位區(qū)主要集中在下游地區(qū)及湖北、安徽等部分中游地區(qū)，而中游地區(qū)江西和湖南則存在明顯的正、負(fù)低錯位交匯區(qū)域。浙江、安徽、江西、湖南、重慶空間錯位指數(shù)的波動幅度最大。空間錯位貢獻度具有明顯的地域差距，下游地區(qū)尤為突出。長江下游地區(qū)及貴州等地區(qū)錯位貢獻度較高，而中游及其余上游地區(qū)空間錯位貢獻度較低。總體看來，空間錯位現(xiàn)象主要是由少數(shù)省市鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間不匹配及不協(xié)調(diào)造成的。

（3）長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化空間錯位指數(shù)的總體差距逐漸縮小，主要源于區(qū)域間差距，且區(qū)域間差距貢獻率逐漸擴大。

（4）基礎(chǔ)設(shè)施水平、城鄉(xiāng)收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長、政府調(diào)控及金融驅(qū)動對空間錯位指數(shù)的影響依次減弱，且各因素的影響存在明顯的地區(qū)差距。

（二）政策建議

本研究對準(zhǔn)確把握長江經(jīng)濟帶“兩大戰(zhàn)略”協(xié)同共進、區(qū)域差距及影響因素具有重要的現(xiàn)實意義，根據(jù)研究結(jié)論提出以下建議。

（1）研究期內(nèi)長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的演化趨勢既存在一致性，又存在差異性，呈現(xiàn)一定程度的空間錯位現(xiàn)象，表明二者在發(fā)展過程中未能有效銜接，適配狀態(tài)不穩(wěn)定。截至2020年，下游地區(qū)鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化的水平相對較高，而上游和中游地區(qū)發(fā)展比較緩慢。未來，下游發(fā)達地區(qū)要繼續(xù)發(fā)揮好核心區(qū)域優(yōu)勢，輻射周邊省市，擴大空間聯(lián)動與協(xié)同發(fā)展范圍。上游和中游地區(qū)要堅持實施鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化“雙輪驅(qū)動”發(fā)展戰(zhàn)略，繼續(xù)發(fā)揮新型城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的帶動作用，不斷提升城鄉(xiāng)融合水平。

（2）國家應(yīng)重視長江經(jīng)濟帶少數(shù)省市鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間不匹配問題，特別是下游的江蘇、浙江、上海和上游的貴州。江蘇、浙江、上海地區(qū)的鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平相對較高，然而，鄉(xiāng)村振興的發(fā)展速度較快，新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度卻有所放緩。未來，這些地區(qū)需要加速推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化進程，以促進城鎮(zhèn)化的高質(zhì)量發(fā)展，并將下游地區(qū)打造為“高水平、高匹配”的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展示范區(qū)。貴州地區(qū)的鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平相對較低，與上游其他地區(qū)相比，其負(fù)錯位程度最高。盡管新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度相對較快，但仍呈現(xiàn)出“低水平、低匹配”的特點。因此，貴州要協(xié)調(diào)好資源分配，不斷提高新型城鎮(zhèn)化水平，縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距。

（3）中上游地區(qū)要繼續(xù)完善城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施，特別是鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，充分發(fā)揮基礎(chǔ)設(shè)施作為城鄉(xiāng)要素流動的通道作用。同時，發(fā)展特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，跳出價值鏈低端，積極承接下游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，延長產(chǎn)業(yè)鏈，促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

（三）研究貢獻及不足

研究鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化之間的空間匹配性，對于推動兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展、緩解發(fā)展不平衡不充分的問題以及加速推進中國式現(xiàn)代化進程，均展現(xiàn)出積極作用。本研究通過引入重心-SDE模型和空間錯位指數(shù)模型，從“逆向錯位”的獨特視角，深入探討了鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化在空間上的匹配特征，為探究兩者間的空間互動關(guān)系開辟了一個全新的分析維度。然而，鑒于鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化涉及復(fù)雜且多維度的要素體系，數(shù)據(jù)的有效收集與處理成為一項艱巨挑戰(zhàn)。本文目前僅從宏觀層面（即省域范圍）進行了初步探討，尚未觸及微觀層面的深入分析。展望未來，研究可進一步借助社會學(xué)領(lǐng)域的田野調(diào)查方法，針對長江經(jīng)濟帶內(nèi)具有代表性的縣域開展實地調(diào)研，通過深度訪談、問卷調(diào)查等手段收集微觀層面的數(shù)據(jù)，以期在更細致的尺度上進行深入研究，為地方政府在實施鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略時提供更加具體、可行的對策建議。

參考文獻：

[1]"楊佩卿.新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興協(xié)同推進路徑探析——基于陜西實踐探索的案例[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（1）：34-45.

[2]"徐維祥，李露，周建平，等.鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)的動態(tài)演進及其驅(qū)動機制[J].自然資源學(xué)報，2020（9）：2044-2062.

[3]"俞云峰，張鷹.浙江新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的協(xié)同發(fā)展——基于耦合理論的實證分析[J].治理研究，2020（4）：43-49.

[4]"賀杰.云南省鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2022（2）：1-9.

[5]"唐健雄，何慶，劉雨婧.長三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的時空錯位及影響因素分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2022（4）：703-716.

[6]"劉慶芳，宋金平.青藏高原縣域人口與公共服務(wù)適配性與優(yōu)化策略[J].經(jīng)濟地理，2022（10）：43-51.

[7]"宋小龍，米文寶，李隴堂，等.寧夏旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)空間錯位研究[J].干旱區(qū)地理，2022（2）：593-605.

[8]"馬曉帆，張海峰，高子軼，等.西寧市老年人口分布與養(yǎng)老資源錯位研究[J].世界地理研究，2021（1）：213-222.

[9]"楊群葉，梁彥慶，黃志英，等.中國城市空氣質(zhì)量與土地集約利用的匹配關(guān)系及影響因素[J].科技導(dǎo)報，2022（7）：54-64.

[10]"田霖，張園園，張仕杰.數(shù)字普惠金融對鄉(xiāng)村振興的動態(tài)影響研究——基于系統(tǒng)GMM及門檻效應(yīng)的檢驗[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（3）：25-38.

[11]"D.WELTY"L. “Measuring Geographic Concentration by Means of the Standard Deviational Ellipse”[J]."American Journal of Sociology，1926，32（1）： 88-94.

[12]"蔣正云，胡艷.中國新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展時空格局及異質(zhì)性演化分析[J].城市問題，2021（3）：4-16.

[13]"蓋美，朱靜敏，孫才志，等.中國沿海地區(qū)海洋經(jīng)濟效率時空演化及影響因素分析[J].資源科學(xué)，2018（10）：1966-1979.

[14]"KAIN J F. Housing segregation， negro employment， and metropolitan decentralization[J]. Quarterly Journal of Economics. 1968， 82（2）： 175-197.

[15]"CAMILO"D. A new approach to the decomposition of the Gini income inequality ratio [J]. Em-pirical Economics ， 1997，22（4） ：515 -531.

[16] 單勤琴，李中.經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的地區(qū)差異及時空收斂性研究[J].經(jīng)濟地理，2022（9）：50-58.

[17]"袁玉萍，李世濤，管弘博.黑龍江墾區(qū)糧食產(chǎn)量影響因素研究[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2015（3）：39-41.

[18]"肖枝洪，張宇歡，龔乃林.國家中心城市高質(zhì)量發(fā)展綜合評價——基于CRITIC法的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2022（2）：49-63.

[19] 楊朝娟，賀高祥.長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平時空演化及預(yù)測[J].統(tǒng)計與決策，2023（11）：77-82.

[20] 楊朝娟，賀高祥，程莉，等.鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化時空演化及耦合關(guān)系研究[J].統(tǒng)計與決策，2023（21）：85-89.

[21]"包富華，陳瑛.中國大陸外商直接投資與入境商務(wù)旅游的空間錯位研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報（理學(xué)版），2016（4）：465-475.

[22]"李名升，張建輝，羅海江，等.經(jīng)濟發(fā)展與污染排放的空間錯位分析[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2013（9）：1620-1624.

[23]"徐雪，王永瑜.新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時空格局及影響因素[J].統(tǒng)計與決策，2023（5）：50-55.

[24]"蔡紹洪，谷城，張再杰.西部新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)的時空特征及影響機制[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022（12）：202-213.

（責(zé)任編輯：張新玲）