協(xié)同治理視域下長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化研究

摘 "要：流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化已成為環(huán)境司法提質(zhì)增效的重要手段。在考察長(zhǎng)江流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化實(shí)施現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)其還存在司法協(xié)作落地效果不佳、流域內(nèi)環(huán)境案件集中管轄制度不健全、專(zhuān)門(mén)化審判流程和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一及專(zhuān)門(mén)化保障制度不完善的問(wèn)題。習(xí)近平生態(tài)文明思想所蘊(yùn)含的整體觀(guān)及協(xié)同論為流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化提供了理論佐證，在此基礎(chǔ)上提出提升流域司法協(xié)作水平、實(shí)現(xiàn)環(huán)境案件集中管轄制度全覆蓋、推進(jìn)跨區(qū)域司法協(xié)作以及多方面健全司法專(zhuān)門(mén)化保障制度的改善措施，對(duì)流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的發(fā)展大有裨益。

關(guān)鍵詞：環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化；流域協(xié)同治理；生態(tài)整體觀(guān)；長(zhǎng)江流域司法治理

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.6""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""文章編號(hào)：1009-8135（2025）02-0061-11

專(zhuān)門(mén)化被視為生態(tài)環(huán)境司法在處理流域環(huán)境問(wèn)題時(shí)的基本出路^[1]。學(xué)界當(dāng)前對(duì)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的研究主要呈現(xiàn)三個(gè)維度：一是對(duì)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的發(fā)展進(jìn)程和基礎(chǔ)理論問(wèn)題進(jìn)行了梳理和論證，主要包括專(zhuān)門(mén)化的內(nèi)涵、審理模式、功能定位和總體制度構(gòu)建，以及國(guó)外司法專(zhuān)門(mén)化的現(xiàn)狀^[2-4]；二是對(duì)流域環(huán)境實(shí)施司法專(zhuān)門(mén)化的證成，主要從流域生態(tài)環(huán)境的特性切入分析其制度根基和制度功能^[5-7]；三是集中對(duì)流域內(nèi)專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)和歸口審理模式進(jìn)行實(shí)證分析，力求更高效解決流域生態(tài)環(huán)境中的諸多實(shí)務(wù)問(wèn)題^[8-9]；四是研究流域生態(tài)環(huán)境跨區(qū)域協(xié)同治理，借助政策優(yōu)勢(shì)，主張多元協(xié)調(diào)溝通，回應(yīng)流域環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)需求^[10-13]；五是著重以黃河流域和長(zhǎng)江流域的司法協(xié)作情況為研究起點(diǎn)，通過(guò)數(shù)據(jù)和案例分析對(duì)專(zhuān)門(mén)化方案提出完善建議^[14-16]。在長(zhǎng)江流域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境司法完善進(jìn)程中，已有不少專(zhuān)門(mén)化治理的成功案例，但是深度了解之后發(fā)現(xiàn)其存在整體性觀(guān)念不強(qiáng)、治理碎片化導(dǎo)致的專(zhuān)門(mén)化程度不高、實(shí)施不到位等實(shí)踐問(wèn)題。在其他學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的系統(tǒng)性、多角度理論研究還較少，對(duì)于流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的本質(zhì)尚未形成統(tǒng)一的定論。因此，本文將立足于長(zhǎng)江流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的實(shí)施現(xiàn)狀，以習(xí)近平生態(tài)文明思想中的“整體觀(guān)”和習(xí)近平法治思想中的“協(xié)同論”為理論基點(diǎn)，為流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化實(shí)踐探索更完善的發(fā)展路徑。

一、協(xié)同治理視域下流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的邏輯證成

協(xié)同治理理論是當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)背景下衍生出的生態(tài)環(huán)境治理的重要議題，流域生態(tài)環(huán)境的司法治理尤其需要各部門(mén)在各環(huán)節(jié)的有效協(xié)作。因此，從協(xié)同治理的角度出發(fā)，能為流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化提供更為有效的理論解釋?zhuān)⑶以诋?dāng)前形勢(shì)下，建立流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化體系顯得更為必要和緊迫。

（一）流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的理論支撐

1.習(xí)近平生態(tài)文明思想中的整體觀(guān)

人們常說(shuō)，自然生態(tài)不承認(rèn)任何行政邊界^[17]。中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)法治觀(guān)深刻指出了生態(tài)可持續(xù)發(fā)展過(guò)程中要遵循“整體觀(guān)”的要旨。習(xí)近平總書(shū)記也特別強(qiáng)調(diào)，為了醫(yī)治“長(zhǎng)江病”，要正確合理運(yùn)用中醫(yī)學(xué)上的整體觀(guān)，去找準(zhǔn)病因、系統(tǒng)治療^[18]。生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的完善和發(fā)展同樣依賴(lài)于習(xí)近平總書(shū)記提出的整體觀(guān)。水系的不間斷性和連續(xù)性證明了這片流域生態(tài)系統(tǒng)的一致性和不可分割性，一處地區(qū)的微小環(huán)境問(wèn)題都會(huì)對(duì)上下游、左右岸及干支流地區(qū)乃至整個(gè)流域范圍造成顯著影響，往往“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。對(duì)流域環(huán)境進(jìn)行碎片化、階段化治理陷入了僵硬化怪圈^[19]。這更加證明了環(huán)境整體主義思想貫徹的必要性。環(huán)境整體觀(guān)的核心要義是把某個(gè)系統(tǒng)的環(huán)境利益作為最高價(jià)值，將生態(tài)系統(tǒng)的完整、穩(wěn)定和持續(xù)當(dāng)作評(píng)判人類(lèi)一切政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的終極尺度^[20]。環(huán)境整體觀(guān)立足于還原生態(tài)要件，尊重自然規(guī)律，拋開(kāi)以人為本位思想的純自然理論，與生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理的最終目的相契合。相應(yīng)地，流域司法開(kāi)展本應(yīng)以環(huán)境整體觀(guān)為基石，最大限度地彌補(bǔ)環(huán)境損害，根治流域環(huán)境問(wèn)題。流域環(huán)境具有動(dòng)態(tài)變化性、整體性與復(fù)雜關(guān)聯(lián)性，往往“一榮俱榮，一損俱損”。司法專(zhuān)門(mén)化的開(kāi)展是提升司法保護(hù)流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)效的最優(yōu)手段，這也從根本上說(shuō)明了流域司法專(zhuān)門(mén)化的主要原因。因此，由于流域環(huán)境問(wèn)題具有自己的整體性規(guī)律，司法在解決流域環(huán)境問(wèn)題、化解流域環(huán)境糾紛時(shí)必須尊重且順應(yīng)這種特性規(guī)律，要堅(jiān)持環(huán)境整體觀(guān)，將整體性與系統(tǒng)性的方法論充分運(yùn)用到司法專(zhuān)門(mén)化實(shí)踐當(dāng)中。

2.習(xí)近平法治思想中的協(xié)同論

習(xí)近平總書(shū)記格外重視環(huán)境協(xié)同治理的推進(jìn)，從“人與自然是生命共同體”的理念出發(fā)，強(qiáng)調(diào)面對(duì)人類(lèi)環(huán)境挑戰(zhàn)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能獨(dú)善其身，也沒(méi)有哪個(gè)個(gè)人能夠逍遙自在。這種認(rèn)知的法治意義在于，應(yīng)對(duì)我國(guó)乃至全球生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的挑戰(zhàn)，必須采取包容合作的協(xié)同性方法^[21]。協(xié)同治理理念已深入人心，環(huán)境司法的進(jìn)程也務(wù)必從協(xié)同治理中找到合適的治理思路^[22]。習(xí)近平法治思想中蘊(yùn)含的生態(tài)文明法治理論，強(qiáng)調(diào)了生態(tài)環(huán)境多元共治、協(xié)同管理的重要性。由于以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)的分立治理體制不能滿(mǎn)足對(duì)流域的集中性保護(hù)的需求，司法協(xié)同治理成為解決流域環(huán)境關(guān)鍵性問(wèn)題的必然選擇。流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化是協(xié)同治理理論的一種外化形式，通過(guò)將跨行政區(qū)域的流域內(nèi)案件集中專(zhuān)門(mén)處理，實(shí)現(xiàn)高度的協(xié)同治理。因此，可以從協(xié)同論的角度充分認(rèn)識(shí)流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的基本要義。

民事訴訟中的社會(huì)性觀(guān)念是法律意義上的“協(xié)同”理論的最初來(lái)源，強(qiáng)調(diào)司法主體與其他參與者之間要發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性且彼此相互影響^[9]。其實(shí)質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)不同行為主體的互動(dòng)性，以增強(qiáng)司法的內(nèi)在合力。當(dāng)前，協(xié)同理論已經(jīng)演化成一種現(xiàn)代司法手段，為不同主體、不同區(qū)域、不同案件、不同模式的聯(lián)動(dòng)協(xié)作和相互配合提供技術(shù)支撐，促進(jìn)法律制度和司法社會(huì)的良好運(yùn)行。協(xié)同論的提出不僅具有相應(yīng)的理論背景，而且流域環(huán)境司法保護(hù)也正在逐步走向協(xié)同治理。目前，流域生態(tài)治理正面臨著流域環(huán)境的整體性發(fā)展要求與碎片化的保護(hù)措施之間的矛盾難以調(diào)和的問(wèn)題^[5]。通過(guò)協(xié)同論的理論指導(dǎo)，可以促使流域內(nèi)各方主體協(xié)作配合，促進(jìn)環(huán)境司法案件各環(huán)節(jié)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，提升司法保護(hù)成效，降低司法成本，為流域司法專(zhuān)門(mén)化提供可靠的理論支撐。

（二）協(xié)同治理視域下長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的必要性和緊迫性

1.長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的必要性

目前，專(zhuān)門(mén)化審判在動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中已成為司法進(jìn)步的一大趨勢(shì)，綜合性的環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化體系也已基本形成。在流域環(huán)境司法領(lǐng)域，更需要深入領(lǐng)會(huì)司法專(zhuān)門(mén)化的要義和精髓。站在協(xié)同治理的角度，長(zhǎng)江流域有必要繼續(xù)堅(jiān)持流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化，抓住新時(shí)代流域整體性保護(hù)的契機(jī)。第一，流域環(huán)境的系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜關(guān)聯(lián)性特征是專(zhuān)門(mén)化出現(xiàn)的必然原因。流域和流域生態(tài)環(huán)境是一個(gè)有機(jī)整體，渾然一體、不可分割，各生物要素、自然要素相互交織、相互影響，構(gòu)成了流域內(nèi)的一個(gè)小型生態(tài)系統(tǒng)。正是由于這種緊密相連的特性，才使得專(zhuān)門(mén)化、一體化機(jī)制得以出現(xiàn)，以緩解流域系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)特征與行政區(qū)劃式司法體制之間的張力問(wèn)題。第二，長(zhǎng)江流域環(huán)境司法治理的現(xiàn)實(shí)需求助推了專(zhuān)門(mén)化的實(shí)現(xiàn)。環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化是當(dāng)前環(huán)境司法治理的基本途徑和有效手段，將其應(yīng)用于流域環(huán)境領(lǐng)域，是對(duì)此種司法手段的延伸和拓展。流域環(huán)境損害案件的發(fā)生往往涉及多個(gè)復(fù)雜關(guān)聯(lián)的地方，包括案件發(fā)生地、途經(jīng)地、污染地等，每個(gè)地方環(huán)環(huán)相扣，不能分割司法的處理。否則，容易造成案件管轄、審理上的銜接不當(dāng)和矛盾沖突，影響流域生態(tài)環(huán)境案件的司法治理效果。因此，司法專(zhuān)門(mén)化應(yīng)運(yùn)而生。

2.長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的緊迫性

就當(dāng)前長(zhǎng)江流域環(huán)境司法治理現(xiàn)狀及專(zhuān)門(mén)化發(fā)展程度而言，雖已取得一定成效，但仍需進(jìn)一步提高專(zhuān)門(mén)化、專(zhuān)業(yè)化水平，拓展專(zhuān)門(mén)化司法體制的寬度和廣度。其一，政策指引和立法趨勢(shì)要求推進(jìn)長(zhǎng)江流域環(huán)境法治體系的完善，以緩解司法壓力。長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù)在全國(guó)生態(tài)治理及環(huán)境建設(shè)中舉足輕重，《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》的出臺(tái)以及習(xí)近平總書(shū)記在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶座談會(huì)上的重要講話(huà)，都高度重視長(zhǎng)江流域環(huán)境保護(hù)的“最后一公里”。專(zhuān)門(mén)化是一個(gè)明智的選擇，環(huán)境司法的理念革新應(yīng)融入流域環(huán)境司法中，對(duì)流域生態(tài)治理產(chǎn)生積極影響。流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化體制亟待進(jìn)一步完善，以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)不足及政策導(dǎo)向。其二，環(huán)境資源類(lèi)案件的復(fù)雜性需要專(zhuān)門(mén)司法機(jī)關(guān)來(lái)針對(duì)性解決，這對(duì)于回應(yīng)案件專(zhuān)業(yè)性、促進(jìn)案件糾紛的徹底解決至關(guān)重要。流域內(nèi)環(huán)境案件往往具有科學(xué)性和高標(biāo)準(zhǔn)性的特點(diǎn)，涉案人員和受理司法機(jī)關(guān)的不確定性易導(dǎo)致各機(jī)關(guān)在主管與管轄上的沖突。司法專(zhuān)門(mén)化可以合理化解這些矛盾，使案件順利進(jìn)入審理階段，且專(zhuān)業(yè)對(duì)口的司法工作人員處理相關(guān)環(huán)境案件也顯得更加得心應(yīng)手，從而提升司法審判的權(quán)威性。其三，分割性地域司法帶來(lái)的不足急需專(zhuān)門(mén)化來(lái)彌補(bǔ)，以彰顯流域環(huán)境司法協(xié)作水平。以行政區(qū)劃為單位的地域分化管轄容易使案件處理出現(xiàn)斷裂和標(biāo)準(zhǔn)混亂的狀況，且不排除地方保護(hù)主義和私欲的橫行。司法專(zhuān)門(mén)化的出現(xiàn)能彌補(bǔ)傳統(tǒng)司法設(shè)置的不足，滿(mǎn)足流域內(nèi)各要素之間的依賴(lài)關(guān)系，促進(jìn)整體與部分的結(jié)合。

二、長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的現(xiàn)狀檢視

長(zhǎng)江流域的龐大面積相應(yīng)地增加了管理的難度。對(duì)于長(zhǎng)江流域的生態(tài)保護(hù)和治理，我國(guó)一直在不斷探索。特別是自2014年建立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)以來(lái)，流域司法審判模式呈現(xiàn)出更加專(zhuān)業(yè)化的特點(diǎn)，但仍存在一些不足。

（一）長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的實(shí)踐現(xiàn)狀

2018年，為全面加強(qiáng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)司法建設(shè)，《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11+1省市高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議》應(yīng)運(yùn)而生，為這一重要經(jīng)濟(jì)區(qū)域的生態(tài)安全提供全方位的司法保障^[16]。2020年，最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于為長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》，助推長(zhǎng)江流域環(huán)境案件治理向?qū)ｉT(mén)化方向發(fā)展，以提供更加精準(zhǔn)、高效的司法保障?！吨腥A人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》為長(zhǎng)江流域普遍開(kāi)展環(huán)境司法治理提供了更充分的法律支撐。長(zhǎng)江流域的司法專(zhuān)門(mén)化問(wèn)題更加受到實(shí)踐的重視，主要體現(xiàn)出以下發(fā)展特點(diǎn)：

1.“專(zhuān)門(mén)司法”模式正加速確立

截至2020年，環(huán)境資源合議庭、審判庭和巡回法庭在長(zhǎng)江流域內(nèi)的各級(jí)法院中陸續(xù)設(shè)立。流域內(nèi)19家高級(jí)人民法院中有17家建立了專(zhuān)門(mén)的環(huán)境資源審判庭，并且重慶、江蘇等地已建立起初步的三級(jí)審判組織體系。其余兩家高級(jí)人民法院雖未成立專(zhuān)門(mén)審判庭，但相關(guān)的審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)從未中斷^[23]。在審判資源較為豐富、案件數(shù)量較多或是實(shí)行跨行政區(qū)劃集中管轄環(huán)境案件的中、基層人民法院，設(shè)立專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)，最大限度地保障審判機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化，實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)的嚴(yán)格按照行政區(qū)劃為標(biāo)準(zhǔn)的地域?qū)徟心Ｊ降骄C合性的全流域?qū)ｉT(mén)審判模式的初步轉(zhuǎn)變^[24]。除此之外，在專(zhuān)門(mén)化審理內(nèi)容上，長(zhǎng)江流域各審判機(jī)關(guān)探索出了環(huán)境資源類(lèi)案件的歸口審理方案。摸索出的“二審合一”“三審合一”“四審合一”模式，對(duì)各地方環(huán)境資源類(lèi)案件的集中管轄、集中辦理具有促進(jìn)作用，促進(jìn)了不同部門(mén)之間的分工協(xié)作。但是，各地歸口審理體制的不同也對(duì)專(zhuān)門(mén)化造成了一定的挑戰(zhàn)。

2.長(zhǎng)江流域司法協(xié)作已初具規(guī)模

根據(jù)最高人民法院2020年發(fā)布的《長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)狀況》白皮書(shū)，各級(jí)法院多以“備忘錄”“意見(jiàn)”“框架協(xié)議”等形式促進(jìn)合作，在審判機(jī)關(guān)之間已基本形成覆蓋全流域、關(guān)注重點(diǎn)特殊水域的跨區(qū)域司法協(xié)作機(jī)制，展現(xiàn)了當(dāng)前法院對(duì)長(zhǎng)江流域環(huán)境大保護(hù)的高度重視。隨著檢察機(jī)關(guān)以及沿岸各級(jí)政府對(duì)流域環(huán)境司法的關(guān)注增多，與審判機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)逐步加強(qiáng)。各級(jí)法院與相關(guān)行政部門(mén)合作出臺(tái)政策性文件，規(guī)范兩個(gè)系統(tǒng)之間的銜接問(wèn)題，對(duì)統(tǒng)一流域生態(tài)環(huán)境司法的審判標(biāo)準(zhǔn)起到了積極作用。長(zhǎng)三角城市群、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈等人口集中、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)是整個(gè)長(zhǎng)江流域環(huán)境資源類(lèi)案件進(jìn)行司法專(zhuān)門(mén)化處理的主要實(shí)踐地，而長(zhǎng)江源頭及中游人口較少地區(qū)則容易形成空白地帶或管理力度不足，造成全流域內(nèi)司法專(zhuān)門(mén)化的不平衡。總體而言，專(zhuān)門(mén)化的主體范圍在司法審判機(jī)關(guān)之間已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)全覆蓋，專(zhuān)門(mén)化的地域范圍也已經(jīng)擴(kuò)大到長(zhǎng)江流域的主要發(fā)達(dá)地區(qū)，這對(duì)流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化制度體系的構(gòu)建具有積極的助推作用。

3.案件糾紛解決效果顯著

司法專(zhuān)門(mén)化的制度建設(shè)提高了環(huán)境資源類(lèi)案件的審結(jié)效率，多類(lèi)生態(tài)環(huán)境案件得到有效、徹底的解決^[25]。2016年之后的五年間，長(zhǎng)江流域內(nèi)各級(jí)法院共審理環(huán)境相關(guān)的刑事案件八萬(wàn)多件，三類(lèi)環(huán)境公益訴訟案件近五千件，以及生態(tài)環(huán)境損害賠償案件九十多件^[23]。生態(tài)環(huán)境糾紛案件的司法解決是對(duì)流域司法成效的肯定，印證了流域司法專(zhuān)門(mén)化已成為流域整體高效、集中解決糾紛的有效手段。完善和發(fā)展專(zhuān)門(mén)化體制具有很大必要性，因?yàn)樵跀?shù)量上，越來(lái)越多的環(huán)境糾紛尋求專(zhuān)門(mén)化法院的專(zhuān)業(yè)化手段和統(tǒng)一尺度進(jìn)行救濟(jì)；在質(zhì)量上，專(zhuān)門(mén)法庭帶來(lái)的審判效果顯著。

（二）長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的現(xiàn)實(shí)困境

《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》出臺(tái)后，長(zhǎng)江流域司法專(zhuān)門(mén)化成為環(huán)境司法發(fā)展的主要方向，雖取得顯著成效，但仍存在不少難題，需立足保護(hù)流域生態(tài)環(huán)境的整體要求和實(shí)踐現(xiàn)狀加以解決。

1.長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法協(xié)作落地效果有待提升

長(zhǎng)江流域的顯著特性是流域性，環(huán)境資源案件均與水這一要素緊密相關(guān)，具有跨區(qū)域性，涉及多地區(qū)、多法院及多裁量標(biāo)準(zhǔn)。如何在此類(lèi)案件中尋求平衡，確保訴訟糾紛在涉及多個(gè)地區(qū)時(shí)能順利管轄、送達(dá)、執(zhí)行，是司法機(jī)關(guān)尚未徹底解決的問(wèn)題。此外，不同地方政府和司法機(jī)關(guān)因地制宜提出的發(fā)展理念和目標(biāo)，導(dǎo)致案件處理風(fēng)格各異，易引發(fā)司法保護(hù)的地方主義和部門(mén)主義，造成管轄權(quán)沖突、偏袒本地企業(yè)、司法協(xié)助義務(wù)不履行等問(wèn)題^[12]。究其根本，流域治理尚缺乏整體性、系統(tǒng)性發(fā)展路徑，司法和行政工作人員難以兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民意，司法專(zhuān)門(mén)化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)受阻。制度實(shí)施需充分發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，正確認(rèn)識(shí)其本質(zhì)，方能順利達(dá)成最終目的。

2.長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境案件集中管轄制度有待健全

專(zhuān)門(mén)審判機(jī)關(guān)的案件管轄權(quán)仍受一定限制。在級(jí)別管轄上，長(zhǎng)江流域許多法院僅設(shè)立基層或中級(jí)人民法院審理環(huán)境資源案件，對(duì)高級(jí)法院的審理未作規(guī)定，因此尚未建立完整的環(huán)境審判鏈，無(wú)法滿(mǎn)足環(huán)境資源案件“兩審終審”的審級(jí)要求^[9]。在地域管轄上，目前形成的跨區(qū)域集中管轄并未得到普遍適用，總體上仍是一種臨時(shí)制度安排^[26]。盡管有相關(guān)法律文件規(guī)定環(huán)境案件的跨區(qū)域集中管轄，但在司法實(shí)踐中，尤其是流域治理中，集中管轄制度仍受行政區(qū)劃影響，本行政區(qū)域內(nèi)的生態(tài)資源類(lèi)案件仍按“歸口”管轄，導(dǎo)致環(huán)境案件集中管轄制度存在不確定性。法律制度的不確定性極易引發(fā)司法適用的不確定性，給當(dāng)事人帶來(lái)不便。此外，流域內(nèi)大多數(shù)法院僅支持跨縣級(jí)區(qū)域的集中管轄，這種制度不適用于更高級(jí)別的跨省級(jí)行政區(qū)域環(huán)境糾紛案件，直觀(guān)證明了集中管轄制度尚不完善，難以廣泛適用^[25]。一系列管轄問(wèn)題凸顯了流域司法專(zhuān)門(mén)化的制度缺陷，若不解決管轄問(wèn)題，后續(xù)案件審理將難以進(jìn)行。

3.長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化審判流程及標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一度有待提高

流域司法專(zhuān)門(mén)化意味著設(shè)立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境資源審判庭或巡回法庭，由該專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)環(huán)境案件的全流程審理。然而，案件的跨區(qū)域性和流域性，以及各地域的差異性，導(dǎo)致審理過(guò)程中存在諸多操作難題。首先，專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)的建立并不等同于專(zhuān)門(mén)訴訟程序的形成。長(zhǎng)江流域環(huán)境案件審理缺乏專(zhuān)門(mén)訴訟程序的支撐，使得專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)顯得外強(qiáng)中干，易引發(fā)審判和執(zhí)行矛盾，影響案件推進(jìn)，甚至因地域利益爭(zhēng)奪而失效^[27]。其次，長(zhǎng)江流域環(huán)境案件審判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。專(zhuān)門(mén)化司法機(jī)關(guān)在具體法律適用時(shí)，由于流域內(nèi)各地司法機(jī)關(guān)及工作人員綜合素質(zhì)、知識(shí)儲(chǔ)備、司法理念等差異，導(dǎo)致相同或類(lèi)似問(wèn)題在處理過(guò)程中出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)差異，影響案件公正處理和司法整體推進(jìn)^[15]。最后，長(zhǎng)江流域內(nèi)環(huán)境執(zhí)法與司法程序銜接不足。流域環(huán)境糾紛具有跨域性質(zhì)，裁判結(jié)果執(zhí)行需各行政管轄下的環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)配合協(xié)調(diào)，但實(shí)踐中配合主體缺失，司法與執(zhí)法銜接機(jī)制問(wèn)題未得到有效解決，導(dǎo)致裁判執(zhí)行銜接不暢^[28]。政府各機(jī)關(guān)部門(mén)、人民檢察院、專(zhuān)門(mén)法院等僅表面“各司其職”，職能銜接不到位，使得流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化設(shè)立效果甚微。

4.長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化保障制度有待完善

流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化不僅是政策落實(shí)的推動(dòng)力，更依賴(lài)于流域環(huán)境內(nèi)的一系列制度保障。在長(zhǎng)江流域，司法專(zhuān)門(mén)化制度保障尚存諸多可改進(jìn)之處。第一，長(zhǎng)江流域已設(shè)立多個(gè)各級(jí)環(huán)境專(zhuān)業(yè)化法庭，為流域環(huán)境案件集中處理提供了制度性保障。然而，其他專(zhuān)門(mén)司法機(jī)構(gòu)如專(zhuān)業(yè)檢察機(jī)關(guān)及執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)立尚不完善，相關(guān)政府部門(mén)也少有為環(huán)境行政執(zhí)法設(shè)立專(zhuān)業(yè)性機(jī)關(guān)，亟待設(shè)置以保障環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的整體運(yùn)行。同時(shí)，專(zhuān)業(yè)環(huán)境司法工作人員匱乏，其專(zhuān)業(yè)水平直接影響環(huán)境糾紛的徹底解決，必須予以高度重視。第二，各地域之間、專(zhuān)門(mén)司法機(jī)關(guān)與地域之間、各專(zhuān)門(mén)化司法機(jī)關(guān)之間的溝通交流不足，導(dǎo)致長(zhǎng)江流域這一整體性區(qū)域出現(xiàn)區(qū)塊式信息壁壘，影響流域內(nèi)環(huán)境案件的審判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一及審判公平，不利于信息庫(kù)的構(gòu)建。第三，長(zhǎng)江流域?qū)ｉT(mén)化司法建設(shè)資源供給不足，專(zhuān)門(mén)化審判和執(zhí)行工作所需的硬件設(shè)備、資金支持、人才引進(jìn)等問(wèn)題依然存在。該區(qū)域內(nèi)的專(zhuān)門(mén)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)人員多由所屬法院其他法庭抽調(diào)法官臨時(shí)組成，面對(duì)復(fù)雜多樣的環(huán)境領(lǐng)域案件，司法工作人員在專(zhuān)業(yè)問(wèn)題上存在不對(duì)口的情況。第四，績(jī)效考核制度的實(shí)施效果決定著環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的利益衡量趨勢(shì)^[29]。目前，績(jī)效考核制度的缺乏也是影響流域生態(tài)司法專(zhuān)門(mén)化進(jìn)展的原因之一。

三、協(xié)同治理視域下長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的路徑優(yōu)化

上述分析表明，流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化仍有發(fā)展空間。結(jié)合整體觀(guān)和協(xié)同論理念，長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化體系建設(shè)可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善。

（一）推動(dòng)長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法協(xié)作切實(shí)落地

主觀(guān)能動(dòng)性是人類(lèi)認(rèn)識(shí)和改造世界的主導(dǎo)因素，形成成熟、系統(tǒng)的流域治理觀(guān)念，是專(zhuān)門(mén)化司法體制建設(shè)的前提^[7]。面對(duì)流域整體治理的必然性要求，協(xié)同治理理論在流域治理觀(guān)念中的應(yīng)用成為流域司法專(zhuān)門(mén)化發(fā)展的重要?jiǎng)?chuàng)新。該理論強(qiáng)調(diào)司法主體間的協(xié)調(diào)配合，倡導(dǎo)建立信息共享、決策共商、責(zé)任共擔(dān)的合作模式，以有效解決流域復(fù)雜環(huán)境糾紛。因此，流域司法協(xié)調(diào)治理理念在長(zhǎng)江流域生態(tài)修復(fù)與保護(hù)中的基礎(chǔ)性手段，可融入流域司法專(zhuān)門(mén)化制度構(gòu)建中，形成理論支撐與制度互補(bǔ)的良好狀態(tài)，促進(jìn)長(zhǎng)江流域現(xiàn)代司法體系的完善。

系統(tǒng)性流域治理觀(guān)念服務(wù)于一個(gè)有機(jī)的環(huán)境整體，要求具備統(tǒng)籌兼顧、系統(tǒng)謀劃、整體推進(jìn)的思維模式。它需從時(shí)間、空間及流域生態(tài)系統(tǒng)各要素間協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益，最大限度地維護(hù)流域內(nèi)司法環(huán)境的穩(wěn)定及生態(tài)治理效果。就流域司法專(zhuān)門(mén)化而言，系統(tǒng)性治理觀(guān)念要求消除司法過(guò)程中的地方保護(hù)主義，避免案件處理中的矛盾沖突及標(biāo)準(zhǔn)不確定性，以突破傳統(tǒng)治理模式的局限。宏觀(guān)上，這使長(zhǎng)江流域環(huán)境司法更具集中性和針對(duì)性?？傊Y(jié)合協(xié)同治理理論，樹(shù)立系統(tǒng)性治理觀(guān)念，有助于提升流域治理整體效能，實(shí)現(xiàn)流域內(nèi)司法資源的優(yōu)化配置和高效利用。

（二）健全長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境案件集中管轄制度

管轄明晰是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江流域司法專(zhuān)門(mén)化的首要任務(wù)。江蘇省在長(zhǎng)江流域環(huán)境保護(hù)中樹(shù)立了跨區(qū)域協(xié)作、多形式聯(lián)動(dòng)、專(zhuān)業(yè)化審判的典范。2019年，江蘇省建立了“9＋1”環(huán)資案件審理機(jī)制，即設(shè)立9個(gè)長(zhǎng)江流域基層環(huán)境資源法庭，并經(jīng)最高法批準(zhǔn)設(shè)立南京環(huán)境資源法庭，對(duì)全省環(huán)境資源型案件進(jìn)行分配式集中管轄^[30]。江蘇是我國(guó)探索建立環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)審判機(jī)制的先行者，提供了大量專(zhuān)門(mén)化經(jīng)驗(yàn)及可行性范例。至今，江蘇省“9＋1”環(huán)境資源審理機(jī)制仍在有序運(yùn)行。2020年，重慶市授權(quán)兩江區(qū)人民檢察院主管境內(nèi)跨區(qū)域和不能由地方檢察機(jī)關(guān)管轄的環(huán)境行政公益訴訟案件，這一授予檢察機(jī)關(guān)環(huán)境管轄權(quán)的決定屬全國(guó)首創(chuàng)。

因此，推動(dòng)全流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的有效發(fā)展可采取以下措施：首先，需通過(guò)法律規(guī)定完善長(zhǎng)江流域環(huán)境資源類(lèi)案件的級(jí)別和地域管轄權(quán)。鑒于管轄鏈條不全及法院間管轄沖突在實(shí)務(wù)中頻發(fā)，最高人民法院或流域各地方法院應(yīng)出臺(tái)更高級(jí)別的、覆蓋整個(gè)長(zhǎng)江流域的司法案件管轄法律文件，要求各地方設(shè)立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境資源審判庭，明確各類(lèi)案件管轄界限，集中管理環(huán)境資源類(lèi)案件，以徹底擺脫按行政區(qū)劃管轄的傳統(tǒng)模式^[6]。其次，應(yīng)加大對(duì)跨省市相關(guān)案件的集中管轄力度。針對(duì)跨省級(jí)、跨市級(jí)環(huán)境資源類(lèi)案件集中管轄力度不足的問(wèn)題，應(yīng)發(fā)揮共同上級(jí)司法機(jī)關(guān)的作用，加強(qiáng)跨地區(qū)司法協(xié)調(diào)機(jī)制，增強(qiáng)各地各級(jí)法院間的溝通與交流，協(xié)調(diào)利益沖突，打擊地方保護(hù)主義，確保對(duì)環(huán)境影響大、傳播范圍廣的環(huán)境司法案件順利審理，保障長(zhǎng)江流域生態(tài)發(fā)展。最后，需明晰長(zhǎng)江內(nèi)集中管轄的適用范圍。對(duì)于長(zhǎng)江流域的疑難環(huán)境治理問(wèn)題，應(yīng)重點(diǎn)將流域自然資源開(kāi)發(fā)、生態(tài)損害補(bǔ)償、水資源調(diào)配等案件納入受案范圍，并建立案件篩選機(jī)制，確保僅符合集中管轄條件的案件進(jìn)入程序，提升管轄效率。此外，還應(yīng)重視集中管轄與“三審合一”歸口審理模式的協(xié)調(diào)配合^[8]，將符合管轄條件的環(huán)境案件民事、刑事、行政問(wèn)題集中審理，通過(guò)整合專(zhuān)業(yè)司法資源，提升司法質(zhì)效。

（三）推進(jìn)長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境案件跨區(qū)域司法協(xié)作

長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的最大障礙在于如何破除傳統(tǒng)行政區(qū)劃下的分割性司法影響。當(dāng)前，還需從以下幾個(gè)方面入手加強(qiáng)跨區(qū)域司法協(xié)作。第一，建立專(zhuān)門(mén)訴訟程序，與專(zhuān)門(mén)司法機(jī)構(gòu)相配套。獨(dú)立成套的生態(tài)環(huán)境訴訟程序是專(zhuān)門(mén)化體制實(shí)施的內(nèi)生動(dòng)力。將專(zhuān)門(mén)的環(huán)境訴訟程序與傳統(tǒng)的民事、行政、刑事訴訟程序并列，體現(xiàn)了對(duì)環(huán)境治理的重視。流域環(huán)境治理具有諸多特定性，如環(huán)境公益訴訟程序、生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)?，在?shí)務(wù)中與傳統(tǒng)訴訟程序存在差別。因此，可以在長(zhǎng)江流域范圍內(nèi)設(shè)立一套專(zhuān)門(mén)的流域環(huán)境訴訟程序試點(diǎn)工程，與流域?qū)ｉT(mén)化司法機(jī)構(gòu)相配套，檢驗(yàn)實(shí)施效果。第二，統(tǒng)一環(huán)境案件集中處理的審判標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)江流域廣闊且跨區(qū)域，地域差異性導(dǎo)致環(huán)境案件審判標(biāo)準(zhǔn)不一，對(duì)流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化構(gòu)成挑戰(zhàn)，不利于提升司法權(quán)威性。因此，級(jí)別較高的專(zhuān)門(mén)司法機(jī)關(guān)應(yīng)出臺(tái)法律文件，制定統(tǒng)一的環(huán)境審判標(biāo)準(zhǔn)，要求各專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行，力求裁量尺度一致。各地環(huán)境資源法庭應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)系和立法執(zhí)法協(xié)同，從公共利益角度出發(fā)審理案件。第三，重視完整司法鏈條，提升專(zhuān)門(mén)化司法的可靠度。加強(qiáng)區(qū)域司法協(xié)作，要打破全流程的區(qū)域壁壘，實(shí)現(xiàn)案件從上到下、從點(diǎn)到面的全過(guò)程處理，貫穿環(huán)境司法與環(huán)境執(zhí)法^[31]。必須加強(qiáng)流域?qū)ｉT(mén)法院與司法檢察機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法部門(mén)的溝通交流，形成“審判+監(jiān)督+執(zhí)法”的完整合力^[11]，使環(huán)境類(lèi)案件不僅能得到專(zhuān)門(mén)化審判，也能在立案、證據(jù)收集整理及執(zhí)行等過(guò)程中獲得專(zhuān)門(mén)化處理。因此，務(wù)必加強(qiáng)環(huán)境司法與執(zhí)法的程序銜接，建立完整的流域?qū)ｉT(mén)化司法體制。

（四）加強(qiáng)長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的多樣化保障

完善的保障制度是推進(jìn)流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化進(jìn)程的應(yīng)有之義。就目前而言，長(zhǎng)江流域還需做出不少努力。一是專(zhuān)門(mén)司法機(jī)構(gòu)的完善。目前，長(zhǎng)江流域?qū)ｉT(mén)審判機(jī)關(guān)紛紛設(shè)立，但專(zhuān)門(mén)的檢察機(jī)關(guān)及行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的確立卻未能跟上。流域司法的完善依賴(lài)于多方主體的共同協(xié)作，因此，流域各地應(yīng)當(dāng)盡快完善各級(jí)別的環(huán)境資源司法檢察機(jī)關(guān)的設(shè)立，以便更好地提起環(huán)境公益訴訟案件；流域內(nèi)專(zhuān)門(mén)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)更是涉及案件證據(jù)的收集和整理，對(duì)審判工作具有至關(guān)重要的作用。二是信息共享平臺(tái)的建立。長(zhǎng)江流域環(huán)境司法部分為多個(gè)獨(dú)立分支，既相互聯(lián)系又相互獨(dú)立。因此，促進(jìn)流域內(nèi)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化必須加強(qiáng)各個(gè)司法主體之間的溝通交流，以信息共享提升整片流域司法審裁標(biāo)準(zhǔn)的一致性。可以在長(zhǎng)江流域范圍內(nèi)建立起各司法機(jī)關(guān)互通的互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)，將各地的環(huán)境資源類(lèi)案件審理信息及各地出臺(tái)的相關(guān)法律文件等海量信息納入平臺(tái)，供法院間傳閱借鑒。同時(shí)，建立典型案例發(fā)布制度，將新類(lèi)型、新規(guī)定、極具特殊性的司法案例公布，使長(zhǎng)江流域內(nèi)部的司法裁量尺度和法律適用依據(jù)得以整合歸一。三是專(zhuān)門(mén)化建設(shè)的資源保障。長(zhǎng)江流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的過(guò)程尚不徹底、不完全，還有賴(lài)于對(duì)專(zhuān)門(mén)化建設(shè)的重視程度。要加強(qiáng)對(duì)長(zhǎng)江流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的資源保障，經(jīng)費(fèi)支持為專(zhuān)門(mén)司法機(jī)關(guān)的建立提供物質(zhì)基礎(chǔ)，專(zhuān)業(yè)化司法工作人員的引進(jìn)和招聘則為專(zhuān)門(mén)司法機(jī)構(gòu)提供人才基礎(chǔ)。目前，長(zhǎng)江流域各專(zhuān)門(mén)司法機(jī)構(gòu)急需招聘一批具有環(huán)境法律知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)法官和司法輔助人員，以推進(jìn)環(huán)境資源庭的專(zhuān)業(yè)化建設(shè)^[1]，而非從原有的審判庭中抽調(diào)人手滿(mǎn)足生態(tài)環(huán)境司法機(jī)構(gòu)的需求。同時(shí)，要加強(qiáng)環(huán)境司法人員的選拔和培訓(xùn)，提高其處理環(huán)境案件的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)和職業(yè)素養(yǎng)。四是績(jī)效考核制度的跟進(jìn)。專(zhuān)門(mén)化的正面推進(jìn)非常重要，而對(duì)其進(jìn)行反面的監(jiān)督和評(píng)價(jià)也不失為一種良策。在司法審判的全過(guò)程中，要對(duì)全流域司法工作人員開(kāi)展環(huán)境案件審理的績(jī)效考核，督促其公正處理案件，提升專(zhuān)門(mén)化司法審判效率。

四、結(jié)語(yǔ)

解決針對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的綠色權(quán)益訴求，是環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的本質(zhì)追求，也是推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)的重要力量^[3]。流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化，作為環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的制度延伸，不僅對(duì)我國(guó)各流域環(huán)境治理起到了固本培元的效果，更為全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)貢獻(xiàn)了重要力量。長(zhǎng)江流域的生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化進(jìn)程，雖然一直在穩(wěn)步推進(jìn)，但鑒于長(zhǎng)江流域生態(tài)系統(tǒng)的整體性和不可分割性，流域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境類(lèi)案件無(wú)法按照行政區(qū)劃式的審判模式進(jìn)行簡(jiǎn)單劃分和處理，因此，專(zhuān)門(mén)化不僅是必然趨勢(shì)，更顯得尤為緊迫。為了有效紓解目前長(zhǎng)江流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化過(guò)程中出現(xiàn)的不合理、不到位現(xiàn)象，我們務(wù)必對(duì)專(zhuān)業(yè)化的本質(zhì)進(jìn)行深入剖析，積極探索并尋求更完善、更切實(shí)的專(zhuān)業(yè)化措施。協(xié)同治理理論盡管與司法案件獨(dú)立處理的原則存在一定差異，但將其與司法專(zhuān)門(mén)化相結(jié)合，卻能碰撞出更充分的理論火花，為流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化提供有力支撐。同時(shí)，環(huán)境整體主義所強(qiáng)調(diào)的流域特性，更是流域環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的必然選擇。

在環(huán)境整體觀(guān)及協(xié)同論的指引下，流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化應(yīng)從多方面作出改善和創(chuàng)新。我們應(yīng)樹(shù)立正確的流域治理觀(guān)念，實(shí)施集中管轄，加強(qiáng)司法協(xié)作，完善制度保障，努力打造更務(wù)實(shí)、更高效的司法治理新模式。此外，其他流域的環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化進(jìn)程也同樣值得我們深入研究和關(guān)注。專(zhuān)門(mén)化的審判模式、司法程序的調(diào)適與優(yōu)化，仍是我們未來(lái)需要繼續(xù)探索和關(guān)注的重要話(huà)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 肖愛(ài).基于系統(tǒng)論的流域生態(tài)環(huán)境司法保障機(jī)制[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（1）：58-72.

[2] 宋宗宇，郭金虎.環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的構(gòu)成要素與實(shí)現(xiàn)路徑[J].法學(xué)雜志，2017（7）：1-9.

[3] 張璐.中國(guó)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的功能定位與路徑選擇[J].法學(xué)研究，2020（2）：38-47.

[4] 李奇?zhèn)?流域綜合管理法治的歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)啟示[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：92-101.

[5] 吳勇.我國(guó)流域環(huán)境司法協(xié)作的意蘊(yùn)、發(fā)展與機(jī)制完善[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2020（2）：39-47.

[6] 秦天寶.我國(guó)流域環(huán)境司法保護(hù)的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)[J].東方法學(xué)，2021（2）：158-167.

[7] 肖愛(ài)，湯世豪.流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化：根基、守成與發(fā)展[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（1）：82-95.

[8] 汪明亮，李燦.環(huán)境案件“三審合一”模式的實(shí)踐考察與完善進(jìn)路[J].河北法學(xué)，2022（3）：72-91.

[9] 高麗華，周珂.整體性視野下長(zhǎng)江流域環(huán)境司法一體化研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2023（7）：177-183.

[10] 蔡雨欣.協(xié)同治理視角下流域環(huán)境司法保護(hù)研究[J].秦智，2022（6）：21-24.

[11] 郭武，李璨.協(xié)同治理：我國(guó)流域環(huán)境司法的理念更新與制度建構(gòu)[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：29-37.

[12] 游勸榮.長(zhǎng)江流域環(huán)境司法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境與發(fā)展進(jìn)路[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2023（3）：18-32.

[13] 肖愛(ài)，湯世豪.中國(guó)流域環(huán)境司法協(xié)作機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)邏輯與優(yōu)化路徑[J].南寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（5）：47-56.

[14] 韓康寧.從“協(xié)作”到“協(xié)同”：黃河流域環(huán)境司法治理的進(jìn)路[J].河北環(huán)境工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（1）：33-42.

[15] 李景豹.論黃河流域生態(tài)環(huán)境的司法協(xié)同治理[J].青海社會(huì)科學(xué)，2020（6）：94-103.

[16] 黃錫生，尚睿.長(zhǎng)江流域環(huán)境司法協(xié)作的理論構(gòu)造與制度完善[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（2）：8-16.

[17] 郇慶治.習(xí)近平生態(tài)文明思想的標(biāo)志性理論文獻(xiàn)[EB/OL].（2019-02-07）[2024-05-26].

http：//www.china.com.cn/opinion/theory/2019-02/07/content_74446044.htm.

[18] 習(xí)近平.在深入推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上的講話(huà)[J].奮斗，2019（17）：4-14.

[19] 周迪.司法的流域性——兼論我國(guó)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶司法協(xié)同治理[J].中國(guó)環(huán)境管理，2021（1）：159-167.

[20] 王諾.“生態(tài)整體主義”辯[J].讀書(shū)，2004（2）：25-33.

[21] 呂忠梅.習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論[J].中國(guó)法學(xué)，2021（1）：48-64.

[22] 張璐.促進(jìn)人與自然和諧共生的中國(guó)式法律協(xié)同觀(guān)[J].法學(xué)研究，2023（3）：19-35.

[23] 李生龍，黃成.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境司法的成效、問(wèn)題與因應(yīng)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2024（2）：25-47.

[24] 最高人民法院.長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)狀況白皮書(shū)[R/OL].（2020-09-15）[2024-05-26].

https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/259111.html.

[25] 范子英，趙仁杰.法治強(qiáng)化能夠促進(jìn)污染治理嗎？——來(lái)自環(huán)保法庭設(shè)立的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：21-37.

[26] 秘明杰，戴文.長(zhǎng)江流域環(huán)境案件跨區(qū)域集中管轄問(wèn)題研究[J].行政與法，2024（3）：107-116.

[27] 黃錫生.我國(guó)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的實(shí)踐困境與現(xiàn)實(shí)出路[J].人民法治，2018（4）：29-31.

[28] 陳婷婷，陳廣杰.黃河流域環(huán)境司法協(xié)作的現(xiàn)實(shí)困境突破[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（3）：54-61.

[29] 李華琪，曹奕陽(yáng).區(qū)域環(huán)境司法協(xié)作的理論溯源與制度回應(yīng)——以長(zhǎng)三角地區(qū)為例[J].中國(guó)環(huán)境管理，2021（6）：140-146.

[30] 人民法院報(bào).筑牢生態(tài)文明綠色屏障——南京環(huán)境資源法庭踐行“9+1”機(jī)制推進(jìn)環(huán)資審判高質(zhì)量發(fā)展[EB/OL].（2023-01-13）[2024-05-26].https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/387411.html.

[31] 張忠民.中國(guó)環(huán)境司法的能動(dòng)協(xié)同現(xiàn)象與形成發(fā)展邏輯[J].中國(guó)法學(xué)，2023（5）：149-170.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）