慢性病患者主觀經(jīng)濟(jì)毒性的潛在剖面及其影響因素分析

【摘要】目的" 探討慢性病患者主觀經(jīng)濟(jì)毒性的潛在類別并分析不同潛在類別的影響因素，為實(shí)施針對(duì)性干預(yù)提供參考。方法" 2024年2月至3月，采用便利抽樣法選取在株洲市中心醫(yī)院的慢性病患者為調(diào)查對(duì)象，并使用人口學(xué)資料、疾病相關(guān)資料調(diào)查表和慢性病經(jīng)濟(jì)毒性問卷收集數(shù)據(jù)。采用潛在剖面分析、單因素分析及無序多分類Logistic回歸分析確定不同剖面及其影響因素。結(jié)果" 共納入407名慢性病患者，經(jīng)濟(jì)毒性得分為（5.29±1.92）分，經(jīng)濟(jì)毒性可分為低經(jīng)濟(jì)毒性組（41.28%）、中經(jīng)濟(jì)毒性組（44.47%）、高經(jīng)濟(jì)毒性組（14.25%）三個(gè)潛在剖面。Logistic回歸分析結(jié)果顯示年齡、職業(yè)、家庭年收入、文化程度、獲得健康知識(shí)途徑、生活自理能力是慢性病患者經(jīng)濟(jì)毒性潛在剖面的影響因素（均P ＜0.05）。結(jié) 論" 慢性病患者經(jīng)濟(jì)毒性水平存在異質(zhì)性，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)根據(jù)不同剖面的分類特征及其影響因素制訂針對(duì)性的干預(yù)和診療措施，以降低慢性病患者的經(jīng)濟(jì)毒性水平。

【關(guān)鍵詞】慢性病；經(jīng)濟(jì)毒性；潛在剖面分析；影響因素

【中圖分類號(hào)】R 473 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

Analysis of the latent profiles and influencing factors of subjective economic toxicity in chronic patients

ZHANG Zhen1， WEI Shiyi2， TIAN Yanzhen1， WU Yanxian2， CHEN Zhengying2， TIAN Liwen3

1. Zhuzhou Hospital of Xiangya Medical College， Central South University， Zhuzhou 412007， Hunan Province， China

2. Medical College of Jishou University， Jishou 416000， Hunan Province， China

3. Central Health Center of Youxian New Town， Zhuzhou 412300， Hunan Province， China

Corresponding author： TIAN Yanzhen， Email： tianyanzhen2022@163.com

【Abstract】Objective" To explore the potential types of subjective economic toxicity in patients with chronic diseases and to analyze the influencing factors of different potential categories， to provide a reference for the implementation of targeted interventions. Methods" From February to March 2024， patients with chronic diseases hospitalized in Zhuzhou Central Hospital were selected by convenience sampling method， and the data were collected using demographic data， a disease- related data questionnaire， and chronic disease economic toxicity questionnaire. Latent profile analysis， univariate analysis and multinomial Logistic regression analysis were used to determine different profiles and their influencing factors. Results" A total of 407 chronic patients were included. The subjective economic toxicity score of patients with chronic diseases was （5.29±1.92）， and the economic toxicity could be divided into three potential profiles： low economic toxicity group （41.28%）， moderate economic toxicity group （44.47%）， and high economic toxicity group （14.25%）. The results of Logistic regression analysis showed that age， occupation， annual family income， education level， access to health knowledge， and self-care ability were the influencing factors of the potential profile of economic toxicity in patients with chronic diseases （all Plt;0.05）. Conclusion" There is heterogeneity in the level of economic toxicity in patients with chronic diseases， and medical staff should develop targeted intervention measures according to the classification characteristics of different profiles and their influencing factors， to reduce the level of economic toxicity in patients with chronic diseases.

【Keywords】Chronic diseases; Economic toxicity; Latent profile analysis; Influencing factors

慢性病已成為全球范圍內(nèi)導(dǎo)致死亡和健康問題的主要原因之一。2019年全球十大致死率名單中有7個(gè)為慢性病[1]，其具有高發(fā)病率、病程久、難治愈和易復(fù)發(fā)的特點(diǎn)，對(duì)患者健康構(gòu)成嚴(yán)重威脅的同時(shí)也給患者家庭和社會(huì)帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和壓力[2]。經(jīng)濟(jì)毒性最初應(yīng)用于癌癥患者，描述由于疾病產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用導(dǎo)致對(duì)患者及其家庭造成的客觀經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和主觀經(jīng)濟(jì)困境[3]，現(xiàn)已在其他疾病領(lǐng)域逐漸被引起重視[4]。研究發(fā)現(xiàn)，慢性病患者普遍承受著經(jīng)濟(jì)毒性的困擾，且受到人口學(xué)特征、疾病特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平、心理健康狀況等一系列復(fù)雜因素的影響[5]。前期研究多聚焦于癌癥患者，且多采用客觀量表評(píng)估患者的經(jīng)濟(jì)毒性，而忽視患者個(gè)體主觀經(jīng)濟(jì)毒性的影響。潛在剖面分析能夠識(shí)別具有相似特征的患者群體，并揭示不同群體在經(jīng)濟(jì)毒性方面的差異[6-7]，為理解慢性病患者經(jīng)濟(jì)毒性的多樣性提供了可能，并為制定個(gè)性化的干預(yù)策略提供支持。本研究旨在運(yùn)用潛在剖面分析探討慢性病患者經(jīng)濟(jì)毒性群體差異現(xiàn)狀及其影響因素，以期為患者的主觀經(jīng)濟(jì)毒性評(píng)估及干預(yù)效果評(píng)價(jià)提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

2024年2至3月，采用便利抽樣法選取在湖南省株洲市中心醫(yī)院就診的慢性病患者為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲；②患有至少1種慢性病，符合《疾病和有關(guān)健康問題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類（第10次修訂本）》中慢性病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[8]，且病程≥1年；③溝通能力正常且自愿參加本次調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：重癥患者或合并有急性病患者、患有精神障礙者。本研究共計(jì)31項(xiàng)變量（包括23項(xiàng)人口學(xué)和疾病相關(guān)變量、8項(xiàng)經(jīng)濟(jì)毒性變量），按樣本量為研究變量10倍的經(jīng)驗(yàn)法則計(jì)算，考慮20%的無效問卷，所需樣本量至少為372。本項(xiàng)目已通過株洲市中心醫(yī)院倫理委員會(huì)審批（批號(hào)：2023034-01）。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查工具

人口學(xué)資料調(diào)查表：在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，經(jīng)課題組討論形成一般資料調(diào)查表，內(nèi)容包括患者的性別、年齡、居住地、婚姻狀況、職業(yè)狀況、文化程度、家庭年收入、醫(yī)保、吸煙飲酒情況等。

疾病相關(guān)資料：包括慢性病患病類別、所服藥物種數(shù)、慢性病患病數(shù)量、慢性病特殊門診、患病時(shí)長(zhǎng)、近半年住院次數(shù)、獲得健康知識(shí)途徑、生活自理能力、每天服藥次數(shù)、服藥年限、慢性病家族史、體重指數(shù)（body mass index，BMI）、血壓值等。

經(jīng)濟(jì)困境/經(jīng)濟(jì)幸福感量表（Incharge Financial Distress/Financial Well-being Scale，IFDFW）：該量表由美國(guó)Prawitz等[9]于2006年開發(fā)，是目前最為常用的評(píng)估各類人群經(jīng)濟(jì)困境 /經(jīng)濟(jì)幸福指數(shù)的普適性量表。2023年本研究團(tuán)隊(duì)對(duì)該量表進(jìn)行漢化，漢化后包括8個(gè)條目，采用Likert 10級(jí)計(jì)分法，每個(gè)條目的得分范圍為1～10分。量表總分為每個(gè)條目得分總和除以條目數(shù)，總分的得分范圍為1～10分，1～4分表示高經(jīng)濟(jì)毒性、低經(jīng)濟(jì)幸福感；4.1～6.9分表示中等經(jīng)濟(jì)毒性、中等經(jīng)濟(jì)幸福感；7～10分表示低經(jīng)濟(jì)毒性、高經(jīng)濟(jì)幸福感。原量表的Cronbach's α系數(shù)為0.956，本團(tuán)隊(duì)漢化后的量表Cronbach's α系數(shù)為0.926，本研究中Cronbach's α系數(shù)為 0.933。

1.2.2 調(diào)查方法

對(duì)調(diào)查員培訓(xùn)并使用統(tǒng)一指導(dǎo)語。發(fā)放問卷前向患者解釋調(diào)查目的及內(nèi)容、填寫問卷所需時(shí)間，并承諾對(duì)其所填信息進(jìn)行保密。嚴(yán)格按照納排標(biāo)準(zhǔn)選取符合條件的調(diào)查對(duì)象，獲取其知情同意后獨(dú)立完成問卷的填寫。對(duì)無法獨(dú)立填寫的患者，研究人員以面對(duì)面問答的形式協(xié)助其完成，若患者填寫過程中有疑問及時(shí)給予解答。所有問卷均現(xiàn)場(chǎng)填寫并回收，若存在前后答案邏輯錯(cuò)誤、信息不一致、填寫不規(guī)范、超出設(shè)問范圍、無效回答或漏填等情況時(shí)及時(shí)糾正。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 26.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均值和標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間比較采用方差分析；不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用中位數(shù)和四分位數(shù)[M（P25，P75）]表示，組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料使用頻數(shù)和百分比（n，%）表示，多組間比較使用χ2檢驗(yàn)或Freeman-Halton檢驗(yàn)。使用Mplus 8.3軟件對(duì)經(jīng)濟(jì)毒性進(jìn)行潛在剖面分析，從假定存在1個(gè)類別的模型開始，逐步增加模型類別數(shù)至5。根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)確定最佳模型：①赤池信息量準(zhǔn)則（Akaike information criterion，AIC）、貝葉斯信息準(zhǔn)則（Bayesian information criterion，BIC）、樣本校正的BIC（adjusted Bayesian information criterion，aBIC），統(tǒng)計(jì)值越小說明模型擬合度越好；②采用Lo-Mendell-Rubin似然比檢驗(yàn)（Lo-Mendell-Rubin likelihood ratio test，LMR）和基于Bootstrap的似然比檢驗(yàn)（Bootstrapped likelihood ratio test，BLRT）進(jìn)行模型擬合差異分析，若P ＜0.05則表示k個(gè)類別模型優(yōu)于k-1個(gè)類別模型；③采用熵值評(píng)估模型分類精確度，取值為0～1，越接近１表示分類準(zhǔn)確度越高，熵值＞0.8時(shí)認(rèn)為模型分類精確度＞90%，模型可接受[10]。在確定最佳模型時(shí)，同時(shí)綜合考慮各類別的可解釋性[11]。采用無序多分類Logistic回歸分析不同經(jīng)濟(jì)毒性類別的影響因素。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意 義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

共發(fā)放問卷410份，回收有效問卷407份，有效回收率為 99.27%。共納入407例慢性病患者，女性167例（41.03%），男性240例（58.97%），年齡平均為（69.43±12.71）歲，居住地以城鎮(zhèn)（65.36%）為主，婚姻狀況以已婚（82.06%）為主，職業(yè)狀況以退休（54.55%）為主，文化程度以小學(xué)（27.27%）、初中（30.47%）、中專及高中（27.27%）為主，年收入以1～4.99萬元（47.17%）為主，醫(yī)保情況以新農(nóng)合/城鎮(zhèn)居民醫(yī)保（43.98%）、職工醫(yī)保（49.88%）為主，吸煙111例（27.27%），飲酒73例（17.94%）。患病種類為糖尿病106例（26.04%）、高血壓273例（67.08%）、冠心病129例（31.70%）、肺部疾病101例（24.82%）、其他病種87例（21.38%）。

407例慢性病患者經(jīng)濟(jì)毒性平均得分為（5.29±1.92）分，其中114例（28.0%）得分＜4 分，208例（51.1%）得分4～6.9分，85例（20.9%）得分＞7分。

2.2 慢性病患者經(jīng)濟(jì)毒性的潛在剖面分析

以經(jīng)濟(jì)毒性量表的8個(gè)條目為外顯指標(biāo)，依次選取1～5個(gè)剖面對(duì)慢性病患者的經(jīng)濟(jì)毒性進(jìn)行探索性潛在剖面分析。結(jié)果顯示，隨著類別的增加，AIC、BIC、aBIC逐漸降低，熵值逐漸增高，當(dāng)模型類別數(shù)為4時(shí)，熵值下降。綜合各類別特征，模型數(shù)為3時(shí)熵值最理想，各類別的慢性病患者歸屬于該類別的平均概率分別為94.4%、95.8%、97.3%，模型可信度高，見表1。類別1～3的經(jīng)濟(jì)毒性平均得分分別為（2.18±0.73）分、（4.56± 0.73）分、（7.16±0.90）分，分別占總體的14.25%、44.47%、41.28%（圖1），結(jié)合經(jīng)濟(jì)困境 /經(jīng)濟(jì)幸福感量表分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，將各剖面分別命名為高經(jīng)濟(jì)毒性組、中經(jīng)濟(jì)毒性組和低經(jīng)濟(jì)毒性組。

2.3 慢性病患者經(jīng)濟(jì)毒性潛在類別單因素分析

單因素分析結(jié)果顯示，3個(gè)不同經(jīng)濟(jì)毒性潛在類別患者在性別、慢性病特殊門診、近半年住院次數(shù)、每天服藥次數(shù)、服藥種數(shù)、吸煙、飲酒、慢性病家族史、血壓值、BMI、慢性病患病數(shù)量、慢性病患病類別等方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；3個(gè)類別患者在年齡、居住地、婚姻狀況、職業(yè)狀況、文化程度、家庭年收入、醫(yī)保情況、獲得健康知識(shí)途徑、生活自理能力、患病時(shí)長(zhǎng)、服藥年限方面的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.4 慢性病患者經(jīng)濟(jì)毒性潛在類別Logistic回歸分析

以慢性病患者經(jīng)濟(jì)毒性的3個(gè)潛在類別為因變量（以低經(jīng)濟(jì)毒性組為參照），以單因素分析中差異顯著的12個(gè)因素作為自變量強(qiáng)制納入無序多分類Logistic回歸模型。當(dāng)中經(jīng)濟(jì)毒性組與低經(jīng)濟(jì)毒性組比較時(shí)，文化程度為小學(xué)，家庭收入越低，經(jīng)濟(jì)毒性越大。當(dāng)高經(jīng)濟(jì)毒性組與低經(jīng)濟(jì)毒性組比較時(shí)，年齡越小、職業(yè)狀況為失業(yè)、家庭收入越低、無法通過手機(jī)獲得健康知識(shí)、生活完全不能自理時(shí)，經(jīng)濟(jì)毒性越大，結(jié)果見表3。

3 討論

住院慢性病患者經(jīng)濟(jì)毒性具有明顯的分類特征。本研究結(jié)果顯示慢性病患者可以分為3個(gè)類別，分別為高經(jīng)濟(jì)毒性、中經(jīng)濟(jì)毒性、低經(jīng)濟(jì)毒性。其中中經(jīng)濟(jì)毒性組和高經(jīng)濟(jì)毒性組分別占比44.47%和14.25%，超過一半的患者存在經(jīng)濟(jì)毒性，這與Nesrine等[12]結(jié)果相似。慢性病治療期間由于治療費(fèi)用和長(zhǎng)周期治療給患者和家庭帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，大多數(shù)慢性病患者的經(jīng)濟(jì)毒性顯著，且嚴(yán)重影響了患者的預(yù)后和健康相關(guān)生活質(zhì)量[13-14]。因此，在醫(yī)療決策與疾病應(yīng)對(duì)中，醫(yī)護(hù)人員可借助評(píng)估模型評(píng)價(jià)治療方案的臨床、經(jīng)濟(jì)及支出影響[15]，并通過財(cái)務(wù)導(dǎo)航、健康宣教等措施幫助患者識(shí)別并應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)毒性[16]，同時(shí)，對(duì)慢性病患者經(jīng)濟(jì)毒性的剖面分析能提供精細(xì)數(shù)據(jù)支撐，以實(shí)現(xiàn)個(gè)性化的干預(yù)。此外，本研究結(jié)果顯示慢性病患者經(jīng)濟(jì)毒性得分（5.29±1.92）分，整體樣本數(shù)據(jù)顯示58.0%以上的患者呈現(xiàn)為中等以上的經(jīng)濟(jì)毒性，低于Thom報(bào)道的癌癥患者的經(jīng)濟(jì)毒性水平[16]，說明慢性病對(duì)患者及其家庭造成的經(jīng)濟(jì)毒性低于癌癥患者；也可能是本研究對(duì)象中醫(yī)保支付者占比為93.9%，說明國(guó)內(nèi)的醫(yī)保支付在一定程度上減輕了患者的經(jīng)濟(jì)毒性。

本研究顯示年齡＜65歲的慢病患者更可能歸屬于中、高等經(jīng)濟(jì)毒性組，與Corrigan等[17]研究一致。相較于老年患者，患病導(dǎo)致失業(yè)、財(cái)務(wù)儲(chǔ)備低及心理負(fù)擔(dān)等問題更容易使年輕患者面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)毒性，可能與他們自身閱歷、投入工作時(shí)間、需承擔(dān)贍養(yǎng)父母撫養(yǎng)子女等家庭責(zé)任有關(guān)[17-18]。提示醫(yī)護(hù)人員在診療過程中，應(yīng)充分考慮年輕患者所處的經(jīng)濟(jì)困境，提供患者所能承受的最佳治療照護(hù)方案。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，失業(yè)的慢性病患者進(jìn)入高經(jīng)濟(jì)毒性組的可能性較大，家庭年收入在5萬元以下的進(jìn)入中/高經(jīng)濟(jì)毒性組的可能性較大，說明家庭經(jīng)濟(jì)狀況是對(duì)抗疾病所致經(jīng)濟(jì)毒性的主要力量，有工作的患者依靠穩(wěn)定的工作收入可減輕疾病導(dǎo)致的客觀經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和主觀經(jīng)濟(jì)困境感受。Smith[19]也認(rèn)為，慢性病患者由于治療原因致無法工作或工作中斷以及不良的就業(yè)結(jié)局，導(dǎo)致更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)毒性。有學(xué)者指出，較高的主觀財(cái)務(wù)困境與較高的直接成本和較高的收入損失顯著相關(guān)[20-21]，而住院護(hù)理和自行購買藥物的費(fèi)用是慢病護(hù)理醫(yī)療費(fèi)用的主要驅(qū)動(dòng)因素[22]，是患者沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的源頭之一。慢性病患者的經(jīng)濟(jì)毒性來源主要有直接成本如藥品、輔助檢查和間接成本如照顧者的時(shí)間成本、疾病治療導(dǎo)致的長(zhǎng)期機(jī)會(huì)成本（如就業(yè)的變化）等[23]。對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)狀況原本不佳的慢性病患者來說，因疾病診療帶來的額外經(jīng)濟(jì)支出，需要在治療負(fù)擔(dān)和預(yù)期治療效果之間找到平衡，兩者間的失衡將影響其合理的就醫(yī)決策[24]，甚至可導(dǎo)致治療決策、效果與負(fù)擔(dān)之間的不良循環(huán)，使患者走向不良健康結(jié)局[23]，且可能加劇心理困擾，導(dǎo)致日趨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)毒性。提示后續(xù)醫(yī)護(hù)人員為患者提供醫(yī)療支持時(shí)，可通過多學(xué)科聯(lián)合，合理制定全面的財(cái)務(wù)導(dǎo)航計(jì)劃，幫助患者獲取保險(xiǎn)覆蓋范圍，確定藥物共同支付援助，并優(yōu)化日常支出[16]。

此外，通過手機(jī)獲得健康知識(shí)的患者進(jìn)入低經(jīng)濟(jì)毒性組的可能性更大。移動(dòng)應(yīng)用程序由于其內(nèi)容的多功能性和廣泛的覆蓋面而走入醫(yī)療干預(yù)的視野。Zhao等[25]系統(tǒng)評(píng)價(jià)表明，在移動(dòng)醫(yī)療中使用應(yīng)用程序可通過加強(qiáng)癥狀控制來改善慢性病患者的健康狀況，減輕患者的醫(yī)療成本，認(rèn)為與其移動(dòng)設(shè)備的自由性、便攜性、醫(yī)患雙向通信以及收集和分析數(shù)據(jù)以進(jìn)行實(shí)時(shí)響應(yīng)的先進(jìn)功能有關(guān)[26]。此外，應(yīng)用程序上醫(yī)療資源的使用及預(yù)防性護(hù)理為患者提供了極大的便利與成本節(jié)約，并在提高自我管理能力、干預(yù)癥狀管理方面顯示出較好的效果[27]。但目前手機(jī)的應(yīng)用程序健康知識(shí)傳播仍未有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系以說明其說服力，存在人群、地方、文化程度等差異與健康知識(shí)良莠不齊等問題。提示醫(yī)護(hù)人員應(yīng)積極探索并創(chuàng)新利用手機(jī)應(yīng)用程序?yàn)榛颊咛峁┚哂袀€(gè)性化的治療策略，設(shè)計(jì)以行為改變理論為中心的健康傳播知識(shí)，監(jiān)測(cè)患者的健康數(shù)據(jù)并分析預(yù)測(cè)健康狀況，為患者提供較少的醫(yī)療成本支出方案。

研究結(jié)果顯示，完全不能自理的慢性病患者進(jìn)入高經(jīng)濟(jì)毒性組的可能性更大，與多數(shù)研究結(jié)果相似[28-29]。生活不能自理的慢性病患者，在承擔(dān)較重的疾病治療負(fù)擔(dān)的同時(shí)，還存在由照顧者所產(chǎn)生的照顧成本、時(shí)間成本，以及家庭成員的心理負(fù)擔(dān)成本等照顧負(fù)擔(dān)，加劇了患者及其家庭的經(jīng)濟(jì)毒性。Wimo等[30]研究結(jié)果顯示，完全不能自理的慢性病患者往往承受著非正規(guī)的護(hù)理方式，如照顧者由于醫(yī)療知識(shí)缺乏導(dǎo)致對(duì)患者病情變化識(shí)別的延遲，錯(cuò)過最佳治療時(shí)間，進(jìn)一步加劇患者及家庭的經(jīng)濟(jì)困境。因此，醫(yī)護(hù)人員在為此類患者提供診療照護(hù)時(shí)，應(yīng)引導(dǎo)患者的照顧者以合作者的角色進(jìn)入患者診療康復(fù)方案制定團(tuán)隊(duì)中，形成共同決策、共同達(dá)成目標(biāo)的傾向性診療模式；其次通過家屬同步健康教育、二元應(yīng)對(duì)等模式[31-32]，培養(yǎng)照顧者病情監(jiān)測(cè)、基本護(hù)理技能、生活方式調(diào)整等照顧技能，促進(jìn)患者康復(fù)及減輕經(jīng)濟(jì)毒性。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)文化程度為小學(xué)的患者進(jìn)入中等經(jīng)濟(jì)毒性組的可能性較大專及以上患者大，可能原因是小學(xué)文化程度的患者在工作類別、收入方面存在局限性，從而應(yīng)對(duì)慢性病時(shí)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)毒性。但結(jié)果顯示小學(xué)以下類別并不存在顯著意義，可能是該類別的患者人數(shù)較少導(dǎo)致，未來可擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步驗(yàn)證文化程度這個(gè)因素對(duì)慢性病患者經(jīng)濟(jì)毒性的影響。

綜上所述，慢性病患者的經(jīng)濟(jì)毒性情況較為嚴(yán)重，呈現(xiàn)出明顯的分類特征。醫(yī)護(hù)人員應(yīng)根據(jù)不同類型的特征實(shí)施個(gè)體化干預(yù)，如優(yōu)化醫(yī)療資源分配、優(yōu)化健康教育模式和提供經(jīng)濟(jì)援助等措施，以減輕患者和家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，提高生活質(zhì)量。同時(shí)，應(yīng)重視經(jīng)濟(jì)毒性可能帶來的負(fù)面心理影響、家庭功能下降和生活質(zhì)量降低等問題。但本研究對(duì)象來源較為局限，結(jié)果的外推性受到限制，建議未來開展多中心研究，并增加縱向追蹤的設(shè)計(jì)，以便更全面地了解慢性病患者經(jīng)濟(jì)毒性的動(dòng)態(tài)變化，并探究相關(guān)影響因素。

倫理聲明：本研究已獲得株洲市中心醫(yī)院倫理委員會(huì)審批（批號(hào)：2023034-01）

作者貢獻(xiàn)：研究設(shè)計(jì)與論文撰寫：張珍、田艷珍；數(shù)據(jù)采集與分析、論文修訂：魏詩意、吳衍嫻、田力文；研究指導(dǎo)與經(jīng)費(fèi)支持：田艷珍、陳正英

數(shù)據(jù)來源：本研究中使用和（或）分析的數(shù)據(jù)可聯(lián)系通信作者獲取

利益沖突說明：無

致謝：不適用

參考文獻(xiàn)

Momtazmanesh S， Moghaddam SS， Ghamari SH， et al. Global burden of chronic respiratory diseases and risk factors， 1990—2019： an update from the Global Burden of Disease Study 2019[J]. EClinicalMedicine， 2023， 59： 101936. DOI： 10.1016/j.eclinm.2023.101936.

Bennett JE， Kontis V， Mathers CD， et al. NCD countdown 2030： pathways to achieving sustainable development goal target 3.4[J]. Lancet， 2020， 396（10255）： 918-934. DOI： 10.1016/S0140-6736（20）31761-X.

Zafar SY， Peppercorn JM， Schrag D， et al. The financial toxicity of cancer treatment： a pilot study assessing out-of-pocket expenses and the insured cancer patient's experience[J]. Oncologist， 2013， 18（4）： 381-390. DOI： 10.1634/theoncologist.2012-0279.

Elizondo JV， Khera R， Vahidy F， et al. Cost， resource utilization， quality of life， mental health， and financial toxicity among young adults with stroke in the United States[J]. J Am Coll Cardiol， 2020， 75（11）： 1838. DOI： 10.1186/s12913-016-1423-5.

Lentz R， Benson AB 3rd， Kircher S. Financial toxicity in cancer care： prevalence， causes， consequences， and reduction strategies[J]. J Surg Oncol， 2019， 120（1）： 85-92. DOI： 10.1002/jso.25374.

Yu M， Chasson GS， Wang M， et al. The latent profile analysis of Chinese adolescents' anxiety： examination and validation[J]. J Anxiety Disord， 2018， 59： 74-81. DOI： 10.1016/j.janxdis.2018.09.005.

蘇斌原，張潔婷，喻承甫，等. 大學(xué)生心理行為問題的識(shí)別： 基于潛在剖面分析[J]. 心理發(fā)展與教育， 2015， 31（3）： 350-359. [Su BY， Zhang JT， Yu CF， et al. Identifying psychological or behavioral problems of college students： based on latent profile analysis[J]. Psychological Development and Education， 2015， 31（3）： 350-359.] DOI： 10.1016/j.jcbs.2021.01.008.

WHO Collaborating Center for Disease Classification Peking Union Medical College Hospital. International statistical classification of diseases and related health problems[M]. Beiiing： People's Medical Publishing House， 1996.

Prawitz A， Garman ET， Sorhaindo B， et al. Incharge financial distress/financial well-being scale： development， administration， and score interpretation[J]. Financ Couns Plan， 2006， 17（1）. DOI： 10.1037/t60365-000.

文保鋒，加依娜·拉茲別克，王俊安，等. 新疆地區(qū)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士研究生住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)滿意度調(diào)查： 基于潛在剖面分析[J]. 醫(yī)學(xué)新知， 2024， 34（6）： 717-724. [Wen BF， Lrazbek JYN， Wang JA， et al. Satisfaction survey of standardized residency training for clinical medicine professional postgraduates in Xinjiang region：based on latent profile analysis[J]. Yixue Xinzhi Zazhi， 2024， 34（6）： 717-724.] DOI： 10.12173/j.issn.1004-5511.202404086.

Peugh J， Fan X. Modeling unobserved heterogeneity using latent profile analysis： a monte carlo simulation[J]. Struct Equ Modeling， 2013， 20（4）： 616-639. DOI： 10.1080/10705511.2013.824780.

Mejri N， Berrazega Y， Boujnah R， et al. Assessing the financial toxicity in Tunisian cancer patients using the comprehensive score for financial toxicity （COST）[J]. Support Care Cancer， 2021， 29（7）： 4105-4111. DOI： 10.1007/s00520-020-05944-6.

Knight TG， Aguiar M， Robinson M， et al. Financial toxicity intervention improves outcomes in patients with hematologic" malignancy[J]. JCO Oncol Pract， 2022， 18（9）： e1494-e1504. DOI： 10.1200/op.22.00056.

王柯鑫，張國(guó)艷，丁利萍，等. 基于CiteSpace慢性病經(jīng)濟(jì)毒性研究熱點(diǎn)的可視化分析[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)， 2023， 44（22）： 76-80. [Wang KX， Zhang GY， Ding LP， et al. Visual analysis of research hotspots on the financial toxicity of chronic diseases based on CiteSpace[J]. Medicine amp; Philosophy， 2023， 44（22）： 76-80.] DOI： 10.12014/j.issn.1002-0772.2023.22.17.

Zafar SY. Financial toxicity of cancer care： it's time to intervene[J]. J Natl Cancer Inst， 2016， 108（5）： djv370. DOI： 10.1093/jnci/djv370.

Thom B， Friedman DN， Aviki EM， et al. The long-term financial experiences of adolescent and young adult cancer survivors[J]. J Cancer Surviv， 2023， 17（6）： 1813-1823. DOI： 10.1007/s11764-022-01280-2.

Corrigan KL， Fu S， Chen YS， et al. Financial toxicity impact on younger versus older adults with cancer in the setting of care delivery[J]. Cancer， 2022， 128（13）： 2455-2462. DOI： 10.1002/cncr.34220.

Jones SMW， Yi JC， Jim HSL， et al. Age and gender differences in financial distress among hematopoietic cell transplant survivors[J]. Supportive Care Cancer， 2020， 28（9）： 4361-4371. DOI： 10.1007/s00520-019-05291-1.

Smith GL， Banegas MP， Acquati C， et al. Navigating financial toxicity in patients with cancer： a multidisciplinary management approach[J]. CA Cancer J Clin， 2022， 72（5）： 437-453. DOI： 10.3322/caac.21730.

Fan L， Liu L， Zhao Y， et al. Trends in the prevalence and economic burden of hypertension and its socioeconomic disparities in rural southwestern China： two repeated cross-sectional studies[J]. BMJ Open， 2023， 13（11）： e076694. DOI： 10.1136/bmjopen-2023-076694.

Fabian A， Domschikowski J， Greiner W， et al. Financial toxicity in cancer patients treated with radiotherapy in Germany-a cross-sectional study[J]. Strahlenther Onkol， 2022， 198（12）： 1053-1061. DOI： 10.1007/s00066-022-01936-z.

Jia Y， Jiang W， Yang B， et al. Cost drivers and financial burden for cancer-affected families in China： a systematic review[J]. Curr Oncol， 2023， 30（8）： 7654-7671. DOI： 10.3390/curroncol30080555.

王哲，許惠靖，王宇宇，等. 經(jīng)濟(jì)毒性對(duì)慢性病患者不良健康結(jié)局影響的研究進(jìn)展[J]. 護(hù)理學(xué)報(bào)， 2023， 30（17）： 34-38. [Wang Z， Xu HJ， Wang YY， et al. Research progress on the impact of economic toxicity on adverse health outcomes of chronic disease patients [J]. Journal of Nursing， 2023， 30（17）： 34-38.] DOI： 10.16460/j.issn1008-9969.2023.17.034.

李春生，王宥勻，宋明莎，等. 寧夏農(nóng)村居民住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)選擇情況及其影響因素[J]. 醫(yī)學(xué)與社會(huì)， 2023， 36（11）： 27-32， 44. [Li CS， Wang YY， Song MS， et al. Status of selection of inpatient medical institutions and its influencing factors of rural residents in Ningxia[J]. Medicine and Society， 2023， 36（11）： 27-32， 44.] DOI： 10.13723/j.yyxysh.2023.11.005.

Zhao J， Freeman B， Li M. Can mobile phone apps influence people's health behavior change？ An evidence review[J]. J Med Internet Res， 2016， 18（11）： e287. DOI： 10.2196/jmir.5692.

Mackert M， Mandell D， Donovan E， et al. Mobile apps as audience-centered health communication platforms[J]. JMIR Mhealth Uhealth， 2021， 9（8）： e25425. DOI： 10.2196/25425.

Whitehead L， Seaton P. The effectiveness of self-management mobile phone and tablet apps in long-term condition management： a systematic review[J]. J Med Internet Res， 2016， 18（5）： e97. DOI： 10.2196/jmir.4883.

Luengo-Fernandez R， Walli-Attaei M， Gray A， et al. Economic burden of cardiovascular diseases in the European Union： a population-based cost study[J]. Eur Heart J， 2023， 44（45）： 4752-4767. DOI： 10.1093/eurheartj/ehad583.

Hashempour R， MirHashemi SH， Mollajafari F， et al. Economic burden of diabetic foot ulcer： a case of Iran[J]. BMC Health Serv Res， 2024， 24（1）： 363. DOI： 10.1186/s12913-024-10873-9.

Wimo A， Seeher K， Cataldi R， et al. The worldwide costs of dementia in 2019[J]. Alzheimers Dement， 2023， 19（7）： 2865-2873. DOI： 10.1002/alz.12901.

錢志芬，王靜. 基于理性行為理論的家屬同步健康教育在老年潰瘍性結(jié)腸炎患者中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)老年學(xué)雜志， 2021， 41（18）： 4104-4107. [Qian ZF， Wang J. Application of family synchronous health education based on rational behavior theory in elderly patients with ulcerative colitis [J]. Chinese Journal of Gerontology， 2021， 41（18）： 4104-4107.] DOI： 10.3969/j.issn.1005-9202.2021.18.061.

Weitkamp K， Feger F， Landolt SA， et al. Dyadic coping in couples facing chronic physical illness： a systematic review[J]. Front Psychol， 2021， 12： 722740. DOI： 10.3389/fpsyg.2021.722740.

本文編輯：李緒輝" " " " "曹 越

引用本文：張珍， 魏詩意， 田艷珍， 等. 慢性病患者主觀經(jīng)濟(jì)毒性的潛在剖面及其影響因素分析[J]. 醫(yī)學(xué)新知， 2025， 35（3）： 262-270. DOI： 10.12173/j.issn.1004-5511.202409161.

Zhang Z， Wei SY， Tian YZ， et al. Analysis of the latent profiles and influencing factors of subjective economic toxicity in chronic patients[J]. Yixue Xinzhi Zazhi， 2025， 35（3）： 262-270. DOI： 10.12173/j.issn.1004-5511.202409161.

基金項(xiàng)目：湖南省自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（2023JJ31019）

通信作者：田艷珍，主任護(hù)師，碩士研究生導(dǎo)師，Email：tianyanzhen2022@163.com