年號(hào)變更與前涼政權(quán)性質(zhì)的流變

［摘 要］ 張軌建立前涼政權(quán)，前涼奉西晉、東晉正朔，使用晉室年號(hào)，以西晉亡為不亡，追尊晉愍帝，行用建興年號(hào)四十九年。其間雖經(jīng)張祚改元和平，不久又改回建興。張?zhí)戾a執(zhí)政，改用東晉年號(hào)。然從前涼考古資料看，前涼在使用建興年號(hào)的同時(shí)，民間也有行用東晉咸和、永和、咸康與建元年號(hào)紀(jì)年。前涼后期，年號(hào)使用混亂，年號(hào)的保持與更改，既與前涼統(tǒng)治者政治立場(chǎng)變化有關(guān)，亦與地方大族及平民文化認(rèn)同相關(guān)。年號(hào)變化表征出前涼政權(quán)由尊晉到僭越，又由僭越回歸尊晉的路徑，折射出一個(gè)政權(quán)不斷隨形勢(shì)而調(diào)整的樣態(tài)，更顯露出前涼政權(quán)性質(zhì)的流變。

［關(guān)鍵詞］ 前涼政權(quán)；年號(hào)；合法性；華夏認(rèn)同

［中圖分類號(hào)］" K238"" ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ"" ［文章編號(hào)］ 1008-1763（2025）02-0017-08

Changes" of the" Reign Title and the Evolution"of Qianliang Regime

Abstract：Zhang Gui established the Qianliang regime， which took the Western Jin Dynasty and the Eastern Jin Dynasty as its origin， and used the Jin Dynasty’s reign title. Although the Western Jin Dynasty had already perished at that time， Zhang posthumously honored Emperor Min of the Jin Dynasty， and used “Jianxing”" as his reign title for 49 years. During this period， Zhang Zuo changed the reign title to “Heping”， but soon changed back to “Jianxing”.When Zhang Tianxi came to power， he switched the reign title to the Eastern Jin Dynasty. However， according to the archaeological data of Qianliang， while using the “Jianxing” reign title， the Qianliang civilians also used other reign titles， such as “Xianhe” “Yonghe”" “Xiankang” and “Jianyuan”. In the later period of Qianliang， the use of the reign title was in chaos. The maintenance and change of the Qianliang reign titles involved not only the rulers’political stance transformation， but also the local clans and commoners’ cultural identification. The changes of the reign title characterizes the Qianliang regime’s ruling path from respecting" the Jin Dynasty to arrogation， then came back to respect again， reflects the pattern of a regime constantly adjusted according to the changing situations， and further reveals the flowing deformation of the Qianliang regime’s nature.

Key words： Qianliang regime; reign title; legitimacy; external relations

五胡十六國(guó)時(shí)期，河西走廊出現(xiàn)了五個(gè)割據(jù)政權(quán)，是為五涼，其中前涼建國(guó)最早，享國(guó)最久，雄霸涼州六十余年。其直接從西晉的涼州轉(zhuǎn)換而來(lái)，繼承西晉文化遺產(chǎn)，在尊奉晉室的同時(shí)擁有獨(dú)立性，政權(quán)性質(zhì)較為特殊，屬性較為模糊。前涼政權(quán)建構(gòu)及性質(zhì)前后有所變化，具體表現(xiàn)在“奉正朔”及年號(hào)使用方面

于十六國(guó)及北朝的正統(tǒng)性與合法性問(wèn)題，劉浦江、秦永洲、彭豐文、羅新等皆有研究。值得注意的是川本芳昭《關(guān)于五胡十六國(guó)北朝時(shí)代的“正統(tǒng)”王朝》（《北朝研究》第2輯）考察了北魏以前、孝文帝時(shí)期以及孝文帝以后時(shí)代社會(huì)對(duì)正統(tǒng)性的認(rèn)知，勾勒了胡漢逐漸融合背景下，正統(tǒng)性觀念的變化軌跡。作者以前涼為例，認(rèn)為當(dāng)時(shí)漢族士大夫存在“力圖保持中華傳統(tǒng)，并將正朔作為尊奉的對(duì)象”的動(dòng)向。。年號(hào)不僅僅具有紀(jì)年屬性，更關(guān)乎政權(quán)的政治、制度、思想、文化及帝王的心理等諸多方面

相關(guān)內(nèi)容可以參看辛德勇《建元與改元：西漢新莽年號(hào)研究》，北京：中華書局，2013年。。前涼年號(hào)的更替能反映張氏集團(tuán)政治立場(chǎng)的變化

前涼的年號(hào)問(wèn)題，學(xué)界已有關(guān)注，主要有侯燦的幾篇文章。侯燦結(jié)合一些考古資料已經(jīng)注意到前涼年號(hào)的復(fù)雜性，但對(duì)年號(hào)變化背后的歷史原因以及前涼年號(hào)與政權(quán)性質(zhì)聯(lián)系的探討較少。，有必要深入鉤沉各時(shí)段年號(hào)情況及產(chǎn)生的歷史背景，以茲探究其政權(quán)性質(zhì)流變及相關(guān)問(wèn)題。

一 “猶稱建興”與前涼政權(quán)構(gòu)建

前涼政權(quán)由張軌創(chuàng)立，張軌的身世背景，《晉書·張軌傳》和《十六國(guó)春秋·前涼錄》均有簡(jiǎn)要記載，內(nèi)容大體相同，后者所記內(nèi)容略顯豐富。張氏家族是漢人，前涼是一個(gè)漢人政權(quán)。張軌籍貫烏氏屬安定郡，在西晉時(shí)屬于雍州地界[1]431，因而其并非河西本地人，但與隴西存在不少關(guān)系。首先是其籍貫安定距離隴西較近，其母又為隴西人，一定程度上代表了隴西世族勢(shì)力；更為直接的是其身為征西將軍司馬，在輔助扶風(fēng)王司馬駿經(jīng)略西北中積攢了豐富經(jīng)驗(yàn)。

“涼州之亂”發(fā)生后不久，西晉爆發(fā)“八王之亂”，從此西晉政局急轉(zhuǎn)而下，整個(gè)王朝分崩離析，在混亂中走向滅亡，楊駿、楊珧以及太子司馬遹先后被殺，與這些人往來(lái)較為密切的張軌勢(shì)必陷入恐慌，“乃求為涼州”[2]781，其目的主要是割據(jù)以自保

對(duì)于此問(wèn)題，學(xué)界多有爭(zhēng)論，有學(xué)者認(rèn)為張軌有稱霸之心，然我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是割據(jù)自保，后文有闡述。。對(duì)于張軌的請(qǐng)求，朝廷表示肯定，最終于永寧初年（301年），封張軌為“護(hù)羌校尉、涼州刺史”[2]781。考其原因，其一是張軌積累的威望與人脈關(guān)系，朝廷公卿們認(rèn)可張軌，為其在輿論上做好了準(zhǔn)備；其二是當(dāng)時(shí)涼州局勢(shì)十分緊張，西晉急需一位有能力治理西北的將領(lǐng)，張軌與隴西有著較深的淵源，是合適的人選。此前，以河西鮮卑為主力的“羌胡”在禿發(fā)樹機(jī)能率領(lǐng)下起兵反晉并導(dǎo)致西晉政府對(duì)河西失馭，是前涼肇基的契機(jī)[3]51，而“八王之亂”所造成的政局動(dòng)蕩是張軌決意割據(jù)涼州的前提。

作為西晉王朝在西北地區(qū)的地方割據(jù)政權(quán)，張軌通過(guò)尊奉晉室構(gòu)建前涼的合法性。這不僅有其本人觀念的原因，更重要的是基于現(xiàn)實(shí)因素考量，忠于晉朝是維持政權(quán)穩(wěn)定的最優(yōu)方案。“永嘉之亂”前后，由于中原社會(huì)動(dòng)蕩不安，許多豪門大族與平民百姓將遠(yuǎn)離中原、保有一定獨(dú)立性的關(guān)隴地區(qū)視為庇護(hù)之地，大批人群進(jìn)入涼州地界，形成了魏晉南北朝時(shí)期的一條流民遷徙路徑[4]4。前涼政權(quán)借助這些中原士族，不僅能夠完善制度，還可招攬四方賢士，擴(kuò)大人才儲(chǔ)備，更為重要的是強(qiáng)化政權(quán)的合法性。因此張軌僑置郡縣，安置移民，大興儒教，重用人才，形塑了涼州“世篤忠厚”的民風(fēng)，凝聚了來(lái)自不同地區(qū)的人群，積極建構(gòu)了涼州在中原認(rèn)知中“避亂之地”的形象。

對(duì)于西晉政權(quán)，張軌表現(xiàn)出極高的尊重與忠誠(chéng)，幾乎找尋不到其要雄霸一方、稱帝僭越的跡象。先是“遣主簿令狐亞聘南陽(yáng)王模”[1]2222-2223，司馬模于永嘉元年（307年）三月被任命為“征西大將軍、都督秦雍梁益四州諸軍事，鎮(zhèn)長(zhǎng)安”[1]116，但其實(shí)際管轄地區(qū)十分有限，在西北地區(qū)根基極其薄弱。對(duì)這位晉朝宗室來(lái)說(shuō)，張軌的遣使示好有助于其依靠涼州勢(shì)力鎮(zhèn)撫關(guān)隴；而對(duì)張軌來(lái)說(shuō)，此舉既可保證涼州與京師洛陽(yáng)之間的聯(lián)系，又可避免關(guān)隴勢(shì)力介入涼州事務(wù)[5]61。因此，司馬模積極回應(yīng)：“模甚悅，遺軌以帝所賜劍，謂軌曰：‘自隴以西，征伐斷割悉以相委，如此劍矣。’”[1]2223這實(shí)際上是張軌與司馬模達(dá)成協(xié)議，確定了前涼政權(quán)得到皇家肯定的疆域范圍。其后當(dāng)王彌進(jìn)犯洛陽(yáng)時(shí)，張軌“遣北宮純、張纂、馬魴、陰濬等率州軍擊破之，又?jǐn)⒙斢诤訓(xùn)|”[1]2223，解洛陽(yáng)燃眉之急，可謂忠心耿耿。當(dāng)時(shí)京師紛紛流傳：“涼州大馬，橫行天下。”[1]2223，張軌勤王，穩(wěn)定了京師民眾之心，獲得了朝野高度認(rèn)同。皇帝加封其為“西平郡公”，張軌婉辭以示其忠。

永嘉四年（310年），“光祿傅祗、太常摯虞遺軌書，吿京師饑匱，軌即遣參軍杜勛獻(xiàn)馬五百匹、毯布三萬(wàn)匹。帝遣使者進(jìn)拜鎮(zhèn)西將軍、都督隴右諸軍事，封霸城侯，進(jìn)車騎將軍、開府辟召、儀同三司。策未至，而王彌遂逼洛陽(yáng)，軌遣將軍張斐、北宮純、郭敷等率精騎五千來(lái)衛(wèi)京都。及京都陷，斐等皆沒于賊。”[1]2225在此情形下，張軌依舊以西晉臣子身份尊奉晉朝，但其軍事行動(dòng)的根本目的是保存和發(fā)展前涼政權(quán)，并不會(huì)為晉朝安危消耗過(guò)多實(shí)力。

張軌死時(shí)留下遺言：“吾無(wú)德于人，今疾病彌留，殆將命也。文武將佐咸當(dāng)弘盡忠規(guī)，務(wù)安百姓，上思報(bào)國(guó)，下以寧家。素棺薄葬，無(wú)藏金玉。善相安遜，以聽朝旨。”[1]2226可以說(shuō)張軌將其任內(nèi)對(duì)于晉朝的尊奉以定制的形式升級(jí)為前涼政權(quán)的一大基本政治原則與舉措[3]67，要求后代謹(jǐn)守。

張軌初到?jīng)鲋萁⒄?quán)時(shí)絕無(wú)意于稱霸。雖然《晉書·張軌傳》載其“陰圖據(jù)河西”時(shí)，卜筮而“遇泰之觀，乃投策喜曰：‘霸者兆也。’”[1]2221又載漢末敦煌人侯瑾“有霸者出焉”[1]2222之語(yǔ)，顯示出其似乎在“求為涼州”時(shí)，即已有欲霸河西之意。然而，從張軌的作為來(lái)看，難以認(rèn)定他是懷著稱霸目的占據(jù)涼州的，“尊奉晉室”原則就是最好的證明。除此之外，《十六國(guó)春秋》中“追竇融故事”[2]781揭示了一種新的解釋的可能。建武元年（25年）十二月，竇融在眾人推舉之下，“行河西五郡大將軍事”[6]797，建立了割據(jù)性質(zhì)政權(quán)。竇融政權(quán)所奉正朔發(fā)生過(guò)多次變化。有學(xué)者根據(jù)出土的居延漢簡(jiǎn)，認(rèn)為其曾先后奉更始政權(quán)、赤眉政權(quán)與光武政權(quán)為正朔[7]，但從未自立年號(hào)。在東漢政權(quán)建立之后，他選擇歸附中原王朝，用實(shí)際行動(dòng)積極輔助光武帝完成了國(guó)家統(tǒng)一[8]。因而竇融政權(quán)的“保據(jù)”河西，全然沒有割據(jù)稱王的意圖，更像是為家族發(fā)展計(jì)而實(shí)施的權(quán)宜之術(shù)[9]7。《十六國(guó)春秋》在敘述張軌保據(jù)河西之時(shí)，提到他是效仿竇融故事，暗示其最終也想歸附中原王朝。胡三省在《資治通鑒》的注釋中寫道：

張氏保據(jù)涼土始此。嗚呼！世亂則人思自全，然求全而不能自全者亦多矣。竇融、張軌之求出河西，此求全而得全者也。謝晦、袁豈頁(yè)之求鎮(zhèn)荊、襄，此求全而不能自全者也。蓋竇融、張軌，始終一心以奉漢、晉，此固宜永終福祿、詒及子孫者也。謝晦、袁豈頁(yè)，志在據(jù)地險(xiǎn)以全身，其用心非矣，天所不與也。然劉焉求牧益州，袁紹志圖冀部，石敬瑭心欲河?xùn)|，皆以之潛規(guī)非望；至其成敗久速，則有非智慮所及者。[10]2650

他認(rèn)為張軌與竇融屬于同一類情況，即尊奉中原王朝為正朔而獲得自我保全。然而前涼政權(quán)與竇融政權(quán)的最大差異，在于前者最終沒有歸附晉朝，偏離了張軌最初的規(guī)劃。與東漢迅速建立并開始收復(fù)河西失地截然不同，西晉迅速滅亡，東晉則偏安江南，張軌歸附晉朝的計(jì)劃落空，其死之后，前涼逐漸向稱霸轉(zhuǎn)化，最終自立年號(hào)。在“竇融故事”逐漸被形塑為維護(hù)大一統(tǒng)、反對(duì)分裂割據(jù)的歷史記憶[11]之后，作為發(fā)展軌跡最終與此背離的前涼政權(quán)創(chuàng)始人張軌，便被史家附加了“遂霸河西”[1]2222的“罪名”，但事實(shí)上并不令人信服。

總而言之，張軌時(shí)期的前涼僅為晉朝的一個(gè)地方政權(quán)當(dāng)無(wú)疑。張軌子張寔執(zhí)掌前涼政權(quán)時(shí)，仍然延續(xù)著這樣的基本取向。

建興四年（316年），張寔“遣督護(hù)王該送諸郡貢計(jì)，獻(xiàn)名馬方珍、經(jīng)史圖籍于京師。會(huì)劉曜逼長(zhǎng)安，寔遣將軍王該率眾以援京城，帝嘉之，拜都督陜西諸軍事”[2]795。但此時(shí)外部情況顯然變得更為復(fù)雜，主要體現(xiàn)在西晉滅亡、東晉建立方面。建興四年西晉已經(jīng)走到尾聲，當(dāng)年十一月，西晉愍帝投降于劉曜，最后時(shí)刻，他遣使下詔于張寔，希望前涼張氏能夠恪守忠誠(chéng)，扶持瑯玡王[2]795。

雖然晉愍帝希望張寔依舊積極勤王，以臣子心態(tài)扶保晉室，但局勢(shì)已經(jīng)發(fā)生劇烈變化，對(duì)張寔來(lái)說(shuō)，為了前涼政權(quán)發(fā)展，一些戰(zhàn)略有必要做出調(diào)整。首要的是保存前涼自身實(shí)力。西晉被劉曜滅亡后，前趙與前涼之間沒有緩沖區(qū)，劉曜如果西進(jìn)，將對(duì)前涼產(chǎn)生極大沖擊。另一潛在威脅是南陽(yáng)王司馬保，司馬保是司馬模之子，在其父遇害后，他“全有秦州之地，自號(hào)大司馬，承制置百官”[1]1098。晉愍帝即位后，他又被加封為“侍中、都督陜西諸軍事，尋進(jìn)位相國(guó)”[1]1098。西晉滅亡，司馬保逐漸生出稱帝之心，最終于319年在晉愍帝被殺后瑯玡王已經(jīng)稱帝的情況下“自稱晉王”[1]1099。在尊奉晉室正統(tǒng)的政策約束下，張寔選擇“馳檄天下，推崇晉王為天子，遣牙門蔡忠奉表江南，勸即尊位”[1]2229-2230。這里面有晉愍帝詔書的原因，恐怕更有基于地緣政治的考慮。東晉遠(yuǎn)在江南，實(shí)在鞭長(zhǎng)莫及，對(duì)于前涼內(nèi)政的實(shí)質(zhì)性干涉更少。而司馬保近在咫尺，若奉其為正主，只會(huì)增強(qiáng)其影響力而使得前涼自主性大打折扣，況且司馬保勢(shì)力孱弱，遠(yuǎn)不如東晉，對(duì)于前涼的發(fā)展從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看可謂累贅。因而對(duì)于司馬保的求援，張寔“以其宗室之望，若至河右，必動(dòng)物情，遣其將陰監(jiān)逆保，聲言翼衛(wèi)，實(shí)御之也”[1]2230，其政治目的清晰可見。

在年號(hào)選擇上，張寔也有自己的考量，他仍然尊奉西晉愍帝年號(hào)建興。《晉書》載：“是歲，元帝即位于建鄴，改年太興，寔猶稱建興六年，不從中興之所改也。”[1]2230這一事件的真實(shí)性在考古資料中可以得到驗(yàn)證，敦煌祁家灣墓群出土的斗瓶I M35：4的肩腹部朱書鎮(zhèn)墓文中有“建興八年”字樣[12]141。此外，高臺(tái)駱駝城前涼墓葬出土的趙阿茲衣物疏中，也有“建興五年正月廿八日趙阿茲凡雜衣卅六種疏”[13]的記載。

前涼年號(hào)更改時(shí)間延后于中原主要有主觀與客觀兩種情況，此時(shí)當(dāng)為張寔的主觀選擇，反映了前涼政權(quán)在此時(shí)是一個(gè)尊奉晉朝的獨(dú)立政權(quán)，其合法性來(lái)源于晉愍帝的冊(cè)封與托孤，因此前涼以西晉亡為不亡，追尊西晉愍帝，為的是保留西晉文化，等待復(fù)興機(jī)會(huì)。

“尊奉晉室”的道路選擇不僅是前涼統(tǒng)治者的治國(guó)大略，而且已融入民眾的意識(shí)與觀念之中，“晉朝子民”成為涼州平民的身份認(rèn)同，這當(dāng)然是張軌有意形塑的結(jié)果。事實(shí)證明，這樣的認(rèn)同對(duì)于維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定作用很大。張軌統(tǒng)治末期面臨過(guò)一次“涼州內(nèi)亂”，這次動(dòng)亂最終被平定的一大關(guān)鍵就在于奉晉朝為正朔。由于張軌堅(jiān)定地尊奉晉室，涼州政權(quán)具有合法性而深得民心，民眾不愿涼州改旗易幟而再次陷入混亂。這也是張寔不敢改易晉室年號(hào)的主要原因，政權(quán)穩(wěn)定的關(guān)鍵在于維持人們習(xí)慣的常態(tài)。

二 從“改元和平”到“尊奉升平”——僭偽的困境

張寔死后，傳位其弟張茂，張茂又傳位其侄張駿，即張寔之子。張駿執(zhí)政期間加強(qiáng)割據(jù)政權(quán)建設(shè)，強(qiáng)化前涼王權(quán)。自從咸和八年（333年）前涼與東晉完成首次往來(lái)以后，兩方“使命不絕”[1]2239，來(lái)往密切，但是前涼仍然“不奉正朔，猶稱建興二十一年”[1]2239。敦煌佛爺廟灣墓群出土的M61：13 陶瓶的肩腹部鎮(zhèn)墓文中有“建興廿二年”字樣[14]。高臺(tái)駱駝城墓葬中出土有“建興廿四年（336）三月癸亥朔廿八日庚寅”（《前涼建興廿四年缺名墓券》）、“建興廿五年（337）九月廿八日”（《前涼建興廿五年祁立智衣物疏》）等有建興紀(jì)年的木牘[13]。除此之外，吐魯番市阿斯塔那—哈拉和卓古墓群中也出土了一方柩銘，上有白粉隸書“建興卅六年九月己卯朔廿八日丙午高昌”[15]，可知使用建興年號(hào)直到張祚改元和平才終止。持續(xù)沿用建興年號(hào)背后的意味，東晉心知肚明，雙方也是心照不宣。前涼需要東晉的承認(rèn)以強(qiáng)化對(duì)涼州的控制，同時(shí)利用東晉牽制后趙與成漢；東晉則需要北方盟友的配合，前涼的“稱臣”可以反向鞏固?hào)|晉“萬(wàn)方所宗”的地位。因此，這個(gè)階段前涼、東晉所謂的臣屬關(guān)系僅為一種態(tài)度，實(shí)質(zhì)上前涼與東晉皆為獨(dú)立的政權(quán)，只是前者始終保持一種對(duì)東晉的倚賴，其合法性依舊來(lái)源于西晉。

張駿死后，其次子張重華即位。張重華死后，張祚乘即位的張耀靈年紀(jì)尚小，發(fā)動(dòng)政變奪位，勾結(jié)張重華母馬氏，“廢耀靈為涼寧侯而立祚。祚尋使楊秋胡害耀靈于東苑，埋之于沙坑”，隨后“自稱大都督、大將軍、涼州牧、涼公”，并在篡位第二年“僭稱帝位，立宗廟，舞八佾，置百官”，且“改建興四十二年為和平元年”[1]2246。對(duì)此，前涼姑臧郭富貴衣物疏可以為證：

和平二年二月癸酉朔廿五日丁酉[16]

由此可見，前涼改元一事屬實(shí)，前涼政權(quán)性質(zhì)發(fā)生重大變化，張祚是前涼第一位行天子之禮、改換年號(hào)的統(tǒng)治者。張祚敢于跨越禁忌，概因前涼收復(fù)了河南地，對(duì)于秦隴地區(qū)，也多有侵占[5]111，疆域擴(kuò)大助長(zhǎng)了其野心。

張祚對(duì)于其稱帝的合法性做出如下解釋：

昔金行失馭，戎狄亂華，胡、羯、氐、羌咸懷竊璽。我武公以神武撥亂，保寧西夏，貢款勤王，旬朔不絕。四祖承光，忠誠(chéng)彌著。往受晉禪，天下所知，謙沖遜讓，四十年于茲矣。今中原喪亂，華裔無(wú)主，群后僉以九州之望無(wú)所依歸，神祇岳瀆罔所憑系，逼孤攝行大統(tǒng)，以一四海之心。辭不獲已，勉從群議。待掃穢二京，蕩清周魏，然后迎帝舊都，謝罪天闕，思與兆庶同茲更始。[1]2246

從中我們得以窺見一種矛盾，一方面張祚追溯張軌時(shí)期前涼對(duì)晉室的尊奉，并承諾“迎帝舊都”；另一方面卻無(wú)視東晉的存在而稱“九州之望無(wú)所依歸”。這透露出前涼僭越而自絕于東晉的合法性極其孱弱。對(duì)于張祚稱帝自為，涼州臣子群起反對(duì)，尚書馬岌和郎中丁琪均上疏，稱張氏前涼之所以能建立豐功偉績(jī)，主要是因?yàn)椤袄蹐?zhí)忠節(jié)，遠(yuǎn)宗吳會(huì)，持盈守謙”，而張祚“行革命之事”必然會(huì)導(dǎo)致覆滅，進(jìn)諫張祚放棄僭越之舉[1]2247。張祚倒行逆施，很快引發(fā)了政局動(dòng)蕩與權(quán)力爭(zhēng)奪，代表晉昌張氏家族的張瓘起兵斬殺張祚，擁立僅七歲的張玄靚，“廢和平之號(hào)，復(fù)稱建興四十三年”[1]2248。

前涼年號(hào)又回歸建興，在考古資料中得到印證，武威旱灘坡十九號(hào)墓出土的木牘中有如下記載：

武威欒瑜今察本清白異行

建興卌三年十二月廿七日起撫軍將軍西曹[17]

還有此記載：

有

今赍直軍議掾武威姬瑜今建義奮節(jié)將軍長(zhǎng)史

建興卌八年四月廿九日辛未下起東曹[17]

使用建興年號(hào)已然成為一種身份認(rèn)同，標(biāo)志著前涼新的統(tǒng)治者無(wú)意于僭越稱帝，甘愿回歸作為中原正統(tǒng)王朝在涼州的地方政權(quán)。然而回歸建興年號(hào)并不代表前涼的政治秩序回歸常態(tài)，張祚僭越以降，前涼的政權(quán)秩序迅速瓦解。在經(jīng)歷了殘酷的權(quán)力爭(zhēng)奪后，張?zhí)戾a被加封為“使持節(jié)、冠軍大將軍、都督中外諸軍事，輔政”，掌握前涼朝政，隨后“始改建興四十九年，奉升平年號(hào)”[10]3187，正式尊奉東晉正朔。最終，張?zhí)戾a在363年將張玄靚戕害，隨后“自號(hào)大將軍、校尉、涼州牧、西平公”[1]2250。從張祚篡立到張?zhí)戾a掌權(quán)十年間，前涼政局混亂不堪，治權(quán)歸屬數(shù)次易主，殺伐不斷，導(dǎo)致政治荒廢、經(jīng)濟(jì)凋敝，究其根源在于張祚改換年號(hào)破壞了前涼內(nèi)部政治認(rèn)同共識(shí)。尊奉晉室作為基本政治規(guī)則從張軌起便一直延續(xù)，張祚突然廢止，是與民眾強(qiáng)大的觀念慣性對(duì)抗，造成的政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)崩潰也在意料之中

宋氏家族的衰敗則是政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)崩潰的側(cè)面表征。宋氏家族是張軌建立前涼的重要支柱之一，縱覽前涼政權(quán)的發(fā)展歷程，擔(dān)任官職的宋氏族人便有宋配、宋毅、宋輯、宋晏、宋矩、宋修、宋纖等人，其中不乏政府高級(jí)官員，可見其影響力之大。宋氏家族在前涼之前并不算最為顯赫，其勢(shì)力的不斷壯大是與前涼的發(fā)展并行不悖的，宋氏家族的權(quán)勢(shì)到達(dá)頂峰是在討伐專權(quán)的張瓘兄弟、重新穩(wěn)定政治局勢(shì)之后。宋氏家族在此后的權(quán)力爭(zhēng)奪中幾乎被以張邕為代表的晉昌張氏殺戮殆盡，淡出政治舞臺(tái)。世家大族之間的殘殺追本溯源在于張祚篡立和自立年號(hào)，以及由此造成的政治結(jié)構(gòu)失衡。在這種政局動(dòng)蕩之中，統(tǒng)治者兩次改換年號(hào)，可視為重塑政治認(rèn)同的努力。。

前涼民眾對(duì)于改換東晉年號(hào)期盼已久。武威旱灘坡十九號(hào)前涼墓出土的一塊木牘中可以看到如下字樣：

□咸康四年十一月十日，假?zèng)龆级焦省跗拚酢酢跤小酢酢酢蹙呶锸鑋17]

又有《梁舒墓表》：

涼故中郎中□護(hù)公國(guó)中尉晉昌太守、安定郡□□縣梁舒□為仁夫人故三府□事掌軍中侯京兆□延女名□字成子□建元十二年十一月三十日葬城西十七里楊墓東百□□□□[18]162。

另有甘肅玉門畢家灘出土的衣物疏M1中有如下字樣：

建元十六年十二月廿二日晉故朱少[19]

以上的“咸康四年”“建元十二年（354年）”“建元十六年（358年）”中，咸康為東晉成帝司馬衍的年號(hào)，涵蓋時(shí)間范圍為335—342年，“咸康四年”為338 年；建元年號(hào)不僅東晉使用，前秦也使用，東晉康帝司馬岳使用建元年號(hào)，覆蓋343、344年，前秦苻堅(jiān)使用建元年號(hào)，覆蓋365-385年，共二十年。此“建元十二年”與“建元十六年”歸為東晉年號(hào)更為恰切。王素對(duì)新店臺(tái)出土的鎮(zhèn)墓瓶和祁家灣出土的斗瓶上的“建元六年”字樣進(jìn)行考證，認(rèn)為此年號(hào)當(dāng)為前涼使用東晉建元年號(hào)的證據(jù)，而非前涼使用前秦年號(hào)的體現(xiàn)[20]。“建元六年”的存在可以間接地證明“建元十二年”與“建元十六年”也為前涼所用的東晉年號(hào)。更為明確的證據(jù)來(lái)自“涼故”與“晉故”兩詞。“涼故”之“涼”當(dāng)為前涼無(wú)疑，標(biāo)定墓主人生前為前涼的官員；“晉故”則包含一種對(duì)于自己晉朝子民認(rèn)同的表露，因而墓主人為前涼時(shí)期人士更為可信。

咸康與建元兩年號(hào)前涼官方均不曾采用，但是民間不僅使用，而且建元年號(hào)一直沿用至十六年（358年），可以側(cè)面證明無(wú)論是出于歸屬認(rèn)同還是便于紀(jì)年的實(shí)用性，民間對(duì)官方一直使用建興年號(hào)存在一定程度的不滿。除去咸康與建元年號(hào)，王素還通過(guò)考據(jù)文獻(xiàn)史料來(lái)源、分析敦煌大姓認(rèn)同傾向，認(rèn)為前涼地方民間也曾奉用咸和、永和年號(hào)[20]。咸和、永和、咸康、建元等年號(hào)的使用，表明前涼民間對(duì)于東晉政權(quán)有較高的認(rèn)同，這無(wú)疑也會(huì)推動(dòng)前涼改用東晉升平年號(hào)。

可以推測(cè)，旱灘坡十九號(hào)前涼墓主人與梁舒當(dāng)為前涼的高級(jí)官員，社會(huì)地位較高。而畢家灘墓葬的主人當(dāng)為平民，這從衣物疏所載衣物種類與數(shù)量以及衣物疏草率的制作工藝可以看出[19]。當(dāng)時(shí)，前涼社會(huì)中自行采用東晉年號(hào)的情況在一定程度上超越了階級(jí)的界限，具有普遍性。究其原因，這與歷代王朝對(duì)涼州的開發(fā)有關(guān)。涼州所處的河西地區(qū)雖然位于中央王朝疆域的邊陲地帶，但對(duì)其經(jīng)營(yíng)與管理始終是中原王朝國(guó)家建設(shè)計(jì)劃中不可忽視的一部分。漢朝設(shè)立四郡、移民實(shí)邊，廣開屯田，迫使草原游牧勢(shì)力后撤，推動(dòng)中原農(nóng)耕勢(shì)力不斷挺進(jìn)。河西走廊逐漸被納入中原漢民族文化圈，潛移默化地完成了從“異域”到“舊疆”的演變[21]。此后的中原王朝均將河西地帶視為“故土”，持續(xù)對(duì)其行使管轄權(quán)。曹魏之時(shí)，在當(dāng)?shù)毓賳T治理之下，河西地帶“家家豐足，倉(cāng)庫(kù)盈溢”[22]740。不僅如此，通過(guò)大力發(fā)展與西域諸國(guó)的貿(mào)易，河西經(jīng)濟(jì)區(qū)蓬勃發(fā)展，與處在烏孫、月氏和匈奴控制之下時(shí)的情景大相徑庭。因此涼州社會(huì)中一直存在傾向中原的向心力，這種向心力還得益于河西大姓和儒家文化。

河西大姓按照地域可以分為金城大姓群、武威大姓群和敦煌大姓群[23]2。其中力量最為強(qiáng)大的是敦煌大姓，對(duì)前涼來(lái)說(shuō)，需要著重聯(lián)合的也是敦煌大姓。《晉書》載張軌就任涼州后，首先“以宋配、陰充、氾瑗、陰澹為股肱謀主”[1]2221-2222，實(shí)質(zhì)上是籠絡(luò)宋氏、陰氏與氾氏這三個(gè)敦煌大姓家族。除此之外，齊陳駿認(rèn)為張軌還籠絡(luò)了同為敦煌大姓的索氏、令狐氏、張氏，以及隴西辛氏、晉昌張氏、武威賈氏等地方氏族[24]。這些氏族在前涼的政府中占據(jù)要職，成為張軌管理涼州的核心力量，一定程度上左右著前涼政權(quán)的發(fā)展。如果尋覓這些氏族的根源，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他們大都由中原遷徙而來(lái)，比如陰氏可能是漢代在西北地區(qū)從軍征戰(zhàn)而居留敦煌的；氾氏遷入敦煌是因?yàn)橛分胸镄垡蜃飶臐?jì)北盧縣徙居，后逐漸繁榮成為敦煌大姓[25]168；索氏則因?yàn)樘写蠓蛩鲹帷爸敝G忤旨徙邊，以元鼎六年從鉅鹿南和遷于敦煌”[26]102-103而在敦煌扎根。安定張氏與河西世族的合作是互惠互利的，形成了一種“借助”關(guān)系，即張氏政權(quán)要借助世族而保據(jù)河西，世族要借助政權(quán)來(lái)保存自己的家族文化[27]。甚至有學(xué)者以張軌與河西世族的關(guān)系類比司馬睿與江南士族的關(guān)系，認(rèn)為其具有門閥政治的特點(diǎn)[9]74。這種觀點(diǎn)雖可繼續(xù)探討，但不可否認(rèn)的是，張軌對(duì)涼州政治秩序的重塑極大地建立在河西世族支持的基礎(chǔ)上，很多大政方針與河西世族的利益密切相關(guān)。其中就包括奉西晉為正統(tǒng)這一項(xiàng)，因?yàn)檫@些大族雖然長(zhǎng)期居住在河西走廊，但其根源卻大都在中原，具有鮮明的漢文化背景，故張軌潛在地受到一種文化約束力，不易萌生稱霸自立的念頭。

與世家大族同時(shí)進(jìn)入河西之地的還有儒家文化。張軌“家世孝廉，以儒學(xué)顯”[1]2221，掌權(quán)后振興儒教，拔擢人才，使得前涼文化氛圍濃厚。這種氛圍吸引著眾多儒士前來(lái)投奔，將經(jīng)學(xué)引入前涼，使其在文化上“續(xù)漢、魏、西晉之學(xué)風(fēng)”[28]46。前涼政權(quán)也吸納了不少本土學(xué)者，例如酒泉人祈嘉，他“博通經(jīng)傳，精究大義”，被張重華“征為儒林祭酒”，張?zhí)戾a也“謂為先生而不名之”[1]2456。儒家經(jīng)義學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在前涼的延續(xù)，使得其與中原在文化上有著天然的親近和內(nèi)在的一致，這也使前涼受到約束而難以自立。

然而，隨著前涼政權(quán)的發(fā)展偏離尊奉晉室的道路，河西大姓與儒生士群自然萌生了對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)的猜疑。奉行西晉建興年號(hào)，還是行用東晉年號(hào)，反映了涼州大族與前涼張氏集團(tuán)之間的政治裂痕，標(biāo)志著統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的派系分歧與斗爭(zhēng)。對(duì)前涼統(tǒng)治者遲遲不使用東晉年號(hào)，這些地方大姓定然表示反對(duì)，私下使用東晉年號(hào)可想而知。河西大姓作為前涼政權(quán)所轄人群的重要組成部分，某種程度上代表了魏晉十六國(guó)時(shí)期普通百姓的政治認(rèn)同與文化歸屬。

前涼最終行用東晉年號(hào)也有外在原因。一方面，永和十年（354年），桓溫北伐之際，鎮(zhèn)守秦州的前涼刺史王擢攻下陳倉(cāng)以為應(yīng)和，雖然最終被前秦反攻，但前涼東進(jìn)之業(yè)可謂大有進(jìn)展。然而張祚決定刺殺有可能倒向東晉的王擢，最終使得后者投降前秦[1]2247。這使前涼與前秦的矛盾逐漸惡化，此后“有隴西人李儼，誅大姓彭姚，自立于隴右，奉中興年號(hào)，百姓悅之”[1]2248。此舉雖然無(wú)形中在前涼與前秦中間構(gòu)建了緩沖地帶，但是也反映出前涼對(duì)河西地區(qū)控制力日漸減弱以及東線防守脆弱。另一方面，張祚稱帝使得晉涼關(guān)系空前緊張，前涼外部環(huán)境更加不利。桓溫進(jìn)逼關(guān)中不僅壓制前秦，對(duì)前涼來(lái)說(shuō)也未嘗不是一種警告與提醒。

反觀前秦，隨著苻堅(jiān)被擁立為大秦天王，前秦實(shí)力開始增強(qiáng)，逐漸萌生吞并前涼之意。《資治通鑒》記載：“秦王堅(jiān)分司、隸置雍州，以河南公雙為都督雍、河、涼三州諸軍事，征西大將軍，雍州刺史，改封趙公，鎮(zhèn)安定。”[10]3179然而此時(shí)涼州與河州并不在前秦的實(shí)際管轄范圍內(nèi)，因此符雙鎮(zhèn)守安定是苻堅(jiān)將注意力聚焦在河西的體現(xiàn)，這一年是升平四年（360年），是前涼改奉升平的前一年。

來(lái)自外部的壓力使得前涼不得不選擇以奉東晉為正朔的方式，來(lái)恢復(fù)其與東晉的同盟關(guān)系，從之后張?zhí)戾a遣使桓溫，請(qǐng)求其北伐以緩解東部前秦不斷西進(jìn)的局勢(shì)中[1]2251，也可以看出前涼迫于外界環(huán)境而改元升平的現(xiàn)實(shí)困境。

三 前涼后期的年號(hào)使用與河西民間認(rèn)同

年號(hào)毫無(wú)疑問(wèn)是將記時(shí)政治化的工具，而對(duì)不同記錄政治時(shí)間的方式的選擇似乎代表了一種意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)[29]159。前涼改奉東晉升平年號(hào)的舉動(dòng)發(fā)揮了一定的作用，標(biāo)志著前涼對(duì)于“華夏時(shí)間”的加盟與服膺。

至少東晉與前涼的戰(zhàn)略同盟再次建立，張?zhí)戾a即位后被東晉詔賜為“大將軍、大都督、督隴右關(guān)中諸軍事、護(hù)羌校尉、涼州刺史、西平公”[1]2250，張祚稱帝對(duì)前涼和東晉友好關(guān)系產(chǎn)生的負(fù)面影響得以逐漸消解。

但此時(shí)前涼已經(jīng)走到盡頭，張?zhí)戾a面對(duì)危機(jī)卻“荒于聲色，不恤政事”[2]848。376年，前秦進(jìn)攻前涼，前涼毫無(wú)抵抗之力，在進(jìn)退失據(jù)的局面下，張?zhí)戾a選擇請(qǐng)降，史籍載：“天錫素車白馬，面縛輿櫬，降于軍門。”[10]3276至此，前涼政權(quán)滅亡。亡國(guó)后有一個(gè)值得注意的片段，在淝水之戰(zhàn)中，張?zhí)戾a隨苻融出征東晉，前秦戰(zhàn)敗之時(shí)，他趁機(jī)逃亡東晉，被任命為散騎侍郎、左員外，又“復(fù)天錫西平郡公爵”，“俄拜金紫光祿大夫”[1]2252。可見，前涼奉晉室正統(tǒng)的認(rèn)同慣例一直延續(xù)著，并在前涼政權(quán)解體之后成為張?zhí)戾a做出投降東晉決定的一個(gè)心理支撐因素；同時(shí)，東晉也樂(lè)于接受前涼的尊奉以鞏固自身政治地位。

對(duì)于前涼晚期的年號(hào)使用情況，正史中記載其官方使用升平年號(hào)，以墨書文字磚 M17：4上墨書文字為例：

升平九年二月廿二日□□[30]

值得關(guān)注的是升平年號(hào)，東晉總共使用五年，而前涼官方總共使用十六年，即從升平五年（361年）直到升平廿年（376年）。在這期間，東晉進(jìn)行過(guò)數(shù)次年號(hào)的更換，分別有隆和、興寧、太和、咸安、寧康與太元幾個(gè)年號(hào)，但是前涼官方并沒有進(jìn)行相應(yīng)年號(hào)的更改，而是一直使用升平年號(hào)，所以才會(huì)有“升平九年”的情況。前文提到前涼年號(hào)更改時(shí)間延后于中原主要有主觀與客觀兩種情況，這里應(yīng)是客觀情況，即兩個(gè)政權(quán)相隔較遠(yuǎn)，前涼不能及時(shí)獲知東晉年號(hào)改易，故長(zhǎng)期使用升平年號(hào)。

需要注意的是，升平年號(hào)在前涼地界使用的時(shí)間跨度很長(zhǎng)，在甘肅玉門畢家灘出土的衣物疏中有如下字樣：

升平十四年九月十四日晉故大女孫狗女右牒衣物雜彩所持[19]

還有如下字樣：

升平廿二年三月十九日晉故大女趙宜從南山買松柏棺一口顧賈□[19]

升平廿二年對(duì)應(yīng)公元378年，這時(shí)前涼已經(jīng)滅亡，涼州地界屬于前秦的管轄范圍，而升平年號(hào)依舊為民間所認(rèn)可，并且兩方衣物疏皆有“晉故”字樣，體現(xiàn)了墓主人對(duì)晉朝的認(rèn)同，因而其身份極有可能為晉朝遺民。

除了升平年號(hào)，考古資料還可以直接證明前涼使用過(guò)咸安年號(hào)。例如敦煌佛爺廟灣五涼時(shí)期墓葬中出土的陶罐朱書M3：13與M3：14中有關(guān)于年號(hào)的記載，轉(zhuǎn)錄如下：

咸安五年十月癸酉朔〔姬〕令〔熊〕死日不時(shí)□自薄命□終莫蓋〔壽〕〔窮〕汝死[31]

咸安五年十月□□□〔姬〕令□□□薄命早終□蓋□壽窮汝死見□復(fù)□□八魁九坎太山問(wèn)□死[31]

玉門畢家灘墓群中除升平年號(hào)字樣外，也有咸安年號(hào)的記載：

咸安五年三月廿二日時(shí)知狀左[19]

咸安為東晉簡(jiǎn)文帝司馬昱的年號(hào)，東晉只使用了兩年，分別為371年與372年。咸安五年為375年，東晉稱寧康三年。373年即寧康元年之時(shí)，前秦攻占東晉的益州、梁州，事實(shí)上阻塞了前涼與東晉來(lái)往聯(lián)絡(luò)的通道，而此時(shí)也處在前秦滅涼的前夕，前涼無(wú)暇另謀他路與東晉聯(lián)絡(luò)，因而咸安年號(hào)一直使用，此情況與“升平九年”屬于同一類型。

值得一提的是，前文提到的“升平十四年”（377年）與“咸安五年”（375年）僅相隔兩年，并且兩塊衣物疏發(fā)現(xiàn)于同一墓區(qū)，然而較晚的時(shí)間卻采用較早的紀(jì)年，我們認(rèn)為這大概率與墓主人的個(gè)人認(rèn)同有關(guān)，也許其有使用長(zhǎng)紀(jì)年方式的習(xí)慣。現(xiàn)階段缺少材料，難以進(jìn)一步分析。

年號(hào)使用反映出民間對(duì)于東晉的親近，即使前秦持續(xù)震懾前涼，民間對(duì)這個(gè)強(qiáng)大的少數(shù)民族政權(quán)還是缺乏認(rèn)同。上文提及的甘肅玉門金雞梁墓群中，洞室墓墓室前部?jī)蓚?cè)存在盲龕，內(nèi)放置隨葬品。盲龕具有耳室的作用，只是形式更為簡(jiǎn)略，退化趨勢(shì)明顯，這與祁家灣等地的十六國(guó)墓葬結(jié)構(gòu)相近。這種結(jié)構(gòu)在洛陽(yáng)、關(guān)中地區(qū)晉墓中常見，說(shuō)明河西地區(qū)此時(shí)保留有大量的中原遺風(fēng)[30]。

通過(guò)以上闡述，可以看出前涼晚期年號(hào)使用混亂，各種年號(hào)并行使用的情況屢見不鮮，這是當(dāng)時(shí)河西局勢(shì)的清晰表征，前涼政權(quán)與外界存在的隔離顯而易見。與此同時(shí)，前涼政權(quán)內(nèi)部也較為破碎，個(gè)體有自己的紀(jì)年選擇，是為前涼官方控制力減弱與民間努力保持認(rèn)同的雙重表現(xiàn)。

四 結(jié) 語(yǔ)

縱觀前涼的興衰歷程，我們認(rèn)為前涼一直保有獨(dú)立性，但更像是作為晉朝在河西的地方政權(quán)而存在，這一點(diǎn)可以從《晉書》的記載中看出端倪。《晉書》并未將前涼的記載置于《載記》中，可見前涼并未被視為完全獨(dú)立于中原王朝之外的僭偽政權(quán)。除去張祚稱帝改元和平的短暫時(shí)間，其余情況下，前涼均將政權(quán)合法性系于奉晉朝為正朔的策略，從政權(quán)建立伊始的追尊晉愍帝，到最后改用東晉年號(hào)，前涼保持著對(duì)中原王朝的向心力，依附大于叛離，認(rèn)同勝過(guò)懷異。其尋求自保和發(fā)展的過(guò)程以年號(hào)使用為表征，實(shí)則深刻體現(xiàn)了中華文明的統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性既建立在中原王朝正統(tǒng)核心的凝聚力上，也反映在河西地區(qū)世家大族的文化認(rèn)同與儒家學(xué)風(fēng)的浸潤(rùn)熏陶中。

與十六國(guó)時(shí)期在河西地區(qū)建立政權(quán)的后涼、西涼、南涼、北涼進(jìn)行對(duì)比，前涼的特性表現(xiàn)得更為明顯。后涼、西涼、南涼與北涼均在政權(quán)建立之初便自立年號(hào)，成為獨(dú)立的政權(quán)，這與河西地區(qū)的政治形勢(shì)變化不無(wú)關(guān)聯(lián)。河西走廊作為東西向的狹長(zhǎng)地帶，如果不能將之統(tǒng)一，各個(gè)政權(quán)必相互攻伐，消耗自身力量，因而國(guó)祚皆不長(zhǎng)久。值得注意的是，正如一些學(xué)者所言，南涼、西涼與北涼爭(zhēng)取的并非秦漢魏晉的正統(tǒng)，而往往強(qiáng)調(diào)繼承前涼張氏的統(tǒng)治[32]61；河西三國(guó)爭(zhēng)奪姑臧不僅僅是因?yàn)槠淇陀^區(qū)位優(yōu)勢(shì)，更是因?yàn)槠渥鳛榍皼龆汲撬郊拥恼y(tǒng)性象征意義。前涼之后，四涼皆承“涼”為國(guó)號(hào)，形成了綿延的政治譜系，可見一脈相承的連續(xù)性意識(shí)根深蒂固[33]。

其他一些政權(quán)卻與前涼有著相似的特性。以河西地帶為觀察的視點(diǎn)，前涼之前有竇融政權(quán)，前涼之后有歸義軍政權(quán)，這三個(gè)政權(quán)有較強(qiáng)的相似性。如前文所述，竇融政權(quán)與前涼一樣，采取尊奉中原王朝為正朔的策略維護(hù)其合法性。這三個(gè)以河西之地為根據(jù)地的政權(quán)的合法性都倚賴與中原王朝密不可分的聯(lián)系而構(gòu)建的。

在前涼晚期，地方有著自己的年號(hào)選擇，從考古材料中我們得以看到更為紛亂的年號(hào)使用情況，由于材料仍然不夠充分，相關(guān)的分析難以進(jìn)一步展開，僅能略作推測(cè)。我們認(rèn)為，部分超長(zhǎng)紀(jì)年的現(xiàn)象除了受到觀念認(rèn)同的影響，也有可能僅為記時(shí)的便利。另外，對(duì)于年號(hào)使用是否存在按地域分布的問(wèn)題，我們認(rèn)為暫時(shí)難下定論，不過(guò)考慮到遷移至河西地區(qū)的人群往往按照親屬關(guān)系或是氏族淵源而聚集居住，而同一親族內(nèi)部紀(jì)年習(xí)慣較為趨同，有可能存在年號(hào)使用的地域性分布現(xiàn)象，這些都有待繼續(xù)考證

除此之外，針對(duì)使用不同東晉年號(hào)背后隱藏的關(guān)于認(rèn)同的差異，我們認(rèn)為需要在資料足夠的基礎(chǔ)上，進(jìn)行個(gè)案研究，嘗試鉤沉不同家族的遷徙歷程，進(jìn)而對(duì)于其家族歷史有更深、更全面的體認(rèn)，在充分掌握家族成員社會(huì)背景信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷。。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ 房玄齡.晉書［M］.北京：中華書局，1974.

［2］ 崔鴻.十六國(guó)春秋輯補(bǔ)［M］.湯球，輯補(bǔ).聶溦萌，羅新，華喆，點(diǎn)校.北京：中華書局，2020.

［3］ 趙向群.五涼史［M］.賈小軍，修訂.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

［4］ 李劍農(nóng).魏晉南北朝隋唐經(jīng)濟(jì)史稿［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1959.

［5］ 司豪強(qiáng).戰(zhàn)爭(zhēng)與外交：前涼對(duì)外關(guān)系研究［D］.蘭州：蘭州大學(xué)，2021.

［6］ 范曄.后漢書［M］.李賢，等注.北京：中華書局，1965.

［7］ 鐘良燦.兩漢之際河西所奉正朔考——以居延漢簡(jiǎn)年號(hào)簡(jiǎn)為中心［J］.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：63-68.

［8］ 王震亞.竇融保據(jù)河西與東漢王朝的關(guān)系［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1984（1）：117-120.

［9］ 賈小軍.魏晉十六國(guó)河西史稿［M］.天津：天津古籍出版社，2009.

［10］資治通鑒選［M］.王仲犖，等編注.北京：中華書局，1965.

［11］周瑩.漢晉十六國(guó)時(shí)期“竇融故事”歷史記憶的生成與流轉(zhuǎn)［J］.咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）：59-62.

［12］敦煌祁家灣墓群2013年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［M］//甘肅省文物考古研究所.五涼考古資料匯編.蘭州：甘肅教育出版社，2021：129-146.

［13］寇克紅.高臺(tái)駱駝城前涼墓葬出土衣物疏考釋［J］.考古與文物，2011（2）：88-94.

［14］張俊民，王永安，楊俊，等.甘肅敦煌佛爺廟灣墓群2014年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［J］.文物，2019（9）：4-24.

［15］李征.吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)（1963—1965）［J］.文物，1973（10）：7-27+82.

［16］張立東.美國(guó)麥克林氏藏前涼郭富貴衣物疏［J］.西域研究，2017（2）：85-97+141-142.

［17］張俊民.武威旱灘坡十九號(hào)前涼墓出土木牘考［J］.考古與文物，2005（3）：73-77.

［18］韓理洲，等.全三國(guó)兩晉南朝文補(bǔ)遺［M］.西安：三秦出版社，2013.

［19］張俊民.甘肅玉門畢家灘出土的衣物疏初探［J］.湖南省博物館館刊，2010（1）：400-407.

［20］王素.敦煌出土前涼文獻(xiàn)所見“建元”年號(hào)的歸屬——兼談敦煌莫高窟的創(chuàng)建時(shí)間［J］.敦煌吐魯番研究，1997（2）：3-22.

［21］薛小林.西州與東漢政權(quán)的建立［J］.史學(xué)月刊，2015（1）：20-31.

［22］陳壽.三國(guó)志［M］.2版.裴松之，注.北京：中華書局，1982.

［23］許世江.敦煌大姓與前涼、西涼政治［D］.蘭州：西北師范大學(xué)，2015.

［24］齊陳駿.略論張軌和前涼張氏政權(quán)［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1981（3）：59-70.

［25］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所.英藏敦煌文獻(xiàn)：漢文佛經(jīng)以外部分［M］.成都：四川人民出版社，1990.

［26］唐耕耦，陸宏基.敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄：第一輯［M］.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1986.

［27］武守志.五涼政權(quán)與西州大姓［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1985（4）：25-31.

［28］陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

［29］金載炫.與中國(guó)時(shí)間斗爭(zhēng)、時(shí)空的國(guó)族化：李朝后期的記時(shí)［M］//司徒琳.世界時(shí)間與東亞時(shí)間中的明清變遷（上卷），從明到清時(shí)間的重塑.趙世瑜，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009：141-172.

［30］吳葒，王永安，張存良，等.甘肅玉門金雞梁十六國(guó)墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［J］.文物，2011（2）：26-39+1.

［31］韓躍成，張仲.敦煌佛爺廟灣五涼時(shí)期墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［J］.文物，1983（10）：51-60.

［32］賈小軍.魏晉十六國(guó)河西社會(huì)生活史［M］.蘭州：甘肅人民出版社，2011.

［33］瞿林東.深刻理解中華文明突出的連續(xù)性［J］.學(xué)習(xí)月刊，2023（8）：4-6.