新《公司法》實(shí)施后監(jiān)事會(huì)地位的變化

新《公司法》法條提供了公司可以取消監(jiān)事的方式，讓監(jiān)事廢止之聲更勝，而監(jiān)事會(huì)是否會(huì)被廢止，顯然是否定的。監(jiān)事會(huì)作為公司治理的重要機(jī)構(gòu)在新《公司法》下將以更為實(shí)際的方式參與公司治理，監(jiān)督公司運(yùn)作。

在現(xiàn)代公司治理制度進(jìn)入企業(yè)之后，監(jiān)事會(huì)一直是公司“三會(huì)”治理結(jié)構(gòu)中“最憋屈”的一會(huì)。同時(shí)，新《公司法》規(guī)定公司可通過(guò)公司章程，由董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)行使監(jiān)事會(huì)職權(quán)或是經(jīng)全體股東一致同意，不設(shè)監(jiān)事。公司治理結(jié)構(gòu)可從原有的三會(huì)一層轉(zhuǎn)為二會(huì)一層，進(jìn)一步強(qiáng)化董事會(huì)中心地位。新《公司法》中賦予的監(jiān)事會(huì)職權(quán)仍不能避免監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）要面對(duì)的履職風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致部分企業(yè)主認(rèn)為新《公司法》實(shí)施的意圖就是在說(shuō)明公司不再需要監(jiān)事，監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）可被“廢止”。

判斷監(jiān)事會(huì)這一管理制度是否將被“廢止”，只從單一法律條文的解讀是不夠的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)歷史角度看制度沿革，通過(guò)內(nèi)容看權(quán)責(zé)規(guī)范，從多個(gè)維度來(lái)考察。

監(jiān)事制度的歷史沿革

監(jiān)事的雛形最早出自1904年《公司律》提出的“查賬人”，此后經(jīng)歷如下演變過(guò)程：1929年《公司法原則》增加了監(jiān)事的權(quán)利；1950年《私營(yíng)企業(yè)暫定條例》確立“監(jiān)察人”制度；1993年《公司法》正式在成文法中出現(xiàn)“監(jiān)事會(huì)”的表述；1999年《公司法》增加了國(guó)有獨(dú)資公司監(jiān)事會(huì)的內(nèi)容；2005年《公司法》正式明確賦予監(jiān)事會(huì)的相關(guān)職權(quán)，并陸續(xù)通過(guò)修正案方式逐步補(bǔ)充完善。

此次頒布的新《公司法》（2023年）是在最近的原《公司法（2018修正）》的基礎(chǔ)上重新對(duì)監(jiān)事會(huì)設(shè)立、職權(quán)進(jìn)行大幅的調(diào)整。從制度設(shè)立的歷史沿革來(lái)看，監(jiān)事會(huì)作為公司管理制度的組成部分是在遞進(jìn)式縱深發(fā)展的。

通過(guò)對(duì)監(jiān)事會(huì)法條的橫向?qū)Ρ瓤梢钥吹剑隆豆痉ā返谄呤藯l第二款“對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高管人員提出解任的建議”、第八十條“監(jiān)事會(huì)可以要求董事、高級(jí)管理人員提交執(zhí)行職務(wù)的報(bào)告。董事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)向監(jiān)事會(huì)提供有關(guān)情況和資料，不得妨礙監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事行使職權(quán)。”和《公司法（2018修正）》第五十三條第2款“對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議。”。在數(shù)量上，新增的第八十條，為監(jiān)事行權(quán)提供了法律保障，規(guī)定了應(yīng)然義務(wù)“如實(shí)向監(jiān)事會(huì)提供有關(guān)情況和資料”，也規(guī)定了禁止性義務(wù)“不得妨礙監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事行使職權(quán)”。充分保證了監(jiān)事審閱、審核了解公司情況的權(quán)利。在內(nèi)容上，新法在措詞上更為精細(xì)清晰，將舊法中“罷免建議”改為“解任建議”，該詞的修訂即說(shuō)明了董事、高管人員人權(quán)利來(lái)源于“任命”，又寫(xiě)明了監(jiān)事的行權(quán)方式是“解任建議”，還表明了監(jiān)事議案的內(nèi)容不應(yīng)是“罷免案”而是“解任案”。由此不難看出，新《公司法》的修改更關(guān)注行權(quán)方式和行權(quán)保障，讓監(jiān)事會(huì)內(nèi)容更為豐富、實(shí)踐性更強(qiáng)。

監(jiān)事會(huì)地位變化的司法目的

通過(guò)新《公司法》內(nèi)嵌邏輯可以了解到“取消”監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）的真正司法目的。新《公司法》第六十九條“有限責(zé)任公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會(huì)中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會(huì)，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會(huì)的職權(quán)。”條文寫(xiě)明當(dāng)公司決定由審計(jì)委員會(huì)替代監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)時(shí)，該決定需要登記在公司章程中并予以公示。公司章程的新設(shè)或變更都需要召開(kāi)股東會(huì)并經(jīng)由出席股東會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上表決通過(guò)方可。法條中規(guī)定的“公司章程”四個(gè)字就明確了在執(zhí)行審委會(huì)替代監(jiān)委會(huì)這一動(dòng)作時(shí)必須前置股東會(huì)通過(guò)公司章程事項(xiàng)，把監(jiān)事會(huì)責(zé)任向大股東控制下的公司進(jìn)行加成轉(zhuǎn)嫁，進(jìn)而明確風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體，杜絕監(jiān)事會(huì)成為“背鍋俠”“擋箭牌”。將專(zhuān)業(yè)性的審查權(quán)利交給具備專(zhuān)業(yè)條件的組織，將規(guī)范性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)給治理機(jī)構(gòu)，通過(guò)這樣的替代讓符合條件的公司更加高效治理，更有利于發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的實(shí)際效果。

在新《公司法》第八十三條規(guī)定“規(guī)模較小或者股東人數(shù)較少的有限責(zé)任公司，可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)；經(jīng)全體股東一致同意，也可以不設(shè)監(jiān)事。”條文中明確了可以直接取消監(jiān)事會(huì)的條件是需要經(jīng)全體股東一致同意。這一看似簡(jiǎn)單的“全體股東一致同意”的表決行動(dòng)，在實(shí)施程序上是需要經(jīng)過(guò)兩項(xiàng)議案才能實(shí)現(xiàn)，即全體股東同意的取消監(jiān)事會(huì)議案和股東會(huì)過(guò)三分之二變更公司章程的變更議案。取消監(jiān)事會(huì)決定能夠?qū)崿F(xiàn)需要公司股東對(duì)前置的兩項(xiàng)表決議案有很強(qiáng)的控制力或者說(shuō)服力。任何力量均衡或意見(jiàn)難以一致的公司都很難達(dá)成取消監(jiān)事會(huì)這個(gè)目標(biāo)。相反，由一人實(shí)際控制的公司就很容易實(shí)現(xiàn)股東會(huì)一致性行動(dòng)。新規(guī)立法時(shí)，顯然結(jié)合實(shí)際情況已充分考慮到對(duì)于一人實(shí)控公司，監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）的設(shè)置很難發(fā)揮出審閱、審查、監(jiān)督的效果，所以就在允許取消監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）的同時(shí)通過(guò)新《公司法》第一百八十條等增設(shè)的法律條文，加強(qiáng)對(duì)實(shí)際控制人的法律責(zé)任約束，從而牢牢鎖定一人實(shí)控公司的法律責(zé)任。

從歷史沿革、法條內(nèi)容、條例邏輯三個(gè)角度看，新《公司法》修訂對(duì)監(jiān)事會(huì)的治理更加貼合司法實(shí)務(wù)，在實(shí)務(wù)層面更大地發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的實(shí)際作用。也從側(cè)面說(shuō)明監(jiān)事會(huì)作為公司治理三駕馬車(chē)之一，其不僅是監(jiān)督者，更是現(xiàn)代公司內(nèi)部制衡機(jī)制的重要力量。

新《公司法》對(duì)監(jiān)事會(huì)增設(shè)的權(quán)利性法條的目的是保障監(jiān)事會(huì)行權(quán)，更好地實(shí)現(xiàn)公司治理。對(duì)新《公司法》增設(shè)的禁止性法條，禁止關(guān)聯(lián)交易、禁止利用職務(wù)便利獲得商業(yè)機(jī)會(huì)、禁止作為自營(yíng)或他人同類(lèi)業(yè)務(wù)的主體等新規(guī)的頒布，則是在立法層面排除、規(guī)避公司實(shí)際控制人通過(guò)監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）渠道侵害公司。過(guò)往實(shí)踐中就存在經(jīng)公司實(shí)際控制人授意公司職工監(jiān)事近親屬開(kāi)展關(guān)聯(lián)交易套取、截留資金或?qū)粳F(xiàn)有開(kāi)展的關(guān)聯(lián)交易不審查、避重就輕式審查等違規(guī)行為。同時(shí)，也要避免監(jiān)事會(huì)成為公司治理層的權(quán)力“平衡器”。新《公司法》頒布前，雖然董監(jiān)高屬于公司管理人員但是缺乏對(duì)監(jiān)事履職盡責(zé)的具體要求和限定性禁止條款，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）成為公司博弈中看不見(jiàn)的手，難以歸責(zé)。新《公司法》采用列示的方式，充分展示了監(jiān)事的禁止性內(nèi)容，既表明司法立場(chǎng)，又為歸責(zé)執(zhí)行提供了法律依據(jù)，防止管理層濫用職權(quán)，維護(hù)了股東和公司利益。

新《公司法》關(guān)于監(jiān)事內(nèi)容的增補(bǔ)，既不是取消監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）的實(shí)務(wù)簡(jiǎn)化，也不是監(jiān)事廢止論的司法印證，而是從過(guò)往的實(shí)踐出發(fā)，保障監(jiān)事這一制度可以高效執(zhí)行，做到行權(quán)有保障，風(fēng)險(xiǎn)有歸責(zé)，切實(shí)讓監(jiān)事能夠順利、有效履職，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)在公司治理中的作用。這些變化充分說(shuō)明了監(jiān)事會(huì)是企業(yè)治理體系中不可缺少的組成部分，對(duì)公司可持續(xù)發(fā)展具有重要意義，是維護(hù)公司健康運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵力量。