繼往開(kāi)來(lái)：吳汝綸的陶詩(shī)評(píng)點(diǎn)

摘要：吳汝綸的陶詩(shī)評(píng)點(diǎn)在繼承中得到發(fā)展，一方面踵武前賢，關(guān)注晉宋易代之際陶淵明的氣節(jié)以及詩(shī)篇中幽微深約的意旨；另一方面接續(xù)方東樹(shù)“以文論詩(shī)”的評(píng)點(diǎn)方法，剖析詩(shī)歌的文法，尤其關(guān)注陶詩(shī)中氣勢(shì)的變化，反映了桐城派的深遠(yuǎn)影響。在評(píng)論之余，吳汝綸用功甚勤，還繼承了考據(jù)學(xué)風(fēng)，深入校勘層面，以文本對(duì)比為內(nèi)證，以時(shí)代背景為旁證，為部分詩(shī)篇?jiǎng)?chuàng)作時(shí)間的判定提供了學(xué)理依據(jù)，并對(duì)陶淵明享年問(wèn)題貢獻(xiàn)答案。

關(guān)鍵詞：陶淵明;吳汝綸;評(píng)點(diǎn);以文論詩(shī);考據(jù)

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-4580（2025）01-0032-（07）

DOI：10.19717/j.cnki.jjus.2025.01.006

陶淵明不僅是文學(xué)史上的一座豐碑，更是文化史上的一座界碑，其藝術(shù)的創(chuàng)造性和思想的深刻性澤被百代，而后人的評(píng)點(diǎn)體現(xiàn)了后世對(duì)陶淵明地位的充分肯定以及對(duì)陶詩(shī)價(jià)值的深度求索。南宋以降，劉辰翁、黃文煥、張自烈、陳沆等人相繼評(píng)點(diǎn)陶詩(shī)，他們重在探索陶詩(shī)的內(nèi)在意蘊(yùn)和深層意旨。清代中后期，方東樹(shù)力求突破傳統(tǒng)路徑，開(kāi)創(chuàng)了“以文論詩(shī)”的評(píng)點(diǎn)理論，將桐城文法移植到詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)中。吳汝綸繼承了此評(píng)點(diǎn)方法，還將視野擴(kuò)展到陶詩(shī)評(píng)點(diǎn)的廣闊歷史脈絡(luò)中，博采眾說(shuō)并形成自己的一家之言。其評(píng)點(diǎn)是陶詩(shī)評(píng)點(diǎn)史的重要組成部分，具有較大的學(xué)理價(jià)值和學(xué)術(shù)意義。

吳汝綸對(duì)陶詩(shī)的評(píng)點(diǎn)主要見(jiàn)于《十八家詩(shī)鈔點(diǎn)勘》《古詩(shī)鈔點(diǎn)勘》以及《漢魏六朝百三家集選點(diǎn)勘》（下文稱(chēng)《集選點(diǎn)勘》）中。具體差異詳見(jiàn)下表：

《古詩(shī)鈔點(diǎn)勘》雖然評(píng)點(diǎn)數(shù)量相對(duì)較少，但是評(píng)點(diǎn)形式豐富，且評(píng)語(yǔ)來(lái)源廣泛，評(píng)語(yǔ)內(nèi)容基本上涵蓋了前兩個(gè)陶詩(shī)評(píng)點(diǎn)版本。故學(xué)界有人指出《集選點(diǎn)勘》和《十八家詩(shī)鈔點(diǎn)勘》是《古詩(shī)鈔點(diǎn)勘》的選源［1］。因此，本文將以《古詩(shī)鈔點(diǎn)勘》為主，并參見(jiàn)《集選點(diǎn)勘》和《十八家詩(shī)鈔點(diǎn)勘》。

吳汝綸評(píng)點(diǎn)時(shí)使用了一系列評(píng)點(diǎn)符號(hào)，如圈點(diǎn)、“橫截”“字角”等。使用最多的是圈點(diǎn)，《古詩(shī)鈔點(diǎn)勘》中評(píng)點(diǎn)73首陶詩(shī)，其中70篇有圈點(diǎn)。但是圈點(diǎn)具有強(qiáng)烈的主觀性，使用含義因人而異。由于評(píng)點(diǎn)者不同時(shí)期心境與閱讀體驗(yàn)的不同［2］，同一首詩(shī)歌在不同點(diǎn)勘本中的圈點(diǎn)會(huì)呈現(xiàn)差異。《古詩(shī)鈔點(diǎn)勘》和《集選點(diǎn)勘》中圈點(diǎn)完全相同的詩(shī)歌只有21首。換言之，吳汝綸在不同點(diǎn)勘中的陶詩(shī)圈點(diǎn)有三分之二以上呈現(xiàn)差異。甚至同一詩(shī)句呈現(xiàn)截然相反的圈點(diǎn)面貌，如《古詩(shī)鈔點(diǎn)勘》中《庚戌歲九月中于西田獲早稻》首四句圈，但是《集選點(diǎn)勘》中這幾句由圈變成點(diǎn)；再如《古詩(shī)鈔點(diǎn)勘》中《擬古·其七》末四句點(diǎn)，《集選點(diǎn)勘》中這幾句由點(diǎn)變成圈。相對(duì)于圈點(diǎn)在不同版本中的差異而言，“橫截”在點(diǎn)勘本中的使用保持高度一致。吳汝綸的評(píng)點(diǎn)中一共有28處“橫截”，其具體含義將在后文論述。“字角”與“字并角”是對(duì)古代歷史人物和相關(guān)典故的標(biāo)識(shí)。如《詠貧士·其四》中“黔婁”是戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)的隱士，他安貧樂(lè)道，家境貧困卻拒絕出仕。需要留意的是，“字角”只見(jiàn)于《詠貧士》組詩(shī)中，所以“字角”的運(yùn)用可能蘊(yùn)含對(duì)貧士這一類(lèi)人的致敬和同情之意。由于評(píng)點(diǎn)符號(hào)相對(duì)而言主觀性較強(qiáng)，故而評(píng)語(yǔ)是我們理解吳汝綸評(píng)點(diǎn)思想的主要路徑。

一、揭示內(nèi)涵

陶淵明歷經(jīng)晉宋之變，生活在政治高壓的時(shí)代環(huán)境下，他忠于晉室、獨(dú)善其身的政治操守不便直接言明，只能在詩(shī)歌中婉轉(zhuǎn)深約地抒情言志。所以陶詩(shī)中的言外之意成為后人解鎖的重點(diǎn)，人們對(duì)陶淵明詩(shī)歌內(nèi)涵的關(guān)注折射出世人對(duì)其高尚人格的推崇。如清代陳沆《詩(shī)比興箋》分析了陶詩(shī)中的比興和用典，贊揚(yáng)陶淵明忠貞不貳的政治態(tài)度與氣節(jié)。吳汝綸評(píng)《擬古·其五》云：“陳沆曰此淵明自詠。”［3］這首詩(shī)塑造了一位高潔的東方隱士形象，不以困頓的艱苦生活為憂(yōu)，而是隱居在山林之間，彈琴奏樂(lè)，自得其樂(lè)，享受著精神世界的富足。陳沆點(diǎn)明其安貧樂(lè)道、固守窮節(jié)的情操為陶淵明所仰慕，故借此自詠，表達(dá)自己不茍合世俗的人生志向。

再如曾國(guó)藩作為理學(xué)名臣，服膺方苞“學(xué)行繼程朱之后”［4］的思想，在研讀陶詩(shī)時(shí)，表現(xiàn)了對(duì)陶淵明氣節(jié)和修養(yǎng)的格外推崇，十分欣賞陶公不為外物所役的高尚人格。如《擬古·其八》：“曾云首陽(yáng)、易水、伯牙、莊周，陶公之志，事可見(jiàn)矣。”［5］吳汝綸補(bǔ)充道：“首陽(yáng)，不食周粟也；易水，荊軻卻秦也；伯牙，知音也；莊周，曳尾泥中也。”［6］詩(shī)人年少時(shí)仗劍遠(yuǎn)游，追尋歷史上圣賢的腳步，但是賢人已經(jīng)故去，不禁遙寄感慨：“此士難再得，吾行欲何求？”［7］陶淵明對(duì)歷史上伯夷、叔齊、荊軻、伯牙以及莊子的思慕映射出其對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)與憤世之情，這是其堅(jiān)貞不渝、獨(dú)善其身的真實(shí)寫(xiě)照。

吳汝綸是曾門(mén)四大弟子之一，繼承和吸收了曾國(guó)藩的學(xué)術(shù)思想，重視陶詩(shī)中的人格寫(xiě)照，透過(guò)陶詩(shī)探尋歷史真實(shí)，又反過(guò)來(lái)觀照士人在歷史時(shí)局中的境遇。如評(píng)《詠貧士七首·其一》云：

起四句以比貧士至死不逢時(shí)也，“朝霞”句似指桓玄亂定，“眾鳥(niǎo)”指士大夫，遲出早歸乃自喻耳。［8］

吳汝綸從三個(gè)層面揭示了詩(shī)歌的深層隱喻。首先，詩(shī)人指出士不遇的原因，黑暗動(dòng)蕩的特殊時(shí)代背景使得士人生不逢時(shí)，無(wú)法施展抱負(fù)，面臨著無(wú)依無(wú)靠的艱難處境。其次，再現(xiàn)桓玄叛亂失敗的經(jīng)過(guò)以及朝中大臣的表現(xiàn)。桓玄叛晉發(fā)生在元興元年（402），持續(xù)到元興三年（404），劉裕最終平定叛亂，恢復(fù)晉安帝的皇位。陶淵明巧妙地借“宿霧”影射動(dòng)亂渾濁的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以“朝霞”的出現(xiàn)象征動(dòng)亂平定，而“眾鳥(niǎo)”則隱喻桓玄叛亂中趨炎附勢(shì)的官員，他們貪生怕死、隔岸觀火，沒(méi)有承擔(dān)仕人忠于朝廷的社會(huì)責(zé)任。最后，交代詩(shī)人在動(dòng)亂時(shí)局中的人生處境和個(gè)人選擇。桓玄叛亂的兩年，陶淵明丁母憂(yōu)，至元興三年（404）丁憂(yōu)結(jié)束，并進(jìn)入鎮(zhèn)軍將軍幕府。義熙元年（405）三月，陶淵明進(jìn)入劉敬宣幕府，同年八月?lián)闻頋煽h令，十一月辭官歸隱。陶淵明在此期間始終保持著清醒和獨(dú)立。詩(shī)中的“遲出早歸”指自己從官和辭官的時(shí)間。陶淵明不盲從世人眼光，不管出世入世，都始終堅(jiān)守本心。“孤鳥(niǎo)”“遲出早歸”的行為折射出陶淵明安守貧賤、遺世獨(dú)立的高尚人格。由此，吳汝綸從士不遇的時(shí)代背景出發(fā)，揭示動(dòng)亂時(shí)局中朝廷大臣的表現(xiàn)，最終落點(diǎn)為陶淵明在特殊境遇中的人生抉擇。

此外，《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿作》也反映了陶淵明的現(xiàn)實(shí)選擇以及政治態(tài)度，吳汝綸曰：

“弱齡寄事外，委懷在琴書(shū)”評(píng)云“不求仕”，“時(shí)來(lái)茍冥會(huì)”評(píng)云“暫仕”，“眇眇孤舟逝”評(píng)云“行途”，“心念山澤居”評(píng)云“本懷”。［9］

這是陶淵明進(jìn)與退抉擇的動(dòng)態(tài)歷程，從不求仕到短暫的仕途，其間經(jīng)歷了內(nèi)心的掙扎最終踏上仕途。當(dāng)時(shí)正值陶淵明丁憂(yōu)結(jié)束，為官可能是迫于生存的經(jīng)濟(jì)壓力。即使步入仕途，但是詩(shī)人的精神與心靈始終棲息在純凈的田園之中。曾國(guó)藩評(píng)“時(shí)來(lái)茍冥會(huì)”曰：“謂無(wú)心遇之也，觀一‘茍’字明其為適然相值，非有意就此參軍也。”［10］可見(jiàn)，陶淵明內(nèi)心的真實(shí)想法是選擇暫且妥協(xié)。所以他反復(fù)表達(dá)退居的執(zhí)念，詩(shī)歌結(jié)尾堅(jiān)定地發(fā)出返歸田園的人生宣言。

陶淵明高尚的人格情操與高貴的氣節(jié)品質(zhì)一直受到后世文人墨客的欽慕與景仰。吳汝綸繼承前人遺產(chǎn)，努力尋求與陶淵明精神與情感的共鳴，主動(dòng)挖掘陶詩(shī)折射的歷史事實(shí)以及陶淵明在艱難境遇中的人生選擇，表現(xiàn)了對(duì)陶淵明不為名利驅(qū)動(dòng)的高尚人格的景仰。

二、以文論詩(shī)

桐城派在發(fā)展過(guò)程中有意識(shí)地突破詩(shī)文藩籬，姚鼐首開(kāi)其端，開(kāi)宗明義地提出：“詩(shī)之與文，固是一理，而取徑則不同。”［11］“詩(shī)文一理”逐漸為桐城后學(xué)所接受，無(wú)論是總集編纂，抑或文體分類(lèi)，他們都自覺(jué)地踐行這一理論，可見(jiàn)，“詩(shī)文一理”已成為一種共識(shí)［12］。詩(shī)與文的會(huì)通性使得探討詩(shī)歌中的文法成為可能，這是“以文論詩(shī)”評(píng)點(diǎn)方法建構(gòu)的理論基礎(chǔ)。方東樹(shù)繼承桐城家法，以評(píng)點(diǎn)實(shí)踐融通了詩(shī)與文的界限。吳汝綸自覺(jué)運(yùn)用“以文論詩(shī)”的評(píng)點(diǎn)方法，既有對(duì)方東樹(shù)成果的繼承，亦不乏自己的創(chuàng)造與開(kāi)拓。“以文論詩(shī)”聚焦于陶詩(shī)中的“遙接”、組詩(shī)的內(nèi)部聯(lián)系、逆筆之法和頓挫之法。

1.“遙接”

“遙接”，指的是后文對(duì)前文的呼應(yīng)，表現(xiàn)了對(duì)詩(shī)歌中非連續(xù)性詩(shī)句之間邏輯關(guān)系的探索。如《歸園田居·其一》“久在”句評(píng)云“遙接”［13］，尾句“久在樊籠里”與開(kāi)篇“誤落塵網(wǎng)中，一去三十年”首尾呼應(yīng)，將世俗生活比喻成樊籠，表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)自然和田園的精神追求。無(wú)獨(dú)有偶，《詠貧士·其三》中“弊襟不掩肘”亦評(píng)云“遙接”［14］，呼應(yīng)的是首二句榮啟期、原憲這兩位古代貧士清貧的生活處境，揭示了詩(shī)歌前后的承接關(guān)系。

吳汝綸還指出組詩(shī)的內(nèi)部邏輯，如《歸園田居》中“悵悵”二句評(píng)云“承上章來(lái)”［15］，上章描繪的是詩(shī)人同晚輩游玩的所見(jiàn)所感，而本章是游玩活動(dòng)結(jié)束之后回家的情景。再如《詠貧士·其二》中“賴(lài)古多此賢”評(píng)云“貫下三章”［16］，《其二》再現(xiàn)了詩(shī)人窮困潦倒的貧居狀況，食不果腹，故詩(shī)人希望從古代賢人中尋找知音，以此寬慰自己。而接下來(lái)，《其三》到《其五》三首分別吟詠榮啟期、黔婁等貧士，他們安貧樂(lè)道、不慕名利的高貴品質(zhì)與《其二》中作者對(duì)“賴(lài)古多此賢”的殷切追尋遙相呼應(yīng)。吳汝綸指出了組詩(shī)前后在時(shí)間和內(nèi)容上一脈相承的邏輯關(guān)系。

2.逆筆之法

翁方綱云：“逆者，意未起而先迎之，勢(shì)將伸而反蓄之。”［17］可見(jiàn)，逆筆之法指前文設(shè)鋪墊之辭，從側(cè)面、反面為后文蓄勢(shì)。如吳汝綸評(píng)《歸園田居·其四》中“依依昔人居”云“逆攝”［18］，“逆攝”是“逆筆”批評(píng)的表現(xiàn)形式之一。結(jié)合文本來(lái)看，詩(shī)人在墳?zāi)怪g徘徊時(shí)依稀可見(jiàn)前人的住所，這是他聯(lián)想到古語(yǔ)“一世異朝市”［19］的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并由此進(jìn)入對(duì)人生變化無(wú)常的哲學(xué)命題的思索中。吳汝綸指出了此詩(shī)中前文的伏筆之法。逆筆之法還表現(xiàn)為詩(shī)歌中出人意料的承接方式，吳闿生云：“凡常人心中無(wú)此接語(yǔ)，而能手乃為之者，皆為逆筆。”［20］如評(píng)《飲酒·其十五》：“方云起四句與下似乎不相貫，以后卻從空澹中悟得本趣。”［21］開(kāi)篇描繪了一個(gè)貧居荒宅的凄涼景象，而后跳躍到宇宙和人生的關(guān)系。顯然，自然環(huán)境、生活處境和宇宙的永恒性、人生的短暫性之間沒(méi)有直接的必然聯(lián)系，這樣的承接方式展現(xiàn)了極大的跳躍性。因此，逆筆之法非常注意詩(shī)歌中的伏筆鋪墊之辭，以及超越常人思維的承接方式，也揭示了詩(shī)歌氣勢(shì)的變化。

3.頓挫之法

“頓”是指在行文中突然截?cái)嗾Z(yǔ)勢(shì)，“挫”是使文章抑揚(yáng)轉(zhuǎn)折［22］。由于吳汝綸的陶詩(shī)評(píng)點(diǎn)多吸收方東樹(shù)的評(píng)點(diǎn)思想，故我們借助《昭昧詹言》能更深入地理解頓挫文法。方東樹(shù)評(píng)《歸園田居·其三》云：“末二句另?yè)Q意。古人之妙，只是能繼能續(xù)，能逆能倒找，能迂曲頓挫，從無(wú)平鋪之衍。”［23］《其三》描繪了陶淵明日出而作、日落而息的農(nóng)村生活，縱然辛勤勞作，但是收效甚微，以至于雜草叢生、露水沾衣。而結(jié)尾卻筆鋒一轉(zhuǎn)，詩(shī)人無(wú)怨無(wú)悔，依然熱愛(ài)田園、躬耕不輟。故吳汝綸評(píng)“夕露沾我衣”云“斷”［24］。即前面的敘述至此戛然而止、截?cái)嗾Z(yǔ)勢(shì)，接下來(lái)轉(zhuǎn)換到另一層敘述之中。

再如《飲酒·其二》，詩(shī)云：

積善云有報(bào)，夷叔在西山。善惡茍不應(yīng)，何事空立言？九十行帶索，饑寒況當(dāng)年。不賴(lài)固窮節(jié)，百世當(dāng)誰(shuí)傳？［25］

吳汝綸評(píng)“九十行帶索”云“折”，“不賴(lài)固窮節(jié)”二句評(píng)云“勁折”［26］，亦是繼承《昭昧詹言》。方東樹(shù)評(píng)此詩(shī)曰：“收二句，語(yǔ)勢(shì)尤勁折，無(wú)一平直淺滯順滑之筆。上言其爽而空言詰之，作波瀾，以起下百世之傳，折出一榮公，文法變化如此。”［27］這首詩(shī)敘述文法一波三折，極具回環(huán)變化之勢(shì)。開(kāi)篇就制造反差，既然善惡有報(bào)，可是伯夷、叔齊卻“積仁潔行如此而餓死”［28］。次句由此進(jìn)一步發(fā)出疑問(wèn)，善惡不應(yīng)，為何卻以此勉勵(lì)世人？前兩句層層遞進(jìn)，以客觀事實(shí)為根據(jù)對(duì)善惡報(bào)應(yīng)之說(shuō)產(chǎn)生質(zhì)疑。接下來(lái)，陶淵明從天道轉(zhuǎn)到人道。榮啟期一生貧寒，但是他自得其樂(lè)，不受外在標(biāo)準(zhǔn)的制約。尾句升華到儒家士人的理想追求，君子要固守窮節(jié)，堅(jiān)持內(nèi)心操守［29］。因此，詩(shī)中頓挫之法的運(yùn)用形成了多回合的矛盾和張力，詩(shī)歌氣勢(shì)波瀾起伏，抒情效果余味悠長(zhǎng)。

值得注意的是，“橫截”同“斷”“折”一樣作為頓挫之法的表現(xiàn)形式，體現(xiàn)了詩(shī)歌中情感的斷阻與氣勢(shì)變化［30］。《贈(zèng)羊長(zhǎng)史》一詩(shī)有多處“橫截”，如“關(guān)河不可逾”后、“負(fù)疴不獲俱”后以及倒數(shù)第二句后面，這三次“橫截”清晰地展現(xiàn)了詩(shī)歌的三次轉(zhuǎn)折。陶淵明起初因距離遙遠(yuǎn)無(wú)法目睹圣賢遺跡，然后卻過(guò)渡到整理行裝去瞻仰賢達(dá)；接下來(lái)沒(méi)有寫(xiě)詩(shī)人的拜訪經(jīng)歷，而是轉(zhuǎn)到詩(shī)人因身體原因無(wú)法抵達(dá)，托友人代替自己拜訪；最后抒發(fā)自己的內(nèi)心感觸時(shí)，又強(qiáng)調(diào)言不達(dá)意。多層次的轉(zhuǎn)折使得敘述跌宕起伏、一波三折，究其原因，離不開(kāi)特殊的時(shí)局背景。義熙十三年（公元417年），劉裕進(jìn)入關(guān)中地區(qū)，即將完成統(tǒng)一大業(yè)，但是陶淵明洞悉黑暗時(shí)局，憂(yōu)心忡忡，欲勸友人不要前往投奔劉裕，因而此詩(shī)言辭深婉、起起伏伏。吳汝綸還指出此詩(shī)“意境似韓公《送董邵南序》”［31］。《送董邵南序》作于元和年間，董邵南屢試不第，意欲投靠藩鎮(zhèn)，韓愈一方面對(duì)友人懷才不遇、生不逢時(shí)表達(dá)惋惜，另一方面借古今風(fēng)俗差異婉言勸告，行文跌宕起伏，意在言外。因此，陶淵明和韓愈因特殊背景不能直接規(guī)勸友人，微情妙旨只有寄托于筆墨之外。朱光潛評(píng)價(jià)《贈(zèng)羊長(zhǎng)史》云：“最足見(jiàn)出他于朋友的厚道。”［32］吳汝綸閱讀陶詩(shī)時(shí)，深切體會(huì)動(dòng)蕩時(shí)局中詩(shī)人內(nèi)心的掙扎，故以“橫截”為記揭示詩(shī)歌中氣勢(shì)的變化，是揭示陶詩(shī)頓挫之法的重要標(biāo)志。

逆筆、頓挫之法的共同點(diǎn)表現(xiàn)為詩(shī)歌氣勢(shì)的變化，這既是基于桐城派以陽(yáng)剛為主而融合陰柔之美這一理論主張的必然要求，又是抵制當(dāng)時(shí)凡近文風(fēng)的現(xiàn)實(shí)選擇［33］。首先，頓挫之法追求詩(shī)歌的跌宕起伏，形成剛健之風(fēng)，擺脫文氣的羸弱之勢(shì)，從而產(chǎn)生陽(yáng)剛之美。它還可以節(jié)制詩(shī)歌氣勢(shì)，避免一瀉無(wú)余。方東樹(shù)云：“詩(shī)文貴有雄直之氣，但又恐太放，故當(dāng)深求古法，倒折逆挽，截止橫空，斷續(xù)離合諸勢(shì)。”［34］故頓挫能形成章法的斷裂，收束雄直之氣，寓陰柔之風(fēng)于陽(yáng)剛之美中。其次，晚清語(yǔ)言的通俗化與桐城派的雅馴宗旨相悖，而逆筆、頓挫之法所創(chuàng)造的氣勢(shì)是遏制趨俗平易文風(fēng)的有效武器，也是清末桐城派在通俗化浪潮沖擊下維護(hù)文言文化正統(tǒng)地位的應(yīng)對(duì)方式［35］。吳汝綸正是繼承了桐城派的理論追求，將之運(yùn)用到詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)中。

更重要的是，吳汝綸對(duì)陶詩(shī)文法和意脈的分析既繼承了方東樹(shù)的觀點(diǎn)，又根據(jù)自己的閱讀體驗(yàn)進(jìn)一步豐富和發(fā)展，取得了新的突破，其敢于探索的學(xué)術(shù)勇氣可見(jiàn)一斑。他的評(píng)點(diǎn)實(shí)踐豐富和發(fā)展了方東樹(shù)“以文論詩(shī)”的理論，也反映了“以文論詩(shī)”理論強(qiáng)大的生命力和現(xiàn)實(shí)可能性。對(duì)詩(shī)歌文法的分析，亦開(kāi)拓出探索陶詩(shī)微言大義的新路徑。其中，陶詩(shī)氣勢(shì)的錯(cuò)綜變化，婉轉(zhuǎn)曲折、波瀾起伏的寫(xiě)作章法突破了以往對(duì)陶詩(shī)風(fēng)格平淡自然的單一認(rèn)知，讓我們感受到陶淵明郁憤難抒的隱微心理。“以文論詩(shī)”為詩(shī)歌評(píng)論提供了一種新的研究視角，豐富了詩(shī)歌鑒賞的方法與傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)理解的維度，為后代提供切實(shí)可行的經(jīng)驗(yàn)，是推動(dòng)學(xué)術(shù)研究向前發(fā)展、持續(xù)深耕的寶貴財(cái)富［36］。此外，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中華民族經(jīng)歷著千年未有之大變局，時(shí)代矛盾發(fā)生變化，以義理為宗的桐城派發(fā)展式微，“桐城中興”逐漸退出歷史舞臺(tái)。而吳汝綸在詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)領(lǐng)域積極開(kāi)拓，并形成新的話語(yǔ)體系以應(yīng)對(duì)西學(xué)思潮的沖擊，不失為挽救桐城派的一種方式。

三、精于考據(jù)

清代中葉漢宋之爭(zhēng)異常激烈，以宋學(xué)為宗的桐城派處于下風(fēng)，桐城先祖姚鼐有意識(shí)地將考證引入治學(xué)，但是并沒(méi)有從根本上扭轉(zhuǎn)宋學(xué)的劣勢(shì)地位以及自身困境。清代后期，曾國(guó)藩在姚鼐的基礎(chǔ)上更全面地吸收漢學(xué)，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的漢宋調(diào)和。至此，曾國(guó)藩推動(dòng)桐城派走向中興，其個(gè)人的學(xué)術(shù)思想也臻于成熟［37］。吳汝綸師法曾國(guó)藩，在評(píng)點(diǎn)中繼承了考據(jù)學(xué)風(fēng)，吸收前人考據(jù)成果并敢于突破和深入探索，體現(xiàn)了較深的學(xué)理價(jià)值。

考據(jù)首先體現(xiàn)在校勘上。曾國(guó)藩和吳汝綸在評(píng)點(diǎn)時(shí)都進(jìn)行了校勘，并主要以他校法為主。“以他書(shū)校本書(shū)，凡其書(shū)有采自前人者，可以前人之書(shū)校之。”［38］即通過(guò)引用的前人之書(shū)的內(nèi)容點(diǎn)校。如曾國(guó)藩校勘《飲酒·其十一》中“顏生稱(chēng)為仁，榮公言有道”二句曰：

“歸”猶稱(chēng)也。《論語(yǔ)》“天下歸仁焉”，稱(chēng)其仁也。曹植詩(shī)“眾工歸我妍”，稱(chēng)其妍也。此“歸”字與上句“稱(chēng)”字，對(duì)舉互見(jiàn)。［39］

曾國(guó)藩列舉《論語(yǔ)》和曹植詩(shī)歌證明“歸”與“稱(chēng)”二字互文見(jiàn)義。“一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉”［40］，孔子認(rèn)為人如果能控制私欲，按照禮的標(biāo)準(zhǔn)行事，那么其仁義的品質(zhì)就會(huì)贏得天下人的稱(chēng)贊；曹植《名都篇》云“觀者咸稱(chēng)善，眾工歸我妍”［41］，描述的是曹植高超的射獵技藝受到旁觀者和同行的一致認(rèn)可。陶詩(shī)中“榮公歸有道”表現(xiàn)其對(duì)榮啟期安貧樂(lè)道的肯定，與上句褒獎(jiǎng)?lì)伝氐娜实虑昂蠛魬?yīng)。

吳汝綸點(diǎn)勘時(shí)力求不斷突破，超越前人。在《十八家詩(shī)鈔點(diǎn)勘》中，《歸園田居·其五》：“漉我新熟酒，只雞招近屬（屬：一作局）。”［42］吳汝綸云：

“局”亦近也，阮步兵《答伏羲書(shū)》云“非近力所能究，非局器所能察”，亦以近局對(duì)文。［43］

吳汝綸在曾國(guó)藩的基礎(chǔ)上辨析詞義，通過(guò)引阮籍書(shū)信來(lái)旁證“近”與“局”互文，故“近”與“局”連用當(dāng)指鄰居。這是陶淵明辭官后田園生活的生動(dòng)寫(xiě)照，有感于不同于官場(chǎng)的淳樸民風(fēng)，漉酒殺雞，以美味佳肴招待左鄰右舍，展現(xiàn)了農(nóng)村生活的美好風(fēng)貌。可見(jiàn)，曾國(guó)藩和吳汝綸通過(guò)自己豐富的閱讀體驗(yàn)，引前人之書(shū)校勘，既指明了陶詩(shī)中部分創(chuàng)作的來(lái)源，又以此為依據(jù)復(fù)原陶詩(shī)的原始鏡像。

吳汝綸還在曾國(guó)藩的基礎(chǔ)上進(jìn)一步判定陶詩(shī)創(chuàng)作時(shí)間，他先引用曾國(guó)藩的考證成果：

《飲酒·其十九》：彭澤之歸在義熙元年，此云“復(fù)一紀(jì)”則賦，此《飲酒》當(dāng)是義熙十二三年間。［44］

曾國(guó)藩以時(shí)間邏輯為依據(jù)，義熙元年，陶淵明辭去彭澤縣令，而《飲酒》創(chuàng)作時(shí)間距離彭澤之歸“復(fù)一紀(jì)”，也就是十二年之后，由此推斷《飲酒》的創(chuàng)作時(shí)間為義熙十二三年間。吳汝綸沿著其師的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)持續(xù)推進(jìn)，提出對(duì)《擬古》組詩(shī)創(chuàng)作時(shí)間的看法，云：

《擬古九首》：《飲酒》當(dāng)作于義熙年，此篇?jiǎng)t禪代后作。此數(shù)首全是故國(guó)禾黍之痛，蓋公之素抱，欲起義兵而不能也。［45］

這里主要是立足于文本內(nèi)容的對(duì)比。比較《飲酒》和《擬古》這兩組詩(shī)，不難發(fā)現(xiàn)《飲酒》多直接表達(dá)人生志趣，如我們熟知的《其五》，詩(shī)人的心境不為紛紛擾擾的塵世所干擾，在悠閑自在的生活中體悟自然的樂(lè)趣和“真意”。而《擬古》則婉轉(zhuǎn)曲折，多有諷刺之語(yǔ)。公元420年，劉裕建立的劉宋政權(quán)取代東晉，歷經(jīng)易代之變的陶淵明不再具備淡然從容的心境，故國(guó)禾黍之痛始終牽動(dòng)著詩(shī)人的內(nèi)心和詩(shī)思，憤懣之情不吐不快。在當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代環(huán)境下，借古諷今成為表達(dá)政治寓意的最優(yōu)選擇。如《擬古·其九》中描寫(xiě)了種桑三年后遭遇山河變遷，“山河改”則象征著東晉政權(quán)被劉裕取而代之這一朝代更替的歷史事實(shí)。吳汝綸將考據(jù)和闡釋聯(lián)系起來(lái)，既以詩(shī)歌中的時(shí)間詞為線索考證，同時(shí)又結(jié)合陶淵明其他詩(shī)歌的文本進(jìn)行比對(duì)分析。

具體詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)間的判定是解決陶淵明享年這一學(xué)術(shù)難題的有效途徑。對(duì)陶淵明享年的質(zhì)疑始于南宋，此后眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)論不已。吳汝綸針對(duì)此問(wèn)題提出了自己的看法。《集選點(diǎn)勘》云： “吾考公年蓋卒于五十三也。” ［46］《十八家詩(shī)鈔點(diǎn)勘》中吳汝綸也是堅(jiān)持此觀點(diǎn)，但是都沒(méi)有詳細(xì)分析，而在《古詩(shī)鈔點(diǎn)勘》中，他認(rèn)為陶淵明享年五十一歲，并作出了恰當(dāng)?shù)恼撟C。據(jù)此，我們有充分的理由相信《古詩(shī)鈔點(diǎn)勘》成書(shū)時(shí)間較晚，是吳汝綸的學(xué)術(shù)思想臻于成熟的產(chǎn)物。《飲酒·其十九》詩(shī)曰：

是時(shí)向立年，志意多所恥。遂盡介然分，拂衣歸田里。冉冉星氣流，亭亭復(fù)一紀(jì)。［47］

吳汝綸評(píng)云：

“歸田里”在義熙元年，云“向立年”是三十左右也，“復(fù)一紀(jì)”則四十矣，故前章云“行行向不惑”也。……誄明云“年在中身”，明五十非六十，東坡以告儼等疏為臨終之作，疏云“吾年過(guò)五十”，尤為塙（同“確”）證。知元嘉四年，“年過(guò)五十”，則壽當(dāng)止于五十一。義熙元年，年二十九，故云“向立”，若已三十一，不得云向矣，故知顏誄六十三，三字亦是誤，當(dāng)作五十一乃合。［48］

吳汝綸的分析環(huán)環(huán)相扣又層次分明，通過(guò)前后詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)間的推理，指出顏延之《陶征士誄》所記載的陶淵明享年的錯(cuò)誤。首先，《陶征士誄》云“年在中身”，且陶淵明《與子儼等疏》亦云“吾年過(guò)五十”，由此可以將陶淵明享年區(qū)間定為五十至六十之間。其次，由《飲酒》中“是時(shí)向立年”“拂衣歸田里”可推義熙元年（公元405年，即彭澤之歸）陶淵明接近三十歲，故此時(shí)陶淵明年齡約為二十九歲。再次，由前文可知《飲酒》的創(chuàng)作時(shí)間為義熙十二三年間（公元416至417年）。義熙元年陶淵明二十九歲，十二年之后陶淵明約四十一歲，這與《飲酒·十六》“行行向不惑”高度吻合，為前面的邏輯推理提供了有力的證明。最后，吳汝綸水到渠成地得出結(jié)論，公元427年，陶淵明享年五十一歲。吳汝綸以踏實(shí)的考證精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯U釋推斷陶淵明享年，論證思路擘肌分理、循序漸進(jìn)。民國(guó)學(xué)者關(guān)于陶淵明享年的討論如火如荼［49］，其中朱光潛先生以《責(zé)子》詩(shī)中“白發(fā)被兩鬢”等反映的身體狀況作為證明支援享年五十一二之說(shuō)［50］。所以不可否認(rèn)的是，吳汝綸對(duì)民國(guó)的陶淵明享年的學(xué)術(shù)討論具有道夫先路之功。

吳汝綸既有對(duì)陶詩(shī)異文的校勘，又對(duì)部分陶詩(shī)創(chuàng)作時(shí)間和享年問(wèn)題進(jìn)行探索，推動(dòng)考據(jù)縱深發(fā)展。民國(guó)學(xué)者關(guān)于陶淵明享年的討論掀起一陣波瀾，是對(duì)吳汝綸的呼應(yīng)，更是對(duì)生生不息的考據(jù)學(xué)風(fēng)的回響。并且時(shí)至今日，陶淵明享年還是一個(gè)未解之謎，吳汝綸提出的享年五十一歲之說(shuō)依然是繞不開(kāi)的學(xué)術(shù)命題。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，吳汝綸身處新舊交替的時(shí)代變局中，以廣博的學(xué)識(shí)和超越前人的視野評(píng)點(diǎn)陶詩(shī)，具有集大成的性質(zhì)和價(jià)值。其對(duì)陶詩(shī)微言大義的探索遠(yuǎn)紹前賢，發(fā)掘陶詩(shī)的詩(shī)外之旨，折射出陶淵明人格深遠(yuǎn)持久的魅力，為中華民族精神的塑造貢獻(xiàn)力量。同時(shí)，吳汝綸力求突破前人重視內(nèi)容忽略文法的傳統(tǒng)框囿，以實(shí)踐豐富和發(fā)展方東樹(shù)“以文論詩(shī)”的評(píng)點(diǎn)策略，是對(duì)桐城派“詩(shī)文一理”學(xué)術(shù)觀念的深入推進(jìn)，這也為桐城派理論注入新的血液，體現(xiàn)了發(fā)展、革新的思想觀念。在陶詩(shī)考據(jù)中，吳汝綸表現(xiàn)了強(qiáng)大的學(xué)術(shù)勇氣，尤其是對(duì)陶淵明享年這一學(xué)術(shù)問(wèn)題給出了自己的答案，是清代考據(jù)學(xué)風(fēng)的回響。而民國(guó)和改革開(kāi)放之初此問(wèn)題再次成為熱點(diǎn)，部分學(xué)者支持陶淵明享年五十一歲說(shuō)并提供新的例證，因此，吳汝綸的觀點(diǎn)將成為陶公享年學(xué)術(shù)命題發(fā)展史上不可或缺的一環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬玉.吳汝綸與桐城派在清末民初的演變：以《漢魏六朝百三家集選》及其刊刻為考察中心［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：98-104.

［2］［30］胡健.吳汝綸杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)及其影響［J］.杜甫研究學(xué)刊，2023（4）：51-61+113.

［3］［5］［6］［8］［9］［10］［13］［14］［15］［16］［18］［21］［24］［26］［31］［39］［43］［44］［45］［48］周小艷，劉金柱.吳汝綸全集：第32冊(cè)［M］.北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2020：410-434.

［4］方苞.方苞集［M］.劉季高，校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2008：907.

［7］［19］［25］［47］陶淵明.陶淵明集［M］.逯欽立，校注.北京：中華書(shū)局，2018：114，42，90，103.

［11］姚鼐.惜抱軒詩(shī)文集［M］.劉季高，標(biāo)校.上海：上海古籍出版社，1992：290.

［12］潘務(wù)正.桐城派“詩(shī)文一理”論［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?021（5）：107-119.

［17］翁方綱.復(fù)初齋文集［M］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：1455冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002：443.

［20］吳闿生.北江文集［M］.臺(tái)中：文聽(tīng)閣圖書(shū)有限公司，2008：587-588.

［22］潘務(wù)正.晚清民初桐城派的《孟子》文法研究［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2019（5）：138-149.

［23］［27］［34］方東樹(shù).昭昧詹言［M］.王紹楹，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1961：107，112，222.

［28］司馬遷.史記［M］.北京：中華書(shū)局，2011：1886.

［29］葉嘉瑩.葉嘉瑩說(shuō)陶淵明飲酒及擬古詩(shī)［M］.北京：中華書(shū)局，2015：53-62.

［30］［32］［50］朱光潛.詩(shī)論［M］.北京：中華書(shū)局，2012：251，245，240.

［33］潘務(wù)正.晚清民初桐城派的《孟子》文法研究［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2019（5）：138-149.

［35］潘務(wù)正.桐城派“沉郁頓挫”論［J］.學(xué)術(shù)界，2023（11）：147-157.

［36］張?jiān)?方東樹(shù)“以文法評(píng)陶詩(shī)”價(jià)值新探［J］.古代文學(xué)理論研究，2021（2）：724-748.

［37］李波.漢宋之爭(zhēng)與桐城派考據(jù)思想嬗變［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，2015（6）：52-57.

［38］陳垣.校勘學(xué)釋例［M］.北京：中華書(shū)局，1959：146-147.

［40］楊伯峻.論語(yǔ)譯注［M］.北京：中華書(shū)局，2006：138.

［41］曹植.曹植集校注［M］.趙幼文，校注.北京：中華書(shū)局，2018：592.

［42］曾國(guó)藩.十八家詩(shī)鈔［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2015：35.

［46］周小艷，劉金柱.吳汝綸全集：第27冊(cè)［M］.北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2020：29.

［49］劉中文.民國(guó)學(xué)者關(guān)于陶公享年的論爭(zhēng)［J］.學(xué)術(shù)交流，2021（1）：165-180.

（責(zé)任編輯 吳國(guó)富）

收稿日期：2024-10-31

作者簡(jiǎn)介：儲(chǔ)誠(chéng)勇（2001— ），男，安徽安慶人，河北大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)文學(xué)批評(píng)史。