過程視角下平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制組態(tài)研究

摘 要：隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和物聯(lián)網(wǎng)等高新技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)企業(yè)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵的驅(qū)動(dòng)力，不僅改變了傳統(tǒng)的商業(yè)模式，也對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等多個(gè)維度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，同時(shí)平臺(tái)企業(yè)也成為全新的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐組織載體，其所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任變得更加廣泛和復(fù)雜。選取了52家案例平臺(tái)企業(yè)，通過扎根理論的多案例探索性研究，歸納和提煉平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)因素和實(shí)踐行為，并以“驅(qū)動(dòng)因素-行為-效果”為核心構(gòu)建平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制模型，運(yùn)用fsQCA統(tǒng)計(jì)軟件，通過模糊集定性比較分析，對(duì)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制模型中3個(gè)變量進(jìn)行組態(tài)分析，分析各個(gè)變量間的作用機(jī)理，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果受到驅(qū)動(dòng)因素和實(shí)踐行為的共同影響，進(jìn)一步得出促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果的組態(tài)有8種，以期為管理者優(yōu)化促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐提供解決思路，為政府規(guī)范和引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐提供政策建議，引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)企業(yè)；驅(qū)動(dòng)機(jī)制；社會(huì)責(zé)任；組態(tài)分析

中圖分類號(hào)：F270；F49

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-2272.202409067

英文標(biāo)題

Research on the Configuration of the Driving Mechanism of Platform Corporate Social Responsibility from the Perspectiveof Process

Zhao Yiqi，Guo Luzhi

（School of Management， Shijiazhuang Tiedao University，Shijiazhuang 050043，China）

英文摘要Abstract：With the development of high and new technologies such as big data， cloud computing and the Internet of Things， platform enterprises have become the key driving force of the digital economy， which has not only changed the traditional business model， but also has a profound impact on multiple dimensions such as society， economy and environment. At the same time， platform enterprises have become a new organizational carrier of corporate social responsibility practice， and their social responsibilities have become more extensive and complex. This paper selects 52 case platform enterprises， summarizes and refines the driving factors and practical behaviors of platform CSR through multi-case exploratory research rooted in theory， and constructs the driving mechanism of platform CSR with “driving factors-behavior-effect” as the core， and uses fsQCA statistical software to conduct configuration analysis of the three variables of the platform CSR driving mechanism model through fuzzy set qualitative comparative analysis， and analyzes the mechanism of action between each variable. It is found that the implementation effect of corporate social responsibility is affected by the driving factors and practical behaviors， and it is further concluded that there are 8 configurations to promote enterprises to achieve the ideal implementation effect of social responsibility， in order to provide solutions for managers to optimize and promote the practice of corporate social responsibility on the platform， provide policy suggestions for the government to standardize and guide the practice of corporate social responsibility on the platform， and guide the healthy and sustainable development of platform enterprises.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Platform enterprises; Driving mechanism; Social responsibility; Configuration analysis

0 引言

在新一輪工業(yè)革命的浪潮中，以人工智能、云計(jì)算和物聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字技術(shù)正以前所未有的速度在全球范圍內(nèi)重塑經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，平臺(tái)型企業(yè)一躍成為履行社會(huì)責(zé)任的新載體［1］，這一技術(shù)革新推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)通過構(gòu)建先進(jìn)的數(shù)字化生態(tài)系統(tǒng)和場(chǎng)景化的實(shí)踐模式［2］，對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值創(chuàng)造和市場(chǎng)交易模式進(jìn)行變革，其社會(huì)責(zé)任內(nèi)容也呈現(xiàn)出全方位的迭代與創(chuàng)新［3］。平臺(tái)企業(yè)作為數(shù)字時(shí)代的關(guān)鍵組織形式，具有獨(dú)特的雙元屬性［4］，其核心競(jìng)爭(zhēng)力是依靠精心策劃的機(jī)制與獨(dú)特的結(jié)構(gòu)，促進(jìn)雙邊或多邊市場(chǎng)參與者之間的高效交易與深度互動(dòng)［5］，匯聚多元主體力量以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益倍增［6］，為用戶、供應(yīng)商、合作伙伴等利益相關(guān)者創(chuàng)造綜合性價(jià)值，實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)與共享［7］。然而，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展在帶來巨大機(jī)遇的同時(shí)，也引發(fā)了新型且復(fù)雜的社會(huì)責(zé)任問題，這些問題影響范圍之廣、參與者之多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的討論范疇［8］。相較于傳統(tǒng)企業(yè)，平臺(tái)企業(yè)不是一個(gè)孤立的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作主體，而是一個(gè)由多方參與者共同構(gòu)成的復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)，平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任受到包括技術(shù)進(jìn)步、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、政策法規(guī)以及社會(huì)文化在內(nèi)的多方面因素的影響［9］，這些因素在當(dāng)前的研究和實(shí)踐中往往被忽視。因此，有必要立足于平臺(tái)企業(yè)全新獨(dú)特的情境，重新審視并深入理解其社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)因素和實(shí)踐行為，構(gòu)建全新的平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

本文首先著眼于微觀層面，識(shí)別平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)因素及其具體的實(shí)踐行為。其次，從宏觀角度出發(fā)，綜合歸納了平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制過程，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建驅(qū)動(dòng)機(jī)制模型。最后，通過實(shí)證研究的方法，深入探討平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)因素與實(shí)踐行為如何影響其實(shí)施效果的作用機(jī)制。本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，著重探討平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制的過程性，改變了以往結(jié)構(gòu)化研究的線性思維，開拓過程化研究的新思路；第二，探討平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)因素、實(shí)踐行為與實(shí)施效果3個(gè)變量的驅(qū)動(dòng)機(jī)理，豐富了歸因理論和企業(yè)行為理論的研究范圍。

1 平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究回顧

1.1 平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)因素

從內(nèi)部驅(qū)動(dòng)因素看，馬穎等［10］發(fā)現(xiàn)，企業(yè)領(lǐng)袖意志與企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐水平之間存在著密切的關(guān)聯(lián)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的態(tài)度能夠直接對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為產(chǎn)生影響，領(lǐng)導(dǎo)者的道德水準(zhǔn)和價(jià)值觀念是推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力［11］。孫曉研等［12］指出企業(yè)績(jī)效與其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任之間存在著明顯的關(guān)聯(lián)性，企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效水平在很大程度上能夠影響其對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行情況。劉艷莉等［13］以A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)于提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平具有積極的推動(dòng)作用［14］，企業(yè)通過技術(shù)研發(fā)提高創(chuàng)新水平，更好地承擔(dān)對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任，能夠得到良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。吳德軍［15］發(fā)現(xiàn)，公司治理的結(jié)構(gòu)和機(jī)制對(duì)于提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平也具有積極的推動(dòng)作用。從外部驅(qū)動(dòng)因素來看，一般來說，法律環(huán)境越好，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平越高，法律制度明確了企業(yè)對(duì)社會(huì)及利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的方式并監(jiān)管其履責(zé)行為，是驅(qū)動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要制度因素［16］。譚雪［17］認(rèn)為，在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的背景下，企業(yè)更傾向于將披露社會(huì)責(zé)任信息作為一種信號(hào)傳遞手段，以此來加強(qiáng)與利益相關(guān)者之間的信任紐帶，獲取利益相關(guān)者的支持，從而在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

1.2 平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)機(jī)制

衛(wèi)旭華等［18］通過深入分析3家民族地區(qū)企業(yè)的案例，基于自我決定理論，從動(dòng)機(jī)視角構(gòu)建了以“誘因—?jiǎng)訖C(jī)—行為”為核心框架的企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制模型，探討了企業(yè)主動(dòng)與被動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任兩種驅(qū)動(dòng)機(jī)制。易開剛等［19］在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的背景下，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程方法，圍繞“驅(qū)動(dòng)因素-行為意向”這一核心，構(gòu)建了社會(huì)責(zé)任消費(fèi)行為意向的驅(qū)動(dòng)因素概念模型。沈鵬熠［20］則采用扎根理論，通過多案例研究，以“驅(qū)動(dòng)因素-行為”為核心，構(gòu)建了在線零售企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的驅(qū)動(dòng)機(jī)制模型。蒿坡等［21］通過多案例研究，總結(jié)了平臺(tái)型企業(yè)在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的五種驅(qū)動(dòng)特征。黃蘇萍等［22］基于“社會(huì)責(zé)任意識(shí)塑造—社會(huì)責(zé)任實(shí)踐—社會(huì)責(zé)任意識(shí)再造”的內(nèi)在邏輯，將社會(huì)責(zé)任履行周期分為社會(huì)責(zé)任意識(shí)塑造、社會(huì)責(zé)任實(shí)踐、社會(huì)責(zé)任意識(shí)再造三個(gè)階段，構(gòu)建了企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)機(jī)制。李偉俠［23］則從利益相關(guān)者理論的視角出發(fā)，巧妙地結(jié)合了定性研究與案例分析的方法，深入揭示了利益相關(guān)者如何利用市場(chǎng)機(jī)制、道德機(jī)制及法律機(jī)制等具體壓力機(jī)制來驅(qū)動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的過程。

1.3 研究述評(píng)

通過對(duì)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)因素和驅(qū)動(dòng)機(jī)制等相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)性回顧，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究存在若干不足之處：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要聚焦于傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)因素，往往孤立地考察單一驅(qū)動(dòng)因素，而未深入探討驅(qū)動(dòng)因素間的相互作用機(jī)制，尤其缺乏對(duì)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)因素的專門研究；第二，關(guān)于平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐行為的研究多停留于理論概念層面，多是規(guī)范性研究，缺乏在操作層面和實(shí)現(xiàn)路徑上的實(shí)證研究［24］；第三，平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)機(jī)制本質(zhì)上是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，但現(xiàn)有研究大多采用單一的定性或定量分析方法，缺乏對(duì)這一驅(qū)動(dòng)機(jī)制全面而深入的過程性實(shí)證分析。針對(duì)上述研究空白，本文從過程視角出發(fā)，圍繞“驅(qū)動(dòng)因素-行為-效果”這一框架，構(gòu)建平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)機(jī)制模型，為平臺(tái)企業(yè)提供一種新穎的視角和解決方案。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 案例選取

本文所指的平臺(tái)企業(yè)主要是基于互聯(lián)網(wǎng)的具有開放性、雙邊性特征的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)［25］，在選取案例企業(yè)時(shí)，綜合考慮了學(xué)術(shù)界與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對(duì)目標(biāo)企業(yè)的關(guān)注度、研究材料的易獲取性和豐富程度等因素，最終確定了阿里巴巴、京東、騰訊、滴滴、美團(tuán)等52家上市企業(yè)作為研究對(duì)象。選擇依據(jù)如下：（1）選取發(fā)展成熟且處于行業(yè)領(lǐng)先地位的企業(yè)，以確保案例的代表性和研究?jī)r(jià)值。（2）為了降低在平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中搜索信息的成本，選擇那些信息和管理相對(duì)公開透明的企業(yè)，這些企業(yè)能夠提供更為清晰和全面的數(shù)據(jù)支持。

2.2 數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)來源主要包括：①平臺(tái)企業(yè)方渠道，包括其官方網(wǎng)站以及公開發(fā)布的ESG社會(huì)責(zé)任報(bào)告，這些資料直接反映了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)和承諾；②各大新聞網(wǎng)站上關(guān)于案例企業(yè)的新聞報(bào)道、媒體評(píng)價(jià)及公眾評(píng)論為我們提供了豐富的外部視角和輿情信息；③學(xué)術(shù)與文獻(xiàn)資料，由專家學(xué)者針對(duì)案例企業(yè)社會(huì)責(zé)任議題撰寫的論文及評(píng)論文章為我們提供了深入的理論分析和專業(yè)見解；④新聞報(bào)道與人物訪談資料，包括企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的采訪實(shí)錄、公開演講視頻，這些一手資料幫助我們更直接地理解企業(yè)的戰(zhàn)略意圖和實(shí)際操作。

2.3 變量測(cè)量

在測(cè)量平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)因素時(shí)，根據(jù)文獻(xiàn)研究將驅(qū)動(dòng)因素劃分為4個(gè)維度：利己驅(qū)動(dòng)、價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)、戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)和利益相關(guān)者驅(qū)動(dòng)，通過閱讀52家平臺(tái)企業(yè)發(fā)布的近3年的ESG報(bào)告，基于自我感知對(duì)他們驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行評(píng)分；對(duì)于平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施行為的變量測(cè)量，借鑒馬艷艷等［26］的研究方法，通過統(tǒng)計(jì)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐行為的次數(shù)來量化其實(shí)施行為的強(qiáng)度。為了更具體地評(píng)估這些行為，我們閱讀了52家平臺(tái)企業(yè)發(fā)布的近3年ESG報(bào)告，通過扎根理論并基于自我感知對(duì)它們的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐行為進(jìn)行了評(píng)分。在衡量平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果時(shí)，采用了萬得（Wind）數(shù)據(jù)庫中的上市公司ESG主評(píng)分及細(xì)分評(píng)分作為指標(biāo)。這些評(píng)分涵蓋了爭(zhēng)議事件、管理實(shí)踐、環(huán)境、社會(huì)和治理5個(gè)維度，為我們提供了全面而客觀的評(píng)估依據(jù)。

2.4 企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制模型

在梳理相關(guān)文獻(xiàn)的過程中，我們注意到先前的研究較少聚焦于平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果在其驅(qū)動(dòng)過程中的影響。因此，本文從過程角度出發(fā)，引入了實(shí)施效果這一變量，并以“驅(qū)動(dòng)因素-行為-效果”為框架，旨在清晰闡述平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)因素、實(shí)踐行為如何影響其實(shí)施效果的作用路徑。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)機(jī)制模型，具體如圖1所示。

3 實(shí)證分析與結(jié)果

3.1 分析策略

探究平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制模型中3個(gè)變量間組合效應(yīng)的研究，非常適合運(yùn)用模糊集定性比較分析（fsQCA）方法，理由如下：①平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)機(jī)制錯(cuò)綜復(fù)雜，涉及多個(gè)組織要素間的相互依賴關(guān)系，這些要素共同作用于社會(huì)責(zé)任實(shí)踐行為及其效果。fsQCA方法能夠深入剖析并揭示不同前因條件組合對(duì)結(jié)果的影響［27］。②通過對(duì)比分析導(dǎo)致相同結(jié)果產(chǎn)生的不同組態(tài)間的異同點(diǎn)，fsQCA能夠揭示出多種不同的引發(fā)路徑，為理解平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的多樣性和靈活性提供了有力支持。③在平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一復(fù)雜領(lǐng)域中，收集大量高質(zhì)量樣本數(shù)據(jù)往往較為困難，而fsQCA則能夠在有限的樣本數(shù)據(jù)下，依然能夠識(shí)別出關(guān)鍵的前因條件組合，為研究者提供有價(jià)值的研究結(jié)果。在設(shè)置錨點(diǎn)時(shí)將樣本的描述性統(tǒng)計(jì)的95%分位數(shù)、50%分位數(shù)與5%分位數(shù)分別設(shè)置為完全隸屬點(diǎn)、完全不隸屬點(diǎn)和交叉點(diǎn)。

3.2 單個(gè)條件的必要性分析

必要條件分析是模糊集真值表分析準(zhǔn)確性的基石。通常，當(dāng)條件的一致性超過0.9時(shí)，該條件被視為必要條件。表2展示了平臺(tái)企業(yè)與非平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果的前因條件必要性檢測(cè)結(jié)果。結(jié)果顯示，所有前因條件的一致性最大值僅為0.76，未達(dá)到成為必要條件的閾值，因此可以斷定，在這些情況下不存在必要條件。

3.3 條件組態(tài)的充分性分析

本文以52家平臺(tái)企業(yè)作為實(shí)證研究的樣本，借助fsQCA軟件，進(jìn)行模糊集定性比較分析，深入剖析了實(shí)現(xiàn)特定結(jié)果所需的各種條件組態(tài)，結(jié)果如表3所示。這些多樣化的條件組態(tài)，每一條都代表了通往特定成果的不同實(shí)現(xiàn)路徑。

在進(jìn)行模糊集真值表分析的過程中，本研究將案例閾值設(shè)定為1，一致性閾值設(shè)定為0.8，將PRI的閾值設(shè)定為0.70［27］，識(shí)別對(duì)組態(tài)構(gòu)成起關(guān)鍵作用的條件。通過標(biāo)準(zhǔn)分析，我們最終得出了復(fù)雜解、簡(jiǎn)約解以及中間解。一般使用中間解作為確定組態(tài)的主要依據(jù)，使用簡(jiǎn)約解聚焦關(guān)鍵條件，揭示核心驅(qū)動(dòng)因素。表3詳細(xì)列出了平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果的8個(gè)條件組態(tài)（H1-H8）。從整體上看，組態(tài)的一致性高達(dá)0.93，證明分析結(jié)果與數(shù)據(jù)之間的高度吻合，組態(tài)的總體覆蓋度達(dá)到了0.5，意味著這些組態(tài)有很好的解釋力。此外，每個(gè)單獨(dú)組態(tài)的一致性均超過了0.92，進(jìn)一步驗(yàn)證了它們作為充分條件的合理性。接下來，本研究將緊密結(jié)合平臺(tái)企業(yè)的實(shí)際情況，對(duì)每一個(gè)組態(tài)進(jìn)行深入細(xì)致的分析。

3.4 平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果的條件組態(tài)分析

組態(tài)H1。組態(tài)H1指出以價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)存在和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任不存在為核心條件的平臺(tái)企業(yè)能夠達(dá)到理想的社會(huì)責(zé)任履行成效。組態(tài)H1之所以能達(dá)成理想的是社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果，原因在于這些平臺(tái)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀的引領(lǐng)下，認(rèn)為自身肩負(fù)著幫助社會(huì)的道德使命與義務(wù)，并致力于回饋社會(huì)。正是這樣的價(jià)值觀念，激勵(lì)著平臺(tái)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果。組態(tài)H1的一致性為0.97，原始覆蓋度為0.16，唯一覆蓋度為0.01。

組態(tài)H2。組態(tài)H2指出以價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)和承擔(dān)法律責(zé)任為核心條件，以利己驅(qū)動(dòng)存在為邊緣條件的平臺(tái)企業(yè)能夠達(dá)成理想的社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果。組態(tài)H2的核心觀點(diǎn)是平臺(tái)企業(yè)通過踐行自身的社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀，確保企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過程中嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，積極履行法律義務(wù)。這種價(jià)值觀與法律的雙重驅(qū)動(dòng)，使得平臺(tái)企業(yè)能夠在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)不偏離社會(huì)責(zé)任的軌道，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任實(shí)施的理想效果。組態(tài)H2的一致性為0.97，原始覆蓋度為0.16，唯一覆蓋度為0.00。

組態(tài)H3。組態(tài)H3揭示了一種情況，以利益相關(guān)者驅(qū)動(dòng)不存在，承擔(dān)法律責(zé)任而非道德責(zé)任存在為核心條件，以戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)和承擔(dān)慈善責(zé)任為邊緣條件的平臺(tái)企業(yè)同樣能夠?qū)崿F(xiàn)理想的社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果。組態(tài)H3之所以能產(chǎn)生顯著的社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果，關(guān)鍵在于這些企業(yè)在戰(zhàn)略導(dǎo)向的引領(lǐng)下，高度重視自身應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，不僅遵循現(xiàn)行法律規(guī)定，還針對(duì)法律未明確規(guī)定的領(lǐng)域，制定了內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)和政策，體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的深刻理解和積極實(shí)踐。組態(tài)H3的一致性為0.99，原始覆蓋度為0.22，唯一覆蓋度為0.02。

組態(tài)H4。組態(tài)H4指出企業(yè)積極承擔(dān)法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任行為存在，而價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)、戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)以及道德責(zé)任實(shí)踐行為相對(duì)缺失的情況下，如果輔以一定程度的利己驅(qū)動(dòng)作為邊緣條件，仍然可以達(dá)成理想的社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果。組態(tài)H4之所以有顯著的社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果，得益于企業(yè)在利己驅(qū)動(dòng)下積極承擔(dān)法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，更加重視社會(huì)問題，關(guān)注社會(huì)慈善和公益事業(yè)，促進(jìn)自身發(fā)展。組態(tài)H4的一致性為0.92，原始覆蓋度為0.21，唯一覆蓋度為0.04。

組態(tài)H5。組態(tài)H5指出以承擔(dān)法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任同時(shí)存在為核心條件，以戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)和承擔(dān)道德責(zé)任為邊緣條件的平臺(tái)企業(yè)可以達(dá)成理想的社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果。組態(tài)H5表明即便企業(yè)沒有明確的社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀作為直接引導(dǎo)，只要它們積極履行法律責(zé)任并妥善管理經(jīng)濟(jì)責(zé)任，仍然可以實(shí)現(xiàn)顯著的社會(huì)責(zé)任實(shí)施成效，有效地推動(dòng)社會(huì)責(zé)任的落實(shí)，為社會(huì)創(chuàng)造積極價(jià)值。組態(tài)H5的一致性為0.97，原始覆蓋度為0.24，唯一覆蓋度為0.03。

組態(tài)H6。組態(tài)H6指出平臺(tái)企業(yè)以承擔(dān)法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任作為核心條件，同時(shí)輔以慈善責(zé)任和道德責(zé)任作為邊緣條件時(shí)，能夠產(chǎn)生理想的社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果。組態(tài)H6表明，在企業(yè)驅(qū)動(dòng)因素作用有限，且難以全面兼顧慈善、道德、法律、經(jīng)濟(jì)這四種實(shí)踐行為的情況下，企業(yè)應(yīng)優(yōu)先聚焦于積極履行法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，這種策略強(qiáng)調(diào)了企業(yè)在社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中的優(yōu)先級(jí)和階段性，為企業(yè)提供了一種實(shí)際可行的路徑。組態(tài)H6的一致性為0.98，原始覆蓋度為0.17，唯一覆蓋度為0.01。

組態(tài)H7。組態(tài)H7指出當(dāng)平臺(tái)企業(yè)以價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)存在作為核心條件，同時(shí)輔以利己驅(qū)動(dòng)、戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)以及慈善責(zé)任和道德責(zé)任作為邊緣條件時(shí)，它們能夠達(dá)成理想的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果。組態(tài)H7之所以能夠?qū)崿F(xiàn)這一理想效果，關(guān)鍵在于這些平臺(tái)企業(yè)在強(qiáng)烈價(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)和引領(lǐng)下，不僅有著回饋社會(huì)的強(qiáng)烈意愿，還積極承擔(dān)起慈善和道德責(zé)任，促使企業(yè)超越單純的經(jīng)濟(jì)利益追求，將社會(huì)責(zé)任融入企業(yè)運(yùn)營(yíng)的方方面面。組態(tài)H7的一致性為0.96，原始覆蓋度為0.25，唯一覆蓋度為0.06。

組態(tài)H8。組態(tài)H8描述了一種企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施的有效模式，即以法律責(zé)任實(shí)踐行為存在為核心條件，以價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)、利益相關(guān)者驅(qū)動(dòng)、慈善責(zé)任行為、道德責(zé)任行為和經(jīng)濟(jì)責(zé)任行為為邊緣條件的企業(yè)能夠產(chǎn)生好的社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果。組態(tài) H8之所以能產(chǎn)生好的社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果，關(guān)鍵在于企業(yè)在價(jià)值觀和利益相關(guān)者的雙重驅(qū)動(dòng)下，不僅嚴(yán)格履行法律責(zé)任，還兼顧道德責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的實(shí)踐，這種全面而均衡的責(zé)任承擔(dān)方式，使得企業(yè)能夠在遵守法律的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步回應(yīng)社會(huì)的期望，同時(shí)保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任實(shí)施的理想狀態(tài)。組態(tài)H4的一致性為0.99，原始覆蓋度為0.17，唯一覆蓋度為 0.02。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文運(yùn)用扎根理論的多案例研究法，探究平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制，選取52家案例平臺(tái)企業(yè)，識(shí)別平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)因素和實(shí)踐行為，并以“驅(qū)動(dòng)因素-行為-效果”為核心構(gòu)建平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制模型，運(yùn)用模糊集定性比較分析，對(duì)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制模型的3個(gè)變量進(jìn)行組合效應(yīng)檢驗(yàn)，分析各個(gè)變量間的作用機(jī)理，得出以下結(jié)論：①單一的驅(qū)動(dòng)因素、實(shí)踐行為都不是企業(yè)實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果的必要條件，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果受到驅(qū)動(dòng)因素和實(shí)踐行為的共同影響；②企業(yè)達(dá)成理想的社會(huì)責(zé)任實(shí)施效果可通過8種不同的組態(tài)路徑，盡管這些組態(tài)各自的前置條件多樣，但它們均能導(dǎo)向相同的目標(biāo)——促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)卓越的社會(huì)責(zé)任實(shí)施成效。

4.2 管理啟示

本文基于實(shí)證研究結(jié)果，從3個(gè)層面拓展研究結(jié)論的應(yīng)用性：第一，從宏觀制度層面，政府作為平臺(tái)企業(yè)利益相關(guān)者中的核心角色，需深入探究平臺(tái)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式，并據(jù)此制定全面且針對(duì)性的法律政策，涵蓋數(shù)據(jù)保護(hù)、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、員工保障等多個(gè)維度，特別是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域特有的數(shù)據(jù)處理、算法應(yīng)用、技術(shù)革新及平臺(tái)規(guī)則等關(guān)鍵問題，作出明確具體的規(guī)定，為平臺(tái)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)提供清晰、詳盡的法律導(dǎo)向，引領(lǐng)平臺(tái)企業(yè)朝著健康、有序的方向發(fā)展。第二，在中觀社會(huì)層面，利益相關(guān)者是推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的關(guān)鍵動(dòng)力。平臺(tái)企業(yè)在構(gòu)建其社會(huì)責(zé)任實(shí)踐框架的過程中，必須采取一系列策略，確保所有利益相關(guān)者的積極參與和有效治理。特別地，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)高度重視其雙邊用戶群體即平臺(tái)兩端的用戶，通過提升他們對(duì)平臺(tái)企業(yè)責(zé)任實(shí)踐的參與度、理解度和認(rèn)同感，來構(gòu)建一個(gè)社會(huì)責(zé)任共同體，促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)與各利益相關(guān)方之間的和諧共生。第三，微觀企業(yè)層面，平臺(tái)企業(yè)需視承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵途徑和工具，在日常運(yùn)營(yíng)及整體戰(zhàn)略規(guī)劃中，積極倡導(dǎo)并踐行社會(huì)責(zé)任行為，確保企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念成為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)還需更加注重社會(huì)效益與環(huán)境效益的統(tǒng)一，通過實(shí)際行動(dòng)展現(xiàn)其對(duì)社會(huì)的承諾與貢獻(xiàn)。

4.3 研究局限與展望

第一，本文研究資料主要來源于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的領(lǐng)軍平臺(tái)企業(yè)，展示了其作為研究對(duì)象的典型性，但未來的研究展望中，我們應(yīng)當(dāng)更加全面地納入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)不同規(guī)模的平臺(tái)企業(yè)，以便更深入地、有針對(duì)性地剖析這些企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面的驅(qū)動(dòng)因素及其作用機(jī)制。第二，本文的研究聚焦于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，然而在探討過程中，未充分考量不同類型平臺(tái)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)因素及實(shí)踐行為上的差異性，也未深入探究處于不同成長(zhǎng)階段的平臺(tái)企業(yè)在對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知理解及履行需求上的區(qū)別。未來的研究可以更加細(xì)致地針對(duì)不同類型的平臺(tái)進(jìn)行深入分析，揭示他們?cè)谏鐣?huì)責(zé)任方面獨(dú)有的特點(diǎn)、面臨的挑戰(zhàn)以及應(yīng)對(duì)策略。此外，還可以關(guān)注平臺(tái)企業(yè)在不同發(fā)展階段社會(huì)責(zé)任的演變情況，通過對(duì)比企業(yè)在初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期等不同階段的社會(huì)責(zé)任認(rèn)知與實(shí)踐，為企業(yè)提供制定可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)：

［1］ 陳俊龍，王英楠.平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任多元治理研究［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2021（7）：74-82.

［2］ 辛杰，吳創(chuàng)，劉欣瑜.等.量子范式下平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的共生演進(jìn)與場(chǎng)景化實(shí)踐［J］.管理學(xué)報(bào)，2023，20（4）：502-511.

［3］ 陽鎮(zhèn)，陳勁.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任創(chuàng)新及其治理：一個(gè)文獻(xiàn)綜述［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2021，42（10）：34-55.

［4］ 陽鎮(zhèn)，陳勁，尹西明.平臺(tái)企業(yè)雙元屬性下的社會(huì)責(zé)任治理創(chuàng)新——理解數(shù)字化平臺(tái)的新視角［J］.財(cái)貿(mào)研究，2021，32（12）：1-12，64.

［5］ 肖紅軍，陽鎮(zhèn).平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理：理論分野與研究展望［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，40（1）：57-68.

［6］ 徐高彥，張婷婷.逆境中的創(chuàng)新：平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的互動(dòng)機(jī)制［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2024（3）：131-14.

［7］ 邢小強(qiáng)，湯新慧，王玨，等.數(shù)字平臺(tái)履責(zé)與共享價(jià)值創(chuàng)造——基于字節(jié)跳動(dòng)扶貧的案例研究［J］.管理世界，2021，37（12）：152-176.

［8］ 錢小軍，龔洋冉，張佳音.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任為什么重要［J］.清華管理評(píng)論，2020（12）：76-79.

［9］ 陽鎮(zhèn)，尹西明.平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐：新情境、新維度與新范式［J］.清華管理評(píng)論，2020（12）：88-95.

［10］ 馬穎，吳俁淇，黃嬌連.平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理溝通效果影響因素分析［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，37（3）：80-92.

［11］ 楊春方.“企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失”的生成機(jī)制及治理研究——資源基礎(chǔ)與背景依賴的視角［J］.生產(chǎn)力研究，2015（1）：101-108.

［12］ 孫曉妍，宋巖.財(cái)務(wù)績(jī)效、組織冗余與企業(yè)社會(huì)責(zé)任［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（16）：184-188.

［13］ 劉艷莉，孫曉宇.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究——競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的調(diào)節(jié)作用［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊， 2024， 37 （9）：183-189.

［14］ 潘奇，李晶鑫.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、技術(shù)創(chuàng)新與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［J］.軟科學(xué)， 2022， 36（11）： 96-102，110.

［15］ 吳德軍.公司治理、媒體關(guān)注與企業(yè)社會(huì)責(zé)任［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）：110-117.

［16］ 郭超，王鈺.企業(yè)避稅的同群效應(yīng)研究——基于新制度主義組織趨同理論［J］.管理現(xiàn)代化，2024（1）： 111-120.

［17］ 譚雪.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露——基于信號(hào)傳遞理論的分析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：15-28.

［18］ 衛(wèi)旭華，汪光煒.企業(yè)主動(dòng)與被動(dòng)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制的多案例研究［J］.科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2021，39（2）：76-88.

［19］ 易開剛，黃慧丹.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)視閾下社會(huì)責(zé)任消費(fèi)行為意向驅(qū)動(dòng)因素研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2020（11）：50-62.

［20］ 沈鵬熠.基于消費(fèi)者預(yù)期的在線零售企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為研究——量表開發(fā)與驗(yàn)證［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2016（10）：96-104.

［21］ 蒿坡，馬雨凡，黃紅麗.平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任特征的案例研究［J］.管理案例研究與評(píng)論，2024，17（2）：188-204.

［22］ 黃蘇萍，馬姍子，劉軍.平臺(tái)化轉(zhuǎn)型情境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)部發(fā)展路徑與驅(qū)動(dòng)機(jī)制［J］.改革， 2024（10）： 132-145.

［23］ 李偉俠. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)理及其實(shí)現(xiàn)路徑［D］.大連：大連理工大學(xué)， 2015.

［24］ 袁翠翠，吳江六.平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究：文獻(xiàn)分析與研究展望［J］.中國商論，2023（14）：165-168.

［25］ 肖紅軍，陽鎮(zhèn).平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任：邏輯起點(diǎn)與實(shí)踐范式［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（4）：37-53.

［26］ 馬艷艷，范佳穎，劉江南，等.企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位的來源：一項(xiàng)結(jié)構(gòu)性權(quán)力視角的實(shí)證［J］.科研管理， 2024， 45 （8）： 145-153.

［27］ 彭本紅，葛嬌嬌.基于QCA方法的平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的影響因素分析［J］.軟科學(xué)，2022，36（1）：69-76.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：宋勇剛）