基于雷達圖法的高職教師職業能力多元評價研究

摘 "要：高職教師的職業能力水平在學校發展、人才培養中發揮著重要的作用。目前，針對教師職業能力的評價方法缺乏科學性、客觀性和有效性，高職教師的職業能力有待細化，直觀比較分析存在局限性。因此，該研究基于多元評價理論，利用雷達圖科學、直觀、全面的特點，從評價標準制定者多元化、評價內容多元化、評價主體多元化、評價分類多元化及評價方式多元化五個方面出發，最終構建出高職教師職業能力多元評價指標（含3項一級指標、10項二級指標、22項三級指標），并將評價指標體系進行實證分析。結果顯示，該指標體系能客觀評價教師職業能力及其發展態勢，促進教師職業發展。

關鍵詞：雷達圖；高職教師；職業能力；多元評價；體系

中圖分類號：G712 " " "文獻標志碼：A " " " " "文章編號：2096-000X（2025）10-0090-07

Abstract： The vocational ability level of higher vocational teachers plays an important role in school development and personnel training. At present， the evaluation methods for teachers' professional ability lack scientificity， objectivity and effectiveness， fail to refine the professional ability of higher vocational teachers， and cannot conduct intuitive comparison and analysis. Therefore， based on the multi-evaluation theory， this study utilizes the scientific， intuitive and comprehensive features of the radar chart to conduct evaluation from five aspects： diversification of evaluation standard makers， diversification of evaluation content， diversification of evaluation subjects， diversification of evaluation categories， and diversification of evaluation methods. Starting from the above， the multi-evaluation index of professional ability of higher vocational teachers （including 3 first-level indicators， 10 second-level indicators， and 22 third-level indicators） was finally constructed， and the evaluation index system was applied to the evaluation and employment of school teachers' professional titles， and the development status of teachers' professional ability is objectively evaluated， and promoting teachers' professional development.

Keywords： radar chart; vocational college teachers; professional competence; multiple evaluation; system

2020年10月，中共中央 國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》明確了教育評價事關教育發展方向，提出了完善立德樹人體制機制、扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，提高教育治理能力和水平的要求[1]。2023年，習近平總書記在中央政治局第五次集體學習時指出，“深化新時代教育評價改革，構建多元主體參與、符合中國實際、具有世界水平的教育評價體系。”基于此背景，本文以職業院校教師專業技術職務評聘為研究對象，借鑒企業管理中的雷達圖法，構建教師職業能力多元評價框架及體系，科學地推測教師個體職業發展類型，并預測其發展趨勢。

一 "高職院校教師職業能力多元評價的必要性及理論支撐

（一） "教師職業能力多元評價的必要性

高校教師是新時代推動國家教育事業發展和高層次人才培養的重要力量。我國教師評價雖幾經改革，但是仍以獎懲功能為主，主要為教師聘用、晉升、加薪、選拔等提供依據，教師評價的發展性功能未能真正落實。因此，為了適應高等職業教育發展趨勢，激發教師的專業成長動力，新時代教師評價改革就更應該注重多元評價。

首先，多元評價有助于全面、準確地反映教師的職業能力。傳統的單一評價方式往往只關注某一方面的能力，而忽略了其他同樣重要的能力。多元評價則能從多個角度、多個層面對教師的職業能力進行綜合評價，從而更全面地了解教師的實際能力。

其次，多元評價有助于激發教師的專業成長動力。通過多元評價，教師可以更清晰地認識到自己在不同方面的優勢和不足，從而有針對性地制定個人發展計劃，不斷提升自己的職業能力。同時，多元評價還能為教師提供具體的反饋和指導，幫助他們找到改進的方向和路徑。

最后，多元評價也有助于提高高職院校的教學質量。通過對教師職業能力的全面評價，學校可以更加準確地了解教師的教學水平和能力，從而更有針對性地進行教師培訓和管理。這不僅可以提升教師的教學能力，還可以促進學校整體教學質量的提升。

（二） "高職教師職業能力多元評價的理論支撐

職業能力是指個體將所學的知識、技能和態度在特定的職業活動或情境中進行類化遷移與整合所形成的能完成一定職業任務的能力[2]，其結構具有多層次、多維度的系統性特征。本研究結合高等職業教育特點，認為高職教師職業能力包含基本職業能力、關鍵職業能力和拓展職業能力三個層級，其中基本職業能力是指教師從事高等職業教育應具備的基本資格和能力，關鍵職業能力是指教師完成高等職業教育的教科研活動應具備的教學、育人、科研、崗位貢獻、團結協作、社會服務和社會認可等職業核心能力，拓展職業能力是教師所具備的除基本職業能力和關鍵職業能力以外的職業拓展能力。

高職教師職業能力多元評價理論支撐主要有兩個。一是美國心理學家加德納提出的多元智能理論。該理論認為智力是由言語、數理、空間、身體運動、音樂、人際、內省、自然探索和存在九種相對獨立的智力成分所構成。每一種智力都獨立運行，又相互作用，共同作用產生智力行為[3]。多元評價稱為真實性評價，是指用貼近“真實生活”的方法來評價教師的職業能力[4]。二是相關研究的理論成果。目前，國內學者針對教師評價的研究主要有評價原則的確定、模型及評價體系的建立、評價指標權重的賦值等[5-11]，針對教師職業能力的研究主要有教師職業能力發展現狀及提升對策等[12-14]。以上研究對于了解高職教師職業能力的評價具有一定的啟發，但是從研究內容上來看，關于高職教師職業能力的研究不多，缺乏針對高職教師職業能力多元評價的研究；從研究方法上來看，定性研究較多，缺乏直觀性。因此，本研究以多元智力理論為理論支撐，結合學校教師評價工作實踐，建構以提升高職教師的職業能力為導向的多元評價體系，通過對雷達圖圖像形態及其數學特征的描述，從整體多維度挖掘教師職業能力狀態，也為雷達圖在教師職業能力多元評價中的運用提供依據。

二 "高職教師職業能力多元評價體系的建構邏輯

根據中共中央 國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》等文件精神，將教師職業能力多元評價體系內涵概括為：堅持師德師風第一標準，突出教育教學實績，以教師的師德表現情況、教育教學情況、學術研究水平、業績質量情況、教科研創新能力和實際貢獻情況等為重點考察指標，構建新的教師職業能力評價體系，破除教師職稱評聘中“五唯”傾向，提升教師從教獲得感、幸福感、榮譽感。

（一） "高職教師職業能力多元評價框架

構建高職教師職業能力多元評價體系，其關鍵在于梳理影響教師教學科研等過程中的因素及指標并綜合評價教師職業能力。評價指標是客觀存在的，所以在選取指標時，注重從評價標準制定者、評價內容、評價主體等方面全面考慮。權重系數的選擇對評價效果起到決定作用。因此，將層次分析法應用于高職教師職業能力多元評價中，使評價指標具有客觀性的同時又體現考核者的意愿。同時，利用雷達圖可視化的特點來描述高職教師職業能力的整體發展狀況。教師職業能力多元評價框架圖如圖1所示。

（二） "高職教師職業能力多元評價指標體系

1 "指標選取

為了建立科學的高職教師職業能力多元評價指標體系，本研究根據教師崗位勝任力，以及國家、山東省等教育行政部門出臺的各項職稱評聘文件和相關研究成果，以聊城職業技術學院為研究對象，在廣泛調研、分析的基礎上，初步提取了教師職業能力多元評價指標群。在運用德爾菲專家咨詢法時，主要選擇了在政府、教育行政部門、學校等從事職業教育、科研、行政等方面的專家（或學者）。本研究共開展兩輪咨詢，第一輪發放24份，收回22份，回收率91.7%，積極系數即為0.92；第二輪發放22份，收回22份，回收率100%，積極系數即為1。因此，認為本研究運用德爾菲專家咨詢法參與度較好。

指標選取時，還采用了專家權威系數及專家協調系數，其具體情況及結果見表1—表4。其中，根據表3可知Crgt;0.7，因此具有很強的權威性、可靠性；由表4可知，相比于第一輪的三級指標的協調系數，第二輪的三級指標協調系數均有了一定水平的提高，說明一致性提升了，且兩輪的Plt;0.05，表明具有統計意義。通過此調查，最終確定了高職教師職業能力多元評價指標群由3項一級指標、10項二級指標（可看作10個維度）、22項三級指標和4項事故扣分項構成。

2 "通過層次分析法確定指標權重

本研究根據《人力資源社會保障部 教育部關于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見》（人社部發〔2020〕100號）和《山東省高等職業學校教師水平評價基本標準條件》（魯人社發〔2013〕45號）文件精神，參考其中的“業績能力水平”設計出教師職業能力綜合評價的三級指標，基于層次分析法和專家調查法確定了指標權重。同時，以聊城職業技術學院教師評價及職稱評聘為實證研究，確定了職業院校教師職業能力綜合評價指標體系（表5）。

3 "指標量化

根據國家及各省市出臺的各項職稱評聘文件，將教師的評價指標進行量化，詳細量化情況見表6。對于很難用定量描述的因素，而這些因素又至關重要，就會用到定量和定性相結合的方法來確定評價指標。

4 "高職教師職業能力多元評價模型

雷達圖是一種以二維形式展示多維數據的圖形，即在二維平面中，從圓點發出N條坐標軸，每條坐標軸代表一個評價指標，各個評價指標連線構成的面積即為評價對象的整體發展狀況[15]。雷達圖適用于同時存在多個維度（或指標）的數據場景分析。

基于上述建立的指標體系，本文設計使用的雷達圖如圖2所示。圖中除了保留傳統雷達圖的特點外，在現行標準體系下，從圓點發出10條坐標軸，每條坐標軸代表一個評價指標，并將各個評價指標連線形成雷達圖。

綜合評價得分為

式中：Si為多元評價指標值（即面積），？孜i為指標對應的權重系數。Si（i=1，2…9）越大，表示該教師職業能力水平越高；當Si一定時，Ｌi越小（Ｌi為周長），雷達圖越趨向于圓形，表示各個指標值越相近。

三 "基于雷達圖法的高職教師職業能力多元評價指標體系的應用

以高職教師職業能力多元評價模型為依據，本研究選取聊城職業技術學院主系列中的教授、副教授、講師、助教四種類型教師以及A教師進行實證分析，并對結果進行討論。

（一） "數據處理

根據評價指標體系，將四種類型的教師及A教師其2019—2021年3年的數據進行百分制轉換。其中定性指標和部分無法獲取的數據采用相關領導主觀賦值的方式，并將結果取平均值。定量指標則采用歸一化的處理方式，用數學公式表示即為

Ｘ＝（Ｘ－min）/（max-min） ， " （2）

式中：Ｘ為各教師該指標取值，max、min分別為學校主系列教師群體中該項指標的最大值與最小值（可從學校人事處等獲取數據）。指標中若包含是否滿足的，滿足記100分、不滿足0分、中間為50分，以此類推。根據各教師的權重系數及公式，分別計算各教師的二級指標、一級指標。

（二） "雷達圖繪制

以年度為評價時限，結合前面計算的一級指標值，以圖形表現形式繪制教師職業能力多元評價圖（包括一級指標和總體圖）。以A教師為例，繪制2019—2021年3年職業能力多元評價對比圖，如圖3所示；同時，繪制4類教師2019—2022年教師平均職業能力，如圖4所示。

（三） "教師職業能力評價及職業發展類型推測

從圖2至圖3可知，各圖能清晰反映教師職業能力發展狀態、職業能力優劣勢情況等。另外，我們可以根據圖對教師的職業能力進行橫向和縱向兩個維度的評價。橫向評價是指通過與各指標平均值的對比，找出教師自身的優勢或劣勢；縱向評價是指通過與自身歷史數據對比，發現其指標值的變化趨勢。

1 "橫向評價

把教師個體與教師群體職業能力發展的平均水平進行對比，如果指標值的點位于雷達圖中間折線的外側，則指標的測試值用“+”表示，否則用“-”表示。我們可以根據折線上各點的位置判斷教師的發展類型，見表7。

我們從表7可以看出，①全面發展型。這類教師的所有指標值均用“+”表示，表明該教師各項職業能力均高于教師群體平均水平。對于這類教師，學校可以在政策上給予支持，引導其取得更大的發展。②開拓發展型。這類教師具有較強的拓展能力，學校應抓住其所具備的優勢和特色，重點支持，使其有更大的突破。③發展潛力型。這類教師具有較大的發展潛力，學校應重點培養，使其向全面發展型發展。④保守穩健型。這類教師應充分發揮自身優勢，加強提升，爭取獲得更大發展。⑤發展落后型。這類教師整體實力較差，各項能力都不強，面臨著被辭退的風險。

橫向評價結果可用于學校對教師個體之間綜合能力的區分，如聊城職業技術學院首創的職稱“按揭”制度，它是指在現有職稱評聘嚴格要求學歷學位、技能水平、晉升年限和成果的基礎上，對具備一定教科研成果和工作實績，而暫時又不符合晉升年限、成果標準或成果數量的教職工，實行職稱按揭，符合相應條件的可申報高一層級專業技術崗位。學校人事部門在職稱評審前，運用雷達圖對教師職業能力進行橫向評價，確定可以走“按揭”的教師人員名單，后續結合教師個人申報、評審小組評定等最終確定人選。

2 "縱向評價

1）教師群體的職業能力各不相同（圖4）。教授的綜合評價得分？啄面積最大，且周長L在雷達圖上更趨于較大的圓形，出現該結果的原因是教授群體工作時間長，有著豐富的經驗，各個指標值相對穩定，因此在雷達圖上呈現出較大的圓形；而助教群體與教授群體剛好相反，主要原因是剛開始工作，教師經驗不足，具備的各項教師職業能力都較弱，在雷達圖上呈現較小的圓形；另外，在雷達圖上，講師群體的周長L在雷達圖上呈現不規則狀態，主要原因是講師群體雖有一定的經驗，但是所具備的各項職業能力還不穩定，需要進一步挖掘。教師的各項職業能力是一個整體，通過雷達圖從多維度挖掘10種職業能力的內在規律，恰是人的整體性的體現。據此，再對教師進行干預，就會有事半功倍的效果。

2）教師A的職業能力整體上呈現發展的態勢。圖3中，教師A 2019—2021年三年的職業能力綜合評價圖的面積逐年增大，說明A教師職業能力逐年提升。另外，教師A中9項指標中最好的達到87.2，有1項低于平均水平（60），其他指標表現良好。其中，教育教學能力指標距離圓點最遠，這說明他在教育教學方面具有較強的突出能力；科研能力指標距離圓點最近，則說明科研能力水平較低，應重點關注其在此項能力上的發展。此外，教師A的團隊協作力剛達到及格水平。因此，今后應增強其團隊協作意識，鼓勵其參加各類培訓、入企業實踐等，以提升其團隊合作能力和終身學習能力。

3）教師A職業綜合能力較強。從圖3中可以清楚地看到，在雷達圖面積上，教師A面積較大，說明具有較強的職業能力；在圖形特征上，教師A顯示向外擴張。A教師是除了科研能力較弱外，其他能力都較強，由此可推斷A教師可能在企事業單位工作過，對職業教育教學具有較深的認識。因此，我們把具有此類特點的雷達圖稱作發展型。對于這種類型的教師，要重點培養，并充分發揮他們自身的優勢，為學校的師資隊伍建設貢獻力量。

縱向評價可用于預測教師個體的發展態勢，如聊城職業技術學院在職稱評審后實施聘期分類考核中，指導教師科學選擇偏科研型、偏教學型、教學科研綜合型等不同聘期發展類型；并在聘用合同內約定不同的聘期業績任務，如專任教師至少應完成5項，其中指導類項目不得超過2項；兼課教師至少應完成4項，其中指導類項目不得超過2項，同時應完成管理崗位的本質工作，年終考核合格，無重大工作失誤等。

四 "結束語

基于雷達圖分析法將教師職業能力多元評價指標體系應用到學校教師職稱評聘和教師職業發展中，可以公平、公正、形象、直觀地體現教師綜合職業能力，客觀評價教師職業能力，促進教師自身發展；學校根據教師的職業能力綜合評價圖，歸類分析原因，有針對性地制定教師成長激勵政策及措施；雷達圖分析法指標客觀、可操作，可為學校考核高水平人才提供科學、客觀的依據。學校可以根據構建的多元評價模型，將全校的高水平教師進行評分排名，并結合學校的實際情況篩選出一定的人數進行重點培養。

本研究的局限性在于樣本太小，納入的研究對象主要為一個學校，且都來自同一個地區，結果可能存在一定的誤差。希望以后在全國不同地區開展大樣本、多類型的教師職業能力多元評價，進一步論證基于雷達圖法的高職教師職業能力多元評價模型的可靠性。

參考文獻：

[1] 中共中央 國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》[EB/OL].（2020-10-13）[2022-12-15].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202010/t20201013_494381.html.

[2] 鄧澤民，陳慶合，劉文卿.職業能力的概念、特征及其形成規律的研究[J].煤炭高等教育，2002（2）：104-107.

[3] 閆家媛.多元評價在初中語文經典誦讀中的運用研究——以內蒙古自治區鄂爾多斯市東勝區X中學為例[D].西寧：青海師范大學，2022.

[4] 史達理.Ｈ學院教師職業能力提升的優化方案研究[D].鄭州：鄭州大學，2020.

[5] 田瑞強．基于履歷信息的高層次科技人才成長與流動模式研究[D].北京：中國科學技術信息研究所，2013：20-21．

[6] 基于熵值法和SEM的高層次外貿人才評價指標體系研究[D].鎮江：江蘇科技大學，2012．

[7] 熊小剛.國家科技獎勵制度運行績效評價研究[J].中國科技論壇，2013（3）：32-38.

[8] 陳瑩.人才素質測評的維度探究[D].濟南：山東大學，2011.

[9] 於海燕，沈康，何松，等.運用德爾菲法和層次分析法確定臨床學科帶頭人評價體系的指標權重[J].中國醫院，2017（12）：33-36.

[10] 鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究[J].數學的實踐與認識，2012，42（7）：93-100.

[11] 郭亞軍.綜合評價理論、方法及應用[M].北京：科學出版社，2007.

[12] 周建軍.高職院校教師職業能力構成的三大核心要素及發展[J].中國職業技術教育，2014（18）：52-54.

[13] 朱茜，羅珺.德國職業教育教師能力領域構成研究與啟示[J].教育教學論壇，2019（3）：70-71.

[14] 朱建柳.高職院校專業教師職業能力模型建構及其應用[D].上海：華東師范大學，2016.

[15] 楊錦鈺.中職教師培訓后的職業能力：是否提高，怎樣判斷——基于雷達圖的分析[J].中國職業技術教育，2022（17）： 43-48.