非教學因素對公安院校學生評教的影響研究

摘 "要：學生評教是高校教學質量保障體系的重要組成，對提升教學質量有重要意義。該文基于北京警察學院的學生評教數據，探討公安院校非教學因素對學生評教的影響。研究發現，不同教齡教師的學生評教成績存在顯著差異，教齡為1～3年教師的學生評教成績顯著高于其他教齡的教師；教師警銜對學生評教成績有顯著影響，警銜越高的教師得到的評教成績越高；不同課程類別的學生評教成績存在顯著差異，專業選修課的學生評教成績顯著高于專業必修課，專業必修課的學生評教成績顯著高于公共選修課和通識必修課；課程學分與評教成績呈正相關。基于上述結果，建議公安院校應該合理使用學生評教成績，重視教師發展培訓，優化完善教師考核制度。

關鍵詞：非教學因素；公安院校；學生評教；教學評價；教學質量

中圖分類號：G640 " " "文獻標志碼：A " " " " "文章編號：2096-000X（2025）10-0106-05

Abstract： Student evaluation of teaching （SET） is an important part of the teaching quality assurance system in universities， and it is of great significance to improve the teaching quality. Based on the data of SET in Beijing Police College， this paper discusses the influence of non-teaching factors on SET in public security colleges. The results show that there are significant differences in SET results between different teaching age. The teaching age of 1～3 years is significantly higher than teachers with other teaching age. The police rank of teachers has a significant effect on SET results. The higher the police rank of teachers is， the higher the SET results are. There are significant differences in the SET results between different course categories. The SET scores in professional elective courses are significantly higher than those in professional compulsory courses， and those in professional compulsory courses are significantly higher than those in public elective courses and general compulsory courses. There is a positive correlation between course credits and SET scores. Based on the above results， it is suggested that public security colleges should rationally use SET results， pay attention to teachers' development and training， and optimize and perfect teachers' evaluation system.

Keywords： non-teaching factors; police college; student evaluation of teaching; teaching evaluation; teaching quality

隨著我國高等教育由大眾化進入普及化階段，加快高等教育高質量發展成為普遍共識。當前，我國已經建成世界規模最大的高等教育體系，2023年全國高等教育在學總規模4 763.19萬人，高等教育毛入學率達到60.2%[1]。在新發展階段，我國高等教育已經從數量擴張轉向質量提升，高校教學質量和人才培養質量成為社會各界關注的焦點[2]。加強教學質量保障體系建設，提升教學質量和人才培養質量成為當前高校的重要任務。

學生評教作為高校教學質量保障體系的重要組成部分[3]，自20世紀20年代發端于美國以來，逐漸在各國高校廣泛開展[4]，對教學質量的促進作用得到了廣泛認可，現已成為高校提升教學質量的重要工具[5]。此外，學生評教也是高校開展教學管理的重要手段[6]，評教成績往往被作為評價教師教學質量的關鍵指標，也是教師工作考核、評獎評優、崗位聘任、職稱晉升和工資績效等人事決策的重要依據[7]。

學生評教在其發展過程中也一直備受爭議，爭議的核心問題主要是評教結果的有效性[4，8-9]。學生評教作為一種價值判斷活動，除受教師教學水平、努力程度、教學態度和教學結果等教學因素影響外，還不可避免會受到與教師教學無關的非教學因素的影響[10]。非教學因素對學生評教結果的影響一直都是學者關注的重點。研究表明，常見的非教學因素包括教師、學生和課程的背景特征[11]，例如教師性別、年齡、教齡、職稱和學歷等，學生性別、年級、學習成績、課程興趣和班級人數等，課程類別、性質、學分、重要性和授課時間等。這些因素都可能會導致評教結果出現偏差[12]。已有研究雖然圍繞非教學因素對評教結果的影響進行了豐富的討論，但是研究結論并不統一，仍有待深入探究[11]。

從研究對象看，已有相關研究主要都是針對普通高校學生評教，有關行業院校的學生評教研究還較為缺乏。公安院校作為培養警務人才的專門院校，與普通高校相比，行業特色非常鮮明[13]。雖然公安院校已經全面開展學生評教工作，但是有關公安院校學生評教的實證研究仍然較為缺乏。本文基于北京警察學院的學生評教數據，分析公安院校非教學因素對學生評教的影響，以期更加全面、科學地認識公安院校學生評教，為正確對待和使用學生評教結果、改進教學管理工作和提升教學質量提供理論依據。

一 "研究內容

（一） "研究對象

本文研究數據采集自北京警察學院。該校是一所以本科教育為主的全日制公安高等本專科高校，是我國地方公安院校的典型代表。學生評教是該校教學質量保障體系的重要組成，已經連續開展多年并持續改進完善。學生在每學期期末考試前一周，以匿名的方式在網上評教系統對所修課程的教師教學進行評價。每門課程全體參評學生的平均分作為教師該門課程的學生評教成績。本文采用該校2022年春季學期至2023年春季學期的學生評教數據，總計包括1 045門次課程，共涉及274門課程和148名授課教師，未包括外聘教師的評教數據。

（二） "研究方法

本文從教師、課程和學生背景特征對學生評教的非教學影響因素進行分析。對于教師背景因素，本文選取了性別、年齡、教齡、學歷（本科、碩士、博士）、職稱（助教及未評級、講師、副教授和教授）、警銜（警司及以下、警督和警監）和實戰單位工作背景。實戰單位工作背景包括教師有無實戰單位工作經歷和實戰單位工作時長。課程背景因素選取了課程類別（公共選修課、通識必修課、專業選修課、專業必修課）和學分；學生背景因素選取了培養層次（本科、專科）和班級學生數。具體研究變量的描述性統計見表1和表2。

本文采用限制極大似然法（restricted estimation maximum likelihood）構建線性混合模型（linear mixed model，LMM）分析學生評教行為。分析中評教成績為因變量，課程為隨機變量，用于控制課程不同難易程度對評教結果的影響，將教師性別、年齡、教齡、最高學歷、職稱、警銜、實戰單位工作背景、課程類別、學分、培養層次和班級學生數作為初始模型的自變量。其中，教師實戰單位工作背景分別代入有無實戰單位工作經歷和實戰單位工作時長進行分析。本文采用逐步剔除法構建固定效應最佳模型，從初始模型中逐步剔除最不顯著的變量，直到最終模型中全部變量都對因變量有顯著影響。上述分析在SPSS 25.0軟件（IBM Corp.，Chicago，IL，USA）中完成，當雙尾檢驗的P值小于或等于0.05時，認為結果具有統計學意義。

二 "結果與分析

（一） "教師背景因素與學生評教成績

線性混合模型分析結果表明，教師教齡對學生評教成績有顯著影響（表3，圖1）。教齡為1～3年的教師與教齡為0年（t941=-2.31，P=0.02）、4～10年（t976=3.49，P=0.000 5）和10年以上（t1009=2.50，P=0.012 5）的教師相比，學生評教成績顯著更高；教齡為0年、4～10年和10年以上教師之間的學生評教成績差異不顯著。教齡在一定程度上代表了教師的教學能力，隨著教齡的增加，教師的教學經驗、技巧和能力理應不斷提升，學生評教成績也會相應增加。Cohen[14]的研究發現，教齡與評教成績呈線性正相關關系。本文中，與新教師（教齡為0年）相比，教齡為1～3年教師的學生評教成績顯著提高，這與Cohen的研究結果一致。新教師教學能力的提升，一方面可能與學校開展的新教師教學能力培訓有關；另一方面新教師為在學校立足也會有很強的主觀意愿在教學上投入大量的時間和精力，主動提升自身的教學水平[15]。然而，3年以上教齡教師的學生評教成績顯著低于教齡1～3年的教師，這一結果可能與高校職稱晉升和教學管理有關。當前，我國高校教師職稱晉升的主要決定因素是科研成果，高校教師教學的管理考核指標主要是課時量完成情況，對教師教學質量的考核還不夠重視。教齡為4～10年的中青年教師面臨職稱晉升的現實需求，在我國當前以科研成果為主要決定因素的教師職稱晉升機制下，利益相關的中青年教師可能會在一定程度上因為重視科研而造成在教學上投入的時間與精力不足[16-17]。對于10年以上教齡的教師而言，他們已經具有豐富的教學經驗和較強的教學能力，教學成效卻沒有得到學生的認可。這可能與職業倦怠導致缺乏提升教學效果的動力有關[6，10]，也可能是因為科研、社會服務、管理等非教學工作導致教學投入不足。教師在教學上的懶怠和態度不認真都會引起學生的不滿[9]。本文中，教師的性別、年齡、學歷和職稱對學生評教成績的影響均不顯著，這表明學生可能不認為教師性別、年齡、學歷和職稱是影響教學效果的重要因素，學生在評教時會更注重教學成效和學習收獲。

教師警銜對學生評教成績有顯著的影響（表3，圖1）。對于不同警銜的教師，警監的學生評教成績顯著高于警督（t981=2.01，P=0.04），警督的學生評教成績顯著高于警司及以下（t1023=2.64，P=0.01）。北京警察學院作為公安院校，其在編專任教師依照人民警察警銜條例被授予專業技術警銜。警銜是警察等級的重要標志。警銜的晉升除考慮工作年限因素外，還可在職務等級編制警銜幅度內，根據德才表現和工作實績實行選升，因此更高等級的專業技術警銜一般意味著公安業務能力更為精通。本文研究結果表明，教師的公安業務能力會顯著影響教學效果。公安業務能力越強的教師，越能帶給學生更多新鮮、實用的專業知識，更能有效調動學生的學習興趣和積極性，取得更好的教學效果，因而更能得到學生認可。此外，高等級警銜教師也可能會給學生起到榜樣的作用，激勵學生的學習行為。本文研究發現，教師在公安實戰單位的從警經歷和時長對評教成績沒有顯著的影響。這表明，教師在實戰單位的實踐經歷和實戰能力尚未能轉化為良好的教學效果，將公安實踐經歷和實戰能力與課堂教學相結合的能力還有待提升。

（二） "課程背景因素與學生評教成績

課程類別對學生評教成績有顯著的影響（表3，圖1）。專業選修課的學生評教成績顯著高于專業必修課（t528=-2.24，P=0.03），這一結果與Wachtel[18]的研究結論一致。學生傾向于給選修課的教師較高的評教分數，而給必修課的教師較低的評教分數[18]，這是因為學生對課程的興趣會影響評教[9]。專業選修課既與學生專業緊密相關，又是學生根據興趣主動選擇的，所以學生評教成績比強制學習但未必有興趣的專業必修課要高[6]。與專業必修課相比，公共選修課（t484=-3.18，P=0.002）和通識必修課（t119=-3.04，P=0.003）的學生評教成績顯著更低。這是因為專業課作為專業培養課程體系的核心課程，重要性遠高于通識必修課和公共選修課，教師和學生的重視程度也會更高，教師教學和學生學習都會投入更多時間和精力，教學成效和學習成效也都會更好。已有研究也發現，課程重要性越高，學生對教師教學的評價分數越高[19]。

課程學分對學生評教成績也有顯著的影響（表3）。學生評教成績與課程學分呈正相關關系，這與田濤等[17]的研究結果一致。學分反映了課程的重要性和難度，學分高的課程通常相對更重要，課程難度也更大[17]。越重要的課程越能得到學生和教師的重視，課程難度越大時也越考驗教師的教學能力，因而學生評教成績也會相對更高。

（三） "學生背景因素與學生評教成績

班級學生數和培養層次對學生評教成績都沒有顯著的影響。學生評教成績不受班級學生數的顯著影響，這與傳統教學觀念認為的小班教學評教分數更高的結論[16]不一致。這可能與學校大課堂數量較多有關（表1），教師和學生都比較適應大課堂教學，包水梅等[16]在研究中也有相同結果。本科生與專科生之間的評教成績差異不顯著，這表明本科生與專科生的評教能力和對評教工作的態度沒有顯著區別。

三 "結論與建議

隨著我國高等教育進入高質量發展階段，如何進一步提升教學質量、培養符合公安工作需要的高水平應用型人才成為公安院校教育教學工作的核心。本文分析了北京警察學院學生評教的非教學影響因素，以期更好了解公安院校學生評教，正確使用學生評教成績，改進學生評教工作和提升教學質量。

本研究結果表明，公安院校學生評教成績受教師教齡、警銜、課程類別和學分的顯著影響。教齡為1～3年教師的學生評教成績顯著高于其他教齡的教師；警銜越高的教師得到的學生評教成績越高；專業選修課的學生評教成績顯著高于專業必修課，專業必修課的學生評教成績顯著高于公共選修課和通識必修課；課程學分與學生評教成績呈正相關。教師性別、年齡、學歷、職稱、實戰單位工作背景、班級人數和培養層次對學生評教的影響不顯著。結合研究結果，針對公安院校的教學管理工作提出以下建議。

第一，合理使用學生評教成績。研究表明，公安院校的學生評教成績受一定的非教學因素影響，對于評教成績的使用要科學合理。由于每位教師講授課程的不同，其課程性質、難度和重要性等方面存在明顯差異[9]，因此在進行教師教學評價和排名時要合理分類。學校在開展教師職稱晉升、績效評定等人事決策時要科學制定評價指標，在合理將評教結果作為評價指標的同時，避免學生評教成績的過度使用。此外，評教的目的是推動教學質量改進，要重視學生評教工作對教師教學的改進，利用評教結果幫助教師發現教學中存在的問題和不足，改進教學過程，提升課堂教學質量。

第二，重視教師發展培訓。開展有效的培訓是促進教師專業發展的重要途徑，對實現師資隊伍水平提升具有重要意義。結合本文結果，對于教齡短、教學經驗不足的新教師，要重視開展教學技能方面的培訓，提升新教師教學能力。對于公安業務能力尚需提升的教師，要充分利用校局合作等渠道，強化公安業務技能掌握和知識培訓，提升專業領域教學能力。對于從實戰單位調入的教師，要重視開展教學理論培訓，提升教師將自身公安業務實踐經歷和實戰能力融入課堂教學的能力。

第三，優化完善教師考核制度。在新時代教育評價改革“破五唯”背景下，新一輪本科教育教學審核評估對教師的評價已經從學術成果轉移到對人才培養的投入度和貢獻度[20]。當前高校重科研輕教學的考核制度抑制了中青年教師的積極性，教學與科研是高校教師應當具備的雙重素質，高校教師職稱晉升考核要避免只重視科研成果，做到教學質量和科研成果并重。教師日常教學考核要避免只關注課時完成情況，還要合理考核教師教學質量，激發教師提升教學質量的動力。

參考文獻：

[1] 教育部.2023年全國教育事業發展統計公報[EB/OL].（2024-03-01）[2024-05-12].http：//www.moe.gov.cn/fbh/live/2024/558 31/mtbd/202403/t20240301_1117760.html.

[2] 鐘秉林，王新鳳.普及化階段我國高校教學質量評價范式的轉變[J].中國大學教學，2019（9）：80-85.

[3] 蔣士會，牛宏偉，李梟鷹.高校學生評教的內在邏輯、現實圖景與理性選擇[J].教育科學，2023，39（3）：37-43.

[4] 胡樂樂.美國高校學生評教研究90年：歷史、爭議與反思[J].高等教育研究，2017，38（9）：91-109.

[5] SPOOREN P， MORTELMANS D. Teacher professionalism and student evaluation of teaching： Will better teachers receive higher ratings and will better students give higher ratings？[J]. Educational Studies， 2006，32（2）：201-214.

[6] 韓明，陳啟山，王鵬輝.教師與課程特征對高校學生評教分數的影響[J].華南師范大學學報（社會科學版），2010（4）：44-47，159.

[7] 周繼良.高校學生評教行為偏差及影響因素研究[D].南京：南京大學，2015.

[8] HORNSTEIN H A. Student evaluations of teaching are an inadequate assessment tool for evaluating faculty performance[J]. Cogent Education， 2017，4（1）：1304016.

[9] 李盼道，孟慶瑞.高校學生評教結果緣何失效——影響因素、逆向選擇機制及其治理路徑研究[J].教育學報，2020，16（2）：85-96.

[10] 盛艷燕，喻秋山，孫一平.非教學因素影響大學生的評教分數嗎？——來自元分析的證據[J].教育理論與實踐，2020， 40（21）：48-52.

[11] 韓映雄，周林芝.學生評教的信度、效度、影響因素及應用風險[J].復旦教育論壇，2018，16（6）：74-81.

[12] 戴璨，苗璐，朱恒，等.非教學因素對高校課堂效果的影響及其啟示——基于學生評教數據的實證分析[J].高等教育研究，2017，38（5）：72-80.

[13] 賀學琴，侯爵.公安院校學生社團育警現狀分析及對策研究[J].北京警察學院學報，2022（2）：110-116.

[14] COHEN P A. Student ratings of instruction and student achievement： A meta-analysis of multisection validity studies[J]. Review of educational research， 1981，51（3）：281-309.

[15] 王小力，李宏榮，徐忠鋒，等.提高人才培養質量的關鍵在提升教師的教學水平[J].中國大學教學，2013（12）：18-21.

[16] 包水梅，陳嘉誠.高校學生評教的有效性及其影響因素——基于L大學2139門課程學生評教數據的分析[J].現代教育管理，2022（6）：54-63.

[17] 田濤，李小寧，佟大建.高校學生評教的影響因素研究——基于面板數據的實證分析[J].安徽農業大學學報（社會科學版），2022，31（2）：78-84.

[18] WACHTEL H K. Student Evaluation of College Teaching Effectiveness： a brief review. Assessment amp; Evaluation in Higher Education，1998，23（2），191-212.

[19] 周繼良，秦雍.高校學生評教行為偏差基本類型及其與學生相關背景特征的關系[J].復旦教育論壇，2018，16（6）：65-73.

[20] 叢玉豪.教育評價改革背景下實現新一輪審核評估高質量發展的思考[J].上海教育評估研究，2023，12（5）：1-5.