要求孩子超過自己合理嗎？

很多家長希望孩子在成就上超過自己，這種想法合理嗎？不僅合理，而且非常好，畢竟人類的進步就是靠后一代超越前一代來實現。不過，這種超越應該更多地體現在絕對的水平上，而不是體現在相對的名次上。如果一定要下一代在相對名次上超過自己，我們可以嚴謹地證明，很多人無論多么努力也辦不到這件事，因為機會就那么多。

畢業于清華大學的郝景芳曾經做過定量分析，借此告訴家長為什么不要不切實際地逼孩子在名次上超過自己。

先把清華大學和北京大學一年錄取的研究生和本科生數量加起來，再扣除重復的數據，比如有的本科生直接考上了本校的研究生，最后算出有近3萬人。這些人畢業后，至少有2/3會留在國內，且其中多半會留在北京。也就是說，每年有1萬多名清華、北大的畢業生留在北京。假設這1萬多人都與同樣畢業于清華、北大的人結婚生子，那么能組成5000多個夫妻都畢業于清華、北大的家庭。當然，這些人不會只和畢業于清華、北大的人結婚。這樣算下來，夫妻中至少有一個清華、北大畢業生的家庭肯定超過5000個。而清華和北大每年會在北京招收多少本科生呢？大約600人。也就是說，即使把它們在北京的招生名額全都分給這些出生于“清北家庭”的孩子，也還有約九成出生于“清北家庭”的孩子是上不了清華、北大的。

當然，這里用清華和北大來計算只是為了方便，推廣到其他名校也是同理。比如，你曾經是一個學霸，考上了上海一所很好的大學，現在也在上海生活，你的孩子在考大學這件事上大概率不會超過你。

這種情況不只發生在中國。在美國，生活在硅谷的名校畢業生也面臨著同樣的狀況。在硅谷，清華畢業生大約有2萬人，北大畢業生稍微少一些，但也超過1萬人——他們很多人在美國讀研究生時上的也是名校——因此至少可以組成1.5萬個“清北家庭”。如果以30年為一代人、每個家庭有2個孩子來計算，每年這些家庭中會有1000個孩子申請美國的大學。美國排名前10的名校一年也就招1.5萬人左右，分配到加利福尼亞州相關大學的名額不會超過2000個，其中1/4分配給亞裔，也就是500個。即便這些名額全分給出生于硅谷“清北家庭”的孩子，也是不夠的。更何況，還有20%的美國本土名校畢業生和很多來自印度理工學院的學霸也生活在這里。因此在硅谷，那些畢業于名校又在大跨國公司擔任要職的員工，如果他們的孩子上不了名校，這也正常，大家都得認命。

了解了這些基本情況，你就會明白為什么想讓孩子超過自己，是不切實際的。要真正回歸教育本身，不再“雞娃”，家長必須避免三個誤區。

第一個誤區是，認定孩子必須比自己強，上的學校要比自己的好，否則就是教育失敗。

思考一下，孩子不能超過自己就是失敗嗎？如果家長能把用于“雞娃”的精力拿出一半，去發展孩子的特長和興趣，讓他按照自己的意愿快樂成長，這對他一生的幫助，肯定比逼他考試多考幾分大。

我從來沒有逼我的孩子學習過，也沒有逼她們參加過什么競賽。雖然我知道，如果她們接受一些專門的輔導，去參加數理化競賽，在申請大學時會有幫助，但既然她們表示不愿意做那些事，我就不再勉強。在高中畢業時，她們都覺得人生前18年過得很快樂，對今后的人生也非常期待。

第二個誤區是，覺得生活在一線城市的孩子，考上好大學的概率一定比生活在其他地方的大。

這是只看到了競爭者的數量，而忽略了競爭者的質量。有人說，清華、北大在北京的招生比例是1%，在四川的招生比例卻可能只有0.05%，這難道不意味著生活在北京的孩子考上清華、北大的概率更大嗎？事實未必如此。我們要看的是，如果孩子的成績確實達到了清華或北大的錄取線，那么，和他處于同樣水平的競爭者，到底生活在哪里的更多。比如，張三是國家級運動員，他要關注的應該是那些同樣有能力參加國家級比賽的對手。一場比賽只有10個人參加，但對手都是和張三水平差不多的運動員；另一場比賽有1000人參加，但除了張三，參賽者都是業余選手。顯然，在第二場比賽中，張三獲勝的概率更大。同理，如果你的孩子成績足夠好，那么跟他處于同樣高水平的孩子，生活在北京的人數肯定比生活在四川的多得多。這種現象不僅存在于那些奔著清華、北大去的學生當中，凡是想追求卓越的人，都會面臨這種情況。

我女兒讀的高中算是美國升學情況非常好的學校，每年有20%的畢業生能進入美國排名前10的大學，而在附近的其他高中，比例可能會小一個數量級。由于美國沒有統一的錄取線，各個大學在招生時都會限制就讀著名高中的學生的錄取人數。因此，到高中階段，就會有一些自覺競爭力不夠強的學生轉學到好學區的公立高中。這樣，當他們申請大學時，錄取結果通常會比原來跟自己水平差不多的同學的好很多，因為他們是在一個平均水平稍差的池子中競爭。

最要命、最坑孩子的是第三個誤區，就是認定只有上名校才會有前途。

我那些畢業于清華的同學，他們的孩子似乎沒有上清華的。但我看年輕一代的發展，似乎不比他們上了清華的父母差。上一所好大學，只是給年輕人未來發展的一個維度加了一些分。人的成長是多維度的，而書本知識以外其他維度的成長，實際上要靠社會這所大學校來指導。

朋友分享了他的孩子在美國上大學的經歷，我聽了頗為感慨。朋友一家到美國的時間比較晚，孩子上高中時英語水平不太好，家人也不太懂如何申請上美國的大學。結果孩子高中畢業時，沒有被任何一所像樣的大學錄取，只能在一所離家不遠的兩年制社區學院就讀。就讀期間，孩子補上了英語短板，每門課的成績都是A或者A-，他平時還在學校旁邊的奶茶店打工養活自己。兩年后，他申請轉入加州大學，這有點類似于中國的專升本考試。由于這段勵志的經歷，他被加州大學的三所分校同時錄取，而他選擇了其中最好的圣迭戈分校——該校在美國的大學中排名前50。到加州大學圣迭戈分校后，他依然保持著邊學習邊打工的習慣，在一家房地產公司兼職做中介。這樣半工半讀的做法，不僅讓他能不依靠家里的資助完成學業，還讓他一畢業就找到了一份不錯的工作。他現在還很年輕，將來能走多遠，我無法下結論，但從他一路努力過來的情形看，未來的發展應該不會太差。

社會對人的要求是全方位的，對人的能力也應該綜合考量。一個學生，就算成了“牛娃”，成了“英澳（奧）混血牛”，也只是英語考得好，奧數學得好，離成為有用的人，還差得遠。當然，離我們真正的目標——幸福生活，就差得更遠了。

（宜諾摘自新星出版社《卓越》）