輕微犯罪記錄封存制度探討

摘 要：隨著犯罪結(jié)構(gòu)輕罪化趨勢(shì)愈發(fā)明顯，以及犯罪附隨后果帶來(lái)的社會(huì)問題日益凸顯，對(duì)輕微犯罪記錄封存制度的探討成為近年來(lái)刑事司法改革的重要議題。無(wú)差別地適用犯罪附隨后果不利于涉案人員更好改過自新，因此要結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況遵循適當(dāng)性原則，明確犯罪記錄封存的適用范圍、啟動(dòng)程序、實(shí)施機(jī)關(guān)等，全方位保障輕微犯罪記錄封存制度的有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)治罪和治理并重的立法目的。

關(guān)鍵詞：輕微犯罪 記錄封存 封存對(duì)象 罪責(zé)刑相適應(yīng)

黨的二十屆三中全會(huì)明確提出要建立輕微犯罪記錄封存制度，這是對(duì)輕罪時(shí)代社會(huì)治理新需求的回應(yīng)和對(duì)人權(quán)保護(hù)理念的深刻踐行。建立輕微犯罪記錄封存制度，將犯罪附隨結(jié)果有限制地適用于輕罪涉案人員，是一項(xiàng)旨在促使輕微犯罪涉罪人員回歸社會(huì)的措施。本文從制度建立背景和必要性出發(fā)，對(duì)適用范圍、封存對(duì)象、制度構(gòu)建等方面提出初步設(shè)想，構(gòu)建符合我國(guó)當(dāng)下國(guó)情的輕微犯罪記錄封存制度。

一、輕微犯罪記錄封存制度建立的背景

輕微犯罪記錄封存制度是將犯罪附隨后果有限制地適用于輕微犯罪的涉案人員，當(dāng)下我國(guó)犯罪附隨后果的適用采取無(wú)差別原則，這既不符合我國(guó)刑法立法“細(xì)密化”的立法趨勢(shì)，也不符合輕微犯罪時(shí)代的時(shí)代背景［1］。

（一）現(xiàn)有的犯罪附隨后果規(guī)定較重

犯罪附隨結(jié)果是因犯罪信息的記錄對(duì)涉罪人員產(chǎn)生的影響［2］，我國(guó)《刑法》第37條之一和第100條規(guī)定了“從業(yè)禁止”和“前科報(bào)告制度”。在其他法律法規(guī)、規(guī)范性文件如《公務(wù)員法》《檢察官法》《法官法》《人民警察法》《教師法》等都能看到關(guān)于犯罪附隨后果的規(guī)定。［3］犯罪附隨后果和刑罰具有相似性，兩者均是針對(duì)涉罪人員進(jìn)行的否定性評(píng)價(jià)和約束性后果。刑罰限制的是人身自由，犯罪附隨后果更側(cè)重于對(duì)涉罪人員權(quán)利和資格的剝奪，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

（二）現(xiàn)有犯罪附隨后果的規(guī)定規(guī)范性不足

1.制定、查詢主體較多，缺乏約束性。因刑罰具有顯性的懲罰性，所以刑罰是受到嚴(yán)格限制的。《立法法》第8條規(guī)定，犯罪和刑罰必須由法律規(guī)定，同時(shí)規(guī)定法無(wú)明文規(guī)定不為罪的基本原則。但現(xiàn)行法律并沒有對(duì)犯罪附隨后果的制定主體進(jìn)行規(guī)定，上到法律法規(guī)，下至團(tuán)體條例，都存在相關(guān)規(guī)定，同時(shí)這些規(guī)定的合理性和合法性有待進(jìn)一步商榷。對(duì)于犯罪結(jié)果的查詢主體也存在泛化趨勢(shì)，查詢主體的規(guī)定散見于各種部門規(guī)章、行政法規(guī)和法律之中，但卻缺乏約束性，沒有相關(guān)監(jiān)督機(jī)制對(duì)其進(jìn)行制約，導(dǎo)致制定和查詢具有任意性，甚至有懲罰過度的趨勢(shì)。

2.限制范圍廣，增加回歸社會(huì)的難度。我國(guó)關(guān)于犯罪附隨后果的規(guī)定主要包括禁止或者限制考試資質(zhì)、職業(yè)禁止、承擔(dān)如實(shí)報(bào)告義務(wù)、限制信譽(yù)、限制落戶、慎用緩刑等，范圍非常廣泛，同時(shí)還可能波及親屬，比如其子女考公、參軍等也會(huì)受到影響，增加了涉罪人員回歸社會(huì)的難度。

3.無(wú)差別適用、存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，加重負(fù)擔(dān)。我國(guó)并沒有對(duì)犯罪附隨后果的期限進(jìn)行限制，從涉罪人員被宣告有罪并判處刑罰那一刻，犯罪產(chǎn)生的后果伴隨其一生，并且對(duì)于犯罪附隨后果的適用是無(wú)差別的，并沒有對(duì)“重罪”和“輕微犯罪”進(jìn)行區(qū)分。隨著法律的日漸嚴(yán)密，更多的輕微罪名入刑，統(tǒng)一適用犯罪附隨后果違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。如危險(xiǎn)駕駛的涉罪人員和故意殺人的涉罪人員適用同樣的附隨義務(wù)無(wú)疑是不可取的。

二、輕微犯罪記錄封存制度建立的必要性

當(dāng)前，我國(guó)正在采取積極立法的方式擴(kuò)大刑罰的范圍，在立法上增設(shè)了許多輕刑罪名。此種趨勢(shì)增加了法律的嚴(yán)密性，從“刑法保障公眾合法權(quán)益”和“新型犯罪有一定社會(huì)危害性”的角度來(lái)看，這些罪名的增設(shè)是非常有必要的。與此同時(shí)，其帶來(lái)的潛在問題正在逐步顯現(xiàn)，每年都會(huì)有大量的輕微犯罪涉罪人員被貼上罪犯的標(biāo)簽，被置于社會(huì)的對(duì)立面。上文提及我國(guó)犯罪附隨后果是無(wú)差別適用的，如果對(duì)于輕罪涉罪人員也適用相同的犯罪附隨后果，無(wú)疑將阻礙其回歸社會(huì)的進(jìn)程，同樣也會(huì)產(chǎn)生懲罰過剩的問題。如果處理不及時(shí)不妥當(dāng)，必定會(huì)帶來(lái)極大的社會(huì)穩(wěn)定隱患。因此及早將這一群體拉回正道，解除其精神負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)其重新做人、回歸社會(huì)的信心和勇氣就顯得尤為重要。

（一）有利于減少社會(huì)的排斥和歧視

輕微犯罪記錄封存制度的建立，將重罪和輕微罪區(qū)分開來(lái)。輕微犯罪涉罪人員在經(jīng)過一定的考驗(yàn)期后，封存其犯罪記錄，有條件地消除犯罪對(duì)其帶來(lái)的影響，有助于減少社會(huì)歧視，消除其回歸社會(huì)的障礙，符合我國(guó)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

（二）有利于降低再犯風(fēng)險(xiǎn)

失而復(fù)得的自由和尊嚴(yán)會(huì)讓人分外珍惜。對(duì)于犯罪記錄封存這一來(lái)之不易的機(jī)會(huì)，會(huì)讓真心悔過的人更加珍惜，更加遵紀(jì)守法，更努力融入社會(huì)，降低再犯可能性，有利于社會(huì)穩(wěn)定和諧。

（三）有利于實(shí)現(xiàn)司法公正

刑罰要求罪刑相當(dāng)，建立輕微犯罪記錄封存制度，使輕微犯罪涉罪人員在與其罪行相當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)犯罪記錄帶來(lái)的影響，更能體現(xiàn)司法的公正性。在保證社會(huì)公共安全的前提下，給予那些真心悔過的人以寬容和幫助，有利于激勵(lì)輕微犯罪涉罪人員的再社會(huì)化。

三、輕微犯罪記錄封存制度構(gòu)建路徑

輕微犯罪記錄封存制度的建立符合我國(guó)國(guó)情和積極化刑事立法的大趨勢(shì)［4］，對(duì)于如何構(gòu)建還需要進(jìn)一步細(xì)化。制度構(gòu)建框架基本可以參考未成年人犯罪記錄封存的相關(guān)內(nèi)容。我國(guó)關(guān)于未成年人犯罪記錄封存已經(jīng)具有較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，自2022年5月最高法、最高檢、公安部、司法部發(fā)布《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施辦法》后，相關(guān)規(guī)定已經(jīng)較為完善。在此基礎(chǔ)上，在輕微犯罪記錄封存的適用范圍、啟動(dòng)程序、監(jiān)督機(jī)關(guān)等方面還需要進(jìn)一步討論、研究和規(guī)范操作。

（一）輕微犯罪記錄封存制度的適用范圍

《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施辦法》將封存范圍限制在5年有期徒刑以下以及免刑事處罰的未成年人犯罪記錄。犯罪記錄封存制度建立時(shí)采取的措施應(yīng)當(dāng)與所想要達(dá)到的目的保持平衡，即符合適當(dāng)性原則，所以封存范圍建議限制在宣告刑為3年以下的輕微犯罪［5］，將重罪以及特殊犯罪予以排除。

1.應(yīng)當(dāng)限制在宣告刑為3年有期徒刑及以下刑罰的范圍內(nèi)。傳統(tǒng)上對(duì)于輕微犯罪，分為立法上的輕微犯罪和司法上的輕微犯罪［6］。立法上的輕微犯罪是指法定刑為3年有期徒刑及以下刑罰的犯罪，如危險(xiǎn)駕駛罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪等，此類罪名的特點(diǎn)是其危險(xiǎn)性較小。司法上的輕微犯罪，是指法定刑可能超過3年有期徒刑，經(jīng)過個(gè)案的從輕、減輕情節(jié)，后宣告刑期為3年有期徒刑及以下刑罰。本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以司法上的輕微犯罪，即宣告刑為3年有期徒刑及以下刑罰的輕微刑事犯罪作為適用犯罪記錄封存制度的范圍，原因主要有以下三個(gè)方面：首先，宣告刑是已經(jīng)充分考慮過涉罪人員的犯罪性質(zhì)、從輕、減輕或者從重情節(jié)以后，全面對(duì)個(gè)案進(jìn)行綜合考量得出的量刑，更能兼容個(gè)案情況、社會(huì)危害性、罪名特征等，能有效落實(shí)刑罰個(gè)體化的思想，更能反映涉罪人員的社會(huì)危害性。其次，僅將法定刑為3年有期徒刑及以下刑罰的犯罪納入封存范圍，可能會(huì)限縮制度的適用，不符合輕微犯罪記錄封存制度的寬嚴(yán)相濟(jì)政策取向。最后，以宣告刑3年有期徒刑及以下刑罰作為區(qū)分輕微罪和重罪的標(biāo)準(zhǔn)符合我國(guó)相關(guān)法律體系解釋原理。如《刑法》中關(guān)于緩刑的規(guī)定適用的也是宣告刑為3年有期徒刑及以下刑罰，“對(duì)于被判處拘役或三年以下有期徒刑的犯罪分子，如果滿足相應(yīng)條件，可以宣告緩刑”。在司法實(shí)踐中對(duì)于輕微犯罪的把握也通常會(huì)適用宣告刑，如速裁程序的適用。綜上，將范圍限制在宣告刑為3年有期徒刑及以下刑罰的范圍能夠在綜合考察個(gè)案情況的同時(shí)更好地劃分出輕微犯罪，保證輕微犯罪記錄封存制度得到更有效的實(shí)施。

2.應(yīng)將“重罪”予以排除。上文提及，應(yīng)當(dāng)將犯罪記錄封存限制在輕微犯罪范圍內(nèi)，將“重罪”予以排除，包括危害國(guó)家安全類犯罪以及故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪。危害國(guó)家安全類犯罪涉及的是政權(quán)的穩(wěn)定性，其犯罪惡劣程度很深、影響巨大，應(yīng)當(dāng)予以排除。故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫等犯罪，系嚴(yán)重的暴力性犯罪，社會(huì)危害性較大，易引起公眾的恐慌，故也不應(yīng)當(dāng)適用犯罪記錄封存制度。對(duì)于上述兩類犯罪，不管其宣告刑是否為3年以下，均予以排除，應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)的重點(diǎn)防范。

3.應(yīng)當(dāng)將特殊犯罪予以排除。應(yīng)當(dāng)將累犯、慣犯等予以排除。此類犯罪再犯可能性較大，應(yīng)當(dāng)予以排除。值得注意的是，未成年人犯罪記錄封存以后，不再視為犯罪前科，即使再次實(shí)施犯罪，也不應(yīng)當(dāng)因被封存的犯罪記錄而予以從重處罰。但在輕微犯罪記錄封存制度適用中，如果涉案人員再次實(shí)施犯罪，應(yīng)當(dāng)將上次犯罪記錄予以解封，其再次實(shí)施犯罪的行為已經(jīng)表明具有明顯的社會(huì)危害性，不應(yīng)當(dāng)對(duì)其從寬處罰。

（二）輕微犯罪記錄封存制度的啟動(dòng)程序

封存制度的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人申請(qǐng)為啟動(dòng)方式，在經(jīng)過一定的考驗(yàn)期后，參照未成年人封存制度中的規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院和司法行政機(jī)關(guān)分別負(fù)責(zé)受理、審核和處理各自職權(quán)范圍內(nèi)的有關(guān)犯罪記錄封存和查詢工作。

1.設(shè)置適當(dāng)?shù)目疾炱谙蕖］p微犯罪記錄封存制度適用的前提是經(jīng)過一定的考察期后，認(rèn)為涉罪人員的主觀惡性、社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性都比較小，從而消除犯罪記錄對(duì)其帶來(lái)的影響。因此是否能夠封存輕微犯罪記錄，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過一定期限的考察，以便判斷涉罪人員是否能夠正常回歸社會(huì)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪名和主觀惡性的不同設(shè)置不同的考察期限。考察期限要設(shè)置合理，如果期限較長(zhǎng)，就會(huì)有違設(shè)立輕微犯罪記錄封存制度的初衷，會(huì)阻礙犯罪行為人更好回歸社會(huì)。如果設(shè)置時(shí)間過短，不能真正考察其社會(huì)危害性等。我國(guó)緩刑考驗(yàn)期是在充分考量個(gè)案的特殊性和類案的共同性的基礎(chǔ)上設(shè)置的，輕微犯罪記錄封存制度的考驗(yàn)期可以參照緩刑考驗(yàn)期，并在其1倍以上3倍以下進(jìn)行設(shè)置。

2.經(jīng)考察期后依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)。在刑罰執(zhí)行完畢以后，經(jīng)過適當(dāng)考察期以及考察程序，認(rèn)定涉罪人員的社會(huì)危害性和再犯可能性較小，對(duì)其犯罪信息予以封存，相關(guān)單位做好保密工作，不宜讓犯罪記錄影響到涉罪人員以后的工作和生活，因此封存制度屬于是附條件的封存。輕微犯罪記錄封存與否涉及涉罪人員的根本利益，由本人申請(qǐng)最為適宜，可以增加涉罪人員回歸社會(huì)和自我改造的積極性。

（三）明確輕微犯罪記錄封存制度的實(shí)施機(jī)關(guān)

1.法院為考察期的決定機(jī)關(guān)。人民法院依法對(duì)案件作出判決，如果能夠認(rèn)定其符合輕微犯罪記錄封存制度適用條件，可同時(shí)對(duì)考察期限作出規(guī)定。首先人民法院是判決的作出機(jī)關(guān)，熟悉和掌握案情，能夠更加準(zhǔn)確地把握涉罪人員的社會(huì)危害性。其次法院法官相比于公安機(jī)關(guān)派出所信息管理人員的專業(yè)性更強(qiáng)。最后將考察期隨判決同時(shí)作出能夠更加準(zhǔn)確、及時(shí)告知涉罪人員。

2.司法行政機(jī)關(guān)為考察機(jī)關(guān)。經(jīng)過考察期后，對(duì)于社會(huì)危害性以及再犯可能性都比較小的涉罪人員，可以對(duì)其輕微犯罪記錄進(jìn)行封存。各地的司法行政機(jī)關(guān)具有社區(qū)矯正、緩刑考驗(yàn)期調(diào)查等職責(zé)，因此可以充分利用司法行政機(jī)關(guān)的便利條件，對(duì)涉罪人員進(jìn)行考察，以判斷其是否具有再犯可能性以及社會(huì)危害性。考察結(jié)束后，由司法行政機(jī)關(guān)向執(zhí)行機(jī)關(guān)出具考察報(bào)告。

3.公安機(jī)關(guān)為執(zhí)行機(jī)關(guān)。2021年“兩高三部”印發(fā)了《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》，要求公安機(jī)關(guān)建立犯罪人員信息查詢平臺(tái)，即公安機(jī)關(guān)掌握著最全面的涉罪人員的犯罪記錄，包括立案記錄、撤案記錄、不起訴記錄、有罪判決。公安機(jī)關(guān)作為封存記錄的執(zhí)行機(jī)關(guān)具有天然的便利性。在公安機(jī)關(guān)依法將輕微犯罪記錄封存后，應(yīng)當(dāng)同時(shí)告知檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)，三機(jī)關(guān)對(duì)各自掌握的記錄依法同步封存。應(yīng)當(dāng)注意的是，輕微犯罪記錄封存制度封存的是犯罪記錄，要將犯罪記錄和行政違法記錄區(qū)分開來(lái)，不應(yīng)當(dāng)同樣予以封存。

4.檢察機(jī)關(guān)為監(jiān)督機(jī)關(guān)。封存制度歸根到底是一種保密制度，其弊端是不能徹底消除犯罪記錄，這就意味著有泄漏信息再次影響涉罪人員的風(fēng)險(xiǎn)，因此一定要設(shè)立監(jiān)督機(jī)關(guān)及救濟(jì)途徑。監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督整個(gè)過程中是否全部按照程序和規(guī)定對(duì)涉罪人員的涉罪信息進(jìn)行封存。如果涉罪人員的個(gè)人信息被違法披露，可以向監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴。檢察機(jī)關(guān)天然具有訴訟職能和監(jiān)督職能兩大職能，可以將檢察機(jī)關(guān)設(shè)置為監(jiān)督機(jī)關(guān)，依托檢察機(jī)關(guān)的兩大職能對(duì)整個(gè)封存過程進(jìn)行監(jiān)督。如果涉罪人員信息被非法泄漏，可以依職權(quán)也可以依申請(qǐng)向公安機(jī)關(guān)移交線索，如果經(jīng)審查構(gòu)成刑事犯罪，也可以直接監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案。這樣一方面能夠運(yùn)用檢察權(quán)對(duì)整個(gè)封存過程進(jìn)行更好地監(jiān)督，另一方面可以保障封存制度能夠更好落地實(shí)施。