別踩坑！貿易合同糾紛中的仲裁與訴訟選擇

當下，我國經濟正處于轉型升級的關鍵階段，在保持平穩運行的同時，也面臨著結構調整帶來的新挑戰。在此背景下，國家穩步推進新舊動能轉換，優化大基建模式，推動經濟增長方式轉型。這些經濟領域的深刻變革，客觀上使得企業在參與國際貿易和區域經濟合作時面臨新的課題，貿易風險因素有所增加，合同糾紛案例也相應增多。數據顯示，近年來，貿易合同糾紛案件無論是數量還是涉及金額都呈現出明顯的增長態勢。

面對這一形勢，企業在遭遇貿易合同糾紛時，如何選擇最優的爭議解決方式至關重要。作為兩種主要的糾紛解決途徑，仲裁和訴訟各具特色。特別是對建材貿易企業而言，準確理解二者的區別并作出明智選擇，不僅能有效維護自身權益，更能顯著降低爭議解決成本，為企業穩健經營保駕護航。

仲裁與訴訟的特點

仲裁實行一裁終局制度，仲裁裁決一經作出即具有法律效力，當事人不能就同一糾紛再向仲裁機構申請仲裁，也不能向法院起訴。這一特性讓仲裁程序相對簡便，能快速解決糾紛，對希望盡快結束爭議、恢復正常經營的建材貿易企業很有吸引力。不過，該制度也存在局限，其救濟途徑有限，申請撤銷或不予執行裁決的條件嚴格、難度較大。部分仲裁院線下開庭，受仲裁員日程、案件復雜程度等因素影響，復雜糾紛若涉及鑒定等程序，可能會出現延期情況。

訴訟實行兩審終審制度，當事人對一審判決不服時，可在法定上訴期內向上一級法院提起上訴。這為當事人提供了更多救濟機會，能在一定程度上保障其合法權益。訴訟程序規范透明，從立案到執行都有明確步驟和期限，法院依據法律和證據裁判，能確保結果公正權威。而且，法院司法資源豐富，有專業法官和完善機制，能夠處理復雜案件。

仲裁與訴訟在貿易合同糾紛中的具體差異

違約責任認定與賠償方面

在建材貿易合同糾紛處理中，仲裁與訴訟在違約責任認定與賠償上存在差異。仲裁會依據合同約定及相關法律進行裁決，仲裁庭裁決時會兼顧約定和實際情況。但因一裁終局，裁決后難以改變。

訴訟同樣依據合同約定和法律來處理。但在兩審終審制度下，當事人有更多救濟途徑。當事人若對一審判決不服，可提起上訴，二審會重新審查。在二審中，當事人能補充新證據、提供新的法律依據，進而有可能改變一審判決結果。

股東連帶責任方面

在買賣合同欠款糾紛中，仲裁與訴訟在處理股東連帶責任問題上存在明顯差異。仲裁在這方面存在局限，當建材貿易企業作為賣方，主張追求一人公司股東的連帶責任時，仲裁無法實現這一訴求。比如，買方為一人公司且出現欠款情況，供應商在仲裁中只能向公司主張權利，即便有股東濫用法人地位逃避債務的證據，也無法連帶追責。

訴訟則具有優勢。依據《中華人民共和國公司法》等相關法規，若一人公司股東不能證明公司財產獨立于個人財產，就應對公司債務承擔連帶責任。例如，在水泥買賣合同欠款糾紛中，賣方可將一人公司及其股東列為共同被告，法院會依證據判斷，若股東無法證明財產獨立，法院將判決其承擔連帶責任，這增加了賣方收回欠款的可能性。

費用方面

在建材貿易合同糾紛的解決過程中，仲裁和訴訟的費用各有特點。仲裁費用相對較高，其收費項目包括案件受理費和處理費等。案件受理費按爭議金額比例收取，處理費則根據案件復雜程度、仲裁員工作量等確定。

訴訟費用主要包括案件受理費、申請費等。案件受理費同樣按照爭議金額比例收取，不過相對仲裁費用稍低。在訴訟中，如果申請保全等措施需要繳納申請費；若進入二審程序，還需繳納二審受理費。但總體而言，訴訟費用的負擔相對較輕，對于資金緊張的建材貿易企業而言，選擇訴訟在費用方面會更具優勢。

建材貿易企業在仲裁與訴訟間的選擇策略

基于供應商角度的選擇

綜合考慮成本與風險。對于建材貿易企業的供應商來說，仲裁成本較高，無法連帶一人公司股東，且違約懲罰相對較重，所以選擇時需格外謹慎。若案件爭議金額較小，且對時效要求不高，供應商可優先考慮訴訟。這是因為訴訟費用相對較低，還能借助兩審終審制度獲取更多救濟機會。在符合條件的情況下，訴訟可連帶一人股東，增加收回欠款的可能性。

結合合同條款與糾紛情況。供應商還應結合貿易合同中的仲裁條款和糾紛具體情況進行選擇。若合同明確約定了仲裁條款，且雙方對仲裁機構、仲裁規則等有詳細約定，供應商需評估仲裁的可行性和風險。若糾紛涉及的法律問題較為復雜，需要專業的法律知識和豐富的司法實踐經驗來解決，而仲裁員的專業背景和經驗難以滿足需求時，供應商可考慮通過訴訟解決糾紛。例如，在涉及新型建筑材料質量標準認定的糾紛中，由于相關標準和規范較為復雜，可能需要法院運用專業的鑒定機構和法律知識進行判斷，此時選擇訴訟可能更為合適。

基于工程項目施工方角度的選擇

關注權益保障與違約賠償。在買賣合同欠款糾紛中，若案件事實清楚，選擇仲裁或許更有利。施工方可通過仲裁快速獲得供應商在履約過程中的違約賠償，還能避免上一級的一人股東被連帶。例如，在鋼材采購合同中，施工方若明確掌握供應商延遲交貨、貨物質量不合格等違約行為的證據，且案件事實清晰，此時選擇仲裁可以快速拿到違約賠償，避免一人股東卷入糾紛，減少麻煩。

權衡時效與成本。雖說仲裁在某些情況下能快速解決糾紛，但如果仲裁院日程安排緊張，案件審理時間過長，或者仲裁費用過高，施工方就需要重新考慮選擇。如果案件對時效要求高，且訴訟費用相對較低，施工方綜合考量后可選擇訴訟。例如，在一個緊急工程項目中，供應商違約致使工程進度延誤，施工方需盡快獲得賠償以彌補損失，若仲裁時效無法滿足需求，施工方可選擇向法院提起訴訟，通過快速訴訟程序拿到賠償。

在建材貿易合同糾紛中，仲裁和訴訟各有優劣。仲裁有一裁終局、程序相對靈活等優勢，但也存在救濟途徑有限、費用較高、不能連帶一人公司股東等局限性；訴訟則具備兩審終審、程序規范、司法資源豐富等長處，在股東連帶責任問題上能為當事人提供更有力的保障。建材貿易企業在選擇仲裁或訴訟時，應綜合考量違約責任認定與賠償、股東連帶責任、費用等因素，結合自身實際情況，如企業角色（供應商或工程項目施工方）、糾紛的性質和復雜程度、對時效和成本的要求等，作出明智抉擇。只有選對糾紛解決方式，才能有效維護企業合法權益，降低糾紛解決成本，推動企業健康發展。在未來的建材貿易活動中，企業應不斷總結經驗，根據不同的交易情況和合同條款，合理規劃糾紛解決方式，以應對可能出現的貿易合同糾紛。