督促保護祿米倉行政公益訴訟案：軍地協作的檢察方案更加成熟定型

“祿米倉案”作為軍地協作文物保護公益訴訟領域的標志性的實踐范例，充分展現了檢察公益訴訟在法治實踐中的重要作用。此案不僅生動體現了習近平法治思想在檢察公益訴訟領域的具體貫徹落實，也通過軍地協同機制的構建與實踐，探索出一系列可資借鑒的有益經驗。案件的成功辦理，不僅為解決軍隊營區文物保護難題提供了獨特路徑，更在實踐中形成了完善的運行機制，對推動檢察機關在新時代下深化軍地協作，創新發展公益訴訟模式具有重要的借鑒價值，同時也為提升軍地協同治理能力、推進軍地協同發展提供了有力支撐。

一、祿米倉案打造了軍地檢察協作的公益訴訟新樣本

祿米倉作為明、清兩代儲存京官俸米的重要糧倉，距今已有460余年歷史，是北京現存為數不多的明代建筑，其對于研究古代倉儲制度、倉房建筑以及中國運河史的重要意義不言自明。軍事管理區內不可移動文物的保護工作，長期以來被視為文物保護領域的難點課題。這主要是由于文物保護工作涉及軍隊與地方兩個不同管理體系，導致管理責任分散、執法標準不統一以及利益相關主體多元等問題。特別是在“祿米倉案”中，這些矛盾和問題表現得尤為突出。祿米倉位于軍隊營區內，其保護不僅需要軍隊內部的協調，還需要地方政府的指導幫助。問題表面在文物本體，根源在軍地協作機制的不完善，“軍隊管”與“地方管”之間存在一定權責不清之處，僅靠軍隊或地方單方面的努力難以實現全面根本治理。在祿米倉案中，通過建立信息共享、協同調查、共同督促整改的工作機制，軍地檢察機關各自發揮職能優勢，形成監督合力，實現了“1+1gt;2”的協作效果。這一范式超越了傳統的條塊分割模式，為全國軍地檢察機關開展公益訴訟協作提供了可復制的經驗。

二、祿米倉案提供了軍隊營區不可移動文物保護新思路

“祿米倉案”在推動軍地協作文物保護方面取得了顯著成效，尤其是在明確和落實各方主體責任方面發揮了積極作用。檢察機關積極發揮監督職能，充分整合各方資源，主動爭取地方黨委、地方政府支持，解決了軍地文物保護協作中的重點難點問題。這一案件為強化文物保護提供了有益經驗，也為推動軍地協作機制化、規范化發展奠定了堅實基礎，有效提升了文物保護的整體效能。案件辦理后，東城區文旅局、建國門街道辦、軍隊設施管理部門等單位建立了常態化溝通機制，形成了軍地文物保護責任共擔、資源共享、優勢互補的良好局面，這一協作新范式對全國同類案件的辦理具有重要的示范意義。

檢察機關在文物保護方面，不僅能夠以公益訴訟手段維護個案文物的公共利益，還能夠在更廣泛的層面上推動軍隊文物保護工作的完善以及文物執法體系的健全。特別是在軍地協作治理框架下，軍地檢察機關能夠通過公益訴訟，參與促進軍地治理能力的系統性提升，為文物保護提供有力的法治保障。東城區檢察院與北京軍事檢察院、東城區文旅局共同簽署《關于協同推進東城區軍隊營區不可移動文物保護工作協議書》，建立軍隊營區不可移動文物保護長效協作機制，這是制度層面的重大創新。這一長效機制包括定期會商、信息通報、聯合檢查、資源共享等內容，確保軍隊營區文物保護工作常態化、規范化、長效化。該機制可為全國軍隊營區不可移動文物保護工作提供參考，不僅有助于構筑更加完善的文化遺產保護網絡，也為建設社會主義文化強國提供檢察智慧和檢察力量。

三、祿米倉案為檢察公益訴訟專門立法提供了新支撐

2023年9月，制定《檢察公益訴訟法》被納入十四屆全國人大常委會立法規劃一類項目。同年12月，全國人大監察司法委作為牽頭單位正式啟動該立法項目。剛結束的十四屆全國人大三次會議明確，全國人大常委會今年將安排審議檢察公益訴訟法。檢察公益訴訟專門立法進入到一個快速推進的關鍵時期。立法的目的在于服務司法實踐，立法的基礎同樣源于司法實踐。

祿米倉案積累了許多可復制可推廣的經驗做法，為檢察公益訴訟專門立法提供了鮮活有力的支撐。尤其是，本案深刻反映了綜合運用檢察行政公益訴訟、文物保護法規、軍事設施法規對于實現軍隊營區文物保護的重要性。這些制度的適用范圍與銜接一直是公益訴訟司法實踐以及理論研究中的重點和難點問題。檢察機關綜合運用了上述制度，通過由軍事檢察機關優先督促軍隊文物主管部門履行文物保護職責的方式，解決了軍隊與地方文物行政部門履職先后的關系問題，很好地體現了“誰管理誰使用誰負責”的原則。再比如，“祿米倉案”顯示了專業力量在檢察公益訴訟中的獨特價值與重要作用。文物領域檢察公益訴訟實踐的核心挑戰之一，在于對公益損害情形的識別和評估，以及確定科學合理的文物修復方案。因此，聘請具備專業資質或實踐經驗的文物修復工程師、專家學者等專業人士參與公益訴訟程序，是具有實質意義且不可或缺的關鍵步驟。祿米倉案中，檢察機關就個案中文物歷史文化價值、受損程度、修繕修復方案等問題進行了多次專家咨詢，為認定公益受損、促進行政機關整改提供了專業支撐。這一系列探索舉措對提升公益訴訟案件辦理的規范性、增強檢察機關司法公信力具有重要意義。在此基礎上，建議進一步研究社會公眾、相關社會組織參與文物保護評估、修繕方案選定與執行的具體路徑，以推動社會各界在文物保護中的多元協作。上述在實踐中形成的有益經驗，因其較強的可操作性與實踐價值，可在相關檢察公益訴訟立法中予以體現和規范，進而形成具有示范意義的指引標準，為檢察公益訴訟制度與實踐的發展提供更加完善的規范依據。