高質效辦好刑事申訴“小案”探析

摘 要：隨著我國刑事犯罪結構的深刻變化，輕罪案件數量和占比明顯上升，作為常見多發、貼近群眾生活、事關群眾利益并且刑期較短的“小案”日益得到司法機關的關注和重視。刑事申訴小案案情簡單但矛盾突出、刑期較短但爭議較大、關乎個人但影響穩定的鮮明特征，決定了檢察機關要站在維護社會公平正義、厚植黨的執政根基、推動社會治理的高度，通過抓住爭議核心、化解信訪矛盾、打破辦案慣性等方式高質效辦好每一件刑事申訴小案。

關鍵詞：刑事申訴小案 高質效辦案 化解信訪矛盾

近年來，隨著經濟社會的快速發展，我國犯罪結構發生重大變化，殺人、搶劫、綁架等嚴重暴力犯罪總量與占比持續下降，輕罪案件數量及占比明顯上升。“習近平總書記在浙江工作時就深刻指出：‘不要忽視一個微小的案件，一個人一生很可能只接觸一件案件、進一次法院，但會影響一個人對整個司法機關的認識，影響黨和政府的形象。’”［1］最高檢應勇檢察長亦多次強調，“群眾身邊的‘小事’‘小案’件件關乎民生福祉，要從一件件‘小事’做起、從一件件‘小案’辦起，把老百姓身邊的檢察為民做細做實做到位，把公平正義更好更快送到群眾身邊，不斷厚植黨的執政根基。”［2］基于以上背景，高質效辦好每一件小案尤其是每一件刑事申訴小案，是新時期新階段控告申訴檢察聚焦主責主業和本職本源的重要體現。

一、基本案情及訴訟經過

申訴人李某某，女，1961年1月出生，系原案被害人。2015年11月26日10時許，在Z省S市Y區，李某某路過劉某乙家門口時，踢到劉某乙洗菜的水盆，雙方因此發生口角，劉某乙情緒激動，將李某某推倒在地，李某某被推后屁股著地摔傷，導致胸12椎體壓縮性骨折。經法醫鑒定，李某某的損傷程度為輕傷二級。

2015年11月26日，劉某甲向公安機關報案稱其妻李某某被劉某乙毆打。2016年1月4日，公安機關決定立案偵查。同年3月18日，公安機關以劉某乙涉嫌故意傷害罪向Y區人民檢察院（以下簡稱“Y區檢察院”）移送審查起訴。同年8月2日，Y區檢察院認為本案事實不清、證據不足，退回公安機關補充偵查。同年10月28日，Y區檢察院再次退回補充偵查。2016年12月23日，Y區檢察院對劉某乙作出不起訴決定。申訴人李某某不服，以劉某乙構成故意傷害罪等為由，向檢察機關提出申訴。經S市人民檢察院復查、Z省人民檢察院審查，均認為劉某乙主觀上具有傷害故意、客觀上具有傷害行為的事實不清、證據不足，原案不符合起訴條件，Y區檢察院的不起訴決定并無不當，申訴人申訴理由不能成立，決定審查結案。申訴人李某某仍不服，向最高檢提出申訴。

二、李某某刑事申訴案辦理重點

（一）明確辦案思路

正所謂綱舉目張，辦理刑事申訴案件，首先要明確辦案思路，做到三問：

一問，是否做到“三個善于”。一件看似很小的輕傷害案件，如何讓當事人感受到公平正義，要善于準確把握實質法律關系、深刻領悟法治精神、在法理情的有機統一中尋求公平正義的“最大公約數”。本案中，被害人損傷已經達到輕傷二級的程度，但在沒有證據證明存在違法阻卻事由的情況下，不予追究對方當事人相應責任，檢察機關處理結論難以令公眾信服。

二問，是否解決核心爭議。結合被害人申訴主張以及原案認定情況，李某某遭受外力跌倒還是自行跌倒是爭議焦點。本案中，原辦案機關僅以被害人、犯罪嫌疑人關于案發經過的言詞證據相互矛盾為由作出不起訴決定，該處理結果也難以令當事人信服。

三問，是否化解信訪矛盾。經審查，檢察機關不起訴決定作出后，李某某長年信訪，劉某乙亦拒不認錯悔過，拒不賠償被害人經濟損失，兩家關系勢同水火，該案信訪矛盾非常突出。

以上三問，如果答案都是肯定，則該案事實認定及法律適用通常準確無誤；如果有任一一項的答案是否定，則該案存在錯誤可能，或者辦案效果不佳。本案以上三問均為否定，故在辦案時應將監督糾錯放在靠前位置，輔之以化解矛盾和釋法說理。

（二）確定辦案步驟

第一步：全面梳理原案情況，查擺問題。原案辦理存在以下問題：一是沒有充分保護一方當事人合法權益。原案檢察機關僅考慮犯罪嫌疑人是否構成犯罪，是否應被追究刑事責任，沒有充分考慮被害人損傷程度已經達到輕傷二級的客觀事實。二是沒有充分考慮社會矛盾是否修復。檢察機關在作出不起訴決定前，未充分考慮被不起訴人是否賠償被害人經濟損失，被害人是否對被不起訴人予以諒解等事關矛盾化解的關鍵問題。三是沒有充分考慮案件后續辦理情況。對于被害人損傷情況，原案檢察機關沒有考慮被不起訴人是否存在行政責任或者引導雙方通過民事訴訟解決糾紛，也沒有進一步開展矛盾化解和釋法說理工作。此外，省、市兩級檢察院申訴辦案時，未對爭議核心進行有針對性回應，未對關鍵證據作進一步調查核實。

第二步：精準把握辦案關鍵，確定基調。每個案件都有其自身特點，審查案件要精準把握全案特征和關鍵問題，從而確定辦案目標導向。本案共有六個方面需要重點關注：一是本案是典型輕罪小案；二是本案涉及罪與非罪；三是本案信訪矛盾尖銳；四是本案言詞證言矛盾；五是如何正確審查運用技術性證據；六是如何通過間接證據鎖鏈補強內心確信。正確看待前四項案件特征和后兩項關鍵問題，對于解決涉案矛盾爭議，高質效辦好該案至關重要。

第三步：理性看待證據矛盾，找準突破。原辦案機關認為，本案定罪證據只有被害人陳述和犯罪嫌疑人供述，但兩者相互矛盾，根據“存疑有利于被告人”的原則，作出不起訴決定。實則，本案除了以上兩類證據，還有證人證言、鑒定意見和視聽資料等證據。其中鑒定意見作為技術性證據，其客觀性特征使其證明內容可以佐證或者補強一方言詞證據，并成為案件突破口。在審查辦案中，通過推動多級辦案機關法醫集體會商，一致認為原案鑒定意見正確，被害人輕傷二級的損傷程度與被害人身體因素無關（本案被害人存在骨質疏松等情況，但不影響損傷程度的認定）；并且，被害人胸椎壓縮性骨折更符合遭受外力作用后跌倒形成，而非自己站立不穩跌倒所致。顯而易見，上述鑒定意見對于突破本案，有效解決核心爭議發揮了關鍵作用。

第四步：分析論證全案證據，綜合評判。原辦案機關認為本案直接證據只有被害人陳述和犯罪嫌疑人供述，其他證據皆為傳來證據或與本案無關。該認定未能準確理解《刑事訴訟法》第55條“沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰”的立法要義，也沒有正確看待間接證據若能相互印證、形成證據鎖鏈，同樣足以認定犯罪嫌疑人的刑事責任。承辦人經審查認定：一是被不起訴人劉某乙辯解不能成立。首先，劉某乙在案發現場以及到案后第一次接受訊問均供述其用雙手推被害人致其站立不穩倒地。其次，劉某乙辯稱，其為擺脫李某某抓其雙耳，從被害人雙臂之間自下而上穿過，并把李某某雙手用力往兩側甩開，被害人自行倒地。經查，被害人身高1.4米左右，被告人身高1.7米左右，兩人身高相差懸殊，其辯解不合常理。最后，劉某乙關于被害人向后退三、四步才倒地的供述可以證實，其對被害人所施加的作用力并非輕輕格擋或擺脫，而是用了較大力度，傷害故意明顯。二是被害人陳述穩定，且其關于被不起訴人用力猛推致其摔倒受傷的陳述能夠得到在案證人證言、執勤民警執法記錄儀視頻、法醫學人體損傷程度鑒定書、法醫臨床技術性證據審查意見等證據的印證。

（三）持續跟蹤指導

經審查，本案在事實認定和法律適用方面均存在錯誤可能，但鑒于本案距離檢察機關作出不起訴決定已時隔6年，為了社會關系穩定，盡可能妥善化解該案信訪矛盾，修復破損的社會關系，通過交辦的形式將本案交由下級院重新辦理。Y區人民檢察院高度重視，結合交辦意見認真審查辦理，補充調查核實相關證據，進一步開展矛盾化解及釋法說理工作，積極爭取被害人的理解信任。申訴人明確表示相信檢察機關會秉公執法。但在與劉某乙接觸溝通中，其仍拒不承認犯罪，拒不賠償被害人經濟損失。在此情況下，當地辦案機關嚴格落實寬嚴相濟刑事政策，依法辦案。S市公安局Y分局經重新偵查后認為，劉某乙涉嫌故意傷害犯罪事實清楚，證據確實充分，向Y區檢察院移送審查起訴。Y區人民法院經公開審理認定，被告人劉某乙犯故意傷害罪，判處其有期徒刑8個月，賠償李某某經濟損失4.9萬余元。被告人不服，提出上訴。S市中級人民法院經審理，裁定駁回上訴，維持原判。本案依法追究被告人刑事責任，切實維護了被害人合法權益，讓公平正義在實體上、程序上和效果上得以有機統一。本案被評為最高檢第一批不服不起訴典型案例。

三、高質效辦理刑事申訴小案的啟示

小案雖小，但往往是群眾身邊事、身邊案，事關群眾切實利益，事關司法公正和司法溫度。特別是一些常年信訪的刑事申訴小案，若處之不慎、處之不善，還可能引發負面輿情甚至演化為極端案事件。

（一）準確把握刑事申訴小案的有關概念及特點

所謂小案，是案情較為簡單，常見多發、貼近群眾生活且刑期較短的一類案件的籠統概括或約定俗稱，與大案、要案相對應。具體到刑事申訴小案，不是小案進入刑事申訴環節的簡單稱謂變化，而是小案附隨矛盾的不斷加強以及小案自身爭議的高度濃縮。如上述案例，單從罪名和刑期來看，該案是一件典型小案，但申訴人拒不認可檢察機關處理決定，當其申訴主張被一次次“否定”，其依然一次次逐級申訴的過程中，原本微小的矛盾，也會在“冗長”申訴程序的加持下積聚到一定程度，甚至達到較高信訪風險。

結合該案以及筆者所辦理的1000余件刑事申訴案件，總結提煉了刑事申訴小案三大特征：

一是案情簡單但矛盾突出。這是刑事申訴小案的首要特征。值得注意的是，刑事申訴小案絕不等同于簡案，因為刑事申訴小案的案情或許比較簡單，但辦理過程以及想要達到較好的辦案效果絕不簡單。如上例，一起案情較為簡單的小案，在原審裁判或者原案處理決定生效后，當事人持續申訴本身就說明其對原裁判、原處理決定不認可，或者認為辦案機關對其提出的主張沒有給予應有的重視或充分回應。如此，原案當事人雙方之間的矛盾也就難以避免地夾雜著申訴人對司法機關不認可、不信任。

二是刑期較短但爭議較大。這是刑事申訴小案的重要特征。實踐中，刑事小案通常為三年以下有期徒刑、拘役、管制等輕罪案件，但對于當事人來說，所提申訴主張往往不關注量刑的輕重，而更在意是與非、對與錯的價值判斷，最終轉化為罪與非罪的爭議兩極化。

三是關乎個人但影響穩定。這是刑事申訴小案的根本特征。筆者所承辦的刑事申訴小案，絕大部分是因婚戀家庭、鄰里積怨、農村宅基地劃界、偶發性民間矛盾所引發的輕傷害案件，同時也包括小額盜竊、詐騙、交通肇事、食品藥品安全、環境污染等涉民生案件。此類案件看似只關乎爭議雙方，但往往是群眾普遍關注、反映強烈，或嚴重影響群眾日常生活的極具代表性、典型性的案件。如果處理不好，將會引發負面示范效應，嚴重影響社會和諧穩定。

（二）充分彰顯刑事申訴小案的價值

1.高質效辦好每一個案件的需要。“高質效辦好每一個案件”已成為新時代、新征程檢察機關的基本價值追求。第十四屆全國人民代表大會第三次會議關于最高檢工作報告的決議，亦明確要求檢察機關要高質效辦好每一個案件。應勇檢察長強調，“高質效辦好每一個案件，重在‘高質效’、關鍵在‘辦好’、難在‘每一個’。”［3］而每一個案件當然包括刑事申訴小案。要站在維護社會公平正義、厚植黨的執政根基、推動社會治理的高度，重視刑事申訴小案的辦理。

2.維護社會穩定的需要。刑事申訴小案矛盾尖銳、爭議較大的特征，決定了檢察機關在辦理此類案件時，不僅僅是辦理一件案子，更要注重化解矛盾、釋法說理，通過公開聽證、司法救助、心理疏導等方式，修復破損的社會關系，真正實現案結事了人和。此外，刑事申訴小案通常為輕罪的特征，也決定了通過妥善辦理此類案件可為輕微犯罪預防和社會治理提供素材和樣本。

3.體現司法溫度的需要。刑事申訴小案大都為“家長里短”，并且刑事申訴作為當事人訴訟權利救濟的最后環節，辦理結果更為老百姓所看重。實踐中，一個案件即使結論正確，但如果辦案過程中欠缺了舍身處地、換位思考，案件辦結后欠缺了將心比心、釋法說理，即使解了“法結”，也難解“心結”。這就需要司法人員辦理刑事申訴小案時，要多些耐心和熱心，讓老百姓真切感受到司法的溫度，真正“心服口服”。

（三）高質效辦好刑事申訴小案的路徑

1.要敏于抓住爭議核心。辯證唯物主義哲學認為，要善于抓住主要矛盾和矛盾的主要方面。要高質效的辦好刑事申訴小案，就必須抓住抓準該案的癥結所在，唯如此才能對癥下藥。刑事申訴小案案情較為簡單的特征，決定了此類案件經過逐級申訴、逐級辦理、逐級釋法說理，爭議只會越來越聚焦。因此，要圍繞爭議核心決定辦案思路、辦案步驟，并依次開展矛盾化解和釋法說理工作。

2.要善于化解信訪矛盾。習仲勛同志提出，“要把屁股端端地坐在老百姓的一面”［4］。這就要求我們在做老百姓工作，特別是辦理刑事申訴小案時，既要充分考慮到老百姓所思所想，更要兼顧法理與情理的融合，兼顧法律語言與群眾語言的運用，將天理國法人情通過群眾易于接受的方式表達，讓司法辦案充滿“人情味”，實現法治化實質性化解信訪矛盾。

3.要勇于打破辦案慣性。對于司法人員來說，通常會將有限的司法資源和辦案精力投入在大案、要案、難案辦理中，對于一件案情較為簡單又經過數級、數個司法機關反復審查的小案，往往會陷入辦案慣性，傾向于認同原案的辦理結論，而忽視原案辦理中有可能存在的瑕疵或者錯漏。這就要求辦案人員，打破思維慣性，勇于跳出舒適區，以“如我在訴”的工作態度，認真辦理這些看似簡單又爭議較大、矛盾突出的刑事申訴小案。