中美貿易摩擦對我國構建高新技術產業鏈的影響研究

摘要：自2018年以來，中美貿易關系出現摩擦，我國在高新技術產業鏈中構建完整閉環的可行性受到威脅。因此，本文利用投入產出模型對2017年至2020年的中國投入產出表數據，進行系統的分類與整合。研究發現，我國以芯片產業為核心的高新技術產業鏈要實現完全自主獨立的生產仍然需持續加大投入力度，強化創新驅動，優化制度環境，并拓展國際合作，以逐步降低對國外資源的依賴。

關鍵詞：中美貿易摩擦；芯片產業鏈；投入產出法

中圖分類號：F74文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2025.10.025

0引言

自2018年中美貿易摩擦的硝煙初起，全球經濟便步入了一個充滿不確定性的時代，全球經濟發展遭遇前所未有的挑戰。在這一背景下，貿易摩擦與經濟對抗在國際經貿舞臺上愈演愈烈，成為眾人矚目的焦點。中美貿易摩擦更是對全球的高新技術制造業，特別是芯片這一戰略性產業的供應鏈，構成了尤為重大的沖擊。

美國的出口管制政策猶如一場突如其來的風暴，猛烈沖擊著中國的芯片產業鏈，其影響之深、之廣，不僅觸及了芯片制造的核心地帶，更如漣漪般擴散至芯片的應用及相關產業鏈的每一個角落。面對這突如其來的挑戰，中國并未退縮，反而將其視為一次寶貴的契機，激勵我們在芯片制造領域加大自主研發力度，加速構建和完善擁有自主知識產權的芯片產業鏈，以實現從“跟跑”到“并跑”乃至“領跑”的華麗轉身。

本文旨在深入剖析這一復雜背景下中國“芯片產業鏈”的轉型之路，探討其在雙重壓力之下是否能夠逐步減少對國外的依賴，實現自主可控的飛躍。為此，本文將通過對比分析2017年與2020年我國投入產出表中多個關鍵領域的數據，揭示中美貿易摩擦對我國高新技術產業鏈，特別是芯片產業鏈形成的深遠影響與積極變化。

1文獻綜述

近年來，中美貿易摩擦的加劇不僅體現在傳統商品貿易領域，更逐步擴展至高新技術產業鏈，對中國構建高新技術產業鏈產生了復雜且深遠的影響。

一方面，美國通過對中國高科技產品出口的限制措施，不僅限制了中國企業的技術獲取渠道，還顯著增加了獲取關鍵原材料的難度，進一步加劇了高新技術產業鏈構建的復雜性與不確定性[1]。特別是在汽車芯片等核心技術領域，中美貿易關系的緊張導致供應鏈中斷的風險急劇攀升，直接威脅到中國高新技術產業的平穩運行[2]。

另一方面，美國《芯片與科學法案》的出臺，雖對中國半導體產業造成了一定沖擊，但同時也激發了中國在創新鏈上的全面升級與轉型動力[3-4]。具體而言，面對外部壓力，中國正通過加大研發投入、培育本土創新能力和優化產業鏈布局等措施，推動高新技術產業鏈的自主可控，逐步擺脫對外部技術的依賴[5-6]。

此外，中國應在新發展格局下，通過加強國際合作、優化產業結構、提升創新能力等措施，重塑新的產業鏈，以應對中美貿易摩擦帶來的挑戰[7]。同時，各企業應積極布局多元化市場，降低對單一市場的依賴，增強自身的抗風險能力[8]。

2理論框架與研究假說

2.1理論框架

微笑曲線理論深刻揭示了在全球價值鏈的廣闊舞臺上，各國企業如何依據其在產業鏈中的位置，扮演著截然不同的角色與擔當著差異化的任務。具體而言，產業鏈的上游往往匯聚了技術創新密集、知識產權豐富的高附加值領域，如研發設計與核心技術掌握；而隨著產業鏈的逐步延伸至下游，則更多地涉及生產制造、裝配及分銷等相對低附加值的環節。

與此同時，比較優勢理指出，國家間勞動生產率的差異并非普遍且均等，而是具有顯著的異質性。因此，各國應當揚長避短，專注于生產并出口那些自身具有比較優勢的產品，同時國外那些本國相對劣勢的產品，以實現資源的優化配置與國際貿易的互利共贏。

2.2研究假說

從產業波及效應的深度與廣度審視，隨著國內對芯片產業自主發展的高度重視與資源傾斜，國內投資對芯片產業鏈各個環節的滲透與帶動作用將日益增強。這種內生性的增長動力，不僅將促進技術創新、產能提升與供應鏈整合，更有可能在未來展現出超越以往依賴國外投入所帶來的綜合效益。換言之，國內對芯片產業的全方位投入與扶持，將逐漸顯現其深遠的正面影響，推動中國芯片產業實現從“跟跑”到“并跑”乃至“領跑”的跨越，為全球高新技術產業鏈的重塑貢獻中國力量[9]。

鑒于此，本文提出假設：美國的芯片斷供行動，雖為挑戰，卻也可能成為中國芯片產業自立自強、形成閉環產業鏈的催化劑。

3研究方法

波及效應為投入產出分析模型其中的一項重要指標，由感應度系數與影響力系數所組成。其指某一經濟變量或政策的改變對其他相關經濟變量或政策產生的影響。波及效應通常用于描述某種經濟決策或政策措施的間接影響，超出了最初受到直接決策或政策影響的范圍。

3.1感應度系數

感應度系數是投入產出分析中用來衡量產業間相互依賴關系和波及效應的重要指標。用公式表示為：

3.2影響力系數

4數據說明與統計描述

4.1數據來源

本文數據源于國家統計局發布的2017與2020的《中國投入產出表》。且本文依據中國《高技術產業統計分類目錄》《國民經濟行業分類》，將投入產出中的高新技術產業劃分為高新技術產業鏈上游產業、高新技術產業鏈中游產業、高新技術產業鏈下游產業3類。在投入產出表中對應的行業如下表所示。

4.2描述性統計

圖1直觀展示了高新技術產業鏈3大環節所經歷的顯著波動，尤為引人注目的是，2020年上游產業出現了負增長現象，這一趨勢或許深刻反映了該時期復雜多變的外部環境挑戰，包括中美貿易摩擦的持續升級以及新冠疫情肆虐下全球經濟普遍陷入衰退的陰影。這些因素交織作用，對上游產業的投資環境造成了強烈沖擊，導致其增長動力明顯減弱，呈現出較為顯著的下滑趨勢。

相比之下，中游環節則展現出了相對穩定的韌性。這一表現或可歸因于中游產業在產業鏈中的獨特定位——其產品和設備往往作為其他行業不可或缺的基礎設施和關鍵工具，因此需求基礎穩固，受外部經濟波動的影響相對較小。這種穩定性不僅體現在市場需求層面，也反映在了投資增長上，中游產業得以在不確定性中保持相對平穩的發展步伐。

至于下游產業，自2018年起便以驚人的速度同比增長，這一趨勢背后蘊含著多重積極因素。首先，我國龐大的互聯網用戶基礎和快速增長的移動互聯網用戶數量構成了龐大的市場需求基礎，為下游產業提供了廣闊的發展空間。其次，隨著技術進步和產業升級，軟件開發、云計算服務等新興領域取得了顯著成就，這些領域的快速發展不僅提升了整個產業鏈的附加值，也吸引了大量資金的涌入，進一步加速了下游產業的繁榮。

5實證結果

根據上文兩個公式計算得出的結果如下表2所示。

根據表2可以看出，首先，高新技術產業中的下游產業在2017與2020年期間的影響力系數有所上升，但只有2020年的影響力系數大于1，說明在此時期下游產業具有較強的帶動效應。上游產業則是有細微的變化，影響力系數降低但感應度系數上升。說明上游產業可能受到中游和下游產業或其他產業技術進步的供應鏈變化的影響。

其次，國內上游產業的影響力系數是大于1，但國外上游產業卻小于1，說明國內上游產業可能具有較強的技術和創新能力，能夠在產業鏈中發揮更大的影響力。感應度系數則是國內小于國外，說明國內上游產業受其他產業的影響較小。

最后，在國外高新技術產業中中游產業的影響力系數與感應度系數在2017年與2020年均大于1，表明中游產業在其他產業中的影響力高于平均水平。這可能意味著國內中游產業對國外中游產業還是具有一定依賴程度的。同時，它在2017年時的感應度系數高達1.9099，說明在這時期國內中游產業受其他產業的影響非常顯著。表明國內中游產業對國內外其他產業的需求較高，可能對國內外其他產業的發展和運營產生重要影響。

6研究結論

本文旨在探究在中美貿易摩擦的影響下，我國以芯片為代表的高新技術產業鏈是否能夠自主獨立生產，斷絕對國外的依賴。首先對國內外相關文獻進行研究并得出理論結論。其次對中美兩國在貿易摩擦前后的高新技術產品的投資、進出口情況以及產業鏈進行研究，總結在此方面的變化情況。接著整理2017年與2020年的《中國投入產出表》的數據，采用投入產出法來計算相關系數并進行比較分析。最后通過數據分析得出我國仍未能進行獨立自主的生產芯片。

雖然我國在芯片領域已經取得了一些重要進展，包括技術研發、生產能力和市場份額的提升，但與國外先進水平相比，仍存在較大差距。一些核心技術和關鍵材料仍然依賴國外，制約了我國自主生產的能力以及我國高新技術產業鏈的發展還面臨著一些制度和政策的短板，離實現自主獨立生產還存在較大的挑戰和距離，但是我國以芯片為代表的高新技術產業鏈仍在積極進行產業升級并且努力擺脫對國外的依賴。

針對研究結論，本文提出以下建議：第一、加強我國在技術研發與創新方面的資金支持，推動高新技術產業的發展；第二、加強高新技術人才的培養與引進，增強在科技領域的競爭力；第三為增加高新技術產業園區，有效降低企業風險。

綜上，我國在高新技術產業鏈自主獨立生產方面仍面臨挑戰，但也有很大的發展潛力。通過不斷加大投入科研、加強創新能力、改善制度環境和加強國際合作，我國有望逐步擺脫對國外的依賴，實現高新技術產業鏈的自主獨立生產，為我國經濟發展和科技進步做出更大的貢獻。

參考文獻

［1］李永明，郭衍亮，郭永海，等.汽車芯片產業風險的破解[J].唯實，2021，（12）：23-27.

[2]孫天昊，郝碧榕.中美歐芯片產業鏈競爭優勢比較研究[J].中國物價，2023，（7）：49-52.

[3]楊忠，巫強，宋孟璐，等.美國《芯片與科學法案》對我國半導體產業發展的影響及對策研究：基于創新鏈理論的視角[J].南開管理評論，2023，26（1）：146-160.

[4]吳崇伯，吳雨禾.技術密集型產業區域產業鏈建構路徑研究[J].科技進步與對策，2024，41（07）：45-49.

[5]韓震，趙宇恒，趙莉，等.“卡脖子”技術形成路徑與破解策略選擇——基于芯片產業的案例研究[J].科技進步與對策，2023，40（24）：82-91.

[6]曾曉栩.美國供應鏈安全聯盟影響下的芯片產業布局變化[J].統一論壇，2022，（2）：25-29.

[7]劉志彪，凌永輝.論新發展格局下重塑新的產業鏈[J].經濟縱橫，2021，（05）：40-47.

[8]張曉蘭，王晗.近期我國產業鏈轉移越南的特征、問題及政策建議[J].發展研究，2022，39（08）：40-44.

[9]梁琪.我國半導體芯片產業安全評價體系[J].區域治理，2020，（2）：118-120.