銀行函證數(shù)字化與審計(jì)意見購(gòu)買

【中圖分類號(hào)】F239 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-0994（2025）10-0076-9

一、引言

在審計(jì)實(shí)務(wù)中，銀行函證程序可以提供獨(dú)立的外部證據(jù)，幫助審計(jì)人員識(shí)別被審計(jì)單位潛在的錯(cuò)誤和舞弊行為，其重要性不言而喻。然而，目前銀行函證程序的有效性仍然存在諸多問(wèn)題。審計(jì)人員的資質(zhì)和能力會(huì)影響銀行函證程序的效果（McConnell等，2014）。銀行回函的周期長(zhǎng)、回函率低等問(wèn)題也制約著審計(jì)人員的工作效率（顧春華，2018）。此外，企業(yè)出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，可能會(huì)干預(yù)銀行函證過(guò)程，影響銀行函證程序的客觀性（彭俊英等，2021）。在這一背景下，審計(jì)信息化能夠逐步消除人為因素對(duì)信息流通的影響，提高函證工作的效率。

為提升財(cái)會(huì)監(jiān)督能力，促進(jìn)審計(jì)信息化，進(jìn)一步推動(dòng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，2022年1月28日，財(cái)政部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委等五部委發(fā)布《關(guān)于開展銀行函證試點(diǎn)工作的通知》（財(cái)會(huì)[2022]5號(hào)），提出推進(jìn)銀行函證業(yè)務(wù)的規(guī)范化、集約化和數(shù)字化。該文件強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)函證過(guò)程的控制，切實(shí)解決函證效率不高、函證結(jié)果不實(shí)等問(wèn)題，推動(dòng)銀行函證業(yè)務(wù)向數(shù)字化方向發(fā)展并逐步開展試點(diǎn)工作。銀行函證數(shù)字化試點(diǎn)工作主要依托于銀行函證區(qū)塊鏈服務(wù)平臺(tái)（簡(jiǎn)稱\"BPBC平臺(tái)\"）。該平臺(tái)于2020年12月18日正式發(fā)布，由中國(guó)銀行協(xié)會(huì)攜手中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)搭建。截至2023年12月，已有81家銀行與66家從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所正式接入該平臺(tái)。

新質(zhì)生產(chǎn)力是國(guó)家戰(zhàn)略的重要組成部分，亦是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重視。銀行函證數(shù)字化的核心優(yōu)勢(shì)在于運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)函證工作的全流程線上操作，有效解決了傳統(tǒng)銀行函證程序中效率低和信息不透明的問(wèn)題。試點(diǎn)案例①顯示，BPBC平臺(tái)不僅將銀行函證業(yè)務(wù)處理時(shí)間從傳統(tǒng)的五至十五天縮短至數(shù)小時(shí)，而且在很大程度上減少了會(huì)計(jì)師事務(wù)所、銀行與被審計(jì)單位的人工操作，使得審計(jì)師與被審計(jì)單位之間潛在的合謀行為得到有效遏制。

審計(jì)意見購(gòu)買是審計(jì)師與被審計(jì)單位合謀的一種形式，表現(xiàn)為公司管理層通過(guò)非正當(dāng)手段影響審計(jì)師的意見決策，以購(gòu)買“清潔”的審計(jì)意見獲得對(duì)自身有利的審計(jì)報(bào)告。這種行為會(huì)在某種程度上損害股東利益和公司價(jià)值，可能會(huì)導(dǎo)致投資者在股票市場(chǎng)中蒙受經(jīng)濟(jì)損失（吳聯(lián)生，2005）。從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度來(lái)看，公司購(gòu)買審計(jì)意見在很大程度上是為了對(duì)沖財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（李青原和趙艷秉，2014）。從市場(chǎng)行為的角度來(lái)看，一份“清潔\"的審計(jì)意見能夠提升公司的聲譽(yù)和形象，吸引更多投資者關(guān)注，從而拉升公司股價(jià)。由于信息不對(duì)稱，投資者難以察覺(jué)到公司增加審計(jì)費(fèi)用或更換審計(jì)師等影響審計(jì)師決策的行為，這導(dǎo)致公司的審計(jì)意見購(gòu)買行為具有較高的收益成本比（秦帥和劉琪，2019）。

已有研究表明，審計(jì)意見購(gòu)買行為伴隨著公司內(nèi)外部運(yùn)營(yíng)環(huán)境的變化而變化（閆煥民等，2024）。區(qū)塊鏈技術(shù)加持的BPBC平臺(tái)可以方便中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)函證程序進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，降低審計(jì)師、被審計(jì)單位與銀行之間的信息不對(duì)稱程度，從而對(duì)公司的審計(jì)意見購(gòu)買行為產(chǎn)生影響。關(guān)于銀行函證數(shù)字化能否抑制審計(jì)意見購(gòu)買，尚未有文獻(xiàn)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。理論上講：一方面，銀行函證數(shù)字化能降低審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)及其與管理層合謀的意愿，從而抑制審計(jì)意見購(gòu)買；另一方面，銀行函證數(shù)字化采用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建去中心化的審計(jì)平臺(tái)，增加上市公司的監(jiān)管壓力，從而減少上市公司違規(guī)行為，抑制審計(jì)意見購(gòu)買。基于上述分析，本文選取 年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，借鑒Lennox（2000）的審計(jì)意見購(gòu)買模型，實(shí)證檢驗(yàn)銀行函證數(shù)字化對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買的影響。結(jié)果表明，銀行函證數(shù)字化能顯著抑制上市公司審計(jì)意見購(gòu)買。

本文可能的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，通過(guò)實(shí)證研究方法分析了銀行函證數(shù)字化的實(shí)際政策效果，為學(xué)術(shù)研究提供了證據(jù)支持。第二，進(jìn)一步拓展了審計(jì)意見購(gòu)買的影響因素研究，為理解審計(jì)意見購(gòu)買提供了新的視角，豐富了這一領(lǐng)域的研究成果。第三，研究發(fā)現(xiàn)銀行函證數(shù)字化通過(guò)降低審計(jì)師配合意愿和增強(qiáng)外部監(jiān)管效應(yīng)抑制審計(jì)意見購(gòu)買，為銀行函證數(shù)字化的監(jiān)督效應(yīng)提供了經(jīng)驗(yàn)支持。第四，為國(guó)家制定審計(jì)信息化的相關(guān)政策提供了參考，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展有一定的借鑒作用。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）銀行函證數(shù)字化的機(jī)理與經(jīng)濟(jì)后果

區(qū)塊鏈技術(shù)作為銀行函證數(shù)字化的技術(shù)基礎(chǔ)，能夠在無(wú)需第三方介入的情況下構(gòu)建一個(gè)可靠的信任網(wǎng)絡(luò)，從而對(duì)審計(jì)流程產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。從基本作用看，區(qū)塊鏈技術(shù)具備去中心化、防篡改和可追溯等特性，結(jié)合哈希算法、私鑰與公鑰等技術(shù)，使其在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中極具優(yōu)勢(shì)（Hughes等，2019）。具體而言：去中心化的特性意味著不再依賴集中式的管理，從而避免了數(shù)據(jù)被單一實(shí)體控制的風(fēng)險(xiǎn)；防篡改的特性保證了數(shù)據(jù)一旦上鏈就無(wú)法更改，增強(qiáng)了數(shù)據(jù)的安全性；可追溯性則允許審計(jì)人員追蹤每一筆交易的完整歷史，便于發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題。進(jìn)一步而言，區(qū)塊鏈的分布式賬本對(duì)所有網(wǎng)絡(luò)參與者開放，在每個(gè)節(jié)點(diǎn)都能夠看到共享賬本的實(shí)時(shí)更新，確保信息公開透明（徐超和陳勇，2020）。伴隨著審計(jì)信息化的逐步推進(jìn)，審計(jì)師的行為也會(huì)發(fā)生改變。有研究表明，審計(jì)信息化通過(guò)強(qiáng)化道德強(qiáng)度與道德認(rèn)識(shí)、道德判斷之間的關(guān)系，促使審計(jì)師采取更合理的職業(yè)行為（王帆等，2022）。不僅如此，審計(jì)信息化還可以通過(guò)提升審計(jì)效率和審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)提高審計(jì)質(zhì)量（王帆和任瑞雪，2023）。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，通過(guò)大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、電子函證中心建設(shè)、智能年報(bào)分析系統(tǒng)運(yùn)用以及審計(jì)作業(yè)流程智能化等途徑，審計(jì)主體能夠有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（徐晨陽(yáng)等，2022）。

（二）審計(jì)意見購(gòu)買的影響因素

1.促進(jìn)審計(jì)意見購(gòu)買的因素。根據(jù)以往研究，一般是信息質(zhì)量差、業(yè)績(jī)不規(guī)范的公司會(huì)進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買以謀取私利。上市公司出于維護(hù)聲譽(yù)、遵循制度規(guī)范、擺脫財(cái)務(wù)困境以及掩蓋違法行為的自的，可能會(huì)與審計(jì)師合謀。在面臨財(cái)務(wù)重述（李青原和趙艷秉，2014）、分析師跟蹤（翟勝寶等，2016）、訴訟風(fēng)險(xiǎn)（秦帥和劉琪，2019）、管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（張鳳麗和陳嬌嬌，2020）、潛在的控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)（曹豐和李珂，2019）以及內(nèi)部控制缺陷信息對(duì)外披露（閆煥民等，2024）等問(wèn)題時(shí)，為了維護(hù)聲譽(yù)，公司可能會(huì)采取審計(jì)意見購(gòu)買行為，防止利益相關(guān)者對(duì)公司的信任度下降。在制度規(guī)范方面，公司可能會(huì)為了滿足特定監(jiān)管要求（如股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的相關(guān)審計(jì)意見規(guī)定），通過(guò)采取一定措施獲得符合監(jiān)管要求的審計(jì)意見（謝裕慧等，2018）。財(cái)務(wù)困境類型的公司被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見后，會(huì)引發(fā)投資者信心動(dòng)搖和債權(quán)人融資條件收緊等負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)，從而形成惡性循環(huán)，加大公司違約、退市甚至破產(chǎn)的概率。因此，這類公司更有動(dòng)機(jī)通過(guò)審計(jì)意見購(gòu)買行為規(guī)避持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見（劉瑤瑤和路軍偉，2021）。存在尋租行為的公司，則可能通過(guò)審計(jì)意見購(gòu)買削弱審計(jì)師的獨(dú)立性，使其在審計(jì)中對(duì)可能存在的問(wèn)題視而不見（陳駿等，2021）。

2.抑制審計(jì)意見購(gòu)買的因素。從外部角度來(lái)看，媒體的負(fù)面報(bào)道有助于緩解公司與投資者之間的信息不對(duì)稱，可能會(huì)觸發(fā)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注，從而降低公司通過(guò)購(gòu)買審計(jì)意見掩蓋問(wèn)題的可能性（周蘭和耀友福，2018）。提供董事高管責(zé)任保險(xiǎn)服務(wù)的保險(xiǎn)公司作為第三方參與公司治理，更容易識(shí)別企業(yè)的違規(guī)行為，提高管理層機(jī)會(huì)主義行為的風(fēng)險(xiǎn)與成本，從而降低購(gòu)買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)（于亞潔等，2022）。從內(nèi)部角度來(lái)看，財(cái)務(wù)總監(jiān)在公司高管中的權(quán)力越大，公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越好，越能降低其購(gòu)買審計(jì)意見的需求和管理層“粉飾\"財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)（高瑜彬和毛聚，2020）。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過(guò)引入先進(jìn)的信息技術(shù)（如大數(shù)據(jù)分析、云計(jì)算和人工智能等）提高企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。伴隨著數(shù)字化程度的逐漸提高，財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度和可比性得到提升，使得管理層的盈余操縱行為更容易被外部監(jiān)管者和投資者發(fā)現(xiàn)，從而降低公司購(gòu)買審計(jì)意見的可能性（徐玉德和漆圣橋，2023）。良好的ESG表現(xiàn)能夠增強(qiáng)投資者及公眾對(duì)企業(yè)的信任，促使企業(yè)通過(guò)合規(guī)途徑提高聲譽(yù)，從而降低企業(yè)操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的需求（沈喆和張錕澎，2024）。

綜上，有關(guān)銀行函證數(shù)字化與審計(jì)意見購(gòu)買的討論在學(xué)術(shù)界屢見不鮮。銀行函證數(shù)字化以區(qū)塊鏈技術(shù)為核心，與大數(shù)據(jù)技術(shù)、電子函證中心等存在相似的功能，有可能會(huì)對(duì)審計(jì)師的決策產(chǎn)生影響。然而，關(guān)于銀行函證數(shù)字化的研究仍停留在理論層面，鮮有實(shí)證研究。同時(shí)，已有諸多學(xué)者從不同角度探討了審計(jì)意見購(gòu)買的影響因素，但大部分都是從公司層面進(jìn)行分析，尚未有文獻(xiàn)研究銀行函證數(shù)字化如何影響審計(jì)意見購(gòu)買。已有研究已證實(shí)企業(yè)層面的數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以抑制審計(jì)意見購(gòu)買，審計(jì)師層面的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是否也具備類似的經(jīng)濟(jì)后果呢？尚需進(jìn)一步探討。

三、理論分析與假設(shè)提出

（一）銀行函證數(shù)字化通過(guò)降低審計(jì)師配合意愿抑制審計(jì)意見購(gòu)買

銀行函證數(shù)字化通過(guò)BPBC平臺(tái)的引入，不僅降低了審計(jì)程序中的操作風(fēng)險(xiǎn)，還減少了因信息失真導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在低風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中，審計(jì)師對(duì)額外補(bǔ)償?shù)男枨鬁p少，配合管理層進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買的意愿降低，進(jìn)而抑制上市公司審計(jì)意見購(gòu)買行為。

一方面，銀行函證數(shù)字化可以降低函證程序中的操作風(fēng)險(xiǎn)。使用BPBC平臺(tái)后，傳統(tǒng)紙質(zhì)函證中的手工操作大幅減少，不僅降低了人為錯(cuò)誤的可能性，而且加快了數(shù)據(jù)處理速度。數(shù)字化的全流程操作節(jié)省了審計(jì)師搜尋信息的成本，縮短了審計(jì)時(shí)間，提高了審計(jì)效率（胡翠華等，2022）。在此情景下，審計(jì)師能夠?qū)⒃居糜诜爆嵙鞒痰臅r(shí)間和精力重新分配到控制測(cè)試、實(shí)質(zhì)性程序和合理性分析等關(guān)鍵審計(jì)環(huán)節(jié)中，針對(duì)公司現(xiàn)金流與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之間的差異展開深入分析，從而降低財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。另一方面，銀行函證數(shù)字化削弱了被審計(jì)單位偽造或變?cè)煸冏C函的動(dòng)機(jī)，減少了因信息失真而產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。詢證函的發(fā)送和接收一般通過(guò)郵寄或快遞進(jìn)行，這一過(guò)程中存在被審計(jì)單位或第三方截留、偽造或變?cè)煸冏C函的風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈技術(shù)具備不可篡改和分布式賬本特性，能確保函證數(shù)據(jù)一旦寫入就無(wú)法被篡改或刪除，并且存儲(chǔ)在多個(gè)節(jié)點(diǎn)上，以防止任何單一節(jié)點(diǎn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行操縱。此外，智能合約使得詢證函的生成、傳輸和驗(yàn)證全部在BPBC平臺(tái)內(nèi)完成，降低了人為干預(yù)的可能性（胡揚(yáng)，2023）。通過(guò)這些技術(shù)手段，BPBC平臺(tái)能確保詢證函真實(shí)完整，降低詢證函被偽造或變?cè)斓娘L(fēng)險(xiǎn)。基于審計(jì)保險(xiǎn)假說(shuō)，審計(jì)費(fèi)用的一部分是用于補(bǔ)償審計(jì)師承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)降低時(shí)，審計(jì)師不需要收取高額的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而整體審計(jì)費(fèi)用會(huì)減少。

通過(guò)上述分析可知，審計(jì)師能夠依靠BPBC平臺(tái)獲取準(zhǔn)確和真實(shí)的銀行信息，提高審計(jì)效率，降低其所感知到的風(fēng)險(xiǎn)。隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的降低，審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性和完整性有較強(qiáng)的信心，發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的可能性較小，因此更有可能得出財(cái)務(wù)報(bào)告公充反映公司財(cái)務(wù)狀況的結(jié)論，從而出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低且審計(jì)結(jié)論清晰的情況下，審計(jì)師通常缺乏配合管理層進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買的動(dòng)機(jī)，從而抑制審計(jì)意見購(gòu)買。

（二）銀行函證數(shù)字化通過(guò)增強(qiáng)外部監(jiān)管效應(yīng)抑制審計(jì)意見購(gòu)買

銀行函證數(shù)字化使上市公司的信息更加透明，并將銀行函證信息暴露在監(jiān)管的視野中，可以減少上市公司的違規(guī)行為，從而抑制審計(jì)意見購(gòu)買。區(qū)塊鏈技術(shù)憑借去中心化和共識(shí)機(jī)制等特性（袁勇和王飛躍，2016），提高了BPBC平臺(tái)在審計(jì)過(guò)程中的透明度和防篡改能力。

去中心化打破了傳統(tǒng)銀行函證流程中單一參與主體的信息壟斷，使得審計(jì)師、上市公司、銀行以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)都能夠?qū)崟r(shí)訪問(wèn)并驗(yàn)證函證信息，緩解了各方之間的信息不對(duì)稱。在BPBC平臺(tái)上，所有銀行函證數(shù)據(jù)的生成、傳輸和驗(yàn)證均通過(guò)去中心化網(wǎng)絡(luò)完成，避免了傳統(tǒng)紙質(zhì)函證或郵件方式中的人為干預(yù)，并通過(guò)技術(shù)手段確保數(shù)據(jù)真實(shí)完整。這種運(yùn)作方式極大地提高了審計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)的效率，使其能夠在更加透明的環(huán)境中工作。共識(shí)機(jī)制作為區(qū)塊鏈技術(shù)的重要特征之一，確保了所有參與節(jié)點(diǎn)對(duì)函證數(shù)據(jù)的一致性和有效性達(dá)成共識(shí)，即數(shù)據(jù)一旦寫入?yún)^(qū)塊鏈就不可篡改或刪除。在此情境下，上市公司對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行違規(guī)操作變得更加困難，管理層難以通過(guò)篡改銀行函證信息誤導(dǎo)審計(jì)師來(lái)規(guī)避監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查。此外，BPBC平臺(tái)管理者擁有調(diào)取銀行函證信息的權(quán)限，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了直接的審計(jì)監(jiān)督路徑。隨著BP-BC平臺(tái)的推廣使用，監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠?qū)崟r(shí)查看審計(jì)師獲取的銀行函證信息，監(jiān)控審計(jì)流程并及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題線索，從而增強(qiáng)其對(duì)審計(jì)過(guò)程的干預(yù)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅可以關(guān)注上市公司銀行存款等特定財(cái)務(wù)領(lǐng)域的違規(guī)行為，而且能夠借助BPBC平臺(tái)識(shí)別公司整體經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)管理中的潛在問(wèn)題，并將之暴露于公眾視野中。在更加透明和公開的審計(jì)環(huán)境中，管理層面對(duì)的不再是單一的審計(jì)師，而是多層次、多維度的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。BPBC平臺(tái)上存儲(chǔ)的銀行函證數(shù)據(jù)可以隨時(shí)接受審計(jì)師、監(jiān)管機(jī)構(gòu)甚至公眾的檢驗(yàn)，使得任何有關(guān)財(cái)務(wù)信息的違規(guī)操作都可能引發(fā)更廣泛的市場(chǎng)關(guān)注和信任危機(jī)。公司管理層需要權(quán)衡可能面臨的監(jiān)管處罰、法律責(zé)任和聲譽(yù)損失，從而不得不減少違規(guī)行為，提高財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。

總體而言，銀行函證數(shù)字化不僅優(yōu)化了函證程序，更在制度層面上引入了一個(gè)多方共管、透明度高與實(shí)時(shí)性強(qiáng)的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制。管理層在權(quán)衡來(lái)自各方的壓力后，會(huì)選擇減少違規(guī)和機(jī)會(huì)主義行為，從而從根源上抑制審計(jì)意見購(gòu)買行為的發(fā)生。

綜上所述，銀行函證數(shù)字化通過(guò)降低審計(jì)師配合意愿和增強(qiáng)外部監(jiān)管效應(yīng)兩種渠道影響審計(jì)師與上市公司的合謀行為，具體邏輯關(guān)系如圖1所示。

基于上述分析，本文提出研究假設(shè)如下：H1：銀行函證數(shù)字化能抑制上市公司審計(jì)意見購(gòu)買。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

區(qū)塊鏈2.0時(shí)代以以太坊（ETH）為代表，其主要特點(diǎn)是智能合約的整合。2014年以太坊的出現(xiàn)使得區(qū)塊鏈技術(shù)不再局限于貨幣體系，而是擴(kuò)展到了金融和其他領(lǐng)域。BPBC平臺(tái)于2021年開始試點(diǎn)，主要針對(duì)上市公司2020年的年報(bào)審計(jì)，政策年份應(yīng)當(dāng)始于2020年。基于此，本文以 2 0 1 4 ～ 2 0 2 2 年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為初始研究樣本，并對(duì)樣本做了如下處理：（1）剔除金融行業(yè)公司樣本；（2）剔除ST、 及主要變量缺失的公司樣本；（3）對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下 1 % 的縮尾處理。最終，得到1825家上市公司共計(jì)16425個(gè)有效樣本的平衡面板數(shù)據(jù)。本文中的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，銀行函證數(shù)字化數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)銀行協(xié)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布的“銀行函證區(qū)塊鏈服務(wù)平臺(tái)已接入會(huì)計(jì)師事務(wù)所清單\"②

（二）模型建立

本文借鑒Lennox（2000）的審計(jì)意見購(gòu)買模型進(jìn)行研究，該模型可以衡量公司i在做出不同審計(jì)師變更決策的條件下，在t期收到\"不清潔\"審計(jì)意見的預(yù)測(cè)值 。具體模型如下：

根據(jù)模型（1），公司i在t期收到的審計(jì)意見類型，是由當(dāng)期審計(jì)師變更 ）、上期審計(jì)意見（ 以及其他公司特征 決定的。其中， 為公司i是否在t期變更審計(jì)師的啞變量，當(dāng)公司i變更審計(jì)師時(shí)， 取值為1，否則取值為0。 為公司i在 期收到審計(jì)意見類型的啞變量，當(dāng)公司收到“不清潔\"審計(jì)意見時(shí)， 取值為1，否則取值為0。 中的q表示公司在 期收到的審計(jì)意見類型，s表示審計(jì)師變更決策。

若公司i存在審計(jì)意見購(gòu)買行為，則會(huì)通過(guò)變更審計(jì)師降低獲得“不清潔\"審計(jì)意見的概率（Lennox，2000）。具體而言，無(wú)論公司i在t-1期收到的是“不清潔”審計(jì)意見還是“清潔\"審計(jì)意見，在t期只有當(dāng)變更審計(jì)師收到“不清潔\"審計(jì)意見的概率小于不變更審計(jì)師收到“不清潔\"審計(jì)意見的概率時(shí)，公司i才會(huì)選擇變更審計(jì)師。先用模型（1）得出的回歸系數(shù)估算在不同審計(jì)師變更決策下收到的審計(jì)意見類型（ ）。再構(gòu)建變量審計(jì)意見概率差（SHOP），衡量當(dāng)期變更審計(jì)師與不變更審計(jì)師情況下收到“不清潔”審計(jì)意見的概率之差，即 。若 ，說(shuō)明變更審計(jì)師更有可能收到“不清潔\"審計(jì)意見，公司i會(huì)選擇繼續(xù)聘用現(xiàn)任審計(jì)師；若 ，說(shuō)明繼續(xù)聘用現(xiàn)任審計(jì)師更有可能收到“不清潔”審計(jì)意見，公司i會(huì)選擇變更審計(jì)師。構(gòu)建模型如下：

其中：X表示控制變量；Year和 分別表示年份和公司固定效應(yīng)。

在模型（2）中，若SHOP與SWITCH存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即SHOP的系數(shù) 小于0，說(shuō)明公司i存在審計(jì)意見購(gòu)買行為。借鑒翟勝寶等（2016）的研究，在模型（2）的基礎(chǔ)上加人銀行函證數(shù)字化（DIGITAL）及其與審計(jì)意見概率差（SHOP）的交乘項(xiàng)SHOP × DIGITAL，構(gòu)建模型（3）。如果模型（3）中的 ，即當(dāng)期審計(jì)師變更（SWITCH）與交乘項(xiàng)SHOP × DIGITAL正相關(guān)，說(shuō)明銀行函證數(shù)字化會(huì)抑制上市公司審計(jì)意見購(gòu)買。

DIGITAI

（三）變量定義

1.被解釋變量：審計(jì)意見購(gòu)買。借鑒Lennox（2000）的審計(jì)意見購(gòu)買模型，其中：被解釋變量為審計(jì)師變更（SWITCH），若當(dāng)期變更審計(jì)師則SWITCH ，否則SWITCH ；解釋變量為審計(jì)意見概率差（SHOP），即當(dāng)期變更審計(jì)師得到“不清潔\"審計(jì)意見的概率與不變更審計(jì)師得到“不清潔”審計(jì)意見的概率之差。SHOP與SWITCH之間若存在負(fù)向關(guān)系，則可判斷企業(yè)存在審計(jì)意見購(gòu)買行為。為了使系數(shù)更容易解釋，在后續(xù)回歸模型中將SHOP乘以100。

2.解釋變量：銀行函證數(shù)字化。采用會(huì)計(jì)師事務(wù)所接入BPBC平臺(tái)的時(shí)間點(diǎn)與上市公司披露財(cái)務(wù)報(bào)告的時(shí)間點(diǎn)比對(duì)的方法，若上市公司披露財(cái)務(wù)報(bào)告前其聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所已接人BPBC平臺(tái)，則銀行函證數(shù)字化（DIGITAL）賦值為1，否則賦值為0。

3.控制變量。本文參考武恒光等（2020）的實(shí)證研究，選取了公司層面的控制變量（Control），具體包括公司規(guī)模（SIZE）、董事會(huì)規(guī)模（BOARD）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（INS）、高管持股比例（DIRS）、企業(yè)復(fù)雜性（FICOMP）、公司的成長(zhǎng)性（GROWTH）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、現(xiàn)金流（CF）、股票收益率（YRET）。各變量的定義如表1所示。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。銀行函證數(shù)字化（DIGITAL）的平均值為0.185，說(shuō)明接入BPBC平臺(tái)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所約占總樣本的 1 8 . 5 % 。審計(jì)意見概率差（SHOP）的平均值為 - 0 . 0 2 8 ，將該值乘以100后為-2.8，說(shuō)明變更審計(jì)師收到“不清潔”審計(jì)意見的概率比繼續(xù)聘用現(xiàn)任審計(jì)師收到“不清潔”審計(jì)意見的概率小 2 . 8 % 。審計(jì)師變更（SWITCH）的平均值為0.597，說(shuō)明審計(jì)師變更的頻率較高。第t-1年被出具“不清潔\"審計(jì)意見的比率（ 2 . 1 % ）低于第t年被出具“不清潔”審計(jì)意見的比率（ 2 . 4 % ） ，說(shuō)明“不清潔\"審計(jì)意見的占比有所提高，但總體上“不清潔”審計(jì)意見的占比仍然較低。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果均在合理范圍內(nèi)。

（二）回歸分析

本文采用Logit模型進(jìn)行回歸分析，表3報(bào)告了模型（2）和模型（3）的回歸結(jié)果，分別說(shuō)明了審計(jì)意見購(gòu)買的存在性以及銀行函證數(shù)字化對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買的影響。由第（1）列可知，SHOP的回歸系數(shù)為-0.854，且在 1 % 的水平上顯著，說(shuō)明上市公司變更審計(jì)師的目的是降低獲得“不清潔\"審計(jì)意見的概率，存在審計(jì)意見購(gòu)買行為。第

（2）列的回歸結(jié)果顯示，SHOP的回歸系數(shù)為-0.960，且在 1 % 的水平上顯著，交乘項(xiàng)SHOP × DIGITAL的回歸系數(shù)為0.355，且在 1 % 的水平上顯著，說(shuō)明銀行函證數(shù)字化抑制了上市公司的審計(jì)意見購(gòu)買行為，實(shí)證結(jié)果支持H1。

（三）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

銀行函證數(shù)字化試點(diǎn)工作開始前，對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組應(yīng)保持一致的變化趨勢(shì)。由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所接人BPBC平臺(tái)的時(shí)間點(diǎn)不同，所以不能將某一年作為臨界點(diǎn)設(shè)置時(shí)間虛擬變量，而需要為各個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所設(shè)定銀行函證數(shù)字化的相對(duì)時(shí)間虛擬變量。本文構(gòu)造模型（4）進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，具體如下：

Before1+S9SHOPxCurrent+δ10SHOP×After1+ （4

在模型（4）中，時(shí)間虛擬變量為各個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所接入BPBC平臺(tái)前2年、當(dāng)年和后2年的觀測(cè)值，并將2014 年的樣本值歸并至2017年。結(jié)果如圖2所示，試點(diǎn)政策推行前的時(shí)間虛擬變量系數(shù)都不顯著，表明試點(diǎn)政策推行前對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組在審計(jì)意見購(gòu)買方面無(wú)顯著差異，即銀行函證數(shù)字化政策滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。在試點(diǎn)政策推行當(dāng)年，產(chǎn)生的效果尚未穩(wěn)定，在試點(diǎn)政策推行1年后，銀行函證數(shù)字化的回歸系數(shù)顯著為正，表明銀行函證數(shù)字化能夠產(chǎn)生抑制審計(jì)意見購(gòu)買的政策效應(yīng)，但具有一定的滯后性。

1400個(gè)樣本作為偽處理組，之后隨機(jī)生成不同的政策年份并分配給已經(jīng)抽取好的處理組，構(gòu)造虛擬交乘項(xiàng)。其次，將該交乘項(xiàng)代人審計(jì)意見購(gòu)買模型進(jìn)行回歸。最后，將前兩個(gè)步驟重復(fù)500次。安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果如圖3所示，回歸系數(shù)均小于真實(shí)系數(shù)0.355，并且該系數(shù)呈現(xiàn)以0為中心的正態(tài)分布，說(shuō)明本文構(gòu)造的虛擬處理效應(yīng)并不存在，即銀行函證數(shù)字化確實(shí)抑制了上市公司的審計(jì)意見購(gòu)買行為，從而驗(yàn)證了本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

六、拓展性分析

（一）渠道分析

由前面的理論分析可知，銀行函證數(shù)字化通過(guò)降低審計(jì)師配合意愿與增強(qiáng)外部監(jiān)管效應(yīng)兩種渠道抑制審計(jì)意見購(gòu)買。參考江艇（2022）的研究，本文使用中介效應(yīng)兩步法構(gòu)造如下回歸模型：

DIGITAL+γ4Xit+Year+Firm+Vit

Mediator DIGITAL Year+Firm+Vit

模型（5）與模型（3）一致。模型（6）用來(lái)檢驗(yàn)銀行函證數(shù)字化（DIGITAL）對(duì)中介變量（Mediator）的影響。

（四）安慰劑檢驗(yàn)

銀行函證數(shù)字化是否能夠真正抑制審計(jì)意見購(gòu)買？換言之，在全部上市公司樣本中隨機(jī)選取相同數(shù)量的上市公司，假設(shè)其聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所接入BPBC平臺(tái)的時(shí)間各不相同，是否仍然存在交乘項(xiàng)SHOP×DIGITAL與審計(jì)師變更（SWITCH）之間的正相關(guān)關(guān)系？本文使用安慰劑檢驗(yàn)排除銀行函證數(shù)字化與審計(jì)意見購(gòu)買之間可能存在的虛假關(guān)系。借鑒白俊紅等（2022）的處理方法，首先虛構(gòu)處理組和政策年份，在1825個(gè)公司中隨機(jī)抽取

1.降低審計(jì)師配合意愿。本文使用審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知衡量其對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買的配合意愿，借鑒胡國(guó)柳等（2022）的研究，使用審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)（AFEE）衡量審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知，該指標(biāo)值越低，說(shuō)明審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知越弱。審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的中介檢驗(yàn)結(jié)果見表4的第（1（2）列。第（2）列中，DIGITAL的回歸系數(shù)為-0.022，且在 5 % 的水平上顯著，說(shuō)明銀行函證數(shù)字化降低了審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知。根據(jù)DeAngelo（1981）的分析框架，審計(jì)質(zhì)量是由審計(jì)師發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的能力以及審計(jì)師發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)后是否如實(shí)報(bào)告錯(cuò)報(bào)的意愿所決定的。當(dāng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，審計(jì)師更有可能發(fā)現(xiàn)并報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)，從而更傾向于出具“不清潔\"審計(jì)意見（韓維芳，2017）。銀行函證數(shù)字化提高了財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)的可靠性，有效解決了傳統(tǒng)銀行函證流程中存在的人工錯(cuò)誤和信息滯后等問(wèn)題。當(dāng)審計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)更加可靠時(shí)，對(duì)審計(jì)過(guò)程中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注度會(huì)相應(yīng)降低，出具“不清潔”審計(jì)意見的概率也會(huì)降低。在這種情境下，審計(jì)師無(wú)需迎合公司管理層的機(jī)會(huì)主義行為。

2.增強(qiáng)外部監(jiān)管效應(yīng)。本文使用公司出現(xiàn)違規(guī)行為的次數(shù)衡量上市公司外部監(jiān)管效果，數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的違規(guī)處理板塊，包括企業(yè)公告、中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定媒體的報(bào)道以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的公告中披露的公司違規(guī)數(shù)據(jù)。通過(guò)對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選處理，使用變量VIO-LATE衡量上市公司在相應(yīng)年份出現(xiàn)違規(guī)行為的次數(shù)。上市公司違規(guī)行為的中介檢驗(yàn)結(jié)果見表4的第（3（4）列。第（4）列中，DIGITAL的回歸系數(shù)為-0.145，且在 1 % 的水平上顯著，說(shuō)明銀行函證數(shù)字化減少了上市公司出現(xiàn)違規(guī)行為的次數(shù)。新《證券法》的實(shí)施為加強(qiáng)證券市場(chǎng)監(jiān)管提供了重要契機(jī)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將加大對(duì)證券違法行為的懲處力度。已有研究表明，《證券法》的修改抑制了審計(jì)意見購(gòu)買行為（許國(guó)藝，2024）。BPBC平臺(tái)通過(guò)加大對(duì)上市公司的監(jiān)管力度，與新《證券法》的執(zhí)行相輔相成，有助于約束上市公司的違規(guī)行為。在此背景下，上市公司更加合規(guī)，管理層對(duì)審計(jì)意見的不當(dāng)購(gòu)買需求得到顯著抑制，從而有助于資本市場(chǎng)的健康運(yùn)作和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

1.審計(jì)師聲譽(yù)。已有研究表明，與本土?xí)?jì)師事務(wù)所相比，國(guó)際“四大\"會(huì)計(jì)師事務(wù)所（簡(jiǎn)稱“國(guó)際‘四大\"）擁有更多的聲譽(yù)資本，更加強(qiáng)調(diào)對(duì)審計(jì)過(guò)程的控制，因此其審計(jì)質(zhì)量更高（漆江娜等，2004）。國(guó)際“四大\"于2022年第一季度全部接入了BPBC平臺(tái)，是銀行函證數(shù)字化較早的一批會(huì)計(jì)師事務(wù)所。在接入BPBC平臺(tái)后，上市公司和審計(jì)程序部分信息將被暴露于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的視野之中，從而使上市公司面臨更強(qiáng)的監(jiān)督和約束。國(guó)際“四大\"為了維護(hù)自身的聲譽(yù)，更可能獨(dú)立發(fā)表審計(jì)意見，避免與公司合謀喪失聲譽(yù)租金。鑒于此，本文在模型（3）的基礎(chǔ)上加入審計(jì)師聲譽(yù)（BIG4，審計(jì)師來(lái)自國(guó)際“四大\"取值為1，否則為0）以及交乘項(xiàng) DIGITAL，以考察審計(jì)師聲譽(yù)對(duì)銀行函證數(shù)字化與審計(jì)意見購(gòu)買關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。回歸結(jié)果如表5第（1）列所示，交乘項(xiàng)BIG4 . × SHOP × DIGITAL的回歸系數(shù)為0.684，且在 1 % 的水平上顯著，說(shuō)明審計(jì)師聲譽(yù)能夠強(qiáng)化銀行函證數(shù)字化對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買的抑制作用。

2.“存貸雙高”現(xiàn)象。“存貸雙高”是指企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告上顯示的銀行存款余額和貸款余額都維持在較高水平的現(xiàn)象，通常意味著企業(yè)的資金使用效率較低，因?yàn)楸M管擁有大量現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物，企業(yè)仍然選擇進(jìn)行高額借款（戴璐，2010）。該現(xiàn)象可能意味著上市公司具有相對(duì)較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如信息透明度較低、真實(shí)盈余管理水平較高以及可能存在財(cái)務(wù)舞弊等問(wèn)題。因此，審計(jì)師傾向于出具“不清潔”審計(jì)意見（楊李娟等，2023）。“存貸雙高\(yùn)"類型的公司更有動(dòng)機(jī)通過(guò)變更審計(jì)師的方式來(lái)獲得“清潔”審計(jì)意見。本文借鑒竇超等（2022）的做法，構(gòu)建變量“存貸雙高\(yùn)"現(xiàn)象（DH），若上市公司的短期借款和貨幣資金占總資產(chǎn)的比重連續(xù)兩年及以上均超過(guò) 20 % ，并高于行業(yè)平均水平，則DH取值為1，否則為 在模型（3）的基礎(chǔ)上加入DH以及交乘項(xiàng) DIGITAL，考察“存貸雙高”現(xiàn)象對(duì)銀行函證數(shù)字化與審計(jì)意見購(gòu)買關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。回歸結(jié)果如表5第（2）列所示，交乘項(xiàng) SHOP×DIGITAL的回歸系數(shù)為-1.260，且在 1 % 的水平上顯著，說(shuō)明在“存貸雙高\(yùn)"類型的公司中銀行函證數(shù)字化對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買的抑制作用會(huì)被削弱，即“存貸雙高”現(xiàn)象會(huì)負(fù)向調(diào)節(jié)銀行函證數(shù)字化對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買的抑制作用。

（三）基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期的異質(zhì)性分析

2021年12月30日，財(cái)政部發(fā)布了《會(huì)計(jì)信息化發(fā)展規(guī)劃（2021-2025年）》，旨在推動(dòng)會(huì)計(jì)和審計(jì)行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，構(gòu)建數(shù)字化生態(tài)新格局，助力行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。銀行函證數(shù)字化作為審計(jì)信息化的重要環(huán)節(jié)，通過(guò)線上操作減少了審計(jì)師與銀行和被審計(jì)單位之間的線下接觸，這種變化可以在一定程度上增強(qiáng)審計(jì)師的獨(dú)立性，從而抑制審計(jì)意見購(gòu)買，推動(dòng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特性使得函證過(guò)程的各個(gè)參與方能夠在無(wú)需中介的情況下直接進(jìn)行信息交換，減少了中介機(jī)構(gòu)或第三方對(duì)審計(jì)師施加不當(dāng)影響的機(jī)會(huì)，使得審計(jì)師能夠更加獨(dú)立地履行其職責(zé)。另一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)具有高效的自動(dòng)化和智能合約功能，智能合約可以預(yù)先設(shè)定條件，當(dāng)條件滿足時(shí)自動(dòng)執(zhí)行相應(yīng)操作。審計(jì)師可以依賴這些自動(dòng)化流程減少對(duì)公司管理層或其他外部干預(yù)的依賴，確保審計(jì)流程的客觀性和獨(dú)立性。區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化和自動(dòng)化流程的特性減少了管理層通過(guò)賄賂和威逼直接影響審計(jì)結(jié)果的機(jī)會(huì)，進(jìn)而抑制審計(jì)意見購(gòu)買。有研究表明，審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量之間存在倒U型關(guān)系，在一定時(shí)間后，審計(jì)任期對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有負(fù)向影響（劉啟亮，2006）。也有研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期是否超過(guò)5年是影響審計(jì)獨(dú)立性的分水嶺（沈玉清等，2010）。基于上述研究，超過(guò)5年的會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期往往被認(rèn)定為獨(dú)立性較差。因此，本文以5年作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期的分界線，研究銀行函證數(shù)字化是否能在一定程度上提高審計(jì)獨(dú)立性進(jìn)而抑制審計(jì)意見購(gòu)買。

根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期是否大于5年進(jìn)行分組，銀行函證數(shù)字化與審計(jì)意見購(gòu)買的分組回歸結(jié)果如表6所示。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期超過(guò)5年的分組中，交乘項(xiàng) DIGITAL的回歸系數(shù)為0.686，且在 1 % 的水平上顯著。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期小于等于5年的分組中，交乘項(xiàng)SHOP × DIGITAL的回歸系數(shù)為0.057，但是沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。由結(jié)果可知，銀行函證數(shù)字化對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買的抑制作用主要體現(xiàn)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期較長(zhǎng)即審計(jì)獨(dú)立性較差的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中。

七、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）傾向得分匹配（PSM）法

為了緩解接入BPBC平臺(tái)組和未接入BPBC平臺(tái)組之間的差異，本文采用了PSM法。匹配方法選擇1：5近鄰匹配，得到10670個(gè)匹配對(duì)，配對(duì)結(jié)果滿足共同支撐假設(shè)，使用匹配后的樣本進(jìn)行Logit回歸。交乘項(xiàng) DIGITAL的回歸系數(shù)在 1 % 的水平上顯著為正，表明銀行函證數(shù)字化能抑制審計(jì)意見購(gòu)買，與原假設(shè)結(jié)論一致。

（二）替換被解釋變量

楊和雄（2009）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，異常審計(jì)費(fèi)用的存在可能表明上市公司有購(gòu)買審計(jì)意見的行為。因此，本文將審計(jì)意見購(gòu)買行為替換為異常審計(jì)費(fèi)用（AB-NAFEE）進(jìn)行OLS回歸。借鑒蔡春等（2015）的研究，使用殘差法計(jì)算異常審計(jì)費(fèi)用。ABNAFEE的回歸系數(shù)在5 % 的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明銀行函證數(shù)字化會(huì)降低異常審計(jì)費(fèi)用，本文研究結(jié)果穩(wěn)健。

（三）更換回歸樣本

借鑒翟勝寶等（2016）的研究，以每年最有可能收到“不清潔”審計(jì)意見的前 50 % 公司為研究樣本進(jìn)行回歸。交乘項(xiàng)SHOP × DIGITAL的回歸系數(shù)在 1 % 的水平上顯著為正，本文的研究結(jié)果穩(wěn)健。

（四）標(biāo)準(zhǔn)化處理被解釋變量

借鑒武恒光等（2020）的研究，使用ZSCORE模型標(biāo)準(zhǔn)化處理審計(jì)意見購(gòu)買變量SHOP，并采用處理后的變量ZSHOP進(jìn)行Logit回歸，交乘項(xiàng)ZSHOP × DIGITAL的回歸系數(shù)在 1 % 的水平上顯著為正，本文的研究結(jié)果依然穩(wěn)健。

八、總結(jié)

本文以 2 0 1 4 ～ 2 0 2 2 年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，探討了銀行函證數(shù)字化對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買的影響。研究發(fā)現(xiàn)，銀行函證數(shù)字化能抑制審計(jì)意見購(gòu)買。一方面，銀行函證數(shù)字化能降低審計(jì)師對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)和信息失真風(fēng)險(xiǎn)的感知，使審計(jì)師配合管理層進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買的意愿下降，從而抑制審計(jì)意見購(gòu)買。另一方面，銀行函證數(shù)字化提高了上市公司的信息透明度，使銀行函證信息暴露于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的視野之中，有助于強(qiáng)化外部監(jiān)管效應(yīng)、減少公司管理層的違規(guī)行為，從根源上抑制審計(jì)意見購(gòu)買。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師來(lái)自國(guó)際“四大\"能強(qiáng)化銀行函證數(shù)字化對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買的抑制作用，如果上市公司存在“存貸雙高”異象，則會(huì)削弱這種作用。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期較長(zhǎng)，即審計(jì)獨(dú)立性較弱的分組中，銀行函證數(shù)字化對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買的抑制作用更明顯。

本文的政策啟示在于：第一，BPBC平臺(tái)是審計(jì)工作數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)充分發(fā)揮其對(duì)提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作效率、助力上市公司提質(zhì)增效的積極作用。第二，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)不斷提升自身的專業(yè)素養(yǎng)和技能水平，適應(yīng)數(shù)字化審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，為審計(jì)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。第三，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以通過(guò)制定嚴(yán)格的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn)、實(shí)時(shí)監(jiān)控審計(jì)程序以及嚴(yán)厲懲處違規(guī)行為等手段減少資本市場(chǎng)的違規(guī)行為。第四，需要關(guān)注“存貸雙高\(yùn)"類型上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合作關(guān)系，確保第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，防止不當(dāng)利益輸送，維護(hù)資本市場(chǎng)的公正性和秩序。

本文存在的局限性有如下兩點(diǎn)：第一，我國(guó)銀行函證數(shù)字化政策從2021年開始試點(diǎn)，以被審計(jì)單位2020年的數(shù)據(jù)開展審計(jì)工作，目前政策施行的時(shí)間較短。第二，銀行函證數(shù)字化的測(cè)度可能不夠精確。由于上市公司開戶銀行的數(shù)據(jù)存在局限性，進(jìn)而無(wú)法從銀行和會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同接入BPBC平臺(tái)的層面測(cè)度銀行函證數(shù)字化水平。

【注釋】

① 資料來(lái)源：http：//www.zqrb.cn/jrjg/hlwjr/2021-12-13/A1639314465822.html，是大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2021年12月與平安銀行執(zhí)行的四筆試點(diǎn)函證業(yè)務(wù)。

② 資料來(lái)源：https：//www.china-cba.net/Index/show/catid/316/id/42822.html。

【主要參考文獻(xiàn)】

蔡春，謝柳芳，馬可哪吶.高管審計(jì)背景、盈余管理與異常審計(jì)收費(fèi)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（3） ： 7 2 ～ 7 8 + 9 5

曹豐，李珂.控股股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司審計(jì)意見購(gòu)買[J].審計(jì)研究，2019（2）：108～118.

陳駿，徐捍軍，林婧華·企業(yè)尋租如何影響審計(jì)意見購(gòu)買？[J].會(huì)計(jì)研究，2021（7）：180～192.

戴璐.“雙高\(yùn)"現(xiàn)象、銀企博弈與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)融資環(huán)境的影響[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010（2）：40～52.

竇超，原亞男，白學(xué)錦.上市公司“存貸雙高\(yùn)"異象與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（4）：174～192.

甘曉東，鄭曉宇，劉雨.銀企共同審計(jì)能否抑制短貸長(zhǎng)投？[J].審計(jì)研究，2024（3）：137～147.

高瑜彬，毛聚.財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力與異常審計(jì)費(fèi)用關(guān)系研究[J].審計(jì)研究，2020（1）：113～121.

顧春華.淺議基于區(qū)塊鏈的銀行電子函證平臺(tái)建設(shè)[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2018（12）：74～76.

韓維芳.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：35～45.

胡翠華，羅嘉濱，李巖等·基于區(qū)塊鏈的審計(jì)監(jiān)管云平臺(tái)構(gòu)建[J].科技管理研究，2022（14）：149～156.

胡國(guó)柳，王禹，胡珺.減稅政策會(huì)影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為嗎？一一基于簡(jiǎn)并增值稅稅率政策的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].審計(jì)研究，2022（4）：88～98.

胡揚(yáng).區(qū)塊鏈技術(shù)在國(guó)家審計(jì)中的應(yīng)用機(jī)制與框架研究一—以保障性安居工程審計(jì)為例[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：86～92.

江艇·因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]·中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：100～120.

李青原，趙艷秉.企業(yè)財(cái)務(wù)重述后審計(jì)意見購(gòu)買的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2014（5）：101～107.

劉啟亮.事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量一一來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2006（4）：40～49.

劉瑤瑤，路軍偉.財(cái)務(wù)困境公司審計(jì)意見購(gòu)買行為研究一—來(lái)自持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2021（3）：71～81.

彭俊英，陳艷芬，李安蘭.函證數(shù)字化制度演進(jìn)、實(shí)踐現(xiàn)狀與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[J].財(cái)會(huì)通訊，2021（15）：146～149+156.

漆江娜，陳慧霖，張陽(yáng).事務(wù)所規(guī)模·品牌·價(jià)格與審計(jì)質(zhì)量一—國(guó)際“四大”中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)與質(zhì)量研究[J].審計(jì)研究，2004（3）：59～65.

秦帥，劉琪.訴訟風(fēng)險(xiǎn)與上市公司審計(jì)意見購(gòu)買一—基于融資困境的視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2019（9）：121～133.

沈玉清，戚務(wù)君，曾勇.審計(jì)師任期、事務(wù)所任期與審計(jì)獨(dú)立性[J].管理評(píng)論，2010（9）：93～99.

沈喆，張銀澎.企業(yè)ESG表現(xiàn)與審計(jì)意見購(gòu)買[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2024（1）：114～126.

王帆，任瑞雪.數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下審計(jì)信息化對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（4）：47～59.

王帆，章琳，馬振中.審計(jì)信息化程度影響審計(jì)師職業(yè)道德決策過(guò)程嗎[J].會(huì)計(jì)研究，2022（1）：173～186.

吳聯(lián)生.審計(jì)意見購(gòu)買：行為特征與監(jiān)管策略[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（7）：66～76.

武恒光，張龍平，馬麗偉.會(huì)計(jì)師變更、審計(jì)市場(chǎng)集中度與內(nèi)部控制審計(jì)意見購(gòu)買：基于換“師\"不換“所\"的視角[J].會(huì)計(jì)研究，2020（4）：151～182.

謝裕慧，劉文軍，石德金，股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)意見購(gòu)買行為研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2018（11）：33～46.徐超，陳勇.區(qū)塊鏈技術(shù)下的審計(jì)方法研究[J].審計(jì)研究，2020（3）：20～28.

徐晨陽(yáng)，陸紀(jì)一，開喆.數(shù)字化賦能會(huì)計(jì)師事務(wù)所降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的路徑研究[J].會(huì)計(jì)之友，2022（19）：12～17.徐玉德，漆圣橋.數(shù)字化轉(zhuǎn)型、企業(yè)金融化與審計(jì)意見購(gòu)買[J].審計(jì)研究，2023（6）：48～59.

許國(guó)藝.新《證券法》與審計(jì)治理：基于審計(jì)意見購(gòu)買的抑制效應(yīng)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2024（7）：200～212.閆煥民，朱紫玲，熊洪莉.機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研與公司審計(jì)意見購(gòu)買行為：刺激效應(yīng)還是抑制效應(yīng)？[J].管理工程學(xué)報(bào)，2024（2）：104～120.

楊和雄.A股上市公司審計(jì)意見購(gòu)買研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：40～45.楊李娟，熊凌云，方遠(yuǎn).“存貸雙高\(yùn)"異象的審計(jì)監(jiān)督一—基于審計(jì)意見的實(shí)證檢驗(yàn)［J].審計(jì)研究，2023（4）：67～80.

于亞潔，郭世奇，王春燕.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)意見購(gòu)買[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（3）：40～50.

翟勝寶，張?chǎng)茉吹?分析師跟蹤與審計(jì)意見購(gòu)買[J].會(huì)計(jì)研究，2016（6）" 張鳳麗，陳嬌嬌.管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與審計(jì)意見購(gòu)買[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（10）：85～93.

周蘭，耀友福.媒體監(jiān)督、審計(jì)師變更與審計(jì)意見購(gòu)買[J].管理工程學(xué)報(bào)，2018（2）：159～170.

（責(zé)任編輯·校對(duì)：羅萍李小艷）