碳信息披露、聲譽與企業(yè)績效的關系研究

【摘 要】 文章以2013—2021年A股上市公司為研究樣本，選取能源類行業(yè)為研究對象，考察其碳信息披露對企業(yè)績效的影響，檢驗聲譽在兩者之間起到的中介作用，并進一步分析了不同法律制度環(huán)境、環(huán)境規(guī)制強度與行業(yè)屬性對兩者關系的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，碳信息披露對企業(yè)績效存在顯著正向影響；第二，聲譽在碳信息披露與企業(yè)績效的關系中發(fā)揮部分中介作用；第三，碳信息披露對企業(yè)績效的積極作用在處于法律制度環(huán)境較好、環(huán)境規(guī)制強度較高地區(qū)的企業(yè)與新能源企業(yè)中更加明顯。本研究對企業(yè)提升碳減排意識、加強碳減排行動有一定的引導作用，為政府完善各項針對企業(yè)綠色環(huán)保的政策提供經驗數據支持和政策建議。

【關鍵詞】 碳信息披露； 聲譽； 企業(yè)績效； 能源企業(yè)

【中圖分類號】 F272.3" 【文獻標識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2025）12-0022-08

一、引言

當今，二氧化碳的大量排放造成嚴重的氣候問題，已嚴重威脅到人類的生存環(huán)境安全，全球碳減排勢在必行。《巴黎協(xié)定》《京都議定書》等文件陸續(xù)發(fā)布，為低碳經濟理念在全球的推廣奠定制度基礎。“控碳”是解決全球氣候問題的主要突破點。

企業(yè)是公認的碳排放主體，其低碳管理關系到一個國家實現(xiàn)碳減排承諾并實現(xiàn)綠色低碳轉型的進程。目前碳信息披露的主要形式為碳信息披露項目（Carbon Disclosure Project，CDP）。CDP每年向全球大型公司發(fā)放問卷來調查其溫室氣體排放數據及碳減排戰(zhàn)略等信息，披露各企業(yè)的碳排放情況。但由于目前企業(yè)CDP參與感不強，響應度不高，大部分企業(yè)仍然是通過發(fā)布社會責任報告以及第三方評分機構等進行碳信息披露。

企業(yè)在控制碳排放量的過程中，面臨著研發(fā)成本增加的現(xiàn)實問題，使得企業(yè)的經營效益目標受限，降低其碳信息的主動性。因此，研究碳信息披露與企業(yè)績效之間的關系及作用機制，有利于引導企業(yè)重視碳信息披露，進而提升碳信息披露水平。

二、文獻回顧與綜述

（一）碳信息披露相關研究

學者對碳信息的界定主要圍繞碳會計角度，West et al.[1]認為各國應主動披露碳排放源頭排放的相關信息，以削弱信息不對稱的嚴重后果，實現(xiàn)綠色發(fā)展。部分學者驗證CDP報告的可靠性，例如，Kolk et al.[2]指出受報告回應數量有限的限制，現(xiàn)階段CDP的碳信息披露水平很難提供有價值的信息。政府部門、市場、經濟環(huán)境以及法制監(jiān)管部門等都會影響企業(yè)的碳信息披露。Kalu et al.[3]的研究均認為政府與碳信息披露呈現(xiàn)顯著的負相關關系，與市場化水平則呈現(xiàn)正相關。企業(yè)特征、公司治理等都會影響企業(yè)的碳信息披露。如Prado-Lorenzo et al.[4]、崔也光等[5]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的生產規(guī)模、具體行業(yè)、行業(yè)之間的差異在影響碳信息披露的因素中占據主要地位。Plumlee et al.[6]認為是否為重污染行業(yè)等因素都會影響碳會計信息披露對企業(yè)績效、資本成本的作用。

（二）碳信息披露與企業(yè)績效相關研究

部分學者認為碳信息披露對企業(yè)績效有正向影響。Saka et al.[7]、Caby et al.[8]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)如果自愿披露自身碳數據，會增強企業(yè)股東的積極性，對企業(yè)的績效產生正向影響。Steffen[9]、宋曉華等[10]研究發(fā)現(xiàn)，進行碳信息披露可以提高上市公司的企業(yè)價值。也有部分學者認為碳信息披露對企業(yè)績效有負向影響。杜子平等[11]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)承擔環(huán)境責任時，支付高昂的費用可能降低企業(yè)在同類市場的競爭力。曾曉等[12]、徐瑋達等[13]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)碳信息披露程度越高，企業(yè)績效便會越低，且在高污染行業(yè)中這種負向關系更加顯著。還有學者認為碳信息披露對企業(yè)績效的影響不確定。Velte et al.[14]發(fā)現(xiàn)企業(yè)價值一定程度上受到氣候變化曝光率的影響。Harymawan et al.[15]的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)自主性碳信息披露水平越高。Kenyon et al.[16]則認為如若企業(yè)不排斥進行碳信息披露，就表明該企業(yè)愿意承擔一定的社會責任，可以獲取政府的信任，減少政府對其的約束。

（三）聲譽與企業(yè)績效相關研究

Franson et al.[17]認為從聲譽評級較高的企業(yè)中，投資者可以獲取高額回報。Agnihotri et al.[18]借助大眾媒體，證實了制造業(yè)企業(yè)聲譽與績效之間的正向促進關系。劉睿智等[19]發(fā)現(xiàn)聲譽能夠加強研發(fā)投入與企業(yè)績效之間的正向關系。許罡[20]認為良好的品牌形象可以吸引更多的投資者。

（四）文獻述評

通過梳理現(xiàn)有文獻，發(fā)現(xiàn)碳信息披露與企業(yè)績效關聯(lián)的研究日益增多，但對兩者之間的傳導機制研究較少。學術界對于碳信息披露與企業(yè)績效間的關系尚未達成共識。部分研究認為，高昂的信息披露成本導致碳信息披露與企業(yè)績效呈負相關，但也有研究指出，碳信息披露行為可以有效緩解信息不對稱，進而對企業(yè)績效產生促進作用；另外，碳信息缺乏強制性披露制度，企業(yè)碳排放數據難以獲取，導致碳信息披露對企業(yè)績效的影響難以進行實證研究。基于此，本文通過構建碳信息披露評價體系，系統(tǒng)研究我國能源企業(yè)碳信息披露狀況，并實證分析其與企業(yè)績效的關系。

三、理論分析與假設研究

（一）碳信息披露與企業(yè)績效

根據信號傳遞理論和利益相關者理論，積極進行碳信息披露的企業(yè)能夠向外界傳遞重要的信息。這種積極的信號會吸引員工、顧客等核心利益相關者，通過增強內部凝聚力和外部市場認可度，促進企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。同時，良好的聲譽有利于吸引投資者，使得企業(yè)獲得更多外部資金，緩解其融資約束，有利于企業(yè)加大研發(fā)投入，提升經營績效，實現(xiàn)更好的發(fā)展。

從財務的角度看，進行碳信息披露的企業(yè)對于生產經營有較高的前瞻性。披露碳信息一方面能促使企業(yè)控制生產與銷售成本，使產品品質與價格得到消費者的廣泛信賴與支持，提升經營效率，帶動企業(yè)績效的提升；另一方面碳信息披露可緩解企業(yè)與利益相關者之間的信息不對稱，從而使代理成本與交易成本得到良好控制。引導投資者認可企業(yè)品牌，使資本成本進一步降低。企業(yè)若保持較高的碳信息披露水平，則政府規(guī)制成本更低，更易獲得債權人的支持，從而有助于降低企業(yè)財務成本。

從市場角度看，披露碳信息的企業(yè)其生產經營數據更加透明，降低了市場投資者的信息不對稱。投資者會根據該信息準確評估企業(yè)經營狀況，降低其投資的風險與成本，減少資本成本與風險補償，提升股票市場流動性。此外，披露碳信息的企業(yè)更容易得到消費者的信任，提升產品的認可度與顧客的忠誠度，提高綠色溢價水平，進而提升企業(yè)市場績效。

從創(chuàng)新的角度看，積極披露碳信息的企業(yè)會受到更多的外部關注，迫于企業(yè)經營績效、環(huán)境績效等壓力，企業(yè)會進行技術創(chuàng)新活動以滿足相關績效指標。此外，企業(yè)碳信息披露水平越高，技術創(chuàng)新活動的透明度越高，有利于解決企業(yè)經營者在技術創(chuàng)新活動中的代理問題，增強技術創(chuàng)新意愿，最終影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

通過碳信息披露，企業(yè)可增加與利益相關者交易環(huán)節(jié)的談判優(yōu)勢。基于利益相關者理論，企業(yè)在合理有效地披露碳信息的基礎上，可以更好地促進與利益相關者的融合，切實提高企業(yè)績效。根據上述研究探討，提出假設1。

H1：企業(yè)碳信息披露與企業(yè)績效正相關。

碳信息披露對企業(yè)績效影響的理論機制見圖1。

（二）碳信息披露、聲譽與企業(yè)績效

基于信息不對稱理論，企業(yè)、利益相關者在競爭中分別具有優(yōu)勢、劣勢地位。信息不對稱使利益相關者獲取信息時的成本增加，甚至無法獲取信息。如果企業(yè)不具有披露碳信息的意愿，利益相關者獲取企業(yè)綠色發(fā)展信息的成本將大大增加，他們將難以掌握企業(yè)節(jié)能降耗的情況。

信號傳遞理論也表明企業(yè)及時披露碳信息，利益相關者可以得知企業(yè)在碳減排方面的信息。這使得利益相關者能夠充分認識到企業(yè)在節(jié)能減排方面所做的努力和取得的成果，從而增強對企業(yè)的信任和認可。與此同時，節(jié)能減排生產行動的有序開展可以幫助企業(yè)獲得更多的政府補助或官方榮譽，從而提高品牌的市場影響力。因此，企業(yè)碳信息披露與聲譽正相關。

企業(yè)積極披露碳信息的過程積累了良好的聲譽，正向的聲譽帶動了企業(yè)綜合競爭優(yōu)勢全面提升，從而廣泛吸納人才，吸引外部資金，緩解融資約束，進而提升企業(yè)績效。

基于利益相關者理論，聲譽會對不同的利益相關者產生影響。對于求職者與員工而言，決定是否進入企業(yè)長期工作時，往往會選擇聲譽較好的企業(yè)；對于顧客而言，有品牌公信力的產品會增加顧客粘性，從而提升市場份額；對于投資者而言，正向的聲譽反映了較低的投資風險和穩(wěn)定的投資回報，也會成為市場投資者進行戰(zhàn)略投資的首選；對于債權人而言，良好的聲譽激勵其誠信經營，債權人愿意以較低的利率為其提供貸款，進而降低企業(yè)資金成本。此外，聲譽會影響媒體關注度，對外正向積極的報道推動了聲譽的改善提升，形成了聲譽、媒體與社會關注度之間的緊密聯(lián)系及良性循環(huán)的生態(tài)。通過深化研究企業(yè)績效與聲譽的內在關聯(lián)后能夠發(fā)現(xiàn)，作為企業(yè)的一種重要無形資產，優(yōu)良的聲譽能夠推動企業(yè)績效大幅提升，為企業(yè)發(fā)展帶來好處，幫助企業(yè)渡過危機。

綜上所述，聲譽所獲得的積極影響來自碳信息披露，而企業(yè)績效所獲得的積極影響則來自聲譽，碳信息披露通過改善聲譽進而提升企業(yè)績效水平。因此，本文認為企業(yè)碳信息披露與企業(yè)績效之間的中介變量即為聲譽，聲譽在二者關系中起到中介作用。根據上述探討分析，提出假設2。

H2：企業(yè)碳信息披露對企業(yè)績效產生影響的中介因子為聲譽，企業(yè)碳信息披露通過影響聲譽從而作用到企業(yè)績效上。

四、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文以2013—2021年滬深能源類上市公司為研究對象，涉及煤礦、石油開采、采礦輔助、電力熱力及燃氣生產和供給業(yè)。篩選時剔除財務異常及資料不全的企業(yè)，最終選定110家上市公司990個公司-年度樣本。數據來自CSMAR和Wind數據庫等。本文使用Stata17進行實證分析。

（二）變量定義

1.被解釋變量

企業(yè)績效（PEF）。本文參考李燁等（2016）的研究與《中國上市公司環(huán)境責任信息披露評價報告（2020年度）》構建企業(yè)綜合績效指標（PEF），基于各績效維度，利用資產回報率（ROA）、市凈率（PB）分別表示財務績效、市場績效，而創(chuàng)新績效用已授權專利數對數（Ln C）來表示。本文采用主成分分析法，對以上三個指標提取公因子，并以各個指標的方差貢獻率進行加權，最終得出企業(yè)的綜合績效指標。

（1）資產回報率（ROA）。本文選用資產回報率作為衡量企業(yè)財務績效的指標，并通過每股收益來進行穩(wěn)健性檢驗。

（2）市凈率（PB）。市場預期的企業(yè)未來發(fā)展能力可通過市凈率指標來表示。由于能源企業(yè)屬于重資產行業(yè)，因而選擇市凈率作為市場績效的評價指標。

（3）已授權專利數對數（Ln C）。企業(yè)創(chuàng)新產出是衡量企業(yè)創(chuàng)新活動的重要指標，一般用企業(yè)的新產品數量、專利數量、員工的人均創(chuàng)新費用等來測量。為避免出現(xiàn)擴大專利數量的情況，參考徐輝等（2020）的研究，本文選取已授權專利數的對數（Ln C）代表創(chuàng)新績效的產出。

2.解釋變量

碳信息披露指數（CID）。本文采用內容分析法，借鑒《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》和CDP做法，計算碳信息披露指數CID，衡量企業(yè)碳信息披露水平。評分基于年度報告、環(huán)境報告和社會責任報告中的碳信息，從重要性、可量化和及時性三個維度進行，披露得1分，未披露得0分。評價指標包括4項一級指標和19項二級指標。詳見表1。

通過內容分析法計算碳信息披露指數，可客觀評估企業(yè)碳信息披露表現(xiàn)。指數計算見式1。

在公式1中，碳信息披露指數是CIDi，t，即企業(yè)i在t年的碳信息披露得分匯總后得出的值與理想狀態(tài)下碳信息披露得分的最高水平之比。企業(yè)i在t年項目j的得分由PCIDijt（j=1，2，3，…，19）表示，在理想狀態(tài)下，企業(yè)披露的碳信息最高得分為23分，用MCID表示。根據上述方法對CID值計算，其取值區(qū)間為［0，1］，所計算的數值越大，反映出企業(yè)具有越高的碳信息披露水平。

3.中介變量

本文認為企業(yè)聲譽源自其環(huán)保行為對利益相關者的吸引力。環(huán)保處罰力度可反映企業(yè)污染程度，處罰越重，聲譽受損越嚴重。本文借鑒劉榮（2022）的方法，以能源企業(yè)人均環(huán)保處罰額的倒數衡量聲譽。

4.控制變量

本文選取資產負債率（LEV）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、股權集中度（CR10）、上市年限（AGE）、企業(yè)性質（STATE）、固定資產比率（FixA）、增長能力（GROWTH）、運營能力（RTR）、籌資活動（FIN）作為控制變量。

各變量定義見表2。

（三）模型設定

針對H1中企業(yè)績效與碳信息披露水平的內在聯(lián)系，本文借鑒溫忠麟等（2004）的中介效應檢驗方法，構建了如下模型。

企業(yè)碳信息披露與企業(yè)績效模型的構建如下：

PEFi=δ0+δ1CIDi+δ2LEVi+δ3SIZEi+

δ4CRI0i+δ5AGEi+δ6STATEi+δ7FixAi+

δ8GROWTHi+δ9RTRi+δ10FINi+ε0（1）

其中，下標i代表個體，常數項用δ0表示，δj=（1，2，…，10），隨機項是ε0。

本文運用多元線性回歸模型對H2提出的企業(yè)績效與碳信息披露的內在關聯(lián)性展開實證檢驗。

企業(yè)碳信息披露與聲譽模型的構建如下：

REPi=α0+α1CIDi+α2LEVi+α3SIZEi+α4CRI0i+α5AGEi+α6STATEi+

α7FixAi+α8GROWTHi+α9RTRi+α10FINi+ε1 （2）

其中，常數項是α0，αj=（1，2，…，10），ε1代表隨機項。

聲譽的中介作用模型構建如下：

PEFi=γ0+γ1CIDi+γ2REPi+γ3LEVi+γ4SIZEi+γ5CRI0i+

γ6AGEi+γ7STATEi+γ8FixAi+γ9GROWTHi+γ10RTRi+

γ11FINi+ε2 （3）

其中，常數項用γ0來表示，γi=（1，2，…，11），隨機項是ε2。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

本文采用2013—2021年滬深A股能源類企業(yè)的數據，進行誤差因素剔除操作。根據被解釋變量企業(yè)績效（PEF）的標準差等，由于提前對數據進行了剔除極端值的操作，可以認為該企業(yè)的績效在中等偏上水平，均值大于0說明所選樣本均能獲得正的績效；碳信息披露水平（CID）普遍偏低，標準差高，表明企業(yè)間披露程度差異大。聲譽（REP）標準差大，顯示聲譽水平波動，企業(yè)對其管理重視不足。這凸顯了提升碳信息披露和加強聲譽管理的重要性。CID均值逐年增長，表明樣本公司在碳信息披露的數量和質量上均有所提升。然而，CID均值為0.542，表明樣本公司碳信息披露水平仍較低，需進一步加強。其余變量描述合理。篇幅所限，表略。

（二）基準回歸分析

1.碳信息披露水平與企業(yè)績效

表3中的結果是對上文建立的三個模型進行實證得到的數據。模型1顯示的是碳信息披露水平與企業(yè)績效的關系，系數大小為1.495，在置信水平為1%上呈現(xiàn)正相關關系，這代表企業(yè)績效隨著碳信息披露水平的提高而提升，H1成立。

2.碳信息披露水平、聲譽與企業(yè)績效

模型2中，碳信息披露與聲譽的相關系數為1.127，其在置信水平為1%上呈現(xiàn)正相關關系，也就是說企業(yè)如果充分披露碳信息，會促進自身聲譽的提升，和H2相吻合。在控制變量方面，能夠發(fā)現(xiàn)公司性質、資產負債率、公司規(guī)模都與聲譽有著正相關關系。股權集中度與聲譽存在負相關關系，股權集中度的降低有助于聲譽的提高。固定資產比率與聲譽之間正相關。而增長能力對聲譽的回歸結果是不顯著的，證明企業(yè)提高主營業(yè)務增長率不會在綠色管理方面對關鍵的利益相關者產生吸引力。

模型3中，碳信息披露與企業(yè)績效在1%的水平顯著正相關，聲譽也與企業(yè)績效在1%的水平上顯著正相關。在將聲譽變量引入到模型中后，碳信息披露水平從1.495變?yōu)?.027，t值從8.17減少到5.72，說明聲譽有部分中介作用，證明了H2。控制變量中的上市年限、企業(yè)性質、增長能力、運營能力均表現(xiàn)出顯著正相關關系，資產負債率、企業(yè)規(guī)模、股權集中度及固定資產比率均呈負相關關系，且在多元線性回歸中顯著。這表明上市時間較長、國有產權、增長能力和運營能力較強的企業(yè)，其績效往往更好。資產負債率過高、企業(yè)規(guī)模過大、股權過度集中以及固定資產比率較高的企業(yè)，可能會對企業(yè)績效產生一定的負面影響。

篇幅所限，表略。

（三）內生性檢驗

本文借鑒David et al.（2010）、袁蓉麗（2018）、葉陳剛（2016）等的方法，為了解決碳信息披露可能存在的內生性問題，選取監(jiān)事人數（SUP）與本期初行業(yè)平均的碳信息披露水平（IVCID）作為工具變量來處理內生性的問題。它們與CID相關，但不直接影響單個企業(yè)績效，符合工具變量的定義。見表4。

進一步深入地對工具變量展開檢驗，測算F統(tǒng)計量值為44.55，顯著大于10，并且Probgt;F的值明顯低于0.05的顯著性水平，表明所選工具變量的假設是成立的。自無相關性檢驗后，兩個變量之間的P值分別為0.2204和0.2281，均大于0.05的顯著性水平。因此，無法拒絕這兩個變量之間無相關性的原假設。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.被解釋變量的替代估計

借鑒仲燕楠（2021）的研究，在開展穩(wěn)健性檢驗過程中使用替換變量法，以每股收益衡量企業(yè)績效，進一步驗證之前成立的假設。

根據穩(wěn)健性檢驗的結果，表5顯示了較高的R2值，擬合優(yōu)度較好，碳信息披露水平對聲譽及企業(yè)績效具有顯著的正相關關系，這種關系在1%的置信水平上表現(xiàn)得尤為明顯。此外，碳信息披露水平與聲譽對企業(yè)績效的影響也在1%的置信水平上呈現(xiàn)顯著的正相關關系，說明構建的中介模型正確，實證回歸結果具有一定的可靠性。

2.控制變量的替代估計

參考張正勇等（2014）的研究，將控制變量的衡量指標進行替換，以此進行穩(wěn)健性檢驗，具體回歸結果見表5。無論是使用總資產的自然對數和主營業(yè)務增長率作為控制變量，還是使用總人數對數和凈利潤增長率作為控制變量，解釋變量的回歸系數都表明碳信息披露對整體能源行業(yè)企業(yè)績效的影響依然成立。

3.滯后一期處理

因為模型本身會存在內生性問題，所以本文在對碳信息披露與企業(yè)績效之間的關系以及聲譽的中介作用進行再次回歸的過程中采用了滯后一期的方法，回歸結果如表6所示。

碳信息披露指數與企業(yè)績效之間的關系顯著為正，這種關系在1%的置信水平上具有很高的可信度。結果也說明企業(yè)績效所受到的碳信息披露影響有一定的時滯性，企業(yè)應當持續(xù)提高碳信息披露水平。回歸系數1.165說明企業(yè)仍然會受到滯后一期的碳信息披露所帶來的影響，滯后一期的R2值為0.502，存在著滯后效應。因此，通過滯后一期的穩(wěn)健性檢驗方法得出的回歸結果并未對主假設結果造成實質性改變，說明了模型設計的科學性。

六、進一步分析

（一）根據法律制度環(huán)境劃分

本文繼續(xù)深入探討不同法律制度環(huán)境下企業(yè)碳信息披露與企業(yè)績效之間的關系，代理變量為知識產權保護。所選數據來源于王小魯等（2020）《中國分省企業(yè)經營環(huán)境指數2020年報告》中的“知識產權保護”。根據對年均值進行對比，劃分為法律制度環(huán)境較好組以及法律制度環(huán)境較差組進行回歸分析。

從表7中能夠看到，法律制度環(huán)境良好地區(qū)的企業(yè)碳信息披露的系數為2.039，在1%的水平顯著；但是法律制度環(huán)境較差地區(qū)企業(yè)的碳信息披露的系數為1.147，回歸結果不顯著。說明在法律制度環(huán)境良好的地區(qū)，企業(yè)的碳信息披露行為對企業(yè)績效具有更加顯著的積極影響。

（二）根據環(huán)境規(guī)制強度劃分

借鑒葉琴等（2018）、Liu（2021），劉媛媛等（2021）的研究，探討不同環(huán)境規(guī)制強度下企業(yè)碳信息披露對企業(yè)績效的影響。計算省域綜合能源價格指數來衡量環(huán)境規(guī)制強度。根據《中華人民共和國物價年鑒》（2006年）公布的城市生產資料平均價格中的0號柴油、煤炭、93號汽油等能源價格，選取《中國價格統(tǒng)計年鑒》（2013—2020）和《中國城市生活與價格年鑒》（2006—2012）公布的各地區(qū)按行業(yè)分工業(yè)品價格指數中的煤炭開采價格指數、石油開采業(yè)價格指數、電力生產業(yè)價格指數對能源價格進行拓展。通過測算四種主要能源并加權，除以能源消耗總量可以測算出每年各省份的能源綜合成本，計算出各省份的環(huán)境規(guī)制強度。

根據環(huán)境規(guī)制強度進行劃分并分組回歸，實證分析地區(qū)異質性因素的影響，得到表7的結果數據。根據中位數進行劃分，高于中位數的地區(qū)定義為環(huán)境規(guī)制強度高的地區(qū)，反之則為環(huán)境規(guī)制強度低的地區(qū)。分組回歸的結果表明，與環(huán)境規(guī)制強度較低的企業(yè)相比，環(huán)境規(guī)制強度高的企業(yè)碳信息披露對企業(yè)績效的促進作用更加顯著。

（三）根據是否為新能源企業(yè)劃分

依據能源行業(yè)分類相關標準，將企業(yè)的主營業(yè)務劃分為兩類：傳統(tǒng)能源企業(yè)和新能源企業(yè)。傳統(tǒng)能源企業(yè)主要涉及石油等傳統(tǒng)能源的開采、加工等相關業(yè)務；而新能源企業(yè)則專注于太陽能、風能、核能等新能源的開發(fā)與利用。

新能源企業(yè)與傳統(tǒng)能源企業(yè)相比，對市場環(huán)境變化的反應更加快速。從上述回歸結果可以看出，無論是傳統(tǒng)能源企業(yè)，還是新能源企業(yè)的碳信息披露對企業(yè)績效都具有促進作用。與傳統(tǒng)能源企業(yè)相比，碳信息披露對新能源企業(yè)的促進作用更加顯著。

七、結論

氣候變化給公司帶來的風險與機遇引發(fā)了利益相關者的重視，碳排放信息也開始作為投資市場決策參考的重要依據。隨著更多公司開始進行碳減排行動，企業(yè)自愿披露碳信息的意愿加強，但仍沒有達到很高的水平。本文通過實證研究，對110家樣本企業(yè)2013—2021年的年報和社會責任報告進行整理，提取碳減排和管理信息，建立碳信息披露評價體系并評分，利用回歸模型分析其與相關因素的關系，得出以下結論：第一，能源企業(yè)的碳信息披露狀況不佳。主要原因是企業(yè)的社會責任心不夠，社會責任承擔能力欠缺。企業(yè)在節(jié)能減排、低碳生產的過程中存在很多問題。第二，企業(yè)碳信息披露水平與企業(yè)績效正相關，聲譽在碳信息披露和企業(yè)績效的關系中發(fā)揮著部分中介作用。碳信息披露水平（CID）和聲譽（REP）的回歸系數都與企業(yè)績效（PEF）呈現(xiàn)正相關關系。聲譽在其中發(fā)揮著部分中介作用，所以企業(yè)披露碳信息通過聲譽會影響企業(yè)績效。

綜上，本文建議如下：政府需通過政策引導企業(yè)提升碳信息披露意識，對積極落實碳信息披露的企業(yè)給予政策激勵，并將碳信息披露質量納入社會信用評價體系。政府還應加速碳市場建設，借鑒碳信息披露項目（CDP），制定統(tǒng)一的碳信息披露框架。同時，規(guī)范碳信息披露標準，督促企業(yè)及時、完整地披露碳信息。企業(yè)應強化碳信息披露意識，加強碳排放管理以降低運營成本，逐步推進低碳轉型并加大節(jié)能減排的資金投入。

【參考文獻】

［1］ WEST T O，MARLAND G.A synthesis of carbon sequestration，carbon emissions，and net carbon flux in agriculture：comparing tillage practices in the United States［J］.Agriculture，Ecosystems amp; Environment，2002，91（1）：217-232.

［2］ KOLK A，LEVY D，PINKSE J.Corporate responses in an emerging climate regime：the institutionalization and commensuration of carbon disclosure［J］.European Accounting Review，2008，17：719-745.

［3］ KALU J U，BUANG A，ALIAGHA G U.Determinants of voluntary carbon disclosure in the corporate real estate sector of Malaysia［J］.Journal of Environmental Management，2016，182：519-524.

［4］ PRADO-LORENZO J-M，RODR？魱GUEZ-DOM-

？魱NGUEZ L，GALLEGO-？魣LVAREZ I，et al.Factors influencing the disclosure of greenhouse gas emissions in companies world-wide［J］.Management Decision - Manage Decision，2009，47：1133-1157.

［5］ 崔也光，李博，孫玉清.公司治理、財務狀況能夠影響碳信息披露質量嗎？——基于中國電力行業(yè)上市公司的數據［J］.經濟與管理研究，2016，37（8）：125-133.

［6］ PLUMLEE M，BROWN D，HAYES R M，et al.Voluntary environmental disclosure quality and firm value：further evidence［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2015，34（4）：336-361.

［7］ SAKA C，OSHIKA T.Disclosure effects，carbon emissions and corporate value［J］.Sustainability Accounting，Management and Policy Journal，2014，5（1）：22-45.

［8］ CABY J，CORON C，ZIANE Y.The effect of top management team gender diversity on climate change management：an international study［J］.Sustainability，2022，14（2）：1032.

［9］ STEFFEN B.A comparative analysis of green financial policy output in OECD countries［J］.Environmental Research Letters，2021，16（7）.

［10］ 宋曉華，蔣瀟，韓晶晶，等.企業(yè)碳信息披露的價值效應研究——基于公共壓力的調節(jié)作用［J］.會計研究，2019（12）：78-84.

［11］ 杜子平，李根柱.碳信息披露對企業(yè)價值的影響研究［J］.會計之友，2019（16）：66-70.

［12］ 曾曉，韓金紅.碳信息披露、行業(yè)性質與企業(yè)價值——基于2012-2014年CDP中國報告的實證研究［J］.財會通訊，2016（18）：38-41.

［13］ 徐瑋達，彭娟.上市公司碳管理機制與企業(yè)價值相關性研究［J］.上海管理科學，2016，38（2）：88-95.

［14］ VELTE P，STAWINOGA M，LUEG R.Carbon performance and disclosure：a systematic review of governance-related determinants and financial con-

sequences［J］.Journal of Clean Production，2020，254.

［15］ HARYMAWAN I，RAHAYU N，LARASATI D，et al.Insights into research on carbon disclosure ［J］.Journal of Security and Sustainability Issues，2020，9（4）.

［16］ KENYON C，BERRAHOUI M，MACRINA A.Sustainability manifesto for financial products：carbon equivalence principle［J］.arXiv preprint arXiv：2112.

04181，2021.

［17］ FRANSON B M，PIPER J J，DIGNAN T G，et al.2020.Enterprise reputation evaluation［P］.2020.

［18］ AGNIHOTRI A.Mass-media-based corporate rep-

utation and firms’ market valuation evidence from emerging markets［J］.Corporate Reputation Review，2014，17（3）：206-218.

［19］ 劉睿智，張魯秀.企業(yè)聲譽，研發(fā)投入與企業(yè)績效［J］.財經問題研究，2018（8）：105-111.

［20］ 許罡.企業(yè)社會責任履行抑制商譽泡沫嗎？［J］.審計與經濟研究，2020，35（1）：90-99.