幼兒園教師游戲素養的現狀調查與對策研究

【中圖分類號】G61 【文獻標識碼】A【文章編號】1002-3275（2025）03-96-04

一、問題的提出

幼兒園教師的專業素養中，游戲素養占據著關鍵地位，對其專業成長有著至關重要的作用。關于學前教育的政策文件明確規定了游戲是幼兒的基本活動。因此教師必須以游戲為主要途徑來促進幼兒全面發展，而幼兒游戲水平的提升有賴于幼兒園教師的游戲素養。因此分析幼兒園教師的游戲素養對幼兒園教師的專業發展以及幼兒身心健康發展有著重要意義。[然而在真實游戲情境的實踐中仍然發現教師游戲素養不足，因此亟須對幼兒園教師游戲素養問題展開研究。

二、調查過程

本研究在查閱幼兒園教師游戲素養等文獻的基礎上，結合中職學前教育學生游戲素養調查問卷[2]（問卷Cronbach'α系數為0.983，折半信度系數等于0.919）和幼兒教師兒童發展評價素養調查問卷[3]（問卷Cronbach'α系數為0.979，內部一致性較高。問卷效度K M O = 0 . 9 6 5 ，顯著性為0.000），制出適合本研究的問卷。在對H市11所幼兒園教師進行預調查的基礎上結合相關教師的修改意見最終形成問卷。本次問卷分為兩大部分：第一部分聚焦于教師的基本信息，包含15道題目；第二部分針對教師游戲素養的現狀展開調查，細分為三個維度，總計18道題目，具體為游戲觀（第16＼～20題）、游戲知識（第21＼～26題）以及游戲技能（第27＼～33題），詳細內容參見表1。問卷采用李克特五級量表設置選項，“極不符合”“不太符合”“一般符合”“比較符合”“非常符合”分別為1分、2分、3分、4分、5分。本研究通過問卷星平臺向H市的幼兒園教師發放問卷。研究選取了H市的11所幼兒園，共發放問卷130份，最終回收114份，有效回收率為 8 7 % 。問卷采用五級評分制，并通過反向計分等處理方式，分值越高表明幼兒園教師在相應方面越接近理想水平。經檢驗，總問卷的內部一致性Cronbachα系數為0.944，各維度的內部一致性Cronbach'α系數在0.890到0.955之間，這表明該問卷具有較高的信度。

三、數據分析

本研究采用SPSS26.0統計軟件，并結合觀察法和訪談法，首先對幼兒園教師的游戲素養整體狀況進行比較分析，隨后深入探討各維度內部因子的特征，最后依據人口學變量開展顯著性檢驗。

（一）教師游戲素養的總體情況

調查顯示，幼兒園教師游戲素養均值為4.139分，說明總體處在較高水平。但是游戲觀、游戲知識、游戲技能三個維度的均分存在差異，游戲觀得分最高，為4.69分，而游戲知識和游戲技能的均分相對較低，分別為4.08分和4.14分，這表明教師在游戲知識和游戲技能方面存在欠缺，這將不利于幼兒園教師隊伍游戲素養的整體提升。

（二）各指標體系的內部比較

1.幼兒園教師游戲觀

幼兒園教師的游戲觀是幼兒園教師對游戲的認識和看法。通過調查發現，在游戲觀的兩個維度上數值分別是4.68分、4.72分，都高于臨界值，并在“比較符合”和“非常符合”間更加趨向于“非常符合”。大部分幼兒園教師都認為游戲觀是三個維度中最重要的，他們每天都會為幼兒提供充足的游戲時間以滿足幼兒游戲的意愿。這也說明多數幼兒園教師對游戲有著正確的認識和積極的態度。

2．幼兒園教師游戲知識

游戲知識是幼兒園教師在組織幼兒游戲過程中必須掌握的基礎知識，涵蓋游戲理論、游戲觀察記錄和游戲環境創設等方面。研究結果顯示，H市幼兒園教師的游戲知識平均得分為4.08分，高于臨界值，整體處于“比較符合”與“非常符合”之間，更偏向于“比較符合”。在游戲知識的各個維度中，得分普遍在4分左右，表明教師對游戲知識的掌握處于中等水平，仍有提升空間。其中，游戲理論知識和游戲特點知識的得分相對較低，說明盡管教師自評游戲知識掌握情況較好，但是與游戲觀念相比，得分有所下降。通過訪談發現，受訪幼兒園教師對游戲知識的實際掌握程度較低。例如在游戲知識方面，雖然教師認為組織游戲活動需要掌握相關知識，但是在具體分析兒童游戲行為時，僅有不到一半的教師能夠涉及兒童游戲發展理論。對訪談內容進行編碼分析后發現，沒有一位教師能夠完整運用游戲知識來指導實踐。這與問卷調查中教師自評游戲知識得分較高的結果存在顯著差異，反映出部分教師對游戲知識的學習和掌握僅停留在理論層面，未能有效轉化為實際指導游戲活動的能力。

3.幼兒園教師游戲技能

游戲技能是幼兒園教師在組織幼兒游戲過程中不可或缺的核心能力，主要包括指導游戲、評價游戲、投放游戲材料、設計游戲和反思游戲等多方面能力。調查結果顯示，H市幼兒園教師的游戲技能平均得分為4.14分，高于臨界值，接近“比較符合”的水平。

然而，在游戲環境創設和游戲設計這兩個關鍵維度上，教師的得分相對較低，反映出盡管教師具備一定的游戲技能基礎，但是在這些方面仍有較大的提升空間。盡管所有受訪教師都認可游戲技能的重要性，但是研究者在實際觀察中發現，部分教師在組織游戲活動時的表現并不理想。例如在指導幼兒游戲過程中，多數教師未能提供有效的指導，很少主動對游戲進行評價。即使少數教師有指導行為，其指導策略也較為單一，缺乏多樣性。這表明在實際教學中，教師的游戲技能未能充分發揮其應有的作用，需要進一步加強相關能力的培養和提升。

在評價游戲方面，大部分是針對幼兒游戲常規的相關點評。在投放游戲材料方面，大部分教師只會讓幼兒自己選擇，沒有針對性地做相應指導或主動為幼兒選擇及添加游戲材料。在游戲分享方面，只有部分教師會在游戲后開展集體分享活動或進行專門的一對一傾聽。

綜上所述，根據問卷調查、觀察、訪談可知，大多數幼兒園教師對游戲有著正確的認識和態度，他們認為教師的游戲觀在幼兒游戲中具有重要作用。但是，教師仍存在游戲知識欠缺和游戲技能薄弱的問題，而游戲知識和游戲技能正是幼兒園教師組織開展游戲活動的核心要素。要實現高質量的幼兒游戲，必須依靠堅實的專業游戲知識作為支撐，并將這些知識轉化為實踐能力加以運用。然而，游戲知識的不足和游戲技能的欠缺，必然會降低幼兒園游戲活動的質量，導致幼兒的游戲體驗不佳，進而影響幼兒的全面發展。

（三）人口學變量對教師游戲素養的影響

研究者在調查過程中涉及的人口學變量主要包括年齡、教齡、學歷、職稱、是否參加過游戲培訓、園所級別以及辦園性質等。研究重點聚焦于分析這些變量中存在顯著性差異的因素。

1．幼兒園教師學歷

調查數據顯示，游戲素養總分、游戲觀、游戲知識的整體檢驗 F 值分別為3.363（ Plt;0 . 0 5 ）、2.278（ P lt; 0.05）、3.322（ Plt;0 . 0 5 ） ，均達到顯著水平，可見不同學歷的幼兒園教師在游戲素養總分、游戲觀與游戲知識之間均有顯著差異存在。由于 F 值在游戲技能未達顯著水平（ ），說明學歷對這個維度不產生顯著差異。總體而言，幼兒園教師的游戲素養在不同學歷層次之間存在顯著差異。

從平均分來看，本科及以上學歷的教師群體在游戲素養總分上顯著高于中專及以下學歷的教師群體。在游戲觀和游戲知識方面，本科及以上學歷的教師群體得分顯著高于中專及以下學歷的教師群體。在游戲技能方面，本科及以上學歷的教師群體也顯著高于中專及以下學歷的教師群體。此外，相關研究也表明，幼兒園教師的游戲素養受到其文化水平的顯著影響，且這一因素的影響最為突出。這是因為幼兒園教師在不同學校接受的教育體系存在差異，導致受教育程度較高的教師在游戲素養方面表現更為出色。

2．教師職稱

從調查數據來看，關于“游戲素養總分”，整體檢驗的 F 值為3.086（ ，這表明不同職稱的幼兒園教師在“游戲素養總分”上存在統計學意義上的顯著差異。具體而言，擁有三級職稱及以上的教師群體在“游戲素養總分”上顯著高于未評定職稱的教師群體。

在“游戲知識”和“游戲技能”這兩個維度上，單因素方差分析的 F 值分別為3.886（ P lt; 0 . 0 5 . ）和2.723（ Plt;0 . 0 5 ） ，均達到顯著水平。這說明不同職稱的幼兒園教師在游戲知識和游戲技能方面也存在顯著差異。

綜合來看，幼兒園教師的游戲素養因職稱不同而存在顯著差異。從平均分角度分析，三級職稱及以上的幼兒園教師在游戲知識和游戲素養總分上均顯著高于未評定職稱的教師，而三級職稱的教師在游戲技能上則排名最后。

3．教師是否參加過游戲培訓

調查數據顯示，是否參加過游戲培訓對幼兒園教師游戲素養產生顯著差異（ ， ，表明幼兒園教師參加過游戲培訓，游戲素養總分就高。同時，是否參加過游戲培訓對游戲知識也有顯著差異1 T = 2 . 0 6 8 ， P lt; 0 . 0 5 ），說明幼兒園教師參加過越多的游戲培訓，游戲知識就越豐富。

4．教師園所級別

調查數據顯示，在不同園所級別幼兒園教師游戲觀上方差分析結果顯著（ T = 3 . 0 5 3 ， P=0 . 0 3 2lt;0 . 0 5 ，說明不同園所級別幼兒園教師游戲觀上有明顯差異，園所級別越高的幼兒園教師相應的游戲觀較好。

由上可知，在游戲觀維度上，H市幼兒園教師的不同學歷、園所級別對其游戲觀產生顯著差異。在游戲知識維度上，H市幼兒園教師的職稱、學歷、是否參加過游戲培訓對其游戲知識產生顯著差異。在游戲技能維度上，H市幼兒園教師的職稱對其游戲技能產生顯著差異。

從幼兒園教師的角度來看，存在以下三個方面的原因：一是教師在填寫問卷時，出于自我保護和維護自身良好形象的本能，可能會采取一種防御性的心理機制，從而影響問卷的真實反映。二是幼兒園教師理想中的應然狀態與實際實踐中的實然狀態之間存在較大差距，這主要是由于當前幼兒園教師整體學歷水平不夠高，且教師素質存在較大差異所導致的。三是教師主動學習意識尚缺，游戲知識獲取不足，學習的助力不夠。從幼兒園視角看，存在幼兒園管理團隊引領不足、缺乏優質教學資源的問題。從教育部門視角看，存在培訓體系不落地、評價機制不完善的問題。

四、對策及討論

本文針對提升幼兒園教師游戲素養的策略進行探討，這些策略對于促進幼兒的全面發展極為關鍵。

（一）幼兒園教師

作為幼兒的直接引導者，教師的游戲素養是影響兒童游戲素質、提升兒童游戲質量的關鍵因素。

1.樹立科學的游戲觀念

游戲是幼兒成長的重要活動，教師應深刻認識游戲對于幼兒發展的重要意義，使其在游戲中得到全面發展。首先，教師要提高自己的理論素養，深刻地認識到游戲對于幼兒的特殊價值。在閱讀相關文獻、學習優秀游戲案例的過程中，教師能夠不斷地優化自身的知識體系，增強對游戲的理性認識，避免陷入游戲的誤區。其次，教師要明確幼兒發展的個體差異，重視不同年齡階段幼兒的游戲適應情況，不能單純以兒童發展理論常模作為衡量每一個幼兒的標準，而應該從幼兒在游戲中的表現、與環境的互動中去理解他們的發展差異，以便更好地指導幼兒在游戲中實現個性發展。

2.主動夯實游戲知識

主動學習是增強教師游戲素養的重要途徑之一，幼兒園教師可根據自身特點及教學要求，拓寬游戲知識面，擴展幼兒游戲知識。根據研究發現，幼兒園教師的學歷、職稱、是否參加過游戲培訓在游戲知識方面存在顯著差異。在學歷方面，幼兒園教師應加強學習，主動提升學歷。在職稱方面，教師應主動積累游戲知識，為自己評職稱而努力。在游戲培訓方面，教師應主動積極參與游戲培訓，積累豐富的游戲知識，提高自身游戲知識。

3．提升游戲技能

幼兒園教師的游戲技能涵蓋指導游戲、評價游戲、投放游戲材料、設計游戲和分享游戲等多方面能力。在指導游戲過程中，教師應以觀察為基礎，精準把握介入時機與指導方法，結合游戲指導知識和游戲特性，實現針對性指導。研究者觀察發現，幼兒園教師在游戲活動設計能力方面相對薄弱，而出色的游戲活動設計能夠幫助教師更有效地引導幼兒參與游戲。因此幼兒園教師需要對游戲活動設計有清晰且全面的了解，從整體到細節掌握游戲活動各環節的設計要點，從而系統把握幼兒游戲活動設計的基本思路。同時，設計的全過程要考慮幼兒的最近發展區和身心特征，使游戲活動能夠對幼兒發揮最大價值。

（二）幼兒園

1.為教師游戲素養提升提供助力

要促進幼兒園教師游戲素養的發展，不能僅僅依賴教師自身的意識覺醒，還需要外部條件的有力支持。幼兒園管理層應當充分認識到教師游戲素養在幼兒教育中的關鍵作用，重視并積極推動教師游戲素養的提升，為教師提供必要的支持條件。具體措施包括：一是開展系統化、有針對性的游戲知識培訓，例如有計劃地定期組織教師參加相關培訓活動。二是建立常態化的游戲能力培養機制以及開展以游戲為主題的教研活動等。通過任務驅動的方式，引導教師發現、探索并記錄游戲促進幼兒各方面能力發展的生動案例，讓教師親身感受游戲對幼兒發展的價值，從而為教師游戲素養從“知”到“行”的轉化提供充分的動力和保障。

2.加強園所自身建設

一是幼兒園方面應努力提升管理團隊的專業能力。二是加強幼兒園行政與教學管理制度方面的建設，包括課程管理制度、教師培訓制度、教研活動制度、崗位職責制度、獎懲制度等，全面落實提高教師對于游戲學習的積極性。三是積極利用優質教學資源，優質教學資源需要管理層和每位教師的主動開發。四是規范開展幼兒園教育教學活動，例如規范開展游戲活動，教師應切實掌握游戲知識、游戲技能，樹立科學的游戲觀，才能保障活動的高效開展。

（三）教育部門

教育部門的政策導向影響幼兒教育的發展趨勢，教育部門應有效促進幼兒園教師培養和評價體系的完善，提高教師教育質量，為幼兒園教育質量的提升和高素質人才的培養做出積極貢獻。

一方面是將游戲素養的相關能力評價納入幼兒園教師的專業能力評價體系中，這是彰顯幼兒園教師專業性、提高其專業成長積極性的重要途徑，利用以評促進，真正提升幼兒園教師的游戲專業素養。另一方面是構建完整的幼兒園教師培訓體系。教師培訓管理有計劃、執行、檢查、修正四個環節。監管包括檢查和修正，它需要一定的財力和人力資源支持[4]，在幼兒園教師的游戲培訓中，應注重實踐性取向的培訓方式。教師所期待的培訓方法，應該更多地側重于實踐，而不是紙上談兵。教育部門也應制定完整的培訓評價制度，從培訓前、培訓中到培訓后的整個過程進行評價，同時還要注意追蹤并反饋教師在實踐中對游戲素養的運用，通過構建科學的評價反饋循環系統，對教師游戲素養提升提供及時的反饋與引導。

【參考文獻】

[1］李香娥，論幼兒教師的游戲素養［J].教育導刊（下半月），2020（12）：5-8.

[2]王曉芳．中職學前教育學生游戲素養的構成及特點研究：以茂名地區6所中職學校為例[D].廣州：廣州大學，2020：21，47-49.

[3]羅春艷，幼兒教師兒童發展評價素養的調查研究：以T市幼兒園為例[D]．貴陽：貴州師范大學，2023： 2 6 - 27，66-68.

[4］肖軍虎，張艷茹，王靜靜，中小學教師培訓政策實施存在的問題及對策：以山西省為例[J].教育理論與實踐，2018，38（19）：32-35.