骨外固定支架治療嚴重脛腓骨開放性骨折的臨床觀察

歐陽耀來，鄧金梅

（1.宜春學院第二附屬醫院外科，江西 宜春 336000；2.宜春市浙贛友好醫院婦產科，江西 宜春 336000）

骨外固定支架治療嚴重脛腓骨開放性骨折的臨床觀察

歐陽耀來1，鄧金梅2

（1.宜春學院第二附屬醫院外科，江西 宜春 336000；2.宜春市浙贛友好醫院婦產科，江西 宜春 336000）

目的 探討骨外固定支架治療嚴重脛腓骨開放性骨折的臨床觀察。方法選擇嚴重脛腓骨開放性骨折96例患者進行研究。隨機分為觀察組和對照組，各48例。對照組患者給予鋼板的螺釘內固定治療，觀察組患者給予骨外固定支架治療，對比分析兩組患者的療效情況。結果觀察組患者效果的優良率達97.91%要明顯高于對照組50.08%，并且觀察組無差的情況，對照組差率達8.33%，兩組比較有統計學意義（P＜0.05）。結論骨外固定支架治療嚴重脛腓骨開放性骨折的效果良好，值得在臨床中廣泛推廣和應用。

骨外固定支架治療；嚴重脛腓骨；開放性骨折

近年來，脛腓骨開放性骨折已經逐漸發展為臨床中十分常見的一種骨質損傷，其骨折特點是呈現骨折性粉碎或者多段骨折[1]。目前，治療嚴重脛腓骨開放性骨折顯得較為復雜，如果治療不當還會出現骨折不能愈合的情況，更有甚者還會發生感染。多位學者研究發現，骨外固定支架治療嚴重脛腓骨開放性骨折的臨床效果良好[2]。選擇96例嚴重脛腓骨開放性骨折患者進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2013年1月～2015年1月宜春學院第二附屬醫院外科接診的嚴重脛腓骨開放性骨折96例患者進行研究。96例患者都在知悉本次研究目的后，自愿參加本次研究。入選標準[3]：（1）所有患者都有X線和CT等影像學檢測并確定診斷為嚴重脛腓骨開放性骨折；（2）自愿參與研究的患者。排除標準[4]：（1）排除嚴重器官功能障礙的患者；（2）排除不愿配合研究的患者；（3）排除被檢測出有嚴重精神性疾病的患者。觀察組男22例，女26例，年齡19～65歲，平均（37.16±4.60）歲，患者就診時間1～12 h，平均（5.01±0.86）h，患者的骨折原因包括交通事故20例，跌傷8例，砸傷10例，墜落傷10例；對照組男30例，女18例，年齡18～66歲，平均（35.13±5.55）歲，患者負傷至就診時間1～12 h，平均4.91±0.92 h，患者的骨折原因包括交通事故10例，跌傷8例，砸傷15例，墜落傷15例。兩組患者的年齡、性別和病情等一般情況無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 對照組患者給予鋼板的螺釘內固定治療，脛腓骨用長皮質骨螺釘固定，術后給予長腿石膏托進行固定。觀察組給予骨外固定支架治療，如果患者骨折呈多段性，按照單一骨折分別處理，首先診治向鄰近兩端骨折，穿針固定，尋找另外一部分骨折部位的穿針位置，調整、修正且加壓固定力線，病灶區外部進行穿釘，每段骨折固定釘必須＞2枚。

1.3 療效評價標準 采用Johner-Wruhs的療效標準進行評價[5]：優秀表示骨折愈合順利，無感染、腫脹或者疼痛，脛腓骨縮短≤5 mm，旋轉角度≤5°；良好表示骨折愈合順利，無感染、腫脹或者疼痛，脛腓骨縮短5～10 mm，旋轉角度≤5°；尚可表示骨折愈合時間延長，脛腓骨縮短11～20 mm，旋轉角度10°～20°；差表示骨折愈合延遲或者沒有愈合，脛腓骨縮短＞20 mm，旋轉角度＞20°。（優秀+良好）/總例數× 100%=優良率。

1.4 統計學方法 選擇SPSS18.0進行數據統計，計量資料組間比較采用t檢驗；計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

觀察組患者效果的優良率97.91%，明顯高于對照組的62.50%，兩組比較差異有統計學意義（χ2=3.9083，P＜0.05）。具體數據見表1。

表1 兩組患者效果比較分析

3 討論

脛腓骨具有十分特殊的解剖結構和其獨特的功能特點，嚴重開放性脛腓骨骨折的發生時，一般情況下都存在遠端血運狀況不好、軟組織包裹差、容易感染，治療難度相當大。嚴重開放性脛腓骨骨折如果治療不恰當，會導致骨折血運被破壞，骨折愈合的時間加長，軟組織感染的情況加劇，更嚴重者還會發生骨髓炎和骨折部位的軟組織壞死。為此，選擇合適的治療辦法對患者進行針對性的治療是十分必要的[6]。目前，在臨床醫學中主要治療嚴重開放性脛腓骨骨折的辦法是手術，但是手術所采取的固定方式不同，其治療所取得的效果也大不相同。內固定與外固定是臨床治療中比較常見的兩種治療方法，伴隨著外固定治療方式研究的進一步深入，在治療中傳統的內固定也逐漸向外固定過渡，外固定的高效率和良好的治療效果，使得骨折更快得到愈合，也會使得遮擋效應得以減少，使得骨折穩定性可以得到增加，也使得在治療嚴重開放性脛腓骨骨折中外固定較為廣泛的被患者及其家屬所接納，在臨床中的應用也逐漸增多[7]。有研究顯示，嚴重開放性脛腓骨骨折患者進行外固定支架治療的效果顯著，在治療愈合情況上也比較良好，還能降低患者并發癥發生[8]。本研究顯示，嚴重開放性脛腓骨骨折采用骨外固定支架治療的優良率達97.91%，要明顯高于使用內固定患者的優良率62.50%，并且嚴重開放性脛腓骨骨折患者進行外固定支架治療后并沒有治療差的情況發生。

綜上所述，骨外固定支架治療嚴重脛腓骨開放性骨折的效果良好，值得在臨床中廣泛推廣和應用。

[1] 涂迎春,林平,馬安軍.脛腓骨開放性骨折患者創口感染的病原學分析[J].中華醫院感染學雜志,2014,10（8）:1967-1969.

[2] 王娜,劉廣義.脛腓骨開放性骨折患者創口病原菌感染的耐藥性分析[J].中華醫院感染學雜志,2013,23(15):3808-3809，3812.

[3] 趙國平,蘇偉,趙勁民,等.影響脛腓骨開放性骨折愈合的多因素分析[J].中國矯形外科雜志,2012,20(14):1268-1271.

[4] 姜明菊.負壓封閉引流技術加外支架治療脛腓骨開放性骨折圍術期的護理干預[J].重慶醫學,2013,8(34):4227-4229.

[5] 夏和桃,秦泗河,李剛.現代骨外固定理念與原則[J].中國矯形外科雜志,2013,21(10):955-956.

[6] 崔金雷,宋文超,李玉華.脛腓骨開放性骨折患者創口感染的病原學與耐藥性分析[J].中華醫院感染學雜志,2015,22 (16):3683-3685.

[7] 劉玉虎,任志鵬,劉東,等.負壓封閉引流在燒傷合并脛腓骨開放性骨折中的應用[J].現代預防醫學,2012,18(13):3468-3469.

[8] 謝逸波,李澤龍,陳慶洲,等.老年脛腓骨開放性骨折術后并發感染的臨床特點及耐藥性分析[J].重慶醫學,2013,42(11): 1221-1223.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.01.038