科技賦能檢察公益訴訟辦案的方式與實現路徑探析

摘 要：加強科技賦能已成為全國檢察機關高質效辦好公益訴訟案件的共識。在南四湖專案辦理中，從線索發現、調查取證，到評估辦案效果，科技發揮著重要的作用。目前司法實踐中主要通過大數據分析、衛星遙感、無人機、快速檢測等技術手段和提供鑒定意見、專家意見的方式來實現科技賦能公益訴訟辦案。雖然，公益訴訟檢察多個環節融入了科技手段，但實踐中仍然存在著公益訴訟檢察與檢察技術融合不夠、科技運用不充分、專家意見的證據效力法律規定不明等問題，需要通過推進檢察公益訴訟立法、深化檢察機關內部協作配合機制、積極擴大“朋友圈”借力“外腦”智庫等路徑實現科技賦能，為公益保護提供更高效、精準的解決方案。

關鍵詞：科技賦能 公益訴訟 南四湖專案

黨的二十大報告提出“加強檢察機關法律監督工作”“完善公益訴訟制度”。2023年4月12日，最高檢應勇檢察長到鄭州大學檢察公益訴訟研究基地調研時指出，檢察公益訴訟是習近平法治思想在公益訴訟領域的生動實踐和原創性成果。［1］2023年7月19日，應勇檢察長在大檢察官研討班強調，要堅持以習近平法治思想為指引，堅持“高質效辦好每一個案件”。［2］檢察機關要抓住機遇，提高認識，利用科技賦能，高質效辦理有影響力的案件，為完善公益訴訟制度、推動檢察公益訴訟立法貢獻檢察力量。

一、科技賦能在南四湖專案中的應用場景

大江大河等跨流域的公益訴訟案件存在上下游之間執法標準不一、行政機關之間協同聯動不足等問題。跨山東、江蘇、安徽、河南四省的南四湖流域，由于跨省行政區劃治理不統一、多重污染交織（如工業、農業、船舶污染），長期存在“邊治理邊污染”的困境。最高檢發揮一體化辦案優勢以事立案，依法辦理依法辦理南四湖專案。該案件獲評2021年全國十大法律監督案例，入選最高檢第五十四批指導性案例。在南四湖專案辦理過程中，最高檢運用衛星遙感技術監測全域污染，結合無人機、快速檢測設備固定證據，檢察技術員組成技術分組全程參與案件辦理，及時為公益訴訟辦案提出有針對性的專業意見。

（一）研判案件線索

因檢察機關對水利、生態環境、自然資源等行政機關的行政行為和專業知識認識不足，公益訴訟案件線索發現存在一定困難，需要利用專業知識和衛星遙感、大數據分析等技術手段發現問題線索，并對線索進行研判。在南四湖專案中，中國科學院空天信息創新研究院（以下簡稱“空天院”）通過應用地表環境污染遙感識別技術對南四湖區域環境污染及生態破壞情況進行比對分析，共排查出案件線索84件，為南四湖專案辦理提供了重要的案件線索。［3］

（二）收集固定證據

公益訴訟辦案中普遍存在的問題是收集調查證據難。在辦理公益訴訟案件時，檢察公益訴訟辦案人員既要熟悉各種法律，也要學習各種專業領域的知識。生態環境領域不僅涉及水、大氣、野生動物等自然資源，也包括山水林田湖草沙的系統治理，這就需要辦案人員了解更多的專業技術知識，需要技術支持來幫助辦案人員收集、固定證據。一些跨區域、跨流域的污染生態環境案件，如果沒有先進的技術手段支持，檢察辦案中也很難在調查取證上取得實質性進展。在南四湖專案辦理過程中，專案組的技術人員協助公益訴訟檢察人員收集、固定證據，利用科學技術手段提取案件現場的水樣，并對水質的相關情況進行檢驗、檢測，利用無人機航拍等技術手段對案件現場進行勘驗，為南四湖專案提供技術支持，解決了司法實踐中調查取證難的問題，也為辦案提供參考。

（三）審查專業證據

根據《民事訴訟法》的規定，鑒定意見屬于法定的證據種類。在民事公益訴訟案件中，鑒定意見是檢察機關認定公共利益受到損害和承擔損害賠償責任的重要依據。目前司法實踐中存在鑒定規范不完善、鑒定機構標準不統一、鑒定機構水平參差不齊等問題，鑒定意見是否具有客觀性、科學性需要進一步審查判斷，再加上生態環境損害量化評估問題專業性強，需要檢察技術人員通過專業技術手段協助公益訴訟辦案人員對鑒定意見的客觀性和科學性進行審查。南四湖專案的辦理過程中，檢察技術人員協助公益訴訟辦案人員對相關的環境損害鑒定及專業的環評文件、批復等進行技術性審查，并出具專業的意見和報告，協助公益訴訟辦案人員及時審查鑒定意見、評估報告和檢測報告等專業性的證據，從技術層面提出專業意見建議，推動案件的辦理。

（四）評估辦案效果

檢察機關辦理生態環境領域公益訴訟案件，通過督促相關責任主體對污染生態環境的違法行為依法進行整改，對被破壞的生態環境及時修復。在南四湖專案辦理過程中，空天院通過技術手段運用同一種衛星數據、同一時相、同一算法、同一氣象條件下衛星遙感影像數據對專案辦理前后南四湖流域的水體進行對比分析，用科學客觀的數據展示水體污染情況和水質改善情況，得出南四湖水質呈現明顯好轉的結論，從而實現對辦案成效的跟進監督。

二、科技賦能公益訴訟辦案的方式

在南四湖專案辦理過程中，從線索發現、調查取證，到評估辦案效果，科技都發揮著重要的作用。結合具體辦案實踐，可總結如下科技賦能公益訴訟辦案方式。

（一）大數據分析技術

數字檢察，是檢察機關運用大數據實現法律監督的一種方式，通過對數字共享、分析、歸類、整理，實現助推中國式現代化的目標。［4］大數據法律監督主要是依托數字技術進行的大數據比對，技術只是手段，靠技術手段解決的重點問題在于將數據灌入規則中進行批量篩查。實質是規則的技術化處理，核心在于規則。通過梳理數據，形成 “個案辦理—類案監督—系統治理”的實踐路徑。［5］還需要檢察官在辦理每一起案件時發現此類案件的共性問題，然后通過系統梳理此類案件的發案特征、表現特征、證據特征、后果特征等共性表現，收集與之有關的數據信息，對類案進行分析，再通過類案總結司法執法過程中的漏洞或不足，制發檢察建議，助推社會治理。比如：浙江省嵊州市人民檢察院以油罐車運行軌跡數據為突破口，將監督視野從終端消費市場延伸至前端銷售市場，綜合運用物流、人流、資金流和票據流等大數據信息，通過數據的比對碰撞，設計研發“非標油”綜合治理監督模型，督促行政機關依法履職，建立長效化監管機制，促進社會治理。［6］

（二）衛星遙感、無人機、快速檢測等技術

近年來，全國各級檢察機關積極配備衛星遙感、無人機和快速檢測等技術設備，并將這些技術手段廣泛應用到公益訴訟案件辦理的線索發現、調查取證等各個環節。［7］各地檢察機關應用衛星遙感、無人機、快速檢測等技術辦理的多個公益訴訟案例入選最高檢公益訴訟技術支持典型案例。

（三）提供鑒定意見和專家意見

實踐中，由于生態環境損害量化評估問題專業性強，檢察機關往往選擇鑒定機構出具鑒定意見、評估報告或者通過出具專家意見的方式來認定環境損害賠償數額、修復環境的數額及期間功能損失和永久性損失等。根據我國法律的規定，鑒定意見屬于獨立證據種類。根據《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第15條的規定，專家意見經法庭當庭質證，可以作為認定案件事實的依據。如江西省上饒市人民檢察院辦理的三清山巨蟒峰民事公益訴訟案中，檢察機關聘請技術專家對巨蟒峰受損價值進行評估并出具專家意見，最終法院采納了專家意見認定的損害賠償數額。綜上，鑒定意見和專家意見在檢察公益訴訟工作中發揮著不可替代的作用。

三、科技賦能公益訴訟辦案存在的問題

目前，衛星遙感、大數據分析等科技手段已應用到公益訴訟辦案的多個環節，不斷改進完善辦案模式和辦案理念，對檢察機關高質效辦理公益訴訟案件具有重要的作用和意義。但在技術應用與辦案實踐中，仍然存在著辦案與技術融合度不夠、技術手段運用不充分等諸多問題。

（一）公益訴訟檢察與檢察技術融合不夠

司法實踐中，由于公益訴訟檢察業務與檢察技術運用融合度不高，存在公益訴訟辦案和檢察技術“兩張皮”的問題。一方面，由于公益訴訟辦案人員對生態環境、自然資源、食品藥品等領域的專業知識相對欠缺，同時對檢察技術了解不多，對檢察技術通過什么方式、能解決什么實踐問題、怎樣通過技術輔助公益訴訟辦案了解不多。另一方面，由于檢察技術部門一般都是被動接受公益訴訟檢察部門的委托，缺乏主動性、積極性，再加上對公益訴訟相關法律知識缺乏了解，導致檢察技術人員不知曉公益訴訟辦案的技術需求，不能為辦案提供有針對性的意見建議。［8］

（二）科技運用不充分

近年來，最高檢組織全國各省檢察機關開展全面自查，根據評查情況發現，傳統調查手段與先進技術手段融合不夠。無人機、衛星遙感、區塊鏈、快速檢測等新技術手段應用較少，技術性證據運用不足。在司法實踐中，部分地區快速檢測實驗室和無人機在辦案中存在利用率不高的現象，在辦案環節上還限于勘驗取證，未能在線索發現、檢驗鑒定和成效跟進方面發揮作用。比如在線索發現和調查取證過程中，由于辦案人員對無人機操作、快速檢測等技術運用不熟練等，再加上一些食品、藥品、水質等快速檢測的試紙有效期短，致使部分檢察機關購買試紙之后，未在有效期內合理地使用，這些都制約了技術應用在公益訴訟發展中的應用。

（三）對專家意見的效力規定不明

當前，檢察公益訴訟的辦案領域不斷拓展，案件中的專門性問題越來越多，一些領域由于沒有鑒定標準或者成熟的鑒定方法，缺乏相應的鑒定機構或者鑒定人，再加上鑒定費用過高、鑒定周期過長等問題，一些案件只能通過具有專門知識的人出具專家意見來予以認定。但是，根據民事訴訟法及相關司法解釋的規定，專家意見不屬于法定的證據種類，實踐中有些法院不采信專家意見，造成檢察機關提起的公益訴訟中生態修復和生態系統服務功能損失的訴訟請求得不到法院的支持，無法有效保護國家利益和社會公共利益。

四、科技賦能公益訴訟辦案的實現路徑

（一）推進檢察公益訴訟立法，將專家意見納入法定證據種類

司法實踐中，專家意見在檢察公益訴訟中已有非常多的成功應用，為檢察機關查明公益受損事實、科學評估損害價值提供了關鍵的技術支持。但目前并未有專門的立法明確專家意見屬于證據種類。為了解決這一問題，建議以檢察公益訴訟立法為契機，將專家意見納入法定證據種類。

（二）更新辦案理念，深化檢察機關內部協作配合

公益訴訟檢察辦案人員和檢察技術人員都要更新辦案理念，公益訴訟檢察辦案人員要了解檢察技術部門能提供哪些技術支持，同時檢察技術人員也要加強對公益訴訟工作的了解，尤其是公益訴訟涉及的相關法定領域，共同建立檢察公益訴訟和檢察技術的協作配合機制。檢察技術人員可以全方位參與公益訴訟辦案，有針對性地提出專業意見，公益訴訟檢察辦案人員也可以充分利用檢察技術人員的專業知識和技術手段提升公益訴訟辦案質效，從而打造“公益訴訟+技術人員”的復合型辦案團隊，促進公益訴訟業務技術融合發展，為公益訴訟工作有力推進提供強大的驅動力。

（三）積極擴大“朋友圈”，借力“外腦”智庫

一方面，積極擴大“朋友圈”。吸納人大代表、政協委員、人民監督員、“益心為公”志愿者、特邀檢察官助理等社會各界力量參與到公益訴訟的線索發現、調查取證、效果評估、公開聽證等辦案的各個環節中。另一方面，積極借力“外腦”智庫。加強與外部科研機構，如空天院、中國環境監測總站等的合作交流，為檢察公益訴訟辦案中遇到的生態環境損害事實認定、恢復方案制定、損害價值量化評估等專門性問題提供鑒定意見和專家意見等專業支持。

（四）充分利用好現有檢察技術手段

當前，不同地區存在無人機、快速檢測實驗室建設不平衡問題，一些地區尚未配備快速檢測、無人機等技術裝備，而一些地區雖已配備但設備利用率較低，參與公益訴訟辦案數量較少。各地檢察機關要加強快速檢測實驗室建設、無人機配備，以及技術資源應用的統籌規劃管理，根據各地公益訴訟辦案實際需要，有針對性購買“管用”設備，同時要加強對技術人員的培訓，確保最大程度利用好實驗室設備資源，發揮檢察技術支持保障作用，切實提升公益訴訟調查取證能力。