構建檢察“大管理”格局一體抓實“三個管理”的基層思考

摘 要：檢察管理是持續推進習近平法治思想的檢察實踐的重要內容和重要保障。在著力構建檢察“大管理”格局，一體抓實“三個管理”中，四級檢察機關要一體抓實、各有側重、上下貫通。作為基層檢察院，應堅持問題導向，準確認識抓實“三個管理”的現實必要性，精準優化“三個管理”具體模式，并強化正反向激勵約束機制、人才強基機制等保障性措施，與時俱進提升基層檢察管理能力和水平，以高水平管理推動做實高質效辦案。

關鍵詞：“大管理”格局 三個管理 高質效辦案 基層檢察院

2024年10月15日、16日，最高檢先后召開檢察委員會（擴大）會議和黨組會議，研究加強和改進檢察管理、為基層減負的措施，提出“一取消三不再”，一體抓實“三個管理”［1］。最高檢應勇檢察長在為國家檢察官學院2025年春季學期首批調訓班次授課時強調，“著力構建檢察‘大管理’格局，一體抓實檢察業務管理、案件管理、質量管理”，同時指出“‘三個管理’不能‘左右一個樣、上下一般粗’，四級檢察機關要一體抓實、各有側重、上下貫通”［2］。本文立足基層檢察院定位與特點，從司法實踐角度探析抓實“三個管理”的具體路徑，以期助力提高基層檢察院檢察管理的科學化水平。

一、堅持問題導向，準確認識抓實“三個管理”的現實必要性

“一取消三不再”后，業務評價指標、業務數據以及各類通報值均予取消，檢察人員進一步回歸到高質效履職辦案本職本源中。部分人員尤其是基層檢察人員，受到慣性思維影響，一時無法從偏重數據管理的模式中轉變理念。對檢察業務發展方向，尤其對案件辦理重點、辦案規模等，部分人員沒有清晰規劃，存在等待觀望現象，甚至少數人員產生“沒有數據考核，不用競爭”的“躺平”思想。“這種管理理念不改變，工作中仍然延續抓數據模式，那么‘三個管理’就會成為新鮮的概念，而落不到檢察工作實處。”［3］基層檢察人員，身處檢察履職辦案的一線，必須及時轉變思想，摒棄慣性思維、觀望思維，更不能存在“躺平”思想，應準確認識一體抓實“三個管理”對于推動高質效辦案的重要意義，將工作方向和辦案重點有效統一到高質效履職辦案中。

二、聚焦問題癥結，精準優化“三個管理”具體模式

一體抓實“三個管理”是一項系統工程，關鍵在于聚焦問題癥結，精準優化工作模式，有效推動檢察權與管理權有機融合，以“三個管理”推動做實高質效辦案。

（一）優化業務管理機制

業務管理側重通過數據統計分析，對檢察業務的趨勢、規律、特點進行研判，有針對性地加強和改進工作。其中，業務數據是業務管理的基礎，其精準性直接影響質效分析研判的結果。基層檢察院作為業務數據來源的最基礎院，定要確保業務數據填錄的精準性，為各級院宏觀層面找準影響辦案質效的癥結提供科學全面的參考和依據。實踐來看，數據填錄不完整、不及時、不準確等問題不同程度存在，如案卡填錄內容與文書不一致、涉案數額未填錄、犯罪嫌疑人前科情況未填等。對此，要通過常態化開展案卡填錄培訓、承辦人員自查、部門指定數據監管員核查、案件管理部門定期評查通報等系列措施，確保數據填錄精準性。同時，基層檢察院可定期通過上級院案管部門獲取全市范圍內案卡填錄存在的問題情況，以此作為對照，反查本院是否存在案卡填錄問題。

辦案質效分析研判是抓管理、促業務、提質效的重要方式。基層檢察院應定期召開檢察委員會或案件質效分析會，對一定時期內本院辦理的案件類型及其規模質效進行分析研判，進而全面準確掌握動態、把握趨勢、查找問題、研提對策。實踐中，基層檢察院檢察委員會存在規范化運行不足問題，檢察委員會召開隨意、議題扎堆、倉促上會等現象多，致使對重點案件辦理質效分析不精確、不全面。具體質效分析研判中，受到對基層數據考核的影響，分析對象仍限于傳統的案件辦理數量、監督采納率等數據的同期比，研判的落腳點在于保持數據的平穩性，避免大起大落，沒有切實發揮出通過數據統計分析、研判業務趨勢規律特點的作用，尤其還未發揮出通過分析研判提升辦案質效的作用。基層檢察院應在加強檢察委員會規范化運行的基礎上，針對重點案件、新類型案件，深入分析案發原因、檢察履職規律及辦案效果，從而在業務決策層面制定有針對性的對策、持續提升辦案質效。

（二）優化案件管理機制

“案件管理側重對案件的分配、流程、實體等進行全方位管理，確保案件分配科學、過程可控、結果公正。”［4］具體包括案件分配、辦理流程及辦理結果。由于案件類型不同，案件的具體分配存在差異，如刑事案件以案管部門受理為主，案件分配時一般遵循隨機分案。但對于民事案件依職權啟動監督程序的，通過案管部門受理；依申請啟動監督程序的，通過控申部門受理。由于基層檢察院民事、行政、公益訴訟檢察業務由一個部門辦理，部門內部之間又存在不同分工，此種情況下，對于民事檢察案件的分配不宜采取隨機分案方式。對于案件辦理流程，檢察業務應用系統和各類智能軟件基本上將案件從入口到出口的全過程納入程序監管。基層檢察院在落實聽證工作方面存在一定問題，部分人員以案件數量多、辦理周期短為由，一般不組織聽證。同時，檢察官聯席會議制度存在落實不規范問題。由于相當一部分基層檢察院具體承辦民事、行政、公益訴訟檢察的人員中僅有一名員額檢察官，對于上述案件，即使召開檢察官聯席會議，因不親歷案件辦理過程，僅通過聽取案件匯報方式發表意見，發表的意見淺層化問題較為突出。久而久之，部分人員召開檢察官聯席會議的意愿明顯降低。

案件管理要求對案件的分配、流程、實體等進行全方位管理。針對上述存在的案件分配、檢察聽證以及檢察官聯席會議問題，基層檢察院應有效統籌實體公正與程序規范，積極落實“應聽證盡聽證”原則，并探索檢察官聯席會議在民事、行政、公益訴訟檢察案件辦理中的具體方式。一是案件分配上，對于民事、行政、公益訴訟檢察案件，根據辦案組設立情況、案件事由指定分案。二是對于檢察聽證，應進一步強化“應聽證盡聽證”，將聽證工作開展情況及時錄入檢察業務應用系統，在案件質量評查中對聽證工作予以專項評查。三是對于檢察官聯席會議，鑒于基層檢察院人員設置、業務素能等實際情況，可以對生效裁判監督案件擬提出再審檢察建議、公益訴訟案件擬提起訴訟等重點案件，提請上級院檢察官聯席會議研究討論。

（三）優化質量管理機制

“質量管理是圍繞案件質量進行的管理，側重促進辦案實體、程序、效果有機統一。”［5］目前，基層檢察院在質量管理方面重點開展案件質量檢查評查工作，包括承辦人員自查、辦案部門檢查、案件管理部門評查。但從實際效果看，質量不高、檢查評查不深入問題較為明顯。一是承辦人員自查方面，由于承辦人員對個人履職過程高度自信，自查容易流于形式，如僅對案卡填錄是否完整、卷宗整理是否規范等進行自查。二是辦案部門檢查方面，因與被檢查人員屬于同一部門，存在情面關系，尤其在檢查人員資歷低或者工作時間短的情況下，更不敢對他人辦理的案件進行實質性檢查，即使發現問題，也不積極提出，檢查內容仍局限于卷宗內容排列、法律文書存在錯字漏字等方面。三是案件管理部門評查方面，由于跨部門、跨領域評查，在評查人員自身業務能力不足的情形下，無法對案件實質性內容進行評查。同時部分評查人員也存在評查結果對自身沒有影響，即使案件結果存在問題也與自身無關的思想認識，致使參與評查工作的積極性不高、責任心不強，對客觀存在的重大瑕疵或者錯誤問題難以發現。

面對基層檢察院自身開展案件質量檢查評查存在的主客觀問題，應在上級檢察機關開展重點案件全面評查、普通案件隨機抽查的基礎上，進一步探索針對性強、實用性高的案件質量管理模式。如邀請具有法律實務經驗的人大代表、人民監督員對檢察機關辦理的案件進行常態性評查，細化評查項目，對證據采信、事實認定、法律適用、法律文書、辦案程序、辦案效果、卷宗檔案等逐項細化，由人大代表或者人民監督員逐項打分，對評查結果在全院范圍內公開。同時，也可積極與其他縣區院協作，構建案件質量交叉評查機制，按照相同的案件質量評查標準，由相同部門人員進行匿名評查，既可以降低熟人評查帶來的消極影響，又可以在相互評查中提升自身辦案質效。

三、突出保障效能，積極完善“三個管理”激勵機制

檢察管理是一個動態過程。要與時俱進完善檢察“大管理”格局，以正反向激勵約束機制、人才強基機制，助推抓實“三個管理”，發揮機制促管理、提質效的作用。

（一）完善正反向激勵約束機制

加強檢察管理，主線是落實和完善司法責任制。檢察權、管理權實際成效均與司法責任制相關。設立清單化的正反向激勵約束機制，對于促進檢察管理、提升辦案質效具有重要作用。尤其對于基層檢察院，激勵約束機制更便于運行。正向清單要突出引領作用，比如辦案質效突出，案件被最高檢、省院評為指導性案例、典型案例或者參考性案例，工作經驗被最高檢、省市院刊發等。負面清單要體現檢察履職的全面性、充分性和規范性，包括辦案中應監督未監督、應糾正未糾正等實體性問題，案件辦理中存在的程序性重大瑕疵，以及案件質量評查中被評為瑕疵案件、不合格案件等。對于正反向清單，要全面體現于人員考核、等級晉升等務實性獎懲工作中，激勵檢察人員創先爭優，實質化推動檢察管理、高質效辦案。

（二）完善人才強基機制

統籌推進“管案”與“管人”有機銜接，必須緊緊抓住人才培養這一關鍵。除業務素能提升措施外，檢察管理的發展趨勢以及現實所需，要求快速提升檢察人員管理素能。要常態化開展檢察管理領域的業務培訓、積極參加上級院案件質量評查、案件管理業務競賽等，培養檢察管理專業人才。同時，針對人員少、力量薄弱的問題，基層檢察院可探索實行由各部門人員組成檢察管理小組，定期分析通報檢察管理中存在的問題，明確改進措施，構建人員雖分散但管理較集中的基層檢察院檢察管理人員體系，以人的素能提升、管理優化推動構建“大管理”格局，一體抓實“三個管理”，推動高質效辦案。