不同入路下的全關節置換術應用于股骨頸骨折對患者髖白假體外展角、前傾角及炎癥因子的影響研究

【中圖分類號】R683.42 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-3718.2025.09.0060.03

DOI： 10.3969/j.issn.2096-3718.2025.09.019

股骨頸骨折是指股骨頭下至股骨頸基底部的骨折，常采用髖關節置換治療，而手術入路的選取極為重要。后外側入路全髖關節置換術通過關節后外側切口進行關節置換，能直接顯露髖關節后部結構，方便安裝假體，但會對髖關節后方的外旋肌群、關節囊造成破壞，易使術后髖關節穩定性降低[1]。直接前入路全髖關節置換術則從髖關節前方自然間隙進入，不損傷重要肌肉，精準度高，且不切斷外展肌和髖部伸肌，因此患者術后疼痛輕、康復快[2]。本研究旨在探討股骨頸骨折患者采用不同入路下的全關節置換術治療對患者髖關節功能、炎癥因子的影響，為今后臨床治療股骨頸骨折提供參考，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料回顧性分析通山縣人民醫院2020 年1月至2024年3月收治的99例股骨頸骨折患者的臨床資料，根據不同入路方式將其分組。A組（49例）患者中男性、女性分別為25、24例；年齡60＼～79歲，平均（ 70.32± 1.07）歲;BMI 19-25kg/m² ，平均 （23.08±0.17）kg/m² ；加登分型（Garden分型）[3]：ⅡI、IⅢI、IⅣ型分別為15、21、13例。B組（50例）患者中男性、女性分別為26、24例；年齡60＼～78歲，平均（ （70.35±1.04） 歲;BMI 18～25kg/m² 平均 （23.11±0.19）kg/m² Garden分型：IⅡI、II、IV型分別為15、21、14例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義 （Pgt;0.05） ，組間可比。納入標準：（1）符合《成人股骨頸骨折診治指南》4中的相關診斷標準，且經影像學檢查確診；（②符合手術指征；（③單側骨折。排除標準：（1）合并髖關節手術史；（2）病理性、陳舊性骨折；（3）凝血功能異常；（4）重要臟器功能不全。本研究設計遵循《赫爾辛基宣言》中的相關倫理要求。

1.2手術方法99例股骨頸骨折患者均行全髖關節置換術。A組患者采用后外側入路：取側臥位，以股骨大轉子為中心，作一 10～12cm 切口，將皮膚、皮下組織、深筋膜逐層切開，采用鈍性分離技術解剖臀大肌肌間隙，充分顯露髖關節外旋肌群，并在止點處離斷外旋肌群，顯露并切開髖關節后方關節囊，內收、內旋患側下肢，精確控制脫位力度，實現髖關節后脫位，截斷股骨頸，完整取出股骨頭標本，充分暴露髖臼，清理髖白周圍盂唇、軟組織后打磨，將髖關節假體（北京市春立正達醫療器械股份有限公司，國械注準20153460555，型號：BB）植入，根據髖白骨質情況，必要時植入螺釘固定，安裝內襯，顯露股骨近端，擴髓，置入股骨柄假體并安裝匹配假體，輕柔牽引并外旋下肢，使股骨頭復位至髖臼杯內，觀察髖關節活動度、評估關節穩定性、對比雙下肢長度，脈沖沖洗清除骨屑與碎屑，電凝或壓迫止血，確保無活動性出血，放置負壓引流管于關節后方，修復切斷的外旋肌群，縫合切口。B組患者采用直接前入路：體位與A組相同，從髂前上棘外側向下 2～3cm 處，向腓骨頭作一 8～10cm 切口，切開皮膚、皮下組織及闊筋膜，鈍性分離臀中肌、闊筋膜張肌間隙；向內牽開股直肌，顯露關節囊并切開，暴露、截斷股骨頭并取出，清理髖臼周圍軟組織、盂唇，對髖白進行打磨后將髖關節假體植入，后續操作同A組。兩組患者術后均觀察至出院，并隨訪6個月。

1.3觀察指標 （1）圍術期指標：統計兩組患者手術時間、住院時間、術中出血量及切口長度。（②髖白假體外展角、前傾角及炎癥因子：于術后1個月采用X射線機（北京島津醫療器械有限公司，京械注準20162060419，型號：RADSPEEDM）檢查兩組髖白假體外展角和前傾角；取兩組患者術前、術后1d空腹靜脈血 5mL ，離心（ ， 3000r/min， ，取上層血清，血清白細胞介素-6（IL-6、C-反應蛋白（CRP）水平以酶聯免疫吸附法檢測。（③關節功能、平衡功能及疼痛程度：以Harris髖關節功能評分[5評估術前及術后1、6個月髖關節功能，滿分為100分，得分與髖關節功能呈正相關；以Berg平衡量表（BBS）評估平衡功能，滿分為56分，得分與平衡能力呈正相關；以視覺模擬量表（VAS）疼痛評分[評估疼痛程度，滿分為10分，分值越高代表越疼痛。（4并發癥：并發癥總發生率 Σ=Σ （假體脫位 + 切口感染 + 深靜脈血栓 + 神經損傷）例數/總例數 ×100‰

1.4統計學方法采用SPSS26.0統計學軟件分析數據，計數資料以［例 （%）] 表示，組間比較采用 χ² 檢驗；計量資料經S-W法檢驗證實符合正態分布，用 表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗，手術前后比較采用配對 t 檢驗。 Plt;0.05 為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者圍術期指標比較與A組比，B組患者術中出血量更少，手術時間、住院時間及切口長度均更短，差異均有統計學意義（均 Plt;0.05 ，見表1。

2.2兩組患者髖白假體外展角、前傾角及炎癥因子比較術后1個月，兩組髖臼假體外展角、前傾角比較，差異均無統計學意義（均 Pgt;0.05. ）；與術前比，術后1d時兩組患者血清IL-6、CRP水平均升高，但B組較A組均更低，差異均有統計學意義（均 Plt;0.05 ，見表 2

2.3兩組患者髖關節功能、平衡功能及疼痛程度比較與術前比，術后1、6個月時兩組患者Harris髖關節功能評分、BBS評分均升高，VAS疼痛評分均降低；且術后1個月，B組各評分變化幅度較A組均更大，差異均有統計學意義（均 Plt;0.05） ；術后6個月兩組各評分比較，差異均無統計學意義（均 Pgt;0.05' ，見表

2.4兩組患者并發癥發生情況比較A組發生假體脫位、切口感染、深靜脈血栓、神經損傷各1例，并發癥總發生率為 8.16% （4/49）；B組發生切口感染1例，并發癥總發生率為 2.00% （1/50），兩組并發癥總發生率比較，差異無統計學意義 （χ²=0.886 ， Pgt;0.05 。

3討論

髖關節置換術作為股骨頸骨折的重要治療手段，在臨床實踐中具有顯著優勢，可重建髖關節力學結構，恢復患者負重與活動能力，但其手術創傷較大，故針對老年患者，選擇合適的入路方式至關重要。后外側入路全髖關節置換術于髖關節后外側作切口，通過切開皮膚、皮下組織等步驟開展手術，適用于各種類型股骨頸骨折，但手術區域鄰近坐骨神經及臀上、下血管，操作不當易造成損傷，因此有必要探索其他入路方式。直接前入路全髖關節置換術通過自髂前上棘下 2cm 向腓骨頭作切口開展手術，具有對肌肉損傷小、美觀度好等優勢[8。本研究中，與A組比，B組患者圍術期指標均更優；并發癥總發生率組間比較，差異無統計學意義，這提示相比后外側入路，股骨頸骨折患者進行直接前入路全髖關節置換術，更有助于改善患者各項圍術期指標，且安全性良好。分析原因，直接前入路路徑無需廣泛剝離肌肉，不破壞外展肌群和后方關節囊，術中對肌肉損傷較小，且利于早期活動，因此手術時間較短，且可縮短住院時間；直接前入路避開了后外側血管豐富區域，可降低術中血管損傷風險，從而減少術中出血量；與后外側入路比，直接前入路從髖關節前方自然間隙進入，路徑直接，無需大范圍切開組織暴露關節，故切口較短[；此外，兩種入路在手術操作、假體安裝的準確性和穩定性方面均能達到要求，因此均有良好的安全性。

白假體外展角與前傾角影響人工髖關節穩定性與功能，股骨頸骨折嚴重程度、手術操作等因素可能影響患者平衡能力，并導致術后炎癥應激反應與疼痛，IL-6、CRP等炎癥因子水平升高。本研究中，術后1d，B組患者血清IL-6、CRP水平均較A組更低；術后1個月，B組患者Harris髖關節功能評分、BBS評分均更高，VAS疼痛評分更低，這提示與后外側入路比，直接前入路全關節置換術應用于股骨頸骨折更利于患者早期髖關節功能、平衡功能的恢復，且可減輕機體炎癥反應，緩解術后疼痛。其原因可能為，直接前入路對周圍組織剝離少，對肌肉、血管、神經等組織破壞和炎癥刺激輕，因此術后炎癥因子釋放少，而后外側入路常需切斷外旋肌群，破壞范圍大，更多組織受損激活炎癥細胞釋放大量炎癥介質，引發更強的炎癥反應；與后外側入路比，直接前入路對機體肌肉損傷小，患者能較早開展康復訓練，進而可促進其術后早期髖關節功能、平衡能力的恢復[10]。直接前入路解剖區域內重要神經分布少，操作對神經刺激、牽拉小，術后因神經損傷引發的疼痛輕，因此可減輕術后早期疼痛程度。另外，兩種入路長期療效相當，髖關節周圍的肌肉力量和關節穩定性均會逐漸恢復，故術后6個月各項評分比較，差異均無統計學意義；兩種入路雖顯露方式不同，但術中均可保證安裝準確性，故術后髖白假體外展角、前傾角比較，差異均無統計學意義，遠期療效相當。

綜上，全髖關節置換術采用后外側、直接前入路其長期治療效果、安全性相當，但與后外側入路比，直接前入路圍術期各項指標均顯著改善，并且可促進股骨頸骨折患者早期髖關節功能、平衡功能的恢復，減輕機體術后早期炎癥反應與疼痛程度，臨床需根據患者具體情況和意愿選擇適合的手術入路方式。

參考文獻

[1]張重陽，張明勇，閔圣煒，等.經皮輔助上方關節囊入路與后外側入路全髖關節置換治療老年股骨頸骨折的臨床療效比較[J]骨科，2024，15（4）：353-356.

[2]湯月平，顧梅.直接前入路與微創SuperPath入路對創傷性股骨頸骨折病人行全髖關節置換術的療效[J].臨床外科雜志，2022，30（3）： 272-275.

[3]姜岳武，徐生根，毛建華，等.GardenII、IV型股骨頸骨折髖關節置換術式的選擇[J].臨床骨科雜志，2019，22（4）：427-429.

[4]中華醫學會骨科學分會創傷骨科學組，中國醫師協會骨科醫師分會創傷專家工作委員會.成人股骨頸骨折診治指南[J].中華創傷骨科雜志，2018，20（11）：921-928.

[5]馬秀琴，賈玉娥，張海霞.居家護理方案對單側人工全髖關節置換術患者髖關節功能Haris評分生存質量評分及并發癥發生情況的研究[J].山西醫藥雜志，2019，48（7）：869-872.

[6]鄧晨，倪朝民，羅正亮，等.側臥位直接前方入路和后外側入路對于全髖關節置換術后早期平衡及本體感覺差異的比較研究[J].安徽醫科大學學報，2019，54（11）：1795-1799.

[7]王偉，姜晨軼，丁小萍.改良疼痛評估方法在全膝關節置換術后病人中的應用[J].護理研究，2017，31（11）：1402-1403.

[8]王勇，陳建文，陳海銘，等.直接前入路、后外側入路全髖關節置換術對老年股骨頸骨折患者的療效比較[J].中南醫學科學雜志，2023，51（6）：923-927，959.

[9]馬躍瑞，包浩月，席梅榮.直接前入路和外側入路全髖關節置換術治療股骨頸骨折的臨床效果對比研究[J].河南外科學雜志，2023，29（1）：65-67.

[10]孫躍先，于晶，莊天微，等.直接前入路全髖關節置換術對老年股骨頸骨折患者術后康復的效果觀察[J].中國醫藥科學，2021，11（2）：206-208，222.