一起猥褻案牽出“流動花朵”的安全問題

在北京市通州區外來務工人員聚集區域，道路右側有一所略顯“隱蔽”的小學。學校校門是一扇簡易的大鐵門，左側則是一塊寫著“外來務工子女小學”的灰色牌匾。如果不是道路邊有“前方學校減速慢行”的標識，很難看出這是一所學校。雖然它屬于教委批準、招生規模較大的民辦學校，但與北京大多數小學相比，該學校的基礎設施、軟硬件配備和周邊環境還有一定差距。

“第一次來這里時，我還以為是個駕校。”通州區檢察院檢察官助理李熙賢向《方圓》記者感嘆。去年7月，一場由刑事案件引發的公益訴訟，揭開了流動兒童密集區域校園周邊交通安全設施缺失的隱患。通州區檢察院通過大數據法律監督模型發現，有三所學校的孩子們每日穿梭于未設警示標志、信號燈的危險道路。對此，法律監督如何發揮作用？整改后的“放學路”能否真正守護“流動的花朵”？

9歲女童放學后遭猥褻

2023年6月一個傍晚，9歲女童小云放學后來到某村公園的健身器械旁玩耍，58歲的農民工胡得祿以“交朋友”“請喝奶茶”等為由接近小云，并實施了猥褻行為。小云掙脫后跑到了大馬路上，胡得祿見有人來遂作罷。回到家中，小云向父親哭訴了遭遇，父親報警后，胡得祿很快在公園被警方抓獲。

案件移送到通州區檢察院后，承辦此案的檢察官魏玉鳳發現，小云在一所外來務工人員子女小學就讀，家住在距離學校不遠的村莊里，平常自己走路上下學。她父親是一名外來務工人員，平常給一家蔬菜公司送貨，母親則打零工。案件發生那天，小云放學后并未回家，而是去了以往常去的村里面的小公園玩耍。

2024年8月，通州區法院作出一審判決，胡得祿因犯猥褻罪被判處有期徒刑一年六個月。在辦案期間，魏玉鳳調查發現，這個位于流動人口聚居區的公園，長期處于既沒有攝像頭，也沒有保安巡邏的狀態，“犯罪嫌疑人就是看準了這里的安全漏洞”。

“很多家長要打工到很晚，孩子放學后就在公園里‘放養’。”當地社區工作人員坦言，這種情況在外來務工人員聚集區域非常普遍。

案件暴露出的社會治理問題引起了檢察官的重視。“小云就讀的小學，是一所外來務工人員子女就讀的學校，周邊交通安全設施嚴重缺失。第一次沿著小云去學校的路走訪時，路邊沒有提示牌和指示，學校名稱也很小，我們還以為那是個駕校。”李熙賢向記者描述前往現場勘查途中的場景。

“像受害女童這樣的家庭很多，許多孩子因父母在附近工廠、企業打工，上下學只能獨自步行。”魏玉鳳告訴《方圓》記者，校園周邊道路交通安全直接關系到未成年人生命健康，而不完善的硬件設施為學生出行安全埋下了“隱形炸彈”。學校門前未設置人行橫道，學生上下學期間，滾滾車流夾雜著人流，學生和家長穿梭在機動車中，一旦發生交通事故，后果不堪設想。

公益訴訟促推解決安全隱患

“這起案件里的學校位于某村鎮，流動兒童家庭無力每日接送，設施缺失本身就容易放大安全風險。更令人擔憂的是，道路未設有“前方學校”標志等問題并非個案。”魏玉鳳說，辦案組結合首都東六區未檢校園周邊交通安全設施法律監督大數據模型，通過走訪摸排發現，通州區有三所學校同樣存在道路無“前方學校”標志、無信號燈等隱患。而這三所學校，恰恰是外來務工人員子女的集中就讀地。

這些“流動花朵”，他們的安全通勤問題應如何保障？

據魏玉鳳介紹，《中小學幼兒園安全管理辦法》明確規定屬地政府需完善校園周邊交通安全設施，但檢察官現場取證發現：某小學一側道路無“前方學校”標志；小學周邊既無標志也無信號燈；學校路段缺失雙重防護。負有屬地學校安全管理責任的相關行政部門對該問題未依法履行職責，有發生交通事故的危險，可能會侵害未成年學生的生命健康安全，致使社會公共利益受到侵害。

2024年7月19日，通州區檢察院予以立案。同年8月15日，該院與相關部門進行磋商，雙方就查處校園周邊交通設施不完備情況及整改方向和措施等問題達成一致意見。

根據相關法律法規，相關行政部門應從確保學校門前安全方面，重點排查人行過街設施、警告標志、前方學校標志、監控設備、防撞設施等基礎設施。同年8月20日，相關部門高度重視，認真履職，立即進行整治，取得了一定的成效。對于排查發現的問題，按照“因地制宜、立行立改”的思路，加快推進完善基礎設施，在年底前推動所有學校交通基礎設施全部完善到位；2025年結合學校周邊條件，持續推進提升設施和安全區域的完善工作。

“經過實地走訪小學、中學等學校及比對整改照片可看出，職能部門按照磋商函要求，完善校園周邊交通安全基礎設施設置，措施已經整改完成。”魏玉鳳表示，我們發現涉案的三所學校周邊共增設了4塊學校標志、4套爆閃燈，并建立了長效排查機制。

大數據法律監督守護“流動花朵”

“為了更好地保護未成年人合法權益，通州區檢察院成立了檢·愛未檢團隊，統籌辦理涉未成年人四大檢察業務，這起案件便是未檢團隊工作的一個縮影。”魏玉鳳說，引發此次監督的猥褻案，不僅暴露出流動兒童通勤的交通隱患，也反映出流動兒童聚集區往往存在公共服務投入不足、家庭監護能力有限等結構性問題。因此，需通過公益訴訟撬動綜合治理。盡管本案以整改達標告終，但也給檢察機關帶來更深層的思考。

涉案的學校里，孩子們都是在北京工作的外來務工人員子女。因為父母是流動人口，是徘徊在邊緣的異鄉人，被他們帶在身邊的孩子則被稱為“流動兒童”。他們的父母多集聚于餐飲、零售、建筑等第三產業，可能是家政工、清潔工、保安、建筑工和個體商販。而以家庭為單位的外來人口一般都居住在城鄉接合處和城中村，招收流動兒童的學校也多分布于此。

隨著城市擴張，外來務工子女學校周邊設施能否同步改善？在魏玉鳳看來，流動兒童的安全從來不是某個家庭的私事，而是衡量城市文明程度的刻度。2023年2月，北京市檢察院第三分院召開首都東六區未檢工作推進會，統籌首都東六區未檢力量，部署“首都東六區校園周邊交通安全監督”專項行動，探索創建校園周邊交通安全治理法律監督模型。該模型利用北京市案件數據、12345市民服務熱線數據、交通基礎設施建設數據，分別與轄區內學校名稱、地址數據進行碰撞，再進行問題歸集，便可批量獲得監督線索，極大程度上提高了檢察機關的監督質效。

“近年來，涉及學生交通安全案件時有發生，學生出行問題時刻牽動著每個家長的心。”魏玉鳳指出，“我們不僅要運用好大數據模型，加大對校園周邊道路排查力度，發現隱患立即推動治理，而且要促推公安、教育、街道辦及鄉鎮政府等有關單位建立起多部門信息共享、定期巡查、聯動整改等機制，有效消除校園周邊交通安全隱患。另外，要加強對流動兒童學校、家庭的法治教育和安全培訓。”

（文中涉案人員均為化名）