刑事訴訟數字證據的分類審查

在數字化浪潮席卷全球的當下，刑事訴訟領域正經歷著一些變革，數字證據成為案件偵破與審判的關鍵要素。鑒于此，深入審視刑事訴訟數字證據分類審查的一般性審查規則，探尋完善之道，成為當前刑事訴訟理論與實踐領域亟待探索的課題。

刑事訴訟數字證據合法性審查

在刑事訴訟數字證據審查體系內，合法性審查聚焦數字證據收集主體與收集程序兩大核心要素，通過嚴格規制確保其符合法定要求，具有根本性與決定性意義。

合法性審查的首要任務是對數字證據收集主體的法定權限進行細致審查。依據法律規定，唯有偵查機關、司法機關及其他經法定授權的主體方可行使數字證據收集權。審查過程中，需嚴格核實收集主體的身份資質，確認其是否具備法律賦予的特定取證權限。

數字證據收集程序的審查是合法性審查的另一關鍵環節。審查內容包括但不限于收集程序是否嚴格遵循法定流程展開，是否在搜查、扣押等關鍵程序中履行了必要的審批手續，是否向相關人員出示了合法有效的法律文書，以及是否充分保障了被取證對象的合法權益，如知情權、申辯權等。

只有當數字證據的收集主體與收集程序均完全符合法律規定時，該數字證據才具備進入后續審查環節的基本資格。因此，合法性審查是確保數字證據具備證據資格的必要前提，也是維護刑事訴訟程序公正性的重要保障。

刑事訴訟數字證據關聯性審查

在刑事訴訟證據審查體系中，數字證據關聯性審查是判定數字證據與案件事實之間內在邏輯聯系的關鍵環節，其核心目標在于確定數字證據能否有效證明案件的某一具體事實或情節。關聯性審查需綜合運用邏輯推理與證據分析方法，從多維度、深層次剖析數字證據與案件事實之間的關聯性，進而確保審查結論的科學性與嚴謹性。

關聯性審查的首要任務是分析數字證據所承載的信息內容是否與案件關鍵要素存在直接關聯。案件關鍵要素包含犯罪時間、地點、手段、對象及結果等。例如，在網絡詐騙案件中，犯罪嫌疑人的網絡聊天記錄、電子轉賬記錄等數字證據，需通過信息提取與比對，確認其是否清晰反映詐騙行為的時間節點、資金流轉路徑、受害者身份特征等關鍵信息。若數字證據能夠與案件關鍵要素形成邏輯閉環，則可認定其具備信息關聯性。

關聯性審查的另一核心維度是評估數字證據的證明力，也就是其對案件事實的證明程度。對于直接關聯的數字證據，需審查其是否具備獨立證明案件事實的能力；對于間接關聯的數字證據，則需結合其他證據進行綜合分析，判斷其能否與其他證據形成互補關系，共同構建完整的證據鏈條。

關聯性審查的最終結論需基于信息關聯性與證明力評估的雙重維度綜合判定。只有當數字證據與案件事實之間存在內在的、合理的邏輯聯系，且其證明力能夠為案件事實的認定提供實質性支持時，方可認定其具備關聯性。

刑事訴訟數字證據客觀性審查

在刑事訴訟證據審查體系中，數字證據客觀性審查是確保證據真實性與完整性的核心環節，其目標在于評估數字證據是否存在被篡改、偽造的風險，并確認其是否真實反映案件事實。鑒于數字證據具有高易篡改性、高易偽造性的技術特性，客觀性審查需依托專業化的技術手段與多維度的分析方法，構建嚴謹的審查邏輯框架。

客觀性審查的首要環節在于依托專業技術手段對數字證據的完整性與原始性展開系統性驗證。具體而言，可通過哈希值校驗機制，運用如SHA-256等加密算法對數字證據生成唯一的哈希標識，并與原始數據哈希值進行高精度比對。若比對結果呈現差異，則可初步判定數字證據存在被篡改的技術風險。同時，需對數字證據的元數據信息實施深度解析，涵蓋創建時間、修改時間、訪問時間等關鍵節點，通過時間戳精確比對與操作日志全鏈路追溯等分析方法，識別是否存在異常修改記錄或非授權訪問痕跡，以確認元數據信息的真實性。此外，針對具備數字簽名的數字證據，需通過非對稱加密技術對簽名進行合法性驗證，確認其是否由具備法定權限的主體簽署且簽名內容未被篡改，從而確保數字證據的原始狀態得以完整保留。上述驗證環節需形成邏輯閉環，任何環節出現異常均需啟動進一步的技術鑒定程序，以排除數字證據被篡改或偽造的可能。

客觀性審查需進一步拓展至數字證據的來源追溯與流轉鏈條驗證。一方面，需對數字證據從初始收集、中間存儲至最終傳輸的全流程實施穿透式審查，重點核查各環節是否存在非授權操作痕跡、技術性安全漏洞或人為干預風險，具體包括驗證取證設備的技術合理性、存儲介質的防篡改機制有效性以及傳輸通道的加密強度等關鍵技術指標；另一方面，需對數字證據的生成環境展開系統性評估，圍繞操作系統、應用軟件及硬件設備等核心要素，分析其是否存在因技術故障引發的數據偏差、人為操作失誤導致的數據污染或惡意攻擊造成的數據篡改等風險。

客觀性審查的終局性結論必須建立在技術驗證與源頭分析雙重維度的系統性綜合研判基礎之上。在技術驗證層面，若數字證據已通過哈希值校驗、元數據完整性審查及數字簽名合法性驗證等核心技術檢測，且在源頭分析維度中，其流轉鏈條與生成環境均未發現異常跡象，則可初步排除數字證據遭受篡改或偽造的技術風險。在證據資格認定層面，唯有當數字證據經雙重維度審查被確認為真實可靠且不存在任何被篡改、偽造的可能性時，方能賦予其證據資格并作為認定案件事實的法定依據。若審查過程中發現存在重大風險點或技術疑點，則需依法啟動補充取證程序或技術鑒定程序以消除合理懷疑。

刑事訴訟數字證據全周期審查

為確保數字證據在司法程序中的合法性、關聯性及客觀性，需構建系統化的數字證據收集、固定與保全規范體系。在證據收集階段，應嚴格遵循技術取證原則，運用專業級取證工具（如符合司法鑒定標準的數據采集設備、具備哈希校驗功能的數據恢復軟件等）獲取證據，確保數字證據在原始狀態下的完整性與真實性。同時，需制作格式化取證筆錄，詳細記載取證時間、空間坐標、參與人員、技術方法、操作流程等關鍵要素，為后續證據審查與質證提供可追溯的邏輯鏈條。

在證據固定階段，需對已收集的數字證據實施即時固化處理，采用數據鏡像備份、區塊鏈存證等不可逆技術手段，確保數字證據在物理層面與邏輯層面的雙重穩定性。固定過程需通過哈希值比對、數字簽名驗證等技術措施，確保固化后的數字證據與原始數據在二進制層面完全一致，并生成固化時間戳作為證據關聯性證明。

在證據保全階段，應建立分級分類數字證據保管機制，采用國密算法加密存儲、多因素身份認證等安全技術，構建物理隔離與邏輯隔離相結合的存儲環境，防止數字證據在訴訟周期內遭受篡改、泄露或損毀。同時，需制定數字化證據保管制度，明確保管責任主體、技術防護標準、訪問審計規則及法定保管期限，通過電子日志實時監控、定期完整性校驗等管理措施，確保數字證據全生命周期的可信性與可用性。上述規范體系需貫穿證據生命周期各環節，形成技術性證據審查與程序性證據管理的雙重保障機制。

（尹訓洋，貴州財經大學法學院副教授，北京師范大學博士后，社會治理法治化貴州實踐研究團隊負責人。本文系2024年國家社科基金青年項目【編號：24CMZ061】的階段性研究成果）

編輯：張鈺梅" " zhangclaire08@163.com