IFVI水消耗主題方法論：水資源核算新進展

【中圖分類號】F230 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-0994（2025）14-0077-7

一、引言

隨著全球人口的不斷增長和經濟的迅猛發展，水資源短缺和環境惡化問題日益嚴峻，對可持續發展構成了巨大的挑戰。目前，地球上可利用的淡水資源僅占地球總水量的 0.5% 且分布不均，水資源仍是一種有限資源。此外，氣候變化也加劇了水資源問題，如惡劣的氣候條件導致降雨量波動、水污染和水源枯竭等。因此，確保水資源的可持續利用已成為全球性議題，并被納入聯合國可持續發展目標（SDGs）。企業作為全球水資源管理的主要實踐者和推動者，在全球水風險治理體系中扮演著重要的角色。企業在供應、制造和分銷過程中不僅會消耗大量的水資源，還可能會產生大規模廢水、污水，由此產生嚴峻的水安全問題（Lambooy，2011;Larson等，2012）。因此，企業必須采取行動，加強水資源管理（新夫等，2024a ），以減輕水資源壓力、保護生態環境。有一些企業已經意識到水安全問題的嚴重性，為了樹立良好的企業形象、建立可持續的競爭優勢，在水資源管理方面做出了很大努力（新夫等，2023、2024b）。例如，上海醫藥集團股份有限公司、青島啤酒股份有限公司、鞍山鋼鐵集團有限公司均在其《可持續發展報告》中披露了水資源管理情況與取得的成果。

為了幫助企業更好地理解其水資源消耗的影響，并采取相應的措施來減少負面影響，國際影響力估值基金會（IFVI）和價值平衡聯盟（VBA）于2024年9月發布《水消耗主題方法論》征求意見稿）（簡稱“征求意見稿”）。IFVI于2022年成立，其使命是在全球范圍內推動影響力核算在財務分析、資產配置、公司內部決策中的應用（胡煦等，2024）。為此，IFVI開發了一套全球適用的影響力核算方法論，用來衡量、評估企業水消耗對人類社會和自然環境產生的影響，并將影響力貨幣化，通過披露影響力信息，推動企業、投資者做出對人類和環境有正面影響的決策，從而增進利益相關者的福祉（張為國等，2023）。水消耗方法論從社會角度出發，著重考量企業用水行為對其所在地區造成的影響，通過衡量和評估這些影響，水消耗影響力賬戶能夠根據當地的實際情況（如水資源壓力），為企業管理用水行為、降低風險提供指導。該方法論基于生命周期評估（LCA）和環境拓展投入產出模型（EEIO）等方法，通過量化水資源消耗對人類福祉和自然環境的影響，將水資源消耗轉化為貨幣價值，從而幫助企業更好地評估其水資源管理的可持續性。通過分析企業應用該方法論的過程和結果，可以識別其優勢和不足，并提出改進建議，從而提高其有效性和適用性，為推動企業進行水資源管理做出貢獻。

征求意見稿主要包括五個部分，分別概述了水消耗方法論的目的、定義了關鍵概念以及界定了水消耗方法論的應用范圍，同時明確了影響路徑、影響動因測量、水消耗貨幣化核算和未來發展等內容。其中：第1部分“簡介\"（Introduction）中指出，水消耗方法論的自的是以貨幣形式衡量和評估企業實體的影響并生成影響信息，定義了水消耗、取水量、排水量等概念，明確了該方法論中的水消耗量包括企業實體整個價值鏈上消耗的所有水，構成了對水資源消耗度量和評估的基石。第2部分“影響路徑\"（ImpactPathway）中指出，根據IFVI與VBA聯合發布的《一般方法論1號：影響力核算概念gt; 輸入 》 輸出 》 結果 》 影響對自然資本和環境未來水資源獲取成本增加質量的影響 ·目前的用水量消耗了未來地表水和地下水的可用性： 的存量，導致未來利益相關提取地表淡水 出水量 →用水量 ·農業 ·工廠 者的經濟資本緊張河流、湖泊和水庫 ·城市 ·發電 水傳播疾病影響健康·公共使用 ·自然 ·缺乏可供飲用的水導致用水污染和水傳播疾病的增加土地 鹽水提取地下淡水 y 出水量 →用水量 ） 下沉 荒漠化 滲透 生態系統服務改變水井和泉水 → ·無法為自然環境提供水，對人類福祉的影響 會導致供應、調節和文化服務的損失，從而影響人類健人類健康 社會聯系 康、社會聯系和環境質量提取海水 社會資本 營養不良影響健康7 出水量 用水量海洋 人力資本 經濟資本 產業供養不糧食框架》，影響路徑是衡量影響的框架，定義了實體活動與人類福祉變化之間的因果關系。第3部分“影響動因測量\"（ImpactDriverMeasurements）闡述了實體編制水消耗影響力賬戶所需的影響動因信息，重點介紹了解決數據來源、差距和不確定性的方法，即解決征求意見稿中的數據如何與《歐洲可持續發展報告準則第E3號：水與海洋資源》（ESRSE3）及全球報告倡議組織《GRI303：水與廢水2018》（GRI303）建立的披露要求保持一致并加以擴展。第4部分“成果、影響和評估”（Outcomes，ImpactsandValuation）提供了以貨幣形式計算影響的具體公式，解釋了將影響動因測量轉化為結果的變量，并討論了水消耗貨幣估價的具體方法。第5部分“未來發展\"（FutureDevelopment）強調，征求意見稿反映了對水消耗影響的最新認識以及水消耗方法論持續發展的機會。

二、水消耗影響核算方法

征求意見稿旨在衡量和評估企業實體水消耗的影響，并以貨幣形式呈現，為決策提供依據，主要包括以下四個方面。

（一）影響路徑

水消耗的影響路徑是一系列連續的、具有因果關系的路徑，以實體消耗的水作為實體活動的投入開始，通過對自然資本和環境質量產生影響，最終與人類福祉的相關變化聯系起來（見圖1）。水消耗影響路徑的主要輸入是水源流入實體邊界的取水量，這些取水量包括地表淡水、地下淡水以及海水。在考慮取水量時，需要確定這些水是由實體直接取用，還是由市政供水商提供。水消耗影響路徑的主要輸出包括回水環境的水和隨后確定的用水量，其中用水量是計算水消耗影響的主要產出單位。水消耗的首要結果是對自然資本和環境質量的影響，如果可用的地表水與地下水枯竭，就會導致農業、市政當局、公眾、工業、電力和自然失去使用機會，同時地下水開采還可能會導致地面沉降、土地荒漠化以及沿海地區被海水入侵。由于水消耗影響自然環境的各個方面，可能會對人類福祉的各個方面產生影響，如企業將供應水多用于生產消耗，使得用于農業灌溉的水減少，最終導致人類的健康情況變差。水消耗將給人類福祉帶來多種負面影響，受影響最大的包括人類健康、社會聯系、社會資本、人力資本和經濟資本五個方面。征求意見稿中提出水消耗對人類福祉的具體影響主要分為四種：第一，營養不良影響健康。如農業生產可用水減少會導致糧食產量下降，從而提高人們的營養不良率，尤其是在缺乏替代食物的地方會影響人類健康。第二，水傳播疾病影響健康。當人類飲用水減少時，人們可能被迫使用其他水質較差、污染物較多的水源，飲用這些水會導致疾病傳播，從而提高發病率，影響人類健康。第三，生態系統服務改變。如水消耗減少了自然水環境中水的數量，導致生態系統質量下降。第四，未來水資源獲取成本增加。若水消耗量高于水資源補充量，則會提高未來水資源獲取成本。雖然還有其他一些影響（如水資源緊張地區的人口外流），但是自前的研究尚不充分。

（二）數據要求及影響動因

1.數據要求。影響動因考慮了投人和產出，這些投入和產出會產生結果并造成影響，反映了影響力報告編制者提供水消耗影響力賬戶所需的數據。為了編制影響力賬戶，需收集有關實體的特定數據，建立實體活動與被計量的影響力之間的聯系（薛爽和董德尚，2025）。影響動因所需數據既來自企業內部（如企業運營、上下游價值鏈的水消耗數據），也來自企業外部（如水壓力數據、生物多樣性壓力數據）。當存在數據缺口時，可使用分析技術估計數據。此外，水消耗計算方法的數據要求與相關標準制定者（包括水資源管理機構）制定的披露要求一致，并對其進行了擴展，如ESRSE3和GRI303。

2.數據收集與來源。對于企業內部數據，要分別收集企業運營以及上下游價值鏈的水消耗數據，這里的水消耗包括從水源中抽取的水和排放到回水環境的水。水消耗的影響具有地域性，所以要將這些數據按照水消耗的地點進行分類整理，地點信息越精確越好。對于企業外部數據，需要知道兩方面的數據：第一，使用世界資源研究所（WRI）的AqueductWaterRiskAtlas工具獲取每個水消耗地點當地水壓力和國家水壓力數據。該工具是一個外部專業工具，運用PCR-GLOBWB2模型來計算每個子流域的總水需求以及可用可再生地表水和地下水之間的比例，以確定水壓力。第二，通過世界自然基金會（WWF）的BiodiversityRiskFilter（生物多樣性風險過濾器）確定每個消耗地點的地方生物多樣性壓力和國家生物多樣性壓力數據。生物多樣性對生態系統服務有重要影響，能綜合考慮土地、淡水、海洋使用變化，森林覆蓋率損失，入侵物種和污染等因素對生物多樣性的影響，從而幫助我們更好地理解水消耗在當地對生態系統的影響。水壓力數據以及生物多樣性壓力數據，無論是地方的還是國家的，都在其中起到了調節和放大的作用。

在進行影響力量化的過程中，用于量化影響動因的數據既可以是原始數據，也可以是二手數據。企業在日常生產、運營過程中通過自身的計量設備和記錄系統能夠直接獲取自身運營水消耗數據，包括不同生產工序、不同車間或部門的用水情況，還有通過特定工具獲取的數據，如通過WRIAqueductWaterRiskAtlas獲取的水壓力數據和通過WWFBiodiversityRiskFilter獲取的生物多樣性壓力數據。應優先考慮直接測量水消耗量、公司價值鏈中特定活動的原始數據以及高質量的數據來源。

3.數據估計技術。當使用水消耗計算方法時，若存在數據缺失，可采取估算方法來估計水消耗數據。征求意見稿推薦了兩種估算方法，分別是LCA和EEIO，這兩種方法都有成熟的框架，能確定水消耗情況，但在數據特異性和考慮因素方面會因應用場景不同而有所差異。如，LCA可能會詳細追蹤產品或服務從原材料獲取到最終廢棄整個生命周期中的水消耗環節，而EEIO則側重于從宏觀經濟層面分析不同產業部門之間的水消耗關聯和流動情況，通過綜合考慮產業間的投入產出關系來估算水消耗數據。還有一些資源可為估算水消耗數據提供指導和方法借鑒，如ISO14046：2014《環境管理——水足跡原則、要求與指南》、世界可持續發展工商理事會（WBCSD）發布的《有關水資源的CEO水指南》、普華永道中國攜手CDP發布的《2023年中國企業CDP自然信息披露報告》等，還可參考ESRSE3和GRI303。

（三）結果的定義與影響力的評估

1.影響力評估方法。一個實體的用水量會影響人類福祉的自然資本和環境質量，它們通過對人類健康、社會聯系、經濟資本、人力資本和社會資本的影響與人類福祉聯系在一起。影響力評估的核心宗旨在于監測人類福祉的動態變化。在水消耗方法論框架內，這一過程涉及對成果的精確界定，并依據成果的變化來衡量實體行為對各利益相關者的影響。在許多實際情況中，影響力報告編制者無法直接獲取成果數據或收集人類福祉的具體信息，因此轉而依賴標準化的影響力評估流程。

當企業實體擁有與特定位置相關的水消耗數據時，應采用首選方案。這意味著企業能較為精確地確定水消耗發生的具體地點，比如企業可從公共事業數據中獲取詳細的用水地點信息，或者通過現場監測（如在工廠的不同車間、不同生產環節安裝水表等方式）確切知道水消耗的位置。首選方案能最大限度地利用詳細數據，使得水消耗影響的評估更準確和更具針對性。此時，影響力報告編制者應采取以下公式來確認水消耗的貨幣成本：

VF_H2O-site=VF_access-site+MAX（VF_es-site，VF_{nutrition-site}，

VF_es-site=VF_es×（BD_local/BD_national）

VF_{nutrition-site}=ΔVF_nutrition×（ΔWS_local/WS_national）

VF_disease-site=VF_disease×（WS_local/WS_national）

其中： H₂OValue_Total 為水消耗的總貨幣成本； ΔWC_site 為每個具體用水地點的水消耗體積； VF_H2O-site 代表每立方米水在用水地點的價值損失因子，表示該地使用水所造成的社會、環境和未來經濟的綜合影響；VFaccess-site＼`VF_es-site 、VFnutrition-site） VF_disease-site 分別指未來水資源獲取成本的價值因子、生態系統服務改變的價值因子、營養不良影響健康的價值因子、水傳播疾病影響健康的價值因子； VF_es 表示國家層面生態系統服務改變的價值因子；BDlocal、BDnational分別指用水地生物多樣性壓力與國家層面平均生物多樣性壓力； VF_nutrition 為國家層面營養不良影響健康的價值因子； WS_local 、 分別指地方水資源壓力指數與國家層面平均水壓力指數； VF_disease 為國家層面水傳播疾病影響健康的價值因子。

首先，計算 WC_site 。企業需要通過計量與統計確定這一數據，該數據是計算水消耗貨幣成本的基礎變量，其準確性直接影響最終結果，如企業的各個生產車間、辦公區域等不同地點的用水數據都要精確統計，且單位為立方米。

其次，根據公式（3）、公式（4）、公式（5）計算 VF_es-site 、VF_nutrition-site 與 VF_{disease^-site} ，計算方法類似。以公式（3）VF_es-site 的計算為例， VF_es 、 BD_local 和 ΔBD_national 可通過WWFBiodiversityRiskFilter確定。該公式的原理是，根據地區與國家生物多樣性壓力的相對關系，對國家層面生態系統服務改變的價值因子進行調整，以反映地區生態系統的具體情況。因為生物多樣性壓力不同，水消耗對生態系統服務的影響程度也會有所差異，在生物多樣性壓力較大的地區，水消耗可能會對生態系統服務產生更嚴重的負面影響，所以需要通過該公式進行精準調整。

然后，根據公式（2）計算 VF_H2O-site 。 VF_access-site 用來衡量未來獲取相同數量的水資源需要付出的更高成本，可利用Water Consumption Local Value Factor工具獲取，如果沒有亞國家層面的水消耗數據，則可用國家層面的數據。需注意的是， VF_es-site 、 VF_{nutrition-site} 與 VF_disease-site 均代表近期損失的機會成本，而每個單位水的影響不可能用于所有三種替代用途，因此將這三種因素相加會夸大影響。而水消耗對某一方面的影響可能更為突出，取最大值能更準確地反映水消耗在每個消耗地點的主要影響。在此基礎上，再加上 VF_access-site ，能全面地衡量水消耗在每個消耗地點的綜合影響。

最后，根據公式（1）對所有消耗地點的結果進行求和，最終得出 H₂OValue_Total 。這一結果能夠以貨幣形式量化企業水消耗行為對環境和社會產生的綜合影響，為企業決策、環境評估等提供重要參考。

2.結果和影響分析。征求意見稿中主要闡述了水消耗所引發的營養不良影響健康、水傳播疾病影響健康、生態系統服務改變、未來水資源獲取成本增加四個不同方面的結果和影響，并明確了水消耗與這些結果和影響是緊密聯系的。

（1）營養不良影響健康。該部分假設企業的水消耗行為會導致農業用水減少，從而降低主要農作物的熱量生產，并最終提高營養不良率。這是因為水資源在不同行業間存在分配競爭關系，當企業用水量增加時，農業可獲取水資源份額相應降低，水的短缺會直接影響農作物的生長和產量。征求意見稿中通過使用ReCiPe2016中的方法將水消耗與農業用水減少導致的人類健康損害相聯系。其利用生命周期影響評估（LCIA）將與人類健康、生態系統質量和資源稀缺相關的輸人轉化為中點或終點特征因子（CFs）（Huijbregts等，2017），主要利用了Pfister等（2009）開發的將營養不良與水壓力相關聯的因果鏈，以及DeSchryver等（2011）構建的文化理論框架。中點CFs用Pfister等（2009）開發的水壓力指數（WSI）表示，該指數綜合考慮了不同部門的淡水提取量與特定流域內水的可用性，以及兩者的年際變化。通過一系列計算，將WSI與農業用水提取比例相乘得到分配因子（fatefac-tor），結合標準人均水需求和人類發展因子得到效應因子（effectfactor），基于國家層面營養不良率的線性回歸得到損害因子（damagefactor），最終將中點CFs轉化為以每立方米水消耗導致的健康損害（DALYs）為單位的終點CFs，以此量化水消耗對人類健康（營養不良）的影響。

（2）水傳播疾病影響健康。這一類別假設企業的水消耗加劇了家庭水資源短缺，導致安全飲用水供應減少。在缺乏完善的水衛生基礎設施的情況下，居民可能會被迫使用低質量的替代水源，從而增加感染水傳播疾?。ㄈ绺篂a、蛔蟲病、鞭蟲病和鉤蟲病等）的風險。在征求意見稿的水消耗影響核算中，基于Motoshita等（2011）開發的多元回歸分析模型，將水消耗與腹瀉病、蛔蟲病、鉤蟲病和血吸蟲病等水傳播疾病導致的健康損害（DALYs）聯系起來，并創建水可及性評估模塊和健康損害評估模塊，綜合考慮國內淡水使用、家庭供水和衛生設施連接情況、人均GDP、醫療保健支出和平均年溫度等因素。在水可及性評估模塊中，以國內淡水使用、人均GDP和人均固定資本形成支出等為自變量預測家庭供水和衛生設施連接情況。在水消耗對水傳播疾病影響的研究中，它能夠揭示企業或社會層面的水消耗如何影響家庭層面的用水供應。在健康損害評估模塊中，基于水可及性評估模塊所反映的家庭用水情況，進一步深人分析水傳播疾病發生后對人體健康的實際影響。利用平均年溫度、家庭供水和衛生設施連接情況、平均膳食消費、營養不良人口比例、膳食能量消費基尼系數和人均醫療保健支出等預測水傳播疾病導致的健康損害（DALYs）。最終以各國國內淡水使用數據為基礎，計算出每立方米家庭用水短缺引發水傳播疾病導致的健康損害（DALYs）。

（3）生態系統服務改變。水是維持生態系統正常運轉的關鍵要素，企業的水消耗行為會減少自然環境中的可用水量，進而對生態系統提供的多方面服務產生影響。Ecosystem ServicesValuationDatabase（ESVD）是一個涵蓋全球6大洲9500個生態系統服務估計值的強大元分析數據庫，其生態系統服務價值涵蓋了提供服務、調節服務、棲息地服務和文化服務等多個類別。在數據準備階段，基于ESVD中生物群落層面的生態系統服務價值數據，從Global Aridity Index and Potential EvapotranspirationDatabase中提取每個生物群落的潛在蒸散量（PET），將其作為代理變量，考慮每個生物群落的水需求，通過QGIS軟件將提取的PET值與ESVD進行合并，并平均到每個生物群落。

隨后，運用公式（6）將生態系統服務價值從面積和時間單位轉換為與蒸散量相關的單位，初步評估水消耗（與蒸散量相關）對生態系統服務價值的影響。

與蒸散量相關的 （6）生態系統服務價值其中， biome 代表每個生物群落的生態系統服務價值， 是以PET作為生物群落類型水分需求的代理指標。

（4）未來水資源獲取成本增加。當企業的水消耗速度超過當地水資源的可再生速度時，未來的水資源供應將面臨短缺問題。這意味著未來用戶需尋找替代水源或采取其他措施來獲取足夠的水，從而導致水獲取成本增加。從WRIAqueductWaterRiskAtlas這一權威數據源中收集基線和未來水資源的水壓力（WS）指標數據（Kuzma等，2023），這些數據基于子流域層面，綜合考量了國內、工業、灌溉及畜牧用水的總需求，與可用、可再生地表水和地下水供應的比例關系，為后續分析奠定了基礎。其目的是衡量當前和未來水資源的稀缺程度，其中WS是利用PCR-GLOWB2中的次流域數據計算的（Sutanudjaja等，2018），未來的預測基于以2030年、2050年和2080年為中心的三個三十年，由基于PCR-GLOWB的水文預測（HYPFLOWSCI6）提供（Sutanudjaja等，2023）。對涵蓋當前、2030年、2050年和2080年等不同時間點的水壓力數據進行深入剖析，以 wslt;1 作為判斷水提取可持續的關鍵標準。當 時，表明水提取速度超出當地水資源的可再生能力即可持續水平，會導致未來水資源稀缺，未來的幾代人將不得不解決水資源短缺問題。在水提取不可持續的情形下，超出部分占總需求的比例（簡稱“超出比例\"）為（WS-1）/WS，能直觀反映該地區水資源短缺的嚴重程度，量化水提取與可持續水平的偏離程度，衡量當前用水行為對未來水資源供應的影響程度，是評估未來水資源獲取難度的基礎，直接反映對未來水供應的潛在壓力。

（四）貨幣化核算

1.貨幣化核算基礎。貨幣化核算在本質上相當復雜，它要求構建假設體系并采用替代指標。這種核算并非遵循一種統一且廣泛適用的方法，而是涵蓋了多種核算途徑，允許影響力報告編制者依據實際情況和數據可得性進行靈活選擇（薛爽和董德尚，2025）。征求意見稿中貨幣化核算的基礎主要圍繞水消耗的影響展開，通過確定一系列價值因子和相關數據，將水消耗對不同方面的影響轉化為貨幣價值。

2.貨幣化核算方法。貨幣化核算是水消耗影響力評估的最后一步，在實際中可采取多種方法對實體水消耗的影響進行貨幣化核算，如成本法、市場法、顯示性偏好法、聲明偏好法等（薛爽和董德尚，2025）。征求意見稿中只考慮了水消耗所帶來的四種影響，接下來本文將對這四種影響路徑的貨幣化核算方法做出詳細解釋。

（1）營養不良影響健康。征求意見稿采用經濟合作與發展組織（OECD）提出的統計生命價值（VSL）方法，將ReCiPe2016中的DALYs轉換為貨幣價值。VSL是指個人愿意支付或接受以減少死亡風險的價值（Moran和Monje，2021;United，2024），對VSL的估計值在經驗上會因亞群的不同而有所差異，既反映了收入差異（支付意愿受支付能力制約），也反映了人們對健康風險態度的差異（Bellavance等，2009;Chilton等，2020）。OECD首先將2005年的3135447USD進行通貨膨脹調整，得出VSL的估計值為4889007.90USD（2023），該值是全球366個陳述偏好研究估計值的平均值；然后，將VSL除以元分析中受訪者的剩余預期壽命（31年，由總預期壽命78年減去研究中受訪者的中位年齡47年得出），從而轉換為一年生命損失的估值；最后，使用美國經濟分析局（BEA）的數據將單個DALYs價值轉換為2023年的美元價值，得出每DALYs為157710USD（2023），從而實現從健康影響指標到貨幣價值的量化轉換，便于在經濟決策中綜合考慮營養不良影響健康的經濟成本。

（2）水傳播疾病影響健康。與營養不良影響健康的貨幣化核算方法相同，按照相同的計算邏輯將DALYs轉化為貨幣形式，以量化水消耗在引發水傳播疾病進而影響健康方面的經濟成本。

（3）生態系統服務改變。在將水消耗對生態系統服務價值的影響進行貨幣化核算時，首先利用公式（7）將與蒸散量相關的生態系統服務價值進一步轉換為每個生物群落每立方米水消耗對生態系統服務價值的影響。

在考慮不同生物群落在國家范圍內的分布差異對水消耗影響力的評估時，利用衛星覆蓋數據和國家層面的行政邊界多邊形數據，通過QGIS軟件中的ZonalHisto-gram工具確定每個國家內不同生物群落的土地面積占比。將計算得到的生物群落層面每立方米水消耗對生態系統服務價值的貨幣化影響乘以相應生物群落在該國的土地面積占比，并對所有生物群落的結果進行求和，最終得到國家層面的生態系統服務影響估計值。由于不同生物群落的生態系統服務價值不同，對水消耗的響應也不同，通過這種方式可準確反映水消耗對整個國家生態系統服務的綜合影響，完成從局部生物群落到整體國家層面的貨幣化核算過程，為評估水消耗對生態系統服務價值的影響提供了一個可量化、可用于決策的依據。

（4）未來水資源獲取成本增加。征求意見稿通過多方面數據的收集與分析，實現對未來水資源獲取潛在成本的量化評估，助力企業可持續發展與資源合理規劃。水消耗方法論中首先以國際基準網絡提供的美國單位運營成本作為替代成本，并結合通貨膨脹和購買力平價進行調整，最終確定能適配不同國家的經濟環境水供應的單位運營成本。然后，將此前計算得出的超出比例與單位運營成本相乘，初步估算因水資源短缺導致的成本增加估計值。由于資金具有時間價值，未來的成本在當前決策中需進行相應調整，根據 2% 的社會折扣率對未來成本進行折現計算，將未來不同年份的成本換算為當前價值，使不同時間點的成本具備可比性，便于進行綜合評估與決策。最后，將每個子流域經過上述步驟計算和折現后的成本進行匯總，最終得出國家層面的貨幣化成本。這一過程綜合考慮了全國范圍內不同區域水資源的狀況及成本影響，全面反映了當前水消耗行為對整個國家未來水資源獲取成本的總體影響，為國家層面的水資源政策制定、戰略規劃及資源分配提供了關鍵的量化依據。

三、水資源核算方法評論

（一）現有水資源核算方法

除了前述IFVI的方法，還有2種水資源核算方法。

1.CDP問卷。WaterWatch-CDPWater Impact Index旨在對工業活動的水量和水質的潛在影響進行排名，以識別對水資源具有重大潛在影響的公司，可促使投資者評估其投資組合對水安全的潛在影響，幫助公司了解其價值鏈對水資源的影響。

2.WWF水風險過濾器。WWF水風險過濾器是由WWF開發的一種全球水風險評估工具。該工具提供流域和操作風險評估以及情景風險評估，幫助公司和金融機構識別公司運營和供應鏈站點中與水相關的風險熱點，并為與水相關的管理戰略和目標設定提供信息。

（二）IFVI、WWF與CDP的水資源核算方法對比

水資源核算對于企業和社會了解水資源的使用及影響至關重要。以下將詳細對比IFVI、WWF與CDP的水資源核算方法，包括其相同點和不同點。

1.相同點。IFVI、WWF和CDP都認識到水資源消耗對企業和環境的重要性，致力于評估和管理水資源相關的影響。IFVI的水消耗主題方法旨在衡量和評估企業實體的水消耗影響，從而為決策提供信息；WWF的水風險過濾器幫助企業和金融機構識別與水相關的風險熱點；CDP則通過問卷引導企業報告水安全相關信息，促使企業重視水資源管理。此外，三者都考慮了與水相關的風險，以及對環境、社會和經濟的影響。IFVI的方法明確指出，水消耗會通過影響自然環境進而影響人類福祉，如導致農業用水減少、生態系統服務改變等；WWF的風險評估涵蓋了物理、監管和聲譽等方面的水風險，如水資源短缺、水污染對企業運營和聲譽的影響；CDP的問卷涉及企業對水的依賴、影響、風險和機遇等方面，強調企業應全面了解與水相關的影響因素。

2.不同點。

（1）水資源核算范圍不同。IFVI專注于企業水消耗的全價值鏈核算，包括自身運營和上下游價值鏈的水消耗，并通過影響路徑將水消耗與對自然環境和人類福祉的影響進行因果關聯，在計算影響時考慮了營養不良影響健康、水傳播疾病影響健康、生態系統服務改變和未來水資源獲取成本增加等因素，且明確區分了水消耗和水排放，僅核算水消耗帶來的影響。WWF主要側重于水相關風險的評估，包括流域風險、運營風險和情景風險等，風險類型涵蓋物理、監管和聲譽風險，評估水資源的可用性、干旱、洪水、水質以及企業在水管理政策、治理和社會認知方面的風險，其重點在于識別風險熱點和為企業提供風險應對策略。CDP涉及的范圍更加廣泛，圍繞企業水安全進行多方面（如企業戰略、政策、治理、核算、風險披露等）的信息收集與評估，旨在全面了解企業在水安全方面的管理情況和績效，并且針對不同行業的問卷對水相關問題的側重點也有所不同，例如對農業、化工、電力等行業的水問題分類和權重設置不同，從而突出行業重點關注領域。

（2）數據需求與來源不同。IFVI需要企業提供與其全價值鏈相關的詳細水消耗數據，包括自身運營和上下游價值鏈的水消耗體積，并提供水消耗地點的相關信息，同時還需要提供地方水壓力和生物多樣性壓力等數據，數據主要依靠企業自身收集以及通過WRIAqueductWa-terRiskAtlas和WWFBiodiversityRisk Filter等工具獲取。WWF依賴大量的全球數據集來評估水風險，這些數據集涵蓋了水資源的各個方面（如水質、水量、生態系統等），數據來源廣泛且多樣（包括政府機構、科研機構等發布的數據），通過對這些數據的整合和分析來確定水風險指標和得分。CDP問卷收集企業的水相關數據，涵蓋企業的運營過程、供應鏈、產品使用等環節的水使用和管理情況，數據主要來源于企業的內部記錄和報告，同時也鼓勵企業參考行業標準和最佳實踐來提供準確信息。

（3）評估方法與指標不同。IFVI采用了一套復雜的計算方法，通過確定不同影響類別的價值因素，并結合水消耗數據來計算水消耗的總影響，通過公式計算當地特定價值因素，并在考慮國家價值因素、水壓力和生物多樣性壓力等因素的基礎上進行調整，其指標具有較強的針對性和綜合性，旨在全面量化水消耗的經濟和環境影響。WWF運用風險指標體系對水風險進行評估，該指標體系分為三個層次，包括42個流域指標，通過對這些指標的評分和加權平均來計算不同風險類型和類別的得分，風險評分范圍為1～5級，同時針對不同行業設置特定的權重，以反映行業差異對水風險的影響。CDP根據不同行業制定了相應的問卷和評分類別權重，如在農業、化工、電力等行業，對與水安全相關的各個方面（如業務戰略、環境政策、水核算等）設置了不同的權重，以突出行業特點和重點關注問題，評估企業在水安全管理方面的績效和進展。

（4）應用場景及目標受眾不同。IFVI主要面向企業和相關機構，為其提供水消耗影響的量化方法和決策依據，幫助企業在內部決策、投資決策以及可持續發展戰略制定方面更好地考慮水消耗的影響，促進企業可持續發展和資源管理優化。WWF旨在幫助企業和金融機構識別水相關風險熱點，為企業的風險管理和金融機構的投資決策提供支持，同時也有助于推動企業和金融機構在水管理方面的責任履行和可持續發展實踐。CDP主要服務于投資者和供應鏈成員，通過企業的報告數據，投資者和供應鏈成員能夠更好地了解企業在水安全方面的表現和風險，從而在投資和供應鏈合作中做出更明智的決策，促進企業提高水安全管理水平。

四、關于征求意見稿的討論

（一）水消耗方法的總體可使用性

目前IFVI的水消耗核算方法中主要關注所消耗的水量，這固然重要，但水質對于全面估算用水量的影響起著關鍵性作用，所以利用現有的方式（僅測量取水量和排水量）無法掌握水消耗的環境和社會后果，諸如水質退化、生態系統服務受損和損害人類健康等。應將水質指標數據（如水體污染水平、化學成分、污染物等）納人考量，并作為額外數據層整合到研究方法中，以評估受水消耗影響的水資源量及其狀況，例如水的毒性、硝酸鹽含量等參數能幫助我們了解用水量之外的環境成本。

采用目前的方法取得的都是短期用水數據，未涵蓋用水在更廣泛周期內的影響，尤其是在水質方面。水質問題通常在水的使用及最終排放過程中才會顯現出來。例如工業生產或農業灌溉中使用過的水，在返回生態系統時往往已遭到污染，這會對下游用水者和生態系統造成影響。所以，可進一步拓展數據需求，將水處理過程和污水排放納入測量的關鍵部分，這樣就能更全面地了解水質和水量兩個方面的情況。

此外，上述數據收集方法側重水量，未能充分涵蓋對生態系統和當地社區下游的影響，要從環境可持續性角度精準評估用水價值與后果，必須考慮水質對各類利益相關者的影響，并與對利益相關者有意義的結果和影響相關聯。因此，數據收集應擴展到生態退化、健康風險、經濟后果等與水質惡化相關的因素，并評估其（因水污染導致的）對人類健康的影響、對生物多樣性的影響以及水質惡化造成的經濟損失，包括監測有害物質排放、持續追蹤水質變差對農業、漁業和當地社區的長期影響。

（二）水消耗影響的邊界

征求意見稿第27段中明確了影響包括地面沉降對基礎設施和農業造成的破壞、沙漠化和海水入侵導致的可居住土地面積喪失、沉積物引發的藻類大量繁殖影響健康、水資源短缺地區的人口遷移，以及自然對金融系統產生的額外系統性影響。水消耗方法論中提到，水消耗的某些影響不在本方法的考量范圍之內，比如沙漠化導致的可居住土地面積喪失，這是否與當前的影響路徑（生態服務價值）存在重疊？此外，因水資源短缺而引發的人口遷移是否是由當前影響路徑（水資源短缺影響農業和飲用水）導致？單獨核算這一影響是否會造成重復計算？因此，水消耗影響的邊界需要更加明確。

（三）水消耗方法的范圍

征求意見稿中提出，由于衡量企業上下游價值鏈水消耗的影響存在諸多挑戰，價值鏈用水量可能基于模型確定，而非直接測量。但是，對于如何衡量企業上下游價值鏈水消耗的措辭相對比較模糊，需要明確該問題。

（四）影響路徑中的影響框架

征求意見稿中影響的最終結果包含營養不良影響健康、水傳播疾病影響健康、生態系統服務改變以及未來水資源獲取成本增加這四個方面，通過衡量這四種結果的變化來描述人類福祉的變化。但是，前三個方面的路徑分別是水消耗通過農業（影響營養的供給）、服務業（生態服務）和日常生活（飲用水）影響人類社會，第四個方面的路徑與前三個方面在邏輯上并不在同一層面，未來水資源獲取成本會疊加在農業、服務業、日常生活路徑上對人類社會產生影響，影響框架仍需進一步明確。

【主要參考文獻】

新夫，封春晨，周海煒等．可持續發展背景下企業水資源管理體系框架構建［ J］．財會月刊，2023（17）：52 ～ 57．

新夫，于會淼，生然．可持續發展背景下企業水安全評價指標體系構建與應用［ J］．水利經濟，2024b（6）：84 ～ 90．

新夫，朱勝男，生然．歐洲可持續發展報告準則《水與海洋資源》透視及案例解析［ J］．財會月刊，2024a（6）：92 ～ 97．

薛爽，董德尚．IFVI影響力核算一般方法論2號：測量與評估［ J］．財會月刊，2025（1）：9 ～ 17．

胡煦，貝多廣，張為國．國際影響力估值基金會方法論：溫室氣體排放影響的核算［ J］．財會月刊，2024（13）：3 ～ 9．

張為國，貝多廣，胡煦．影響力核算：連接企業價值與社會價值的有益探索［ J］．財會月刊，2023（19）：3 ～ 11．

Chilton S.， Jones-Lee M.， Metcalf H.， et al.. A Scoping Study on the Valuation of Risks to Life and Health： The Monetary Value of a Life Year （VOLY）［R］．Health and Safety Executive，2020．

De Schryver A. M.， van Zelm R.， Humbert S.， et al.. Value Choices in Life Cycle Impact Assessment of Stressors Causing Human Health Damage［ J］．Journal of Industrial Ecology，2011（5）：796 ～ 815．

Huijbregts M. A. J.， Steinmann， et al.. ReCiPe2016： A Harmonised Life Cycle Impact Assessment Method at Midpoint and Endpoint Level［ J］．The International Journal of Life Cycle Assessment，2017（12）：138 ～ 147．

Kuzma S.， Marc E. P. Bierkens， Lakshman S.， et al.. Aqueduct 4.0： Updated Decision-relevant Global Water Risk Indicators［R］．World Resources Institute，2023．

Larson W. M.， Freedman P. L.， Passinsky V.. Mitigating Corporate Water risk： Financial Market Tools and Supply Management Strategies［ J］．Water Alternatives，2012（3）：582 ～ 602．

Moran M. J.， Monje C.. Treatment of the Value of Preventing Fatalities and Injuries in Preparing Economic Analyses［R］．U.S. Department of Transportation，2021．

Motoshita M.， Itsubo N.， Inaba A.. Development of Impact Factors on Damage to Health by Infectious Diseases Caused by Domestic Water Scarcity［ J］．The International Journal of Life Cycle Assessment，2011（16）：65 ～ 73．

Sutanudjaja E. H.， Beek R.， Wanders N.， et al.. PCR-GLOBWB 2： A 5 Arcmin Global Hydrological and Water Resources Model［ J］．Geoscientific Model Development，2018（6）：2429 ～ 2453．

（責任編輯·校對：羅萍 李小艷）