基于“三新發(fā)展”理念的高校科研評價體系的優(yōu)化重構

中圖分類號：G644 文獻標識碼：A 文章編號：1674-0033（2025）03-0079-07

Optimizing and Restructuring of University ResearchEvaluation System Based on \"Three New Developments\" Concept

MAO Jing （School of Foreign Languages，Xi'anMedical University，Xi'an 71Oo21，Shaanxi）

Abstract：An in-depth exploration of the reform of university research evaluation systems from is conducted the perspective of embracing the new development stage，implementing the new development philosophy，and forginga new development paradigm.Inthenew development stage，influencedbynational rejuvenation trends，transformations in knowledge production models，and the distortion of research evaluation mechanisms，the current evaluation paradigm urgently requires upgrading.By implementing the principles of innovation，coordination，g reen development，openness，and sharing，the reform aims to realign evaluation systemswith their core mission of advancing scientific progress and cultivating innovative talent，thereby strengthening the orientation toward high -quality development.The optimization and reconstruction of the system will focus on six key dimensions： reshaping evaluation subjects，precisely defining evaluationobjects，establishing standardized criteria，refining evaluation methodologies， rebuilding evaluation credibility，and improving supporting mechanisms.Therestructured system， centeredon quality，performance，andcontribution，will beteralign with contemporary demands， enhance both research capabilities and talent cultivation quality in higher education institutions，and ultimately contribute to national innovation and the development of a strong country in science， technology，and talent.

Key Words： Three New Developments；university scientific research evaluation； evaluation paradigm; evaluation system

隨著中國特色社會主義進入新時代，我國高等教育既有機遇也面臨全球科技競爭與范式變革的挑戰(zhàn)。黨的二十大明確高質量發(fā)展主題，強調科技自立自強對中國式現代化的戰(zhàn)略意義，為高等教育改革指明方向。基于“新發(fā)展階段、新發(fā)展理念、新發(fā)展格局\"的\"三新發(fā)展\"理念成為國家創(chuàng)新體系建設的指引，也為高校科研轉型提供理論依據。高校作為國家戰(zhàn)略科技力量的重要部分，承擔基礎研究、技術攻關與人才培養(yǎng)重任，其科研水平影響國家創(chuàng)新體系效能。科研評價體系兼具資源配置導向和學術價值評判功能，是調控高校科研生態(tài)的關鍵。當前，我國高校科研評價體系在“破五唯\"改革中仍存結構性矛盾與系統性困境。價值維度上，量化指標主導評價范式，論文數量等顯性指標是多數院校核心標準，導致科研活動呈現\"短周期成果偏好\"與“原創(chuàng)性研究赤字\"的尷尬境遇。制度設計層面，行政主導的單一評價主體模式限制了行業(yè)組織參與，趨同化評價標準未考慮學科知識生產模式差異，人文社科與應用型研究成果缺乏科學測度體系。此外，評價結果與職稱晉升等強關聯，使科研人員陷入工具理性]，衍生學術不端等問題，背離學術使命4。基于此，本文以“三新發(fā)展\"理念為理論框架，立足于新發(fā)展階段實際與新發(fā)展格局的戰(zhàn)略需求，通過解構創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享五大核心要義，探討高校科研評價體系的優(yōu)化重構問題，旨在破解當前科研評價的“制度鎖定\"效應，為優(yōu)化學術生態(tài)提供可操作的解決方案。

一、加速高校科研評價范式的轉換升級一一新發(fā)展階段科研評價的內在要求

（一）國家走向強盛的必然要求

新發(fā)展階段是我國在實現第一個百年奮斗目標后，向全面建設社會主義現代化強國邁進的關鍵時期，標志著中國特色社會主義現代化進程從規(guī)模積累轉向質量躍升。該階段呈現多維度變革特征：第一，在歷史方位上，高質量發(fā)展成為核心，科技創(chuàng)新成為經濟社會轉型的驅動力，發(fā)展動力從要素投入轉向創(chuàng)新引領。第二，在目標維度上，建設社會主義現代化強國要求突破“追趕型”發(fā)展模式，實現關鍵領域的跨越發(fā)展。第三，矛盾結構方面，社會主要矛盾倒逼創(chuàng)新驅動與協調發(fā)展，需通過制度創(chuàng)新提升知識生產效益。第四，在國際維度上，全球科技競爭新態(tài)勢使創(chuàng)新能力成為國家國際話語權的關鍵。在此背景下，創(chuàng)新已融入國家治理現代化邏輯，高等教育科研評價體系需積極回應時代需求，通過破除“五唯”路徑依賴，構建質量優(yōu)先、多元共治、長效激勵的新型評價生態(tài)，激發(fā)科研主體創(chuàng)新動能，為科技強國建設提供制度與智力支持。

在全面建設社會主義現代化強國進程中，高校作為國家創(chuàng)新體系核心主體，其科研評價范式直接影響基礎研究、技術攻關與人才培養(yǎng)效能。現行評價模式雖曾在科研績效量化評估中發(fā)揮作用，但工具理性導向引發(fā)制度異化。該模式使科研活動陷入“短視化創(chuàng)新陷阱”，研究者傾向于追求易量化、速成的顯性指標，導致學術價值理性與制度評價邏輯錯位，阻礙對重大科學問題的原創(chuàng)探索與技術瓶頸突破。

重構契合新發(fā)展階段需求的科研評價體系具有雙重戰(zhàn)略意義。一方面，它是破除“五唯”凈化高校學術生態(tài)的制度創(chuàng)新。構建以質量為核心、適配學科特性、注重長周期跟蹤的評價機制，能糾正科研資源錯配、學術功利化等問題，為基礎研究和原創(chuàng)創(chuàng)新提供良好環(huán)境。另一方面，科學化的評價體系是落實創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略的關鍵。通過強化成果轉化效率、社會經濟效益等質性指標，可推動科研方向與國家重大戰(zhàn)略需求融合，提升創(chuàng)新鏈與產業(yè)鏈協同效能，促進科研成果向實際生產力轉化。

新發(fā)展階段對高校科技創(chuàng)新提出更高要求，科研評價范式作為科研方向引導與資源配置的關鍵機制，亟待升級。這種范式轉換是高校科研管理現代化的必然，也是推進科技強國建設、實現高水平科技自立自強的重要路徑。

（二）知識生產模式轉型的邏輯要求

新發(fā)展階段，知識生產模式的深刻變革驅動國家創(chuàng)新體系演進，其背后是全球科技競爭格局調整與知識經濟時代對創(chuàng)新效能的迫切需求。大學作為知識生產核心載體，知識生產方式正從傳統模式向新型模式系統性轉型，這對科研評價體系提出重構需求。

大學知識生產模式轉型呈現三重維度：第一，知識生產邏輯從學科中心、興趣驅動的模式I，轉向以國家戰(zhàn)略和市場需求為導向的模式Ⅱ，強調基礎研究與應用價值融合。第二，組織形態(tài)由個體自由探索轉變?yōu)槎嘣黧w協同、跨學科整合，形成產學研深度協作網絡。第三，價值導向從單純追求學術認知拓展，轉為更強調社會責任與質量標準，注重科研成果對社會經濟發(fā)展的實際貢獻。

大學知識生產模式轉型使知識生產的目標、主體與機制發(fā)生根本性變化，要求科研評價體系適配新模式。前述三重維度中的第一維度中提到的模式I以學科認同和學界評價為核心，側重學術共同體內部知識積累。模式Ⅱ則以問題解決和效益產出為導向，注重科研成果社會價值轉化。但當前高校科研評價體系仍沿用模式I的評價邏輯，過度依賴論文數量、學術獎項等學術導向指標，致使科研活動與社會需求脫節(jié)，形成封閉局面，阻礙科研資源有效配置，難以支撐國家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略需求。基于此，構建與模式Ⅱ匹配的評價體系，強化問題導向、跨界協同、成果轉化等質性指標，可引導高校科研對接“四個面向”戰(zhàn)略要求，推動科技創(chuàng)新與社會發(fā)展協同共進，這是高校科研管理現代化的必然路徑，也是提升國家創(chuàng)新體系效能的關鍵環(huán)節(jié)。

（三）科研評價優(yōu)化的現實要求

新發(fā)展階段，我國密集出臺政策推進教育評價體系改革。2020年10月，《深化新時代教育評價改革總體方案》明確提出完善立德樹人的體制機制，扭轉不科學的教育評價導向。2021年3月，《雙一流\"建設成效評價辦法（試行）》進一步要求高校摒棄“唯數量、唯論文、唯獎項\"的傳統評價模式，突出原始創(chuàng)新與重大突破。這些政策導向反映出科研評價異化問題已引發(fā)廣泛關注，破除“五唯”痼疾成為教育高質量發(fā)展的必然要求。

第一，評價標準呈現“重量輕質\"傾向。受新管理主義量化評價模式影響，高校普遍將論文數量、課題級別等指標與職稱評審、績效分配直接掛鉤，導致學術成果“數量繁榮而質量不足”。超六成大學教師和近半數科研人員將論文作為科研成果首要衡量標準。屠呦呦憑借青蒿素研究獲諾貝爾獎卻未依賴論文發(fā)表的案例，充分暴露當前評價體系對基礎研究和原始創(chuàng)新的忽視。第二，評價導向存在\"利益驅動\"偏差。科研本應基于學術探索，但當前高校將教師學術成果與經濟收益直接關聯，“工分制\"評價模式使科研活動異化為功利行為，不僅扭曲研究偏好，更催生學術不端。1990—2019年間中國作者SCI撤稿數量及撤稿率數據，印證了利益導向評價機制的弊端。

在新一輪科技革命與產業(yè)變革背景下，傳統異化的科研評價范式過度追求量化指標，忽視創(chuàng)新質量，已難以適配國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略需求。高校作為科技創(chuàng)新主力軍，亟需以系統性思維推進評價體系改革，推動科研從規(guī)模擴張型向質量內涵型發(fā)展范式轉變，提升服務國家戰(zhàn)略需求的能力。

二、實現高校科研評價意旨的調適與回歸一一新發(fā)展理念下科研評價的必然要求

（一）“創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享\"是科研評價的基本要求

隨著時代發(fā)展與實踐需求變化，創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享的發(fā)展理念應運而生，成為具有全局性、根本性和長遠性的理論與實踐指引。這一理念體系不僅在經濟社會領域發(fā)揮重要作用，也為高校科研評價改革提供了重要啟示。五大發(fā)展理念作為解決發(fā)展問題的關鍵思路，對優(yōu)化高校科研評價體系具有重要指導價值。將這些理念融入科研評價的目標設定、指標構建與實施過程，有助于引導科研工作實現可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展，提升科研評價的科學性與有效性。

“創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享\"這五大發(fā)展理念中，創(chuàng)新是科研評價改革的根本前提。創(chuàng)新作為新發(fā)展理念核心與發(fā)展第一動力，在科研評價調適方面具有雙重內涵。第一，需革新科研評價方式。當前我國高校教師科研評價聚焦“五項評價要素”，但過度依賴剛性與量化指標，致使“五唯\"問題凸顯。改革應遵循\"先破后立\"原則，既要打破“指標一量化\"的傳統評價模式，更要著力探索新型科研評價范式，后者是實現評價方式創(chuàng)新的關鍵。第二，科研評價應以激發(fā)創(chuàng)新活力為目標。科研評價體系旨在認可知識創(chuàng)新成果，而科學研究本質是探索未知、提升人類認知與實踐能力。因此，對高校教師的科研評價，重點不在于成果數量或種類，而在于其能否在研究選題、觀點、材料、方法等方面實現創(chuàng)新，能否基于已有研究推動科學進步、益于國計民生。同時，需警惕“偽創(chuàng)新\"現象，避免因追求新穎而盲目跟風，忽視對特定問題的長期深入研究[]。

協調是科研評價改革的內在要求。協調強調統籌聯動與整體效能，要求在科研評價改革中理順各類關系。第一，需協調學術權力與行政權力。當前我國多數高校以行政部門主導科研評價，將其異化為管理活動，導致評價簡單化、行政化。有研究指出，行政干預難以排除是破“五唯\"的關鍵阻礙，學術評審對行政體制的依賴亟需改變]。只有減少行政權力對科研評價的過度干預，才有可能促使評價范式回歸學術本質。第二，要協調不同學科關系。科研評價改革應從整體視角審視學科生態(tài)，既要包容支持弱勢學科，防止因評價結果不佳壓縮其發(fā)展空間，又要對重點學科給予評價與激勵傾斜，尤其是前瞻性、攻堅性研究。同時，要兼顧快速轉化的應用性研究與長期積累的基礎性研究，實現學科發(fā)展的動態(tài)平衡。

綠色是科研評價改革的普遍形態(tài)。綠色發(fā)展理念強調營造清明學術生態(tài)，契合科研人員學術追求與良性科研環(huán)境構建需求。當前，我國科研評價過度依賴評估性績效考核，廣泛滲透于教師考評、職稱普升等環(huán)節(jié)，致使教師職業(yè)壓力劇增，學術圈滋生浮躁風氣，傳統學術精神與志氣被嚴重消解。“績效至上\"的評價范式扭曲治學態(tài)度，背離學術本質。因此，科研評價改革需以綠色為導向，推動范式轉型，構建純凈、健康的評價生態(tài)，培育科研正能量，凈化不良學術風氣，為學術研究營造可持續(xù)發(fā)展的文化氛圍。

開放是科研評價改革的必由之路。2020年，人社部與教育部發(fā)布深化高校教師職稱制度改革指導意見，各高校積極響應。職稱制度改革與科研評價范式轉變緊密相連，反映出學術界與科研管理部門對科研評價新理念的廣泛認可，而改革的關鍵在于實踐與經驗推廣。開放要求構建科研評價資源開放平臺，打破高校間信息壁壘，避免科研評價各自為戰(zhàn)導致的分散、封閉等問題。同時，開放不僅要實現國內高校間的經驗交流，更應拓展至國際層面，通過合作評價、資源共享等模式，學習借鑒海外先進經驗，全方位提升我國科研評價水平，推動科研評價改革邁向新高度。

共享是科研評價改革的根本目的。科研評價樹立共享理念，就是要敦促各高校建立科研評價信息庫、資料庫、專家?guī)臁咐龓欤O立科研評價數據共享平臺，推動科研評價成果、經驗、制度、機制共建共享。如共享有效的科研評價指標體系、科學的科研質量標準等。

（二）高質量發(fā)展是科研評價的價值引領

高質量發(fā)展是適應社會主要矛盾變化、契合經濟新常態(tài)的必然選擇，也是新時代我國經濟社會發(fā)展的主題。新時代，經濟社會發(fā)展對高等教育、科學知識與卓越人才的需求愈發(fā)迫切。高校需強化科研評價機制對高質量發(fā)展的賦能作用，以評價引導科研向更高質量、更有效率、更可持續(xù)的方向發(fā)展，滿足人民對優(yōu)質科研成果的需求。科研評價的“高質量”，關鍵在于能否發(fā)揮導向作用，促使高校教師與科研人員產出高水平成果。

高質量科研成果體現在兩個維度。一是強調成果的質量優(yōu)異性。科研評價應樹立“質量第一”導向，妥善處理“量\"與“質\"的關系，以質量引領數量增長。同時，針對不同類型高校的特點，構建差異化科研質量評價標準，推動創(chuàng)新性、生態(tài)性、高效益科研成果產出。二是突出成果滿足需求的能力。習近平總書記提出“把論文寫在祖國的大地上”，科研評價范式需引導科研人員緊扣學科前沿與國家需求，產出支撐國家發(fā)展、具有原創(chuàng)性的科技成果，引領社會進步，切實發(fā)揮科研成果對國家現代化建設的推動作用。

（三）促進科研發(fā)展、培育創(chuàng)新人才是科研評價的基本導向

科研評價的最終指向是對科研人才的價值判斷。在高校的科研體系中，其評價對象主要是教師，評價結果直接影響教師科研積極性與創(chuàng)新活力。高校教師工作兼具人才培養(yǎng)、科研與成果轉化的復合屬性，屬于“學術性\"精神生產活動，具有不確定性與創(chuàng)造性特征。這種“自由的精神生產\"需要制度保障。新型科研評價范式應尊重教師學術主體性，賦予其研究自主性，增強身份認同感與職業(yè)歸屬感，為創(chuàng)新人才培育奠定制度基礎。

現行科研評價體系過度量化與功利化，給高校教師帶來沉重壓力，尤其對青年教師形成“非升即走”的制度束縛。研究表明，科研壓力與科研績效呈倒U型關系[3]，過度壓力會抑制教師創(chuàng)新動力與科研質量。例如，青年教師為完成短期考核，傾向選擇低風險、短周期項目，導致基礎研究與原創(chuàng)探索被忽視，與創(chuàng)新人才培養(yǎng)的長期目標相悖。未來，高校科研評價應以“減負增效”優(yōu)化資源配置，構建長周期、多元化評價模式，通過營造寬松學術生態(tài)，為教師提供可持續(xù)發(fā)展空間，推動其專業(yè)成長，培育具有學術使命感、嚴謹態(tài)度與創(chuàng)新能力的高素質科研人才隊伍，實現科研發(fā)展與人才培育的雙向賦能。

三、推進高校科研評價體系的優(yōu)化與重構一新發(fā)展格局下科研評價的重要舉措

（一）重塑科研評價主體

新發(fā)展格局要求經濟社會各領域協同創(chuàng)新。高校科研評價體系作為國家創(chuàng)新體系的重要環(huán)節(jié)，需通過重塑評價主體實現優(yōu)化重構。科研評價涉及政府、高校、學術共同體等多元主體。只有各主體功能協同，才可能促進科研評價生態(tài)的健康發(fā)展。受當前高校科研評價的行政化、主體單一化等因素的制約，在重塑科研評價主體的問題上，需要從三個方面尋求突破。

第一，推進去行政化，實現管辦評分離。科研評價本質是學術專業(yè)事務，需遵循構建新發(fā)展格局中“暢通國內大循環(huán)”對制度創(chuàng)新的要求，打破行政權力過度干預的壁壘。政府應轉變治理理念，聚焦法律政策制定與學術規(guī)范建設，劃定管理邊界；業(yè)務部門強化服務保障職能，完善責任體系與信息化平臺，減少直接參與評價。同時，要將科研成果價值評判權交予專業(yè)人士，保障評價的學術專業(yè)性。

第二，推動參評主體多元化。依據新發(fā)展格局中“內外循環(huán)相互促進”的協同理念，構建以學術共同體為核心，融合校內外專家、企業(yè)技術專家、第三方機構及科研管理部門的多元評價體系。同時，吸納經費資助者、項目受益人等利益攸關方，形成高校、社會、政府三方協同制衡的格局14，發(fā)揮不同主體優(yōu)勢，避免行政與學術權力失衡。

第三，探索第三方評估機制。引入各級專業(yè)學會、協會等第三方獨立評估機構。這一舉措契合新發(fā)展格局對開放創(chuàng)新的要求，通過第三方機構的介入，隔絕行政干預，提升科研評價質量，推動高校科研評價體系與國家創(chuàng)新戰(zhàn)略深度銜接。

（二）實施科研客體精準評價

新發(fā)展格局要求高校科研聚焦國家戰(zhàn)略需求，實現創(chuàng)新鏈與產業(yè)鏈深度融合。在此背景下，對科研客體實施精準評價成為引導科研方向、激發(fā)創(chuàng)新活力的關鍵，需從四方面推進。

第一，明晰科研評價屬性，剝離非專屬功能。管理評價與科研評價的功能混淆，是當前科研評價體系失衡的主因。管理評價側重學術制度建設與宏觀指導，而科研評價本質為學術價值評判。

依據新發(fā)展格局中“提升創(chuàng)新體系整體效能”的要求，需剝離科研評價中的非學術因素，解決外部干預導致的評價異化問題[15。同時，強化評價的學術性，避免方法誤用，確保科研評價回歸學術本質。

第二，重視聯合科研成果評價。新發(fā)展格局下，學科交叉融合與協同創(chuàng)新成為趨勢，聯合科研成果日益重要。高校科研評價應順應科研模式從個體向團隊的轉變，針對不同類型科研主體建立差異化評價模式，充分調動多元主體協同創(chuàng)新的積極性，推動重大原創(chuàng)成果產出。

第三，突出科研應用評價。當前我國高校科研成果數量可觀，但轉化率較低，與新發(fā)展格局中“增強產業(yè)鏈供應鏈自主可控能力”的目標存在差距。科研評價需向成果轉化傾斜，以經濟社會需求為導向，聚焦應用學科的技術創(chuàng)新與知識產權轉化，提升關鍵共性技術供給，增強科研成果對社會發(fā)展的實際貢獻。

第四，加強基礎研究評價。基礎研究是科技創(chuàng)新的源頭，契合新發(fā)展格局中“實現高水平科技自立自強\"的戰(zhàn)略要求。評價應圍繞原始創(chuàng)新性成果與創(chuàng)新人才培養(yǎng)，重點考核新發(fā)現、新原理的科學價值，完善以創(chuàng)新貢獻度為核心的指標體系，引導和培育基礎研究領域的原始創(chuàng)新能力。

（三）構建科研評價標準體系

新發(fā)展格局強調創(chuàng)新驅動與協同發(fā)展，要求高校科研評價標準體系精準引導科研方向。評價標準作為科研行為導向與學術目標載體，其科學性直接影響高校科研評價效能。對此，需注重標準遴選的合理性，規(guī)避指標沖突，兼顧學科與對象差異。

第一，固牢科研評價的價值維度。落實“以人民為中心\"的發(fā)展理念，堅持立德樹人根本標準，破除教研分離傾向。科研評價應服務于創(chuàng)新性人才培養(yǎng)，構建以育人成效為導向的評價體系。

第二，科學設定評價指標。依據新發(fā)展格局對科技成果轉化與產業(yè)升級的要求，綜合考量科研成果、環(huán)境及應用等要素，構建共性與個性結合的評價指標。針對基礎研究，聚焦原始創(chuàng)新成果與人才培養(yǎng)，側重科學價值評估；應用研究突出技術迭代與經濟社會效益，關注成果轉化效能；開發(fā)研究則圍繞技術成熟度與市場反饋，評估對產業(yè)發(fā)展的實際貢獻。同時，基于高校辦學層次、定位及類型差異，制定差異化評價標準，凸顯高校特色與學科優(yōu)勢，通過配套政策完善，推動科研評價科學化，助力國家創(chuàng)新體系建設與經濟社會高質量發(fā)展。

（四）優(yōu)化科研評價方式方法

新發(fā)展格局要求高校科研評價方式與時俱進，不斷創(chuàng)新優(yōu)化，以此保障評價質量，助力高校科研更好地服務于國家戰(zhàn)略需求，推動經濟社會高質量發(fā)展。

第一，完善同行評價是提升評價專業(yè)性的重要路徑。相較于機械量化評價的“重量輕質”，以定性為主的同行評價在學科微觀領域，優(yōu)勢顯著，專業(yè)性強。然而，其存在人情干擾、馬太效應等先天缺陷。構建新發(fā)展格局強調制度創(chuàng)新與協同發(fā)展，高校應建立周密制度，規(guī)范評議流程，確保程序透明公正。同時，培育自律學術共同體，增強學術誠信，保障結果公平，充分發(fā)揮同行評價專業(yè)優(yōu)勢，減少外界干擾。

第二，推進綜合評價順應科研評價發(fā)展趨勢。同行評價權威性高但易受主觀影響，計量指標客觀科學卻不夠全面。以質量為導向，將二者結合成為主流趨勢。一方面，要打好“組合拳”，建立過程與結果、當前與長遠相協調的評價范式，綜合定量與定性、個體與團隊等多因素考量。中科院的綜合治理評估法，通過多環(huán)節(jié)多維度考核，全面精準反映科研質量，為高校提供借鑒，契合新發(fā)展格局對科研全方位評價的要求。另一方面，針對不同研究類型，如基礎研究注重知識創(chuàng)新、應用研究側重實踐改進、青年項目關注科研潛力等，用好“多套尺”，設置差異化評價標準，避免“一刀切”，提升評價精準度。

第三，實施分類評價契合科研活動多樣性特征。科研活動要素、類型多樣，我國將分類評價作為科研評價體制改革重點，科技部相關文件明確要求強化分類考核。高校應構建多維度分類評價模式，依據學科、領域、崗位特點和研究性質，合理運用不同評價指標、流程和方法，對科研活動和成果進行分類評價，提高評價科學性、精準性與可操作性，促進科研資源合理配置，使科研與新發(fā)展格局各領域需求精準對接。

第四，優(yōu)化評價機制為科研持續(xù)創(chuàng)新提供動力。一是建立發(fā)展性評價機制。與傳統獎懲性評價不同，發(fā)展性評價面向未來，以科研人員問題改進與科研進步程度為依據，助力科研人員成長與科研事業(yè)長效發(fā)展，為新發(fā)展格局提供持續(xù)創(chuàng)新動力。二是建立全過程評價機制。依據科研人員發(fā)展軌跡和科研項目特點，進行“人性化\"階段性考核，對長周期項目建立動態(tài)評價機制，加強過程評價與績效管理聯系，持續(xù)激發(fā)科研人員創(chuàng)新活力。三是以先進技術助力評價。充分運用區(qū)塊鏈、大數據等現代信息技術創(chuàng)新評價方法。歐盟國家在科研評價中引入網絡指標及工具的實踐可資學習，我國高校應加強信息技術應用，實現對科研成果更全面、客觀、精準的評價，更好服務于構建新發(fā)展格局。

（五）重塑科研評價權威

新發(fā)展格局要求高校科研評價體系發(fā)揮有效引導作用，重塑科研評價權威成為提升評價效能的關鍵。科研評價權威喪失將削弱評價的約束力與引導性，阻礙高校科研創(chuàng)新發(fā)展。對此，需從三個維度重塑科研評價的權威。

第一，重建評價信任。依據新發(fā)展格局對治理能力現代化的要求，科研評價行政部門應提升治理水平。一方面，堅持“有所為有所不為”，聚焦規(guī)則與秩序構建，減少微觀干預，增強公信力。另一方面，尊重專業(yè)人士判斷，引導社會重建對“專家系統”的信任。同時，通過建立專家評價意見終身負責制、問題究責制及團隊合議制，減少評價標準模糊性，規(guī)避專家評估主觀性強、易被操縱等問題，防范學術腐敗。

第二，堅持開放透明。遵循新發(fā)展格局中開放協同的理念，科研管理部門需完善公平公開的評價規(guī)則，健全評價答辯、回避、公示等制度，公開評價全流程接受監(jiān)督。推行公開評審強化評價者責任，引入第三方機構提供獨立評估服務，并健全隨機、回避的專家遴選機制，確保評價獨立公正、結果科學客觀。

第三，健全社會監(jiān)督機制。在信任專家的基礎上，構建嚴格的科研評價流程、可操作標準及回避制度，加強評價全流程管理與監(jiān)督反饋。建立評審專家?guī)欤瑢嵤﹪栏駥彶椤⒍ㄆ诟隆⑦`規(guī)淘汰及“黑名單\"制度，完善獎懲機制，杜絕人情干擾、徇私舞弊等行為，保障科研評價權威，為高校科研服務新發(fā)展格局提供制度支撐。

（六）健全科研評價保障機制

新發(fā)展格局要求健全科研評價保障機制，這是優(yōu)化高校科研評價體系、服務國家創(chuàng)新發(fā)展的必要路徑。科研評價保障機制的完善，能夠為科研活動提供制度支撐，推動高校科研與國家戰(zhàn)略需求深度對接。

第一，創(chuàng)新優(yōu)化管理體制機制。科研評價管理應強化人本理念與服務意識，以服務科研人員為核心。簡化科研項目申報、立項等環(huán)節(jié)的審批手續(xù)，健全運行機制，減少不必要的體制機制束縛，落實習近平總書記“讓科研單位和科研人員從繁瑣、不必要的體制機制束縛中解放出來\"的要求[，賦予科研人員學術自由，降低其精神與工作壓力，激發(fā)科研積極性。

第二，實行元評價。元評價作為提升評價質量的重要手段，契合新發(fā)展格局對精細化治理的需求。通過建立元評價機制，對評價主體、方法、程序等進行全面鑒定與監(jiān)控，多角度反思改進評價體系，形成科學規(guī)范，增強評價的科學性與合理性[19]。

第三，營造包容性的評價環(huán)境。新發(fā)展格局鼓勵創(chuàng)新突破，對自由探索和顛覆性創(chuàng)新活動，需構建包容的評價環(huán)境。建立容錯糾錯與免責機制，寬容科研失敗，鼓勵大膽創(chuàng)新。同時，延長前沿基礎研究成果的評價周期，為高風險、長周期科研項目提供穩(wěn)定支持，助力我國在國際科研合作中占據領先地位。

四、結語

科研評價作為高校科研創(chuàng)新發(fā)展的基礎制度，直接影響科研質量與發(fā)展方向。優(yōu)化高校科研評價需秉持問題導向、目標引領等原則，從體制機制、方法流程等維度著手，構建以質量、績效、貢獻為核心的現代化評價體系，精準衡量科研成果的創(chuàng)新價值、轉化效能及其社會貢獻。通過高質量評價驅動高質量發(fā)展，激發(fā)科研人員積極性，促進高校科研與教學協同，提升育人水平，為建設創(chuàng)新型國家、實現科技與人才強國戰(zhàn)略提供支撐。

參考文獻：

[1]秦一帆，張新平.我國高校教師評價制度的路徑依賴及其突破[J].現代大學教育，2024，40（2）：86-92.

[2]張琳，曹喆，徐干城.沖出重“唯\"：學術資本視域下高校教師評價改革的困境、癥結與出路[J].國家教育行政學院學報，2024（7）：12-19.

[3]高玉彤.新時代高校教師評價改革的\"破\"與\"立”—邏輯、困境與路向[J].教育進展，2025，15（2）：158-163.

[4] 李視友“破四唯\"背景下學術論文不端問題的治理建議[J].高教研究：西南科技大學，2023，39（1）：15-20.

[5]李立國.建立符合高校教師工作特點的學術評價體系[]清華大學教育研究，2019，40（1）：10-12.

[6]熊佩萱，茹寧.知識生產模式變遷視角下科研社會影響評價分析[J].教育評論，2023（11）：26-35.

[7] 李志峰，高慧，張忠家.知識生產模式的現代轉型與大學科學研究的模式創(chuàng)新[J].教育研究，2014（3）：55-63.

[8]教育部 財政部國家發(fā)展改革委關于印發(fā)《“雙一流”建設成效評價辦法（試行）》的通知[EB/OL].（2021-03-23）[2024-10-05].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/202103/t20210323_521951.html.

[9]中國科研創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院.《第四次全國科技工作者狀況調查報告（2017）》內容簡介[EB/0L].（2019-12-03）[2024-10-05].https：//www.cnais.org.cn/html/guandian/2019/1203/1952.html.

[10]宋曉林，商麗娜，羅玲，等.1990—2019年中國作者 SCI撤稿數量變化特征與領域分布[J].科技與出版，2021（4）：131-136.

[11]孟照海，劉貴華.教育科研評價如何走出困局[J].教育研究，2020（10）：11-22.

[12]王洪才.高等教育評價破\"五唯\"的難點、痛點與突破點[J].社會科學文摘，2021（7）：10-12.

[13]張珣，徐彪，彭紀生，等.高校教師科研壓力對科研績效的作用機理研究[J].科學學研究，2014（4）：549-558.

[14]劉夢星，張紅霞.高校科研評價的問題、走向與改革策略[J].高校教育管理，2021（1）：117-124.

[15]孟照海，劉貴華.教育科研評價如何走出困局[J].教育研究，2020（10）：11-22.

[16]邱均平，張裕晨，周子番.新時代我國科研評價體系重構中必須處理好八大關系[J].中國圖書館學報，2021（1）：47-60.

[17]顧海波，趙越.高校科研評價規(guī)則變革問題研究[J].科研管理，2017（8）：126-133.

[18]習近平：在中國科學院第二十次院士大會、中國工程院第十五次院士大會、中國科協第十次全國代表大會上的講話[EB/0L].（2021-05-28）[2021-10-05].http：//cpc.people.com.cn/n1/2021/0528/c64094-32116542.html.

[19]周麗琴，陸劍.基于元評價的高校科研績效量化考核評價[J].科技管理研究，2016（11）：101-105，115.（責任編輯：彭治民）