民事執行活動財產調查環節的檢察監督重點

摘 要：財產調查是發現被執行人財產的重要途徑，是民事執行流程順利開展的基礎環節。司法實踐中，民事執行案件財產調查存在調查范圍不一、流程管理封閉等問題，影響了財產調查制度應有功能的發揮。基層檢察機關在審查民事執行涉財產調查類案件中，要用好調查核實權并準確適用相關法律規定，明確民事執行活動財產調查環節檢察監督的審查重點，并堅持綜合履職，靈活運用多種監督方式提升辦案質效。

關鍵詞：民事執行 財產調查 調查核實權 辦案質效

一、民事執行活動財產調查制度的內涵與特點

從查明被執行人財產狀況的角度，民事執行活動中的財產調查制度是包括申請執行人提供財產線索、被執行人報告財產以及執行法院依法開展調查，查明被執行人財產相關規范的統稱。

（一）財產調查制度的運行以職權主義為主、兼顧當事人主義

為最大限度發現被執行人財產，《最高人民法院關于民事執行中財產調查若干問題的規定》（以下簡稱《財產調查規定》）對申請執行人提供財產線索、被執行人申報財產及法院依法開展調查進行了較為細致的規定。從制度規定的目的出發，申請執行人通常與被執行人有一定經濟往來，可能掌握被執行人一些財產信息，由其提供財產線索可提升其責任意識，有助于法院有針對性地開展執行工作，提升執行效率。財產報告方面，被執行人若未如實報告財產，可能觸發信用懲戒，并通過失信懲戒帶來的社會壓力倒逼被執行人主動履行義務或配合財產調查。可見，申請執行人提供財產線索和被執行人報告財產都落腳于執行法院開展財產調查。據此，我國的財產調查制度強調執行法院承擔財產調查主體責任，并兼顧申請執行人發現被執行人財產線索、被執行人如實申報財產的義務，具有“職權主義為主、兼顧當事人主義”的制度特點。

（二）財產調查要求及時性與全面性

根據《財產調查規定》第2條和第8條、《最高人民法院關于人民法院辦理執行案件若干期限的規定》第2條至第6條，對申請人提供財產線索或申請法院開展調查以及被執行人報告財產后，法院應在規定期限內進行調查。有的執行法院要求執行指揮團隊在立案當天接待申請執行人制作接待筆錄并隨案移送執行實施團隊，并于3日內完成所屬范圍內的線下財產調查和控制［1］。有的法院要求執行人員在申請執行人提供財產線索7日內完成調查核實，并規定應在接收案件10日內啟動、30日內完成對自然人、法人住所地進行現場調查；查控保全團隊應在立案后24小時內發起對被執行人名下財產的網絡查詢；執行人員接待申請執行人并應當根據申請執行人或案外人提供的執行線索在5個工作日內查找、控制被執行人的財產［2］。在財產調查的范圍上，《最高人民法院關于嚴格規范終結本次執行程序的規定（試行）》（以下簡稱《終本規定》）第3條關于“已窮盡財產調查措施”要求執行人員通過網絡執行查控系統對被執行人的存款、車輛及其他交通運輸工具、不動產、有價證券等財產情況進行查詢；對于不能通過網絡查詢前述財產情況的，在被執行人住所地或者可能隱匿、轉移財產所在地進行必要調查。根據《最高人民法院關于人民法院辦理執行案件若干期限的規定》第6條規定，執行法官需在規定時限內完成被執行人收入、銀行存款、有價證券、不動產、車輛、機器設備、知識產權、對外投資權益及收益、到期債權等資產狀況的調查。

（三）財產調查應保障申請執行人的知情權

財產調查制度具有明顯的職權主義特征，在規范財產調查程序、保障被執行人合法權益的同時，為保障申請執行人的知情權，《終本規定》第5條規定，終結本次執行程序前，人民法院應當將案件執行情況、采取的財產調查措施、被執行人的財產情況等信息告知申請執行人。有的執行法院建立“回告”制度，即要求執行法院在收案后7日內首次將初步執行情況回告申請人，除執行完畢、和解的案件外，結案前承辦人不得少于3次回告，案件終結本次執行程序之前10日內必須將執行情況及終結本次執行程序的理由、法律依據及后續權利等情況向申請執行人回告［3］，這符合司法公開原則，能最大限度減少怠于開展財產調查等消極執行行為的出現。

二、財產調查制度運行中存在的主要問題

根據《終本規定》第2條，終結本次執行的程序標準和實質標準中均要求執行法院“已窮盡財產調查措施”，司法實踐中，“窮盡”的標準認定以及開展“必要調查”的范圍和方式不統一；不同法院內部有關執行主體的分工、節點管理和時限要求等流程規定多未公開，且財產報告制度的運行效果受到諸多因素影響，對檢察機關查明事實和選擇監督方式提出更高要求。

（一）開展財產調查的廣度和深度不統一

《終本規定》第3條對終結本次執行程序的條件之一“已窮盡財產調查措施”做了進一步規定［4］。“窮盡”要求在橫向上對被執行人財產全面進行了調查，縱向上要求已窮盡了調查手段和措施。就前者而言，法院的執行網絡查控系統可查詢：不動產、工商信息、存款、保險、股票、基金、船舶、車輛、證券、網絡資金、戶籍信息、當地房產、婚姻信息、銀行、社保、公積金及網絡資金等。實踐操作中，在財產調查范圍的廣度上，網絡執行查控系統查詢的結果屬于即時性信息，無法覆蓋所有時間段。例如，銀行根據法院的查詢要求在某個時間點查詢被執行人某銀行賬戶余額，該時間點之后該賬戶余額發生變動的，除非再次查詢，否則執行法院無法知曉。這也是法律要求終結本次執行案件5年內每6個月通過網絡執行查控系統查詢一次被執行人財產的原因之一。檢察監督中發現，有一部分終結本次執行的案件并未嚴格依法進行定期查詢。

在財產調查的深度上，對于被執行人銀行賬戶下有理財子賬戶、貴金屬賬戶、票據賬戶等信息的，有的銀行無法實現一次性查詢，需要執行法院進一步細化查詢才能核實子賬戶中是否有財產收入，除非某些銀行系統能一次性查詢到被執行人的子賬戶信息，法院依職權進行細化查詢的情況較少。部分被執行人還可能借用他人名義開展經營或借用他人賬戶收取經營收益。檢察監督中發現，有的執行法院依職權到被執行人及其配偶所在地居民委員會了解被執行人財產狀況，有的執行法院還向周邊群眾或可能掌握被執行人財產線索的單位和個人了解被執行人財產狀況，但也有部分執行案件卷宗中并無可反映執行法院開展實地調查措施的相關材料即終結本次執行。

（二）流程管理的封閉性導致消極執行識別難

雖然《全國法院執行案件信息管理系統運行管理辦法（試行）》對立案部門、執行指揮團隊及執行實施團隊在網絡查控、對財產線索開展調查等進行了規定，但不同執行法院有關執行團隊開展財產調查的分工銜接、各節點管理等規定不屬于依法公開的內容，檢察機關一般很難知曉。在保障申請執行人知情權方面，執行法院多通過制作詢問筆錄告知申請執行人“經調查后被執行人無財產可供執行，是否同意終結本次執行”，很少全面告知申請執行人其已采取的財產調查措施和調查結果，檢察機關僅通過閱卷很難確定執行法院是否存在“消極執行”。河北省邯鄲市檢察機關對近三年辦理的終結本次執行程序案件進行匯總發現，有關財產調查內部流程管理的封閉性、對申請人知情權的保障流于形式等問題在一定程度上為執行不規范尤其是“消極執行”提供了“溫床”，從而導致“執行難”與“執行亂”交織存在。

（三）財產報告制度實踐運行與規范目的存在差距

《財產調查規定》第3條至第11條對財產報告通知書的制發、財產報告范圍和時間、虛假報告或拒絕報告的法律后果以及財產報告制度的終結等進行了較為完整的體系性規定。河北省邯鄲市檢察機關在開展專項監督中借助大數據，將涉財產報告有關的檢察建議案件進行分類分析后發現，這項制度的運行與法律規范目的尚有一定差距：一是財產報告令文書送達不規范，主要表現在未通過直接送達即郵寄送達。二是被執行人進行財產報告的情況較少［5］。三是被執行違反財產報告制度后，法院采取處罰措施的較少［6］。且是否采取相應懲戒措施的標準不一，這與一些基層法官的調研結果基本一致［7］。

三、提高財產調查環節檢察監督辦案質效的路徑

檢察機關在對財產調查環節開展監督的過程中，要用好調查核實權，從復雜的民事執行活動中精準識別未依法開展財產調查的“消極執行”。要堅持體系解釋方法，準確理解并適用財產調查相關規定。要樹立綜合履職思維，在對執行機關財產調查環節開展檢察監督過程中注意發現、移送違法違紀線索，綜合運用多種監督方式助力解決“執行難”。

（一）圍繞財產調查易發風險點用好調查核實權

執行監督具有一定的滯后性，依法開展調查核實、全面了解執行案件整個過程是開展檢察監督的基礎，也是查明被執行人財產并甄別“消極執行”與“確無財產可供執行”的重要途徑。檢察機關應圍繞執行機關對財產調查的廣度和深度、是否實地開展調查、是否及時開展調查等方面有針對性開展監督。在對銀行存款、基金賬戶、保險等被執行人財產進行核實時，要重點關注并細致審查有關子賬戶的信息；對當事人反映執行法官未依法采取財產調查措施的，要重點審查執行案件卷宗中有無可反映執行法院開展實地調查措施的相關材料，并根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于民事執行活動法律監督若干問題的規定》第10條［8］的規定向執行法院制發《說明執行情況通知書》，在執行法院的回復不足以完全排除存在消極執行的情況下，檢察機關可到當地不動產管理部門、被執行人所在地村委會、被執行人出售房屋所在地開展實地走訪調查，查明被執行人是否以他人名義開展生產經營或存在其他經濟收入且未依法向法院報告財產變動情況，從而為后續準確認定執行機關財產調查活動是否違法奠定基礎。

（二）從制度的目的和功能出發準確適用法律

一是關于實地調查的適用條件，《終本規定》要求執行法院無法通過網絡執行查控系統查詢財產情況時，需在被執行人住所地或者可能隱匿、轉移財產所在地進行必要調查。《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》規定對于第三人占有的動產或登記在第三人名下的不動產，第三人書面確認屬于被執行人的，法院也可查封、扣押、凍結。因此，在終結本次執行程序前或申請執行人要求查封扣押登記在第三人名下的不動產，執行法院應當開展調查核實。對于申請執行人提供被執行人對第三人享有到期債權相關線索的，執行法院也應到第三人所在地開展實地調查。同時，在審查終結本次執行程序的案件時，也要對執行法院是否履行法定程序依法告知申請執行人財產調查情況予以重點審查。二是關于對財產調查的時限要求。在申請執行人提供明確、具體的財產線索情況下，人民法院應當在7日內調查核實，情況緊急的應在3日內調查核實。檢察辦案中，某些執行法院提出，因執行指揮中心、執行立案部門和執行實施部門工作分工不同，且卷宗移交需要時間，其依據法院內部管理規范開展財產調查并未超期。但不論執行法院內部的案卷移交和流轉時限如何規定，法定情形下，執行法院應在法定期限內對申請人提供的財產線索開展調查，不能違反最高法規定7日內開展調查核實的要求，否則前述有關財產調查時限的法定要求易被不同法院內部規范架空。因此，執行法院之間的部門分工和案卷移交等內部流程管理不足以成為執行機關未在法定期限內開展財產線索調查的合法理由。

（三）靈活運用多種監督方式提升深層次監督質效

案件審查中，若發現執行人員違法違紀、被執行人逃避執行的，檢察機關可通過移交違紀違法線索、開展刑事立案監督提升深層次監督質效。一是加強部門之間橫向協同，民事檢察干警要加強對執行人員違法執行所涉刑事犯罪規定的掌握和學習，提高發現刑事線索的敏銳性，并及時將違法犯罪線索移交刑事檢察部門，相關部門應協同加強對監督線索的分析研判和調查核實。二是應注重上下協同。在加強對執行活動相關當事人實體權利的保障和后續跟蹤過程中，如執行機關收到執行監督檢察建議后未及時糾正違法行為的，檢察機關可借助《執行情況情況說明》，要求執行機關說明執行進展情況，并可適時啟動跟進監督，從而確保監督實效、避免一發檢察建議了之。此外，檢察機關還應善于總結、挖掘民事執行活動中的普遍性問題，如我國的財產報告制度存在文書送達不規范、報告財產比例低、后續懲戒措施不足等運行不暢的問題，為被執行人逃避執行提供了便利。檢察機關可以在加強調查研究的同時，結合法律規定向同級黨委報告并提出合理化立法及司法建議；對于實踐中執行機關對未依法報告財產的被執行人采取拘留、罰款等相關懲戒措施的適用標準不統一，影響申請執行人合法權益的問題，可通過提出類案檢察建議督促法院進一步統一被執行人逾期或拒絕報告財產、執行機關應采取相應措施的適用條件，實現從個案監督到督促機制整改、“辦理一案治理一片”的效果，最大限度提升檢察機關的法律監督效能。