教育強(qiáng)國建設(shè)背景下高職院校治理效能評價(jià)：歷程、挑戰(zhàn)與展望

中圖分類號 G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2025）24-0014-07

黨的十九屆四中全會提出“把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能”的要求，在國家治理層面確立了“效能提升”的核心命題。黨的二十大報(bào)告提出“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”，將“效能提升”命題延伸到社會層面。黨的二十屆三中全會提出“面對新的形勢和任務(wù)，必須進(jìn)一步全面深化改革，繼續(xù)完善各方面制度機(jī)制，固根基、揚(yáng)優(yōu)勢、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)，不斷把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能”，從全面深化改革的角度對治理效能提升進(jìn)行了部署。高職教育作為國家治理體系的重要部分，同樣面臨治理效能提升的問題。教育評價(jià)是在具體的教育實(shí)踐活動(dòng)中，通過評價(jià)的診斷、激勵(lì)和導(dǎo)向等功能發(fā)揮對教育實(shí)踐活動(dòng)的改進(jìn)、調(diào)節(jié)等作用。建立完善的職業(yè)教育治理效能評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是正確而客觀地認(rèn)識職業(yè)教育治理狀況、提高職業(yè)教育治理效能的關(guān)鍵[2]。高職院校需構(gòu)建治理效能評價(jià)體系，以推動(dòng)高職教育治理效能提升。

2025年1月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《教育強(qiáng)國建設(shè)規(guī)劃綱要（2024—2035年）》（下文簡稱《綱要》），不僅標(biāo)志著我國教育改革發(fā)展進(jìn)入新的歷史階段，更首次以“教育強(qiáng)國”建設(shè)為核心主題，系統(tǒng)構(gòu)建服務(wù)于中國式現(xiàn)代化全局的國家戰(zhàn)略行動(dòng)框架。《綱要》對加快建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系進(jìn)行了系統(tǒng)部署，并將“深化教育綜合改革”作為“激發(fā)教育發(fā)展活力”的關(guān)鍵手段。評價(jià)改革是教育綜合改革的重要方面，以改革提升教育治理能力是加快建設(shè)教育強(qiáng)國的關(guān)鍵一招[3]。在一定程度上，通過績效考核與評價(jià)機(jī)制的優(yōu)化與有效運(yùn)作，長期困擾我國高等職業(yè)教育發(fā)展的政府越位、缺位和錯(cuò)位現(xiàn)象將得到改善，政府、高職院校和社會之間良性互動(dòng)關(guān)系開始建立并發(fā)揮作用在教育強(qiáng)國建設(shè)縱深推進(jìn)的時(shí)代背景下，面對新時(shí)代新要求，如何更好地發(fā)揮治理效能評價(jià)“指揮棒”作用，引導(dǎo)高職院校服務(wù)教育強(qiáng)國建設(shè)，成為亟待解決的關(guān)鍵問題。基于此，本研究旨在系統(tǒng)回溯高職教育治理效能評價(jià)的歷史演進(jìn)脈絡(luò)，在解構(gòu)治理效能評價(jià)現(xiàn)實(shí)困境基礎(chǔ)上，探尋高職院校治理效能評價(jià)改革的價(jià)值坐標(biāo)，以期為教育強(qiáng)國建設(shè)增值賦能。

一、高職院校治理效能評價(jià)的歷史演進(jìn)

在黨的十八大召開以前，治理效能尚未成為國家治理研究中的普遍用語[5]。治理效能評價(jià)是伴隨黨的十八屆三中全會提出“治理效能”這一政策語境后逐漸開始受到學(xué)界關(guān)注。在這一術(shù)語提出之前，對職業(yè)教育的評價(jià)多使用“質(zhì)量評價(jià)”“辦學(xué)水平評估”“教學(xué)評估與診斷”等術(shù)語。因此，高職院校治理效能評價(jià)作為一項(xiàng)關(guān)注產(chǎn)出績效的專門性教育活動(dòng)，其發(fā)展歷程并不長。總體來看，其演進(jìn)歷程與我國職業(yè)教育改革的政策脈絡(luò)深度耦合，經(jīng)歷了從“管理導(dǎo)向”到“治理導(dǎo)向”、從“過程規(guī)范”到“效能產(chǎn)出”的范式轉(zhuǎn)變。

（一）質(zhì)量評估體系構(gòu)建階段（2012年以前）

1.初步構(gòu)建高職院校評價(jià)的政策框架

高職院校治理效能評價(jià)源于國家對高等學(xué)校辦學(xué)水平評估。1985年，中共中央印發(fā)《關(guān)于教育體制改革的決定》，提出“教育管理部門還要組織教育界、知識界和用人部門定期對高等學(xué)校的辦學(xué)水平進(jìn)行評估，對成績卓著的學(xué)校給予榮譽(yù)和物質(zhì)上的重點(diǎn)支持，辦得不好的學(xué)校要整頓以至停辦”[。高職院校評價(jià)被正式納入國家頂層設(shè)計(jì)。1991年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》，首次從國家戰(zhàn)略層面系統(tǒng)性部署職業(yè)教育發(fā)展，并要求“制定各類職業(yè)技術(shù)學(xué)校的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)和評估標(biāo)準(zhǔn)，逐步建立職業(yè)技術(shù)教育的評估制度”[7]。此階段主要是從宏觀政策層面對高職院校評估提出原則性要求，并未涉及評估“誰來評”“評什么”“怎么評”等操作層面的問題。

2.初步構(gòu)建具有職業(yè)教育特色的評價(jià)制度框架

2002年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》，提出要“加強(qiáng)和改進(jìn)對職業(yè)教育的評估，積極探索發(fā)揮市場作用和社會參與的職業(yè)教育評估方式”8]。2003年，教育部高教司印發(fā)《關(guān)于開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估試點(diǎn)工作的通知》，專門針對人才培養(yǎng)工作構(gòu)建了評估指標(biāo)體系，要求對全國所有高職高專院校進(jìn)行一次水平評估，推動(dòng)高職院校評價(jià)走向規(guī)范化。2005年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》，強(qiáng)調(diào)要“把學(xué)生的職業(yè)道德、職業(yè)能力和就業(yè)率作為考核職業(yè)院校教育教學(xué)工作的重要指標(biāo)”“逐步建立有別于普通教育的，具有職業(yè)教育特點(diǎn)的人才培養(yǎng)、選拔與評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和制度”，確立了職業(yè)教育評價(jià)區(qū)別于普通教育的核心評價(jià)指標(biāo)，為職業(yè)教育評價(jià)獨(dú)立化、科學(xué)化奠定了基礎(chǔ)。

3.開展高職教育績效評估探索

2006年，教育部啟動(dòng)“國家示范性（骨干）高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃”，列出了示范院校人選條件，并要求“建設(shè)公共管理平臺，健全組織機(jī)構(gòu)，建立信息采集與績效監(jiān)控系統(tǒng)，保證示范院校的改革試點(diǎn)取得實(shí)效，提高資金使用效益”，開展以“示范與引領(lǐng)”為價(jià)值取向的績效評價(jià)探索。2008年，教育部印發(fā)《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》，強(qiáng)調(diào)評估要“注重實(shí)際成效，引導(dǎo)學(xué)校把工作重心放到內(nèi)涵建設(shè)上來”[10]，引導(dǎo)高職院校從“硬件達(dá)標(biāo)”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量提升”。2010年，教育部、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)“國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃”實(shí)施工作的通知》，要求“建設(shè)院校要制定明確的項(xiàng)目建設(shè)階段目標(biāo)，有可監(jiān)測指標(biāo)和過程監(jiān)控手段，年度績效考核可操作性強(qiáng)”，并強(qiáng)調(diào)“對年度績效考核不合格的院校，將取消其立項(xiàng)資格、終止支持”[]，深度推動(dòng)資源配置與質(zhì)量提升聯(lián)動(dòng)，進(jìn)一步強(qiáng)化了績效評價(jià)導(dǎo)向。

這一階段通過政策頂層設(shè)計(jì)、制度框架搭建與院校評價(jià)實(shí)踐，完成了職業(yè)教育評價(jià)從“依附普通教育”到“凸顯類型特色”的初步轉(zhuǎn)型，為現(xiàn)代職教評價(jià)體系構(gòu)建奠定了結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。但這一階段對高職院校的評價(jià)仍以“管理思維”為核心，呈現(xiàn)出典型的政府單一主導(dǎo)、注重辦學(xué)條件和過程規(guī)范的特點(diǎn)。盡管2006年“國家示范性（骨干）高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃”引入績效考核理念，但整體上仍屬于“行政性考核”范疇。

（二）效能評價(jià)改革探索（2013-2018年）

1.從制度上確立治理效能評價(jià)導(dǎo)向

黨的十八大以來，隨著國家治理向縱深推進(jìn)，治理效能提升成為職業(yè)院校改革和發(fā)展所關(guān)注的重點(diǎn)。2014年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，強(qiáng)調(diào)“職業(yè)院校要依法制定體現(xiàn)職業(yè)教育特色的章程和制度，完善治理結(jié)構(gòu)，提升治理能力”[2]，對職業(yè)院校的治理建設(shè)提出明確要求，引導(dǎo)職業(yè)院校通過“完善治理結(jié)構(gòu)、提升治理能力”來推動(dòng)職業(yè)教育改革和發(fā)展。同年，教育部等六部門聯(lián)合印發(fā)《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》，首次提出要推進(jìn)職業(yè)教育管辦評分離改革，建立職業(yè)教育定期督導(dǎo)評估和專項(xiàng)督導(dǎo)評估制度，并要求“各地要加強(qiáng)對職業(yè)教育的督導(dǎo)和評估，開展以人才培養(yǎng)質(zhì)量和服務(wù)貢獻(xiàn)為主要內(nèi)容的職業(yè)院校績效考核”[13]。

2.將信息化手段深度融入治理效能評價(jià)過程

2015年，教育部印發(fā)《職業(yè)院校管理水平提升行動(dòng)計(jì)劃（2015—2018年）》，提出“規(guī)范化、科學(xué)化、精細(xì)化”的治理要求，規(guī)定“各地各院校管理水平和質(zhì)量將作為資金分配的重要因素”[14]，為基本實(shí)現(xiàn)職業(yè)院校治理能力現(xiàn)代化奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同年，教育部印發(fā)《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2015—2018年）》，將主要內(nèi)容細(xì)化分解為65項(xiàng)任務(wù)和22個(gè)項(xiàng)目，明確了每個(gè)項(xiàng)目和任務(wù)的落實(shí)部門和時(shí)間進(jìn)度，并搭建了信息化管理平臺，強(qiáng)化過程監(jiān)控，建立年度績效評價(jià)制度，督促各地落實(shí)各項(xiàng)改革任務(wù)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)將信息化手段應(yīng)用到效能評價(jià)領(lǐng)域。

3.將社會服務(wù)能力、產(chǎn)教融合成效納人治理效能評價(jià)

2016年，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室印發(fā)《高等職業(yè)院校適應(yīng)社會需求能力評估暫行辦法》，明確評估內(nèi)容包括辦學(xué)基礎(chǔ)能力、“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)、專業(yè)人才培養(yǎng)、學(xué)生發(fā)展和社會服務(wù)能力五個(gè)方面。在社會服務(wù)能力方面，主要考察“學(xué)校專業(yè)設(shè)置，向企事業(yè)單位提供技術(shù)服務(wù)和滿足政府購買服務(wù)情況”[15]，系統(tǒng)性地將社會服務(wù)能力作為職業(yè)院校效能評價(jià)的核心指標(biāo)。2017年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，提出“積極支持社會第三方機(jī)構(gòu)開展產(chǎn)教融合效能評價(jià)，健全統(tǒng)計(jì)評價(jià)體系”“強(qiáng)化監(jiān)測評價(jià)結(jié)果運(yùn)用，作為績效考核、投人引導(dǎo)、試點(diǎn)開展、表彰激勵(lì)的重要依據(jù)”[6]，將產(chǎn)教融合評估從“行政手段”升級為“治理工具”。

此階段，各高職院校確立了治理制度框架，解決了“誰來治理”“如何治理”的結(jié)構(gòu)性問題，職業(yè)教育評價(jià)的焦點(diǎn)開始從院校內(nèi)部管理轉(zhuǎn)向注重社會服務(wù)實(shí)效，并通過信息化手段推動(dòng)評價(jià)走向科學(xué)化、精準(zhǔn)化。但高職院校治理效能評價(jià)仍停留在“管理評價(jià)”層面，評價(jià)以政府主導(dǎo)的行政性考核為主，指標(biāo)聚焦辦學(xué)條件和管理規(guī)范，尚未形成效能導(dǎo)向的系統(tǒng)框架。

（三）效能評價(jià)深化推進(jìn)（2019年至今）

1.強(qiáng)化效能評價(jià)導(dǎo)向

“十四五”期間，職業(yè)教育進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段。從整體上提升治理效能，成為“十四五”時(shí)期我國職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的核心目標(biāo)[17]。2019年，國務(wù)院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》，提出“完善政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等共同參與的質(zhì)量評價(jià)機(jī)制”[18]，標(biāo)志著治理效能評價(jià)從結(jié)構(gòu)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向績效導(dǎo)向。同年，第一期“雙高計(jì)劃”正式實(shí)施，教育部制定項(xiàng)目績效評價(jià)辦法，建立信息采集與績效管理系統(tǒng)，實(shí)行年度評價(jià)項(xiàng)目建設(shè)績效，并制定了《“雙高計(jì)劃”建設(shè)績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，對首批人選的197所高職院校進(jìn)行了中期和終期兩輪績效評價(jià)，強(qiáng)調(diào)將績效評價(jià)結(jié)果作為經(jīng)費(fèi)支持、項(xiàng)目建設(shè)單位調(diào)整的重要依據(jù)，進(jìn)一步強(qiáng)化了高職教育治理的效能導(dǎo)向，提升了治理的科學(xué)性、有效性和動(dòng)態(tài)適應(yīng)性。

2.強(qiáng)化評價(jià)的“效能指標(biāo)”

2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》，要求“重點(diǎn)評價(jià)職業(yè)學(xué)校德技并修、產(chǎn)教融合、校企合作、育訓(xùn)結(jié)合、學(xué)生獲取職業(yè)資格或職業(yè)技能等級證書、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量、‘雙師型’教師隊(duì)伍建設(shè)等情況，擴(kuò)大行業(yè)企業(yè)參與評價(jià)，引導(dǎo)培養(yǎng)高素質(zhì)勞動(dòng)者和技術(shù)技能人才”[9]，方案通過評價(jià)杠桿撬動(dòng)了政府、學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)間的治理關(guān)系重構(gòu)，為中國特色的職業(yè)教育治理效能評價(jià)體系構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。同年，教育部等九部門聯(lián)合印發(fā)《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃（2020—2023年）》，進(jìn)一步提出“實(shí)施職業(yè)教育治理能力提升行動(dòng)”，要求“完善以章程為核心的校內(nèi)規(guī)則制度體系，健全職業(yè)學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，深人推進(jìn)職業(yè)學(xué)校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度建設(shè)，切實(shí)發(fā)揮學(xué)校質(zhì)量保證主體作用”[20]，將治理效能提升真正轉(zhuǎn)化為推動(dòng)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力。

3.強(qiáng)化效能評價(jià)結(jié)果應(yīng)用

2025年，第二期國家“雙高計(jì)劃”建設(shè)通知發(fā)布，強(qiáng)調(diào)要“發(fā)揮績效評價(jià)的指揮棒作用，引導(dǎo)高職學(xué)校堅(jiān)定服務(wù)導(dǎo)向的辦學(xué)理念”“將績效評價(jià)結(jié)果作為完善相關(guān)政策、調(diào)整項(xiàng)目建設(shè)單位和中央財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)資金的重要依據(jù)”。同年，教育部印發(fā)《高等職業(yè)學(xué)校辦學(xué)能力評價(jià)實(shí)施方案（2025—2030年）》，提出構(gòu)建“辦學(xué)條件監(jiān)測 + 教學(xué)工作評估”雙軌評價(jià)體系，要求“省級教育行政部門要發(fā)揮好評估結(jié)果的導(dǎo)向作用，指導(dǎo)、督促學(xué)校及其舉辦方（者）持續(xù)改善辦學(xué)條件，不斷提升教學(xué)質(zhì)量。對于結(jié)果異常、突破辦學(xué)底線的學(xué)校，應(yīng)采取相應(yīng)約束、限制及問責(zé)措施”[21]。

此階段，治理效能評價(jià)的邏輯起點(diǎn)從“規(guī)范管理”轉(zhuǎn)向“價(jià)值創(chuàng)造”，通過績效評價(jià)導(dǎo)向破解“產(chǎn)教兩張皮”“重申報(bào)輕建設(shè)”等痛點(diǎn)，不僅關(guān)注治理過程是否合規(guī)，更關(guān)注治理結(jié)果是否滿足產(chǎn)業(yè)升級與學(xué)生發(fā)展需求，體現(xiàn)了職業(yè)教育“類型教育”的本質(zhì)要求。

二、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：治理效能評價(jià)的深層矛盾與關(guān)鍵瓶頸

“教育評價(jià)事關(guān)教育強(qiáng)國成敗”是習(xí)近平總書記在2023年5月29日中共中央政治局舉行第五次集體學(xué)習(xí)時(shí)提出的新論斷，將教育評價(jià)的價(jià)值提升到了前所未有的新高度[22]。在教育強(qiáng)國戰(zhàn)略背景下，高職院校治理效能評價(jià)既面臨職業(yè)教育類型特征與治理現(xiàn)代化要求的深層矛盾，也承載著服務(wù)產(chǎn)業(yè)升級、構(gòu)建中國特色職教體系的歷史使命。

（一）評價(jià)邏輯的“類型錯(cuò)位”：職業(yè)教育特性與普通教育評價(jià)框架的沖突

1.指標(biāo)體系的“類型模糊化”

產(chǎn)教融合的職業(yè)教育體系是教育強(qiáng)國建設(shè)的八大體系之一。建立健全職業(yè)教育產(chǎn)教融合評價(jià)體系，充分發(fā)揮評價(jià)“指揮棒”作用，引導(dǎo)職業(yè)院校產(chǎn)教深度融合是強(qiáng)國建設(shè)賦予職業(yè)教育的重大使命。長期以來，職業(yè)教育沒有自身教育評價(jià)體系，運(yùn)用的基本上是“縮水版”的高等教育評價(jià)體系[23]，對職業(yè)教育“產(chǎn)教深度融合”“校企協(xié)同育人成效”“社會服務(wù)貢獻(xiàn)度”等核心指標(biāo)缺乏精準(zhǔn)界定。例如，對“雙師型”教師的評價(jià)中學(xué)歷、職稱、職業(yè)等級證書仍然是最基本條件，對真正體現(xiàn)職業(yè)院校教師特點(diǎn)的企業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷、技術(shù)研發(fā)能力等條件卻缺乏準(zhǔn)確界定和相應(yīng)權(quán)重。

2.治理目標(biāo)的“雙向割裂”

推動(dòng)高職院校內(nèi)涵式高質(zhì)量發(fā)展是教育強(qiáng)國建設(shè)的必然要求。長期以來，從骨干（示范）校建設(shè)到雙高校建設(shè)，政府通過一系列項(xiàng)目推動(dòng)一批高職院校實(shí)現(xiàn)了規(guī)模和效益的快速發(fā)展。但項(xiàng)目式驅(qū)動(dòng)具有典型的周期性特點(diǎn)，往往以外部問責(zé)和績效評價(jià)的方式為主要約束手段，在一定程度上導(dǎo)致政府主導(dǎo)的“項(xiàng)目化評價(jià)”與學(xué)校內(nèi)生的“內(nèi)涵式發(fā)展”需求脫節(jié)。在“花錢必問效，無效必問責(zé)”的績效規(guī)則驅(qū)動(dòng)下，部分高職院校為達(dá)標(biāo)而堆砌數(shù)據(jù)，企業(yè)、行業(yè)等外部主體的真實(shí)需求難以融入評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，形成高職院校高質(zhì)量發(fā)展的“空中樓閣”。但“制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能”并不是一蹴而就的，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式高質(zhì)量發(fā)展的最終落腳點(diǎn)在于人才培養(yǎng)質(zhì)量提升，其需要治理體系、教師素養(yǎng)、校園文化、教學(xué)環(huán)境等要素的系統(tǒng)性持續(xù)優(yōu)化。

（二）多元主體的“協(xié)同困境”：利益整合與治理共同體的脆弱性

1.參與機(jī)制的“制度性缺失”

多元辦學(xué)、辦學(xué)主體多元是職業(yè)教育區(qū)別于普通教育的重要特征，職業(yè)教育評價(jià)也應(yīng)是評價(jià)主體的跨界多元化。但目前政府、學(xué)校、社會共同參與的評價(jià)體系仍不健全，評價(jià)實(shí)踐落后于政策指導(dǎo)，第三方評價(jià)的作用發(fā)揮不夠充分[24]。企業(yè)、行業(yè)協(xié)會等外部主體在評價(jià)中的角色多為“數(shù)據(jù)提供者”而非“評價(jià)決策者”。例如，在第一期國家“雙高計(jì)劃”績效評價(jià)中，服務(wù)對象滿意度是關(guān)鍵性的評價(jià)指標(biāo)之一，但由于企業(yè)、學(xué)生等利益相關(guān)方缺乏制度化的參與渠道，調(diào)查和數(shù)據(jù)收集方式也不夠全面，其滿意度的結(jié)果也不夠精準(zhǔn)。參與評價(jià)的第三方機(jī)構(gòu)大部分為半官方組織或官方授權(quán)的臨時(shí)性組織，專業(yè)化水平和規(guī)范化水平未達(dá)到社會廣泛認(rèn)可的程度。

2.價(jià)值訴求的“多維沖突”

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，要達(dá)到利益最大化，需要綜合權(quán)衡各利益相關(guān)者的利益訴求，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的共同發(fā)展。在職業(yè)教育的利益相關(guān)主體中，政府追求教育公平與宏觀政策落實(shí)，學(xué)校關(guān)注資源獲取與排名提升，企業(yè)亟須“即用型”人才與技術(shù)合作，師生重視發(fā)展機(jī)會與權(quán)益保障。要綜合權(quán)衡各利益相關(guān)者的利益訴求，需要找到各利益相關(guān)方的目標(biāo)契合點(diǎn)，教育評價(jià)要圍繞契合點(diǎn)構(gòu)建多方共贏的評價(jià)指標(biāo)體系，才能使評價(jià)真正發(fā)揮導(dǎo)向作用。但從目前來看，多元主體的目標(biāo)差異導(dǎo)致評價(jià)指標(biāo)“拼盤化”，例如，將就業(yè)率、技能競賽獲獎(jiǎng)、科研論文等異質(zhì)性指標(biāo)簡單疊加，難以形成治理效能的整體畫像。

（三）數(shù)據(jù)治理的“生態(tài)斷層”：產(chǎn)教融合數(shù)據(jù)鏈與智能分析能力的短板

1.跨域數(shù)據(jù)采集的“壁壘森嚴(yán)”

隨著教育數(shù)字化戰(zhàn)略的推進(jìn)，部分高職院校特別是國家“雙高計(jì)劃”建設(shè)高校的智慧校園新基建已基本完成，智慧教學(xué)平臺、智慧教室、AI助教、在線教學(xué)資源已廣泛應(yīng)用到高職院校教學(xué)場景中。但在數(shù)字賦能評價(jià)領(lǐng)域，由于政府、企業(yè)、社會、學(xué)校之間的數(shù)據(jù)共享機(jī)制不完善，數(shù)字化建設(shè)的成效評價(jià)機(jī)制和認(rèn)證體系尚未建立，導(dǎo)致職業(yè)教育評價(jià)的有效性難以保障[25]。校企之間數(shù)據(jù)共享機(jī)制缺失，企業(yè)的崗位能力標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)流程數(shù)據(jù)、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)評價(jià)等關(guān)鍵信息難以接人學(xué)校治理系統(tǒng)；學(xué)校內(nèi)部教務(wù)、科研、后勤等數(shù)據(jù)系統(tǒng)相互割裂，外部行業(yè)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)獲取渠道不暢，評價(jià)只能依賴滯后的靜態(tài)數(shù)據(jù)。

2.治理決策的“數(shù)據(jù)貧血”

教育治理評價(jià)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一場涉及技術(shù)、制度、倫理的系統(tǒng)性變革，目前部分高職院校仍存在數(shù)據(jù)碎片化、數(shù)據(jù)技術(shù)人才缺乏、統(tǒng)籌推進(jìn)不夠、數(shù)據(jù)安全性不足等問題，相當(dāng)數(shù)量的高職院校還缺乏數(shù)據(jù)中臺建設(shè)，對海量數(shù)據(jù)的清洗、建模、可視化能力薄弱。例如，無法通過數(shù)據(jù)分析識別“某專業(yè)課程設(shè)置與企業(yè)崗位需求的匹配度缺口”或“教師技術(shù)服務(wù)能力與社會培訓(xùn)效果的相關(guān)性”，評價(jià)結(jié)果對治理改進(jìn)的指導(dǎo)價(jià)值有限。

（四）文化轉(zhuǎn)型的“深層阻力”：行政化慣性與現(xiàn)代治理理念的碰撞

1.治理主體的“角色固化”

職業(yè)教育治理體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，本質(zhì)上要求突破傳統(tǒng)科層制管理的路徑依賴，構(gòu)建政府、學(xué)校、企業(yè)、師生等多元主體協(xié)同共治的立體化格局。當(dāng)前，部分職業(yè)院校治理實(shí)踐中，治理主體的“角色固化”現(xiàn)象仍較為突出，集中表現(xiàn)為科層制架構(gòu)下學(xué)術(shù)權(quán)力與民主參與機(jī)制的雙重式微，以及師生作為核心利益相關(guān)者的主體性缺位，使學(xué)術(shù)委員會等法定機(jī)構(gòu)淪為行政決策的執(zhí)行工具，難以發(fā)揮專業(yè)領(lǐng)域的咨詢與監(jiān)督功能，師生參與治理的制度化渠道存在顯著窄化。從組織理論視角考察，科層制管理模式以等級森嚴(yán)的垂直權(quán)力結(jié)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)化的程序規(guī)則和專業(yè)化的職能分工為特征，這在職業(yè)教育領(lǐng)域表現(xiàn)為行政權(quán)力對治理過程的主導(dǎo)性控制。這種“基層視角”的缺失，使得評價(jià)指標(biāo)體系往往停留于辦學(xué)條件、就業(yè)率等顯性量化指標(biāo)，而忽視教學(xué)過程性質(zhì)量、師生發(fā)展性需求等隱性治理效能，形成“數(shù)據(jù)指標(biāo)優(yōu)異但師生獲得感低”的治理悖論。

2.評價(jià)功能的“工具異化”

當(dāng)前職業(yè)教育評價(jià)體系高度依賴行政主導(dǎo)的“項(xiàng)目制”管理模式，如“示范校”“雙高校”建設(shè)等重大項(xiàng)目均建立了嚴(yán)格的考核指標(biāo)體系，且資源分配與考核結(jié)果直接掛鉤。這種“指標(biāo)即資源”的激勵(lì)機(jī)制，促使院校將評價(jià)活動(dòng)簡化為“數(shù)據(jù)包裝”與“達(dá)標(biāo)競賽”，評價(jià)功能由此從“治理改進(jìn)引擎”異化為“資源獲取工具”，形成“為評價(jià)而評價(jià)”的逆向激勵(lì)。院校過度關(guān)注“達(dá)標(biāo)”“爭優(yōu)”，對評價(jià)結(jié)果中暴露的深層問題缺乏持續(xù)改進(jìn)機(jī)制，難以達(dá)到通過價(jià)值判斷與問題診斷形成“評價(jià)一反饋一改進(jìn)”的良性循環(huán)。

三、未來展望：構(gòu)建類型適配、動(dòng)態(tài)協(xié)同的治理效能評價(jià)新體系

（一）確立“類型教育”評價(jià)導(dǎo)向

以推動(dòng)職業(yè)教育“由參照普通教育辦學(xué)模式向企業(yè)社會參與、專業(yè)特色鮮明的類型教育轉(zhuǎn)變”為目標(biāo)，確立類型教育評價(jià)導(dǎo)向，建立與職業(yè)教育作為類型教育相適應(yīng)、相匹配的評價(jià)方式[26]。全面構(gòu)建產(chǎn)教融合的職業(yè)教育體系，是建設(shè)教育強(qiáng)國的重要基礎(chǔ)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和有力支撐2，而構(gòu)建以產(chǎn)教融合成效為核心的效能評價(jià)體系，引導(dǎo)高職院校類型化轉(zhuǎn)向尤為關(guān)鍵。一是在人才培養(yǎng)評價(jià)上樹立能力導(dǎo)向。職業(yè)教育的根本任務(wù)是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才，能力導(dǎo)向的人才培養(yǎng)體系是其區(qū)別于普通教育的關(guān)鍵所在。能力導(dǎo)向要求職業(yè)教育打破傳統(tǒng)學(xué)科知識體系的束縛，圍繞產(chǎn)業(yè)崗位的實(shí)際需求，構(gòu)建“理論 ^;+ 實(shí)踐 ^? 創(chuàng)新”三位一體的能力培養(yǎng)框架。在評價(jià)機(jī)制上，建立多元化能力評價(jià)體系，采用過程性評價(jià)、增值性評價(jià)、綜合性評價(jià)等方式，全面評估學(xué)生的綜合職業(yè)能力，使人才培養(yǎng)成果與產(chǎn)業(yè)需求精準(zhǔn)對接，增強(qiáng)職業(yè)教育的適應(yīng)性與競爭力。二是在社會服務(wù)評價(jià)上樹立需求導(dǎo)向。需求導(dǎo)向要求職業(yè)院校主動(dòng)對接區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求，精準(zhǔn)把握產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、勞動(dòng)力素質(zhì)提升等方面的現(xiàn)實(shí)需求。通過建立需求調(diào)研、服務(wù)對接、效果反饋的全鏈條機(jī)制，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育社會服務(wù)從“被動(dòng)響應(yīng)”向“主動(dòng)供給”轉(zhuǎn)變，切實(shí)提升職業(yè)教育對區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的貢獻(xiàn)度。三是在科研評價(jià)上強(qiáng)化應(yīng)用導(dǎo)向。應(yīng)用導(dǎo)向要求職業(yè)教育科研聚焦產(chǎn)業(yè)技術(shù)革新與職業(yè)教育教學(xué)改革中的實(shí)際問題，以解決產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)、優(yōu)化職業(yè)教育教學(xué)方法為目標(biāo)，開展應(yīng)用型研究。應(yīng)用導(dǎo)向的科研模式能夠有效促進(jìn)教育教學(xué)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的深度融合。應(yīng)建立以成果應(yīng)用效果、技術(shù)轉(zhuǎn)化效益為核心的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)科研力量向解決實(shí)際問題、服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展傾斜，形成“研究一應(yīng)用一改進(jìn)”的良性循環(huán)，為職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展注入創(chuàng)新動(dòng)力。

（二）打造多元協(xié)同的評價(jià)共同體

《綱要》提出要“塑造多元辦學(xué)、產(chǎn)教融合新形態(tài)”。職業(yè)教育本身具有跨界性，因而其評價(jià)主體也體現(xiàn)了跨界屬性[28]。參與的評價(jià)主體應(yīng)根據(jù)其利益相關(guān)者予以確定，實(shí)現(xiàn)多元協(xié)同評價(jià)[29]。一是建立多元主體協(xié)同的治理效能評價(jià)機(jī)制。教育行政部門應(yīng)充分發(fā)揮統(tǒng)籌作用，明確各主體的參與權(quán)利、義務(wù)及評價(jià)權(quán)重，既要考慮學(xué)校、學(xué)生、教師的評價(jià)作用，還要考慮行業(yè)企業(yè)等社會評價(jià)作用。評價(jià)體系既要關(guān)注學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系，也要將學(xué)生發(fā)展質(zhì)量、教師發(fā)展成效納入核心評價(jià)維度。特別注重引入行業(yè)企業(yè)的“外部視角”，引入企業(yè)代表參與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定與結(jié)果審核，建立“企業(yè)滿意度”“崗位勝任力匹配度”等市場化指標(biāo)，推動(dòng)評價(jià)從“學(xué)校自評”轉(zhuǎn)向“產(chǎn)教互評”。同時(shí)，通過建立行業(yè)職業(yè)教育指導(dǎo)委員會、產(chǎn)業(yè)學(xué)院理事會等常設(shè)機(jī)構(gòu)，確保產(chǎn)業(yè)需求實(shí)時(shí)嵌入評價(jià)指標(biāo)體系。二是科學(xué)引人第三方評價(jià)。專業(yè)化、獨(dú)立性的第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)可以推動(dòng)政府對職業(yè)院校從直接管理轉(zhuǎn)向監(jiān)督引導(dǎo)，有助于進(jìn)一步推進(jìn)職業(yè)教育管辦評分離，提升評價(jià)的公平性和專業(yè)性。為此，政府需出臺關(guān)于第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)證的專項(xiàng)政策，從法律層面明確第三方評價(jià)主體的地位屬性與權(quán)力邊界，構(gòu)建涵蓋準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)規(guī)范、監(jiān)督機(jī)制的全鏈條管理體系。同時(shí)要積極培育獨(dú)立于政府與學(xué)校的第三方評價(jià)體系，通過制度設(shè)計(jì)激活多元主體的專業(yè)評價(jià)功能，重點(diǎn)引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會牽頭制定細(xì)分領(lǐng)域評估標(biāo)準(zhǔn)，支持專業(yè)評估機(jī)構(gòu)開發(fā)量化評估工具，鼓勵(lì)高校智庫建立長效追蹤機(jī)制等，形成類型多元、功能互補(bǔ)的專業(yè)化第三方評估體系。

（三）構(gòu)建數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的智慧評價(jià)生態(tài)

隨著人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新一代數(shù)字技術(shù)的教育應(yīng)用，在實(shí)踐探索中形成了無感式數(shù)據(jù)采集、多模態(tài)數(shù)據(jù)融合處理、智能化診斷分析、即時(shí)性精準(zhǔn)反饋等新樣態(tài)，為破解教育評價(jià)難題提供了新的可能[30。一是打通“數(shù)據(jù)高速公路”。數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)，依托海量且互聯(lián)的數(shù)據(jù)，算法才能精準(zhǔn)發(fā)力，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)賦能。在高職院校內(nèi)部治理層面，應(yīng)構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)治理體系，采用“源頭采集、多元應(yīng)用”的數(shù)據(jù)管理模式，從數(shù)據(jù)采集、存儲、處理到共享的全流程進(jìn)行質(zhì)量管控，打破部門間的數(shù)據(jù)壁壘，促進(jìn)信息的互聯(lián)互通。在外部協(xié)同方面，以行業(yè)產(chǎn)教融合共同體和市域產(chǎn)教聯(lián)合體為載體，打造智能化信息服務(wù)平臺。整合校企合作管理、社會服務(wù)運(yùn)營、考核評價(jià)分析及決策支持等功能模塊，推動(dòng)產(chǎn)教融合管理流程的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)資源共享化、成果展示可視化和評價(jià)體系科學(xué)化。二是應(yīng)用“智能治理”工具。在數(shù)字賦能視域下，AI通過自動(dòng)化數(shù)據(jù)分析和生成見解，減輕決策者在治理過程中面臨的巨大信息障礙和認(rèn)知負(fù)荷，提高決策質(zhì)量和效率[31]。可運(yùn)用智能化平臺構(gòu)建動(dòng)態(tài)化質(zhì)量監(jiān)控體系，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析和人工智能技術(shù)，對各業(yè)務(wù)效能進(jìn)行全流程、多維度的監(jiān)測評估，建立持續(xù)改進(jìn)的質(zhì)量保障機(jī)制。同時(shí)利用大數(shù)據(jù)分析、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)，開發(fā)“治理效能診斷模型”，通過識別治理效能提升的關(guān)鍵影響因子，預(yù)警影響治理效能提升的風(fēng)險(xiǎn)，模擬治理決策和制度實(shí)施的效果，實(shí)現(xiàn)從“經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)”到“數(shù)據(jù)智能驅(qū)動(dòng)”的評價(jià)升級。

（四）完善治理效能評價(jià)的支撐體系

《綱要》提出，要“按照研究型、應(yīng)用型、技能型等基本辦學(xué)定位，區(qū)分綜合性、特色化基本方向，明確各類高校發(fā)展定位”“建立分類管理、分類評價(jià)機(jī)制”。治理效能評價(jià)要通過評價(jià)引導(dǎo)高職院校在不同領(lǐng)域不同賽道發(fā)揮優(yōu)勢、辦出特色。一是構(gòu)建職業(yè)教育治理效能評價(jià)基本框架。國家層面可構(gòu)建治理效能評價(jià)的基本框架，明確產(chǎn)教融合、校企合作等核心指標(biāo)的最低標(biāo)準(zhǔn)，避免“一刀切”考核，賦予地方政府部門和職業(yè)院校分類評價(jià)的自主權(quán)。構(gòu)建“基礎(chǔ)指標(biāo)（國家規(guī)定） + 特色指標(biāo)（區(qū)域/院校自選） + 彈性指標(biāo)（對接新興產(chǎn)業(yè)）”的指標(biāo)體系。例如，基礎(chǔ)指標(biāo)涵蓋黨的領(lǐng)導(dǎo)、內(nèi)部質(zhì)量保障等共性要求；特色指標(biāo)允許西部院校側(cè)重“鄉(xiāng)村振興服務(wù)能力”，東部沿海地區(qū)高職院校突出“產(chǎn)教融合國際化”；彈性指標(biāo)預(yù)留 20% 空間，用于及時(shí)納入新職業(yè)、新技術(shù)相關(guān)的治理成效。二是構(gòu)建引導(dǎo)高職院校錯(cuò)位發(fā)展、特色發(fā)展的“發(fā)展性評價(jià)”范式。發(fā)展性評價(jià)的核心特征是直面被評價(jià)對象不同的發(fā)展起點(diǎn)，追蹤被評價(jià)對象在某一時(shí)間段內(nèi)起始階段和終結(jié)階段形態(tài)與業(yè)績數(shù)據(jù)的變化，真正關(guān)注每個(gè)被評價(jià)對象的發(fā)展和進(jìn)步[32]。落實(shí)《綱要》要求，地方政府可通過出臺“發(fā)展性評價(jià)”實(shí)施方案，構(gòu)建基于不同學(xué)校特色的“發(fā)展性評價(jià)”評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)評價(jià)的診斷、反饋與改進(jìn)功能，建立“動(dòng)態(tài)監(jiān)測一問題診斷一精準(zhǔn)施策”的閉環(huán)機(jī)制。各高職院校應(yīng)積極跟進(jìn)，轉(zhuǎn)變評價(jià)理念，將增值性評價(jià)等發(fā)展性評價(jià)融入人才培養(yǎng)、校企合作成效評價(jià)中。

參考文獻(xiàn)

[1]程龍，吳慮.重申使用性：打通教育評價(jià)改革“最后一公里”[J].教育發(fā)展研究，2024（12）： 35-42+75

[2][17]李玉靜.職業(yè)教育治理：效能評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建[J].職業(yè)技術(shù)教育，2020（34）：1.

[3]周洪宇.以改革創(chuàng)新提升教育治理能力是加快建設(shè)教育強(qiáng)國的關(guān)鍵一招[J].教育發(fā)展研究，2024（17）：3.

[4]操太圣.遭遇問責(zé)的高等教育績效化評價(jià)：一個(gè)反思性討論[J].南京社會科學(xué)，2018（10）：129-136.

[5]丁志剛，李天云.國家治理效能得到新提升：內(nèi)在邏輯、戰(zhàn)略意蘊(yùn)與實(shí)現(xiàn)路徑[J].學(xué)習(xí)論壇，2021（5）：63-72.

[6]中共中央關(guān)于教育體制改革的決定[J].中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)，1985（15）：467-477.

[7]國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定[J].人民教育，1992（1）：3-5.

[8]國務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定[Z].國發(fā)[2002]16號，2002-08-24.

[9]國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定[Z].國發(fā)[2005]35號，2005-10-28.

[10]教育部關(guān)于印發(fā)《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》的通知[Z].教高[2008]5號，2008-04-03.

[1]教育部、財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)“國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃”實(shí)施工作的通知[Z].教高[2010]8號，2010-07-26.

[12]國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定[Z].國發(fā)[2014]19號，2014-05-02.

[13]教育部等六部門關(guān)于印發(fā)《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》的通知[Z].教發(fā)[2014]6號，2014-06-16.

[14]教育部關(guān)于印發(fā)《職業(yè)院校管理水平提升行動(dòng)計(jì)劃（2015—2018年）》的通知[Z].教職成[2015]7號，2015-09-01.

[15]國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室關(guān)于印發(fā)《高等職業(yè)院校適應(yīng)社會需求能力評估暫行辦法》的通知[Z].國教督辦［2016]3號，2016-03-14.

[16]國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見[Z].國辦發(fā)[2017]95號，2017-12-05.

[18]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案的通知[Z].國發(fā)[2019]4號，2019-01-24.

[19]中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》[EB/OLJ.（2020-10-13）[2025-05-20].htps：//www.gov.cn/zhengce/202203/content_3635463.htm.

[20]教育部等九部門關(guān)于印發(fā)《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃（2020—2023年）》的通知[Z].教職成[2020]7號，2020-09-23.

[21]教育部關(guān)于印發(fā)《高等職業(yè)學(xué)校辦學(xué)能力評價(jià)實(shí)施方案（2025—2030年）》的通知[Z].教督[2025]1號，2025-01-21.

[22]劉云生.站在事關(guān)教育強(qiáng)國成敗高度深化教育評價(jià)改革[J].教育發(fā)展研究，2024（12）：3.

[23]龔方紅，劉法虎.彰顯類型特征的職業(yè)教育評價(jià)新藍(lán)圖——《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》解讀[J.國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（11）：26-33.

[24][29]和震，黃伊禾，寧玉紅.新時(shí)代職業(yè)教育評價(jià)改革的價(jià)值取向分析[J].中國高等教育，2024（23）：20-24.

[25]呂路平，陳元媛.數(shù)字賦能職業(yè)教育評價(jià)的價(jià)值邏輯和優(yōu)化路徑[J].教育與職業(yè)，2024（7）：50-57.

[26]匡瑛，井文.深化職業(yè)教育評價(jià)改革的邏輯起點(diǎn)、實(shí)踐痛點(diǎn)與出路要點(diǎn)[J].教育發(fā)展研究，2022 （Z1） ：9-15.

[27]鐘育文.深入貫徹戰(zhàn)略部署全面構(gòu)建“八大體系”——教育強(qiáng)國成于實(shí)干[N].人民日報(bào)，2025-3-24（9）.

[28]沈中彥，孫丹.職業(yè)教育評價(jià)研究二十年：基本邏輯、框架體系與未來展望[J]教育與職業(yè)，2022（21）：20-27.

[30]曹培杰，王阿習(xí).新一代數(shù)字技術(shù)何以賦能教育評價(jià)改革[J].人民教育， 2023（20）：30-32 [31]劉顏俊.人工智能賦能國家治理現(xiàn)代化——AI治理的潛力、限度與未來[N].中國社會科學(xué)報(bào)，2024-8-28（5）.

[32]湯建民.積極推進(jìn)高等教育增值評價(jià)[N].中國社會科學(xué)報(bào)，2024-10-11（5）.

Evaluation of Governance Efficiency in Higher Vocational Colleges under the Background of Building a Powerful Education Country：Process，Challenges and Prospects

Chen Chao， Peng Guiliang

AbstractEvolvingfromqualityasesment，theevaluationof governanceeffciencyinhighervocationalcollges hasexperienceda processfromreformandexplorationtodependpromotion.Itshstoricalevolutionnotonlyreflectsthetransformationlogicofthe nationaleucaveae，utsotacialploaoactesttiautt type.Facig theewrequirementsofbldingapowerfuleducationcountrytheevaluationofgoveranceefciencyinighercational colegestillfcesmanyhallenges，suchaste“tpemismath”ofevaluationlogic，the“synergydilemma”ofmultiplesubjects，the \"ecologicalgap”ofdatagoverance，andthe“rootedresistance”ofculturaltransformation.Intheevaluationofgoveranceefciency inhigherocatiallg，“tyecatio”souldted，diversfdclboatieeaationomityouldeilt， adata-drivenintellgtevalaeosytadupprtysoldbimproed，sostoosadmporteevetofa powerful education country.

Keywordsgoverance fciency;ducationevaluation;highervoationalcolleges;apowerfuleducatiocountry；“doubleighplan\" AuthorChenChaoprofessorofHunanChemicalVocationalTechnologyCollge （Zhuzhou42Oo）;PengGuiliang，lecturerofHunan Chemical Vocational Technology College