不同穿刺間隙硬膜外鎮痛對無痛分娩產婦麻醉效果及產婦舒適性的影響

中圖分類號：R714.3 文獻標識碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2025.15.025 文章編號：1006-1959（2025）15-0117-04

EffectofEpidural AnalgesiawithDifferentPuncture Intervalson Anesthesia Effect andMaternalComfortinPainlessDeliveryWomen

XIAOBinyongl，ZOUXiaoqing2

epartmentofurgicalAesthesiology，angliountyateralandildHealthHospital，angli7oo，Jangxii;

2.PingxiangAnyuanDistrict Maternaland ChildHealthHospital，Pingxiang337O99，Jiangxi，China）

Abstract：OeiTexplotfiualaalgsiaaentpcueitealsestsiatdofortfts undergoingpailsseliveyetodsFroJarytoJararrtsoladtdeilesslgli CountyMatealndChildalthospitaleseleedsthseahectsTyedidtogopA（Oprurnts）dgouB（ parturients） by random number table method.Group A was treated with L_1-2 epidural puncture and catheterization anesthesia，and group B was treated with L_2-3 epiduralpuncturedaeterzationestsiaTheseticctisuallogueScalesettiofalgesiaoaf analgesicugsineatelfort’sfortausale（Qatalaoedeeacof comparedbetwenthetogoupsResultsTheVAScoreofthetwogousat15innd3Oinafterepiduraladministrtioerloertha those before analgesia （ Plt; 0.05），buttherewasnosignificantdifferenceinVASscorebetweenthetwogroups （Pgt;O.O5）.Theonsettimeofanalgesiain groupAwas shorterthanthat ingroup B，and thedosageof analgesicdrugs inpumpwas lessthan that in group B（ Plt; 0.05）.The GCQ score of group B was higher than that of group A（ Plt;0.05 ），buttherewasno significantdifference inApgar score betweenthe two groups（ Pgt;0.05 ）.The incidence of adverse reactions in group A was higher than that in group B （ Plt; 0.05）.Conclusion Epidural analgesia at L_1-2 and L_2-3 puncture intervals can provide efectivealssdegseeisfompablelossd less medication，the latter has better comfort and safety.

KeyWords：Painlessdelivery;Epiduralanalgesia;Puncture intervals;Anesthetic efect;Maternal comfort

硬膜外鎮痛（epiduralanalgesia）為產科常用分娩鎮痛方式，可經硬膜外腔注入局麻藥物，利用藥物在硬膜外腔的擴散機制，阻滯脊神經根，達到麻醉鎮痛目的，以減輕產婦疼痛，改善其分娩舒適度[2]。現階段，腰椎區域為硬膜外鎮痛的主要穿刺位置，其常用穿刺點包括 L_1～2 與 L_2～3 等，二者解剖位置不同，其在分娩鎮痛中的應用優勢存在較大差異，對產婦麻醉效果及分娩舒適度均具有一定影響，臨床選擇尤為關鍵[34。但目前為止，臨床關于 L_1～2 與 L_2～3 硬膜外麻醉在分娩鎮痛中的應用研究較少，基于此，本研究結合2023年1月-2024年1月上栗縣婦幼保健院擬行無痛分娩的100例產婦，觀察不同穿刺間隙硬膜外鎮痛對無痛分娩產婦麻醉效果及產婦舒適性的影響，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料以2023年1月-2024年1月上栗縣婦幼保健院擬行無痛分娩的100例產婦為研究對象，經隨機數字表法分為A組（50例）與B組（50例）。A組年齡22～37歲，平均年齡（ 26.58±1.84 歲；孕周38～40周，平均孕周（ （39.25±0.63） 周； BMI28～ 30kg/m² ，平均 BMI（29.10±0.34）kg/m²sB 組年齡 22～ 38歲，平均年齡！ （26.61±1.85） 歲；孕周38～40周，平均孕周（ 39.27±0.61 周；BM 1I28～30kg/m² ，平均BMIL （29.13±0.35）kg/m² 。兩組年齡、孕周、BMI對比，差異無統計學意義（ P50.05 ），可對比。所有產婦及其家屬均知情且自愿參與本次研究，并簽署知情同意書。

1.2納入和排除標準納入標準： ① 單胎、足月、初產婦； ② 具備陰道分娩條件； ③ 美國麻醉醫師協會（ASA）I～Ⅱ級； ④ 無硬膜外麻醉禁忌，且自愿實施硬膜外麻醉。排除標準： ① 嚴重妊娠并發癥者； ② 本次麻醉藥物過敏者； ③ 凝血功能異常者； ④ 合并其他疼痛性疾病者。

1.3方法產婦送至產房后，行常規生命體征監測，開放靜脈通路，確定進入產程，有正規的宮縮后，行硬膜外穿刺置管麻醉，協助產婦取側臥位，消毒、鋪巾、局麻后，A組于腰椎 L_1～2 間隙行硬膜外穿刺，B組于腰椎 L_2～3 間隙行硬膜外穿刺，隨后向頭端置入硬膜外導管，隨后注入 1% 利多卡因（山東華魯制藥有限公司，國藥準字H37022147，規格： ）3～5ml，5min 內若無不良癥狀，給予負荷量 5～8ml 連接電子輸注泵，藥液配置為 0.1% 羅哌卡因（浙江仙琚制藥股份有限公司，國藥準字H20163208，規格： 10ml：75mg）+0.5μg/ml 舒芬太尼（宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字H20054171，規格： 1ml ·50μg 混合液，維持劑量 8～9.9ml/h ，自控劑量 6～8ml ，直至分娩完成。

1.4觀察指標比較兩組麻醉效果、鎮痛起效時間給藥后首次宮縮疼痛視覺模擬評分（ （VAS）?3 分的時間]、泵內鎮痛藥物用量、產婦舒適性、新生兒Apgar評分、麻醉不良反應（惡心嘔吐、下肢感覺異常、低血壓、尿潴留等）。麻醉效果：記錄產婦于鎮痛前、硬膜外給藥 15min 、硬膜外給藥 30min 的宮縮VAS，共0～10分，分數越高代表疼痛越嚴重。產婦舒適性：采用Kolcaba的舒適狀況量表（GCQ）對產婦分娩舒適度進行評定，共28個條目，總分30～120分，分數越高表示舒適度越高。

1.5統計學方法采用SPSS21.0統計學軟件進行數據處理，計量資料以 （χ_X±s^-） 表示，組間行 Φ_t 檢驗對比；計數資料以 [n（%）] 表示，組間行 χ² 檢驗對比； Plt; 0.05表明差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組麻醉效果比較兩組硬膜外給藥 15min ！30minVAS 評分均低于鎮痛前（ Plt;0.05 ），但組間VAS評分對比，差異無統計學意義（ Pgt;0.05） ，見表1。2.2兩組鎮痛起效時間、泵內鎮痛藥物用量比較A組鎮痛起效時間、泵內鎮痛藥物用量均少于B組（ Plt;0.05 ，見表2。

表1兩組麻醉效果比較（ x±s 分）

注：與本組鎮痛前比較， ^*Plt;0.05 。

表2兩組鎮痛起效時間、泵內鎮痛藥物用量比較（x±s）

2.3兩組產婦舒適度、新生兒Apgar評分比較B組 產婦GCQ評分高于A組（ Plt;0.05 ，兩組新生兒Apgar 評分對比，差異無統計學意義（ Pgt;0.05 ，見表3。

2.4兩組麻醉不良反應比較A組麻醉不良反應發生率高于B組（ Plt;0.05 ，見表4。

表3兩組產婦GCQ評分、新生兒Apgar評分比較（ x±s， 分）

表4兩組麻醉不良反應比較 n（%）]

注：與A組比較， χ²=4.891 ，P=0.027。

3討論

硬膜外鎮痛為椎管內麻醉常見手段，其麻醉效果可受到硬膜外穿刺位置等因素的影響，在分娩鎮痛應用中，選擇適宜穿刺點位置，是保證其麻醉效果及產婦安全的重要前提8]。 L_1～2 與 L_2～3 椎間隙為硬膜外分娩鎮痛常用穿刺點，其中 L_1～2 穿刺點位于第一與第二腰椎椎間隙，其穿刺位置高、神經根距離近，可將藥物準確輸送至硬膜外腔，并充分覆蓋 T₁₀ 至 L₁ 神經根，以阻滯骨盆區神經支配，為產婦提供理想鎮痛效果[9，10]。但其穿刺置管操作難度較高，對醫師經驗技術有一定要求，且存在一定過度麻醉風險[]。 L_2～3 穿刺點位于第二和第三腰椎椎間隙，其穿刺插管位置相對較低，可利用硬膜外藥物的擴散與累積，滿足產婦的分娩鎮痛需求，且穿刺操作空間大、難度低，整體副作用相對較少[12，13]

本研究結果顯示，兩組硬膜外給藥 15min 卜30min VAS評分均低于鎮痛前（ Plt;0.05 ，但組間VAS評分對比，差異無統計學意義（ Pgt;0.05 ，提示L_1～2 與 L_2～3 硬膜外穿刺置管麻醉均可提供有效鎮痛作用，且效果相當，這與朱美琳等[4觀點相似。但A組鎮痛起效時間、泵內鎮痛藥物用量均少于B組（ Plt;0.05） ，表明 L_1～2 穿刺間隙硬膜外鎮痛的起效時間更短、藥物用量更少。分析認為，基于腰椎解剖結構的不同， L_1～2 與 L_2～3 穿刺用藥對神經傳導的影響可能存在一定差異，其中 L_1～2 穿刺用藥可更好地覆蓋T₁₀～L₁ 神經根，其藥物在硬膜外腔的彌散程度更為廣泛、均勻，僅需少量藥物即可達到理想麻醉效果，起效相對較快，相比之下， L_2～3 穿刺則需要更多藥物來覆蓋 T₁₂～L₃ 神經根，以保證良好鎮痛效果，其鎮痛起效時間明顯較長[15.16。與此同時，B組產婦GCQ評分高于A組（ Plt;0.05 ），兩組新生兒Apgar評分對比，差異無統計學意義（ Pgt;0.05） ，可見與 L_1～2 穿刺相比，L_2～3 穿刺間隙硬膜外鎮痛在產婦舒適度方面存在一定優勢。這是由于 L_1～2 穿刺點解剖結構相對復雜，其硬膜囊較小，易發生穿刺不準確等問題，且可增加硬膜破裂的發生風險。另一方面， L_1～2 穿刺點藥物易沿脊柱向胸段移動，由此可導致麻醉平面提高，引發惡心嘔吐等不適癥狀[18]。而 L_2～3 穿刺點位于髂腰肌神經以下，且穿刺相對簡單，可避免麻醉平面過高引起的不適情況[。此外，A組麻醉不良反應發生率高于B組（ Plt;0.05. ，表明 L_2～3 穿刺間隙硬膜外鎮痛的安全性優于 L_1～2 穿刺。究其原因， L_1～2 穿刺點較高，易增加髂腰肌神經損傷風險，影響產婦的下肢感覺，同時，該穿刺點藥物擴散范圍較廣，存在一定擴散過快風險，易導致過度麻醉，引發低血壓等不良反應。相較而言， L_2～3 穿刺點藥物擴散范圍較窄，其可控性強，安全性相對較好[20.21]。

綜上所述， L_1～2 與 L_2～3 穿刺間隙硬膜外鎮痛均可為無痛分娩產婦提供有效鎮痛作用，二者麻醉效果相當，前者起效快、用藥少，且在產婦需要進行順轉剖的特殊情況下能夠及時為手術提供良好的鎮痛和肌松條件；后者舒適度及安全性則相對更好，但在產婦需要進行順轉剖的特殊情況下需要靠較大劑量局麻藥和較快的推注速度才能達到預期的麻醉效果，臨床可依據產婦的具體情況及醫生經驗水平，綜合權衡選擇最佳鎮痛方案。

參考文獻：

[1]游敏吉，翁曉華，代虹，等.硬脊膜穿破硬膜外阻滯用于分娩鎮痛的效果及對疼痛遞質和應激反應指標的影響.浙江醫學，2023，45（23）：2526-2530.

[2]柯劭，楊宗芝，李玉忠，等.硬脊膜穿破硬膜外阻滯技術在初產婦分娩鎮痛中的應用效果.廣東醫科大學學報，2023，41（5）：565-567.

[3]史景發，張蓉，高玲，等.硬脊膜穿破硬膜外阻滯在分娩鎮痛中的應用效果及對產婦子宮收縮的影響[.廣西醫學，2022，44（23）：2734-2739.

[4]駱喜寶，白巖，張旭，等.硬脊膜穿破硬膜外阻滯和常規硬膜外阻滯在分娩鎮痛中的研究[.川北醫學院學報，2022.37（9）：1174-1178.

[5]宋寶杰，楊沫，王希，等.硬脊膜穿破硬膜外阻滯在子癇前期產婦分娩鎮痛中的應用價值[].河北醫藥，2022，44（14）：2158-2160，2164.

[6]黃云波，徐曉義，丁杰.硬脊膜穿破硬膜外阻滯對比傳統硬膜外阻滯技術用于產婦分娩鎮痛的效果[].臨床與病理雜志，2022，42（5）：1105-1110.

[7]Yao QH，Qian J，Dong YF，etal.Comparison of theduralpuncture epidural and the standard epidural techniques in pa-tients having labor analgesia maintained using programmedepidural boluses：a prospective double-blinded randomized clini-cal trial [J].Regional Anesthesia and Pain Medicine，2O24，16（1）：584-588.

[8]吳演文，徐波.硬脊膜穿破硬膜外阻滯技術用于分娩鎮痛效果及對母嬰影響[].中國計劃生育學雜志，2022，30（1）：89-93，97.

[9]王一男，徐麗，徐銘軍.硬脊膜穿破硬膜外阻滯在妊娠期高血壓疾病產婦分娩鎮痛中的應用[J].臨床和實驗醫學雜志，2020，19（7）：774-778.

[10]馮巧榮，張淑新.不同穿刺間隙硬膜外鎮痛對活躍期產婦分娩結局的影響[].河北醫藥，2021，43（19）：2933-2936.

[11]未國徽，孫顏，劉志杰，等.前置胎盤并發臍帶脫垂行剖宮產術中不同麻醉藥物及穿刺間隙聯合適合目標導向式控制腰麻平面效果[].中國計劃生育學雜志，2022，30（2）：339-343.

[12]戴廷釗，劉延莉，陳作雷，等.硬脊膜穿破硬膜外阻滯用于分娩鎮痛的效果及對母嬰的影響[J].中國現代手術學雜志，2021，25（1）：60-64.

[13]晏明，張玉鳳，李曉瓊，等.硬脊膜穿破硬膜外阻滯與直接硬膜外阻滯在分娩鎮痛中的應用比較.中國醫藥導報，2020，17（36）：181-184.

[14]朱美琳，韓念嬌，董有靜.不同椎間隙穿刺對超重、肥胖產婦分娩鎮痛效果的影響[I].中國醫科大學學報，2021，50（12）：1146-1149.

[15]鄭俊峰，李林，王傳珍.剖宮產手術L_（2/3）和L_（3/4）節段腰麻鹽酸布比卡因用量分析[].安徽醫學，2021，42（3）：291-294.

[16]盧園園，蔡嘉靖，金紹武，等.硬脊膜穿破硬膜外阻滯在產婦分娩鎮痛中的應用[].中華醫學雜志，2020，100（5）：363-366

[17]李靖凡，陳瑩瑩，劉印印，等.兩種硬膜外阻滯技術對分娩鎮痛的效果及母嬰結局的影響.貴州醫科大學學報，2022，47（3）：341-346.

[18]賀端端，張華，張江超，等.不同麻醉方案椎管內麻醉用于剖宮產手術的比較研究[J].中國微創外科雜志，2020，20（1）：4-9.

[19]代振興，朱非洲，李井華，等.不同穿刺間隙腰硬聯合麻醉對剖宮產產婦血液動力學、牽拉反應及新生兒的影響[].臨床和實驗醫學雜志，2021，20（5）：532-535.

[20]KearnsJR，KyzayevaA，HallidayEOL，etal.Epidural analgesiaduring labour and severe maternal morbidity：population basedstudy[J].BMJ，2024，385：e077190.

[21]KakdeA，ChiaP，TanSH，etal.Factorsassociated with an in-advertent dural puncture or post-dural puncture headache fol-lowing labour epidural analgesia：A retrospective cohort study[J].Heliyon，2024，10（6）：e27511.

收稿日期：2024-06-12；修回日期：2024-06-25編輯/杜帆