“譜香”困局：傳統(tǒng)書目學(xué)視域中的香學(xué)藝術(shù)學(xué)

【摘要】宋代香學(xué)最顯著的貢獻(xiàn)之一就是香學(xué)專書廣泛面世。如何在已有的認(rèn)知架構(gòu)與知識分類中容納乃至拓展這些書籍“新秀”的身位，既彰顯了傳統(tǒng)書目學(xué)家的學(xué)術(shù)視野，也為當(dāng)下安頓作為新興的、或日復(fù)興的藝術(shù)形式的“香學(xué)”，提供了重要借鑒。考察宋代及之后傳統(tǒng)書目學(xué)對香譜類書的各種安排及其內(nèi)在理路，可見香學(xué)自成立初期即在文獻(xiàn)學(xué)意義上存有較大的爭議空間，這深刻影響了“香學(xué)”作為藝術(shù)學(xué)分支的合法性認(rèn)證，但也提供了一種同時(shí)朝向歷史與未來的“敞開的香學(xué)”的生長性可能。

宋代社會生活發(fā)達(dá)，文化意識豐裕，直接引發(fā)了時(shí)人的著述熱情，但在書籍品類與數(shù)量倍增的同時(shí)，書目歸類問題也變得復(fù)雜起來。至清人整理《四庫全書》時(shí)猶有此嘆，認(rèn)為“劉向《七略》，門目孔多，后并為四部，大綱定矣。中間子目，遞有增減，亦不甚相遠(yuǎn)。然古人學(xué)問，各守專門，其著述具有源流，易于配隸。六朝以后，作者漸出新裁，體例多由創(chuàng)造，古來舊目，遂不能該”[。尤其宋代之后，各種類型的書籍倍增，清人遂有“雜家雜品”之定位：

古人質(zhì)樸，不涉雜事。其著為書者，至射法、劍道、手搏、蹴鞠止矣。宋以后則一切賞心悅目之具，無不勒有成編，圖籍于是始眾焉。今于其專明一事一物者，皆別為譜錄，其雜陳眾品者，自《洞天清錄》以下，并類聚于此門。[2]

因?yàn)椤凹葹楣潘从兄畷保臁安坏貌涣⒐潘从兄印盵。

筆者曾經(jīng)指出，對于“香學(xué)”作為一種藝術(shù)門類的成熟，宋人至少貢獻(xiàn)了兩大要素，其一就是香譜類書的廣泛出現(xiàn)并流行[2]，這為香學(xué)“品·異·法·事·文”基本架構(gòu)的深人發(fā)展奠定了基礎(chǔ)與通則，流傳已久的歷史香方亦借此保存于世[3]。而對于傳統(tǒng)書目學(xué)分類，新興書類的大量涌現(xiàn)是契機(jī)、也是挑戰(zhàn)，如何在已有的認(rèn)知架構(gòu)與知識分類中容納乃至拓展這些書籍“新秀”的身位，既彰顯了傳統(tǒng)書目學(xué)家的學(xué)術(shù)視野，也為當(dāng)下安頓作為新興的、或曰復(fù)興的藝術(shù)形式的“香學(xué)”，提供了重要借鑒

經(jīng)由先秦至漢唐的長期用香實(shí)踐積累之后，到了宋代，香學(xué)專書次第面世，這也是宋代香學(xué)最為顯著的貢獻(xiàn)之一。北宋時(shí)期對香典、香事的匯集整理，初見于太平興國二年（977）始撰、歷時(shí)八年成書的《太平御覽》“香部”。而先行成書（太平興國三年）的《太平廣記》，其草木諸卷亦多載香木資料。至兩宋之交，香譜類書開始蓬勃發(fā)展。諸如洪芻《香譜》、曾慥《香后譜》、顏博文《香史》等香學(xué)名著皆在此時(shí)期完成，這也給書目學(xué)家?guī)砹讼鄳?yīng)的嚴(yán)峻課題。

香學(xué)的學(xué)術(shù)性格較為特別，可以說橫跨藝術(shù)史、醫(yī)藥史、科技史、交通史、貿(mào)易史、文化史等多個(gè)領(lǐng)域。筆者以為，這一特征最先表現(xiàn)為香學(xué)文獻(xiàn)甫一出現(xiàn)，便遭遇了定位困難。初唐《藝文類聚·藥香草部》收錄香藥條目九條，宋初官修《太平御覽》首立香部三卷，南宋晁公武（1105—1180）《郡齋讀書志》則將洪芻《香譜》視為類書。此后，鄭樵（1104—1162）撰《通志·藝文略》時(shí)，以為香品使用與貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切，遂將其列入食貨器用之部，并將香方納入醫(yī)方重新加以考量；尤袤（1127—1194）撰寫《遂初堂書目》這部最早的版本目錄學(xué)著作時(shí)，特意因體設(shè)名，另立譜錄體例以收納香譜類書；陳振孫（1179—約1261）的《直齋書錄解題》、馬端臨（1254一約1334）的《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》則將香譜列為雜藝類，同時(shí)入圍的還有畫評、弈經(jīng)、文房器用之類專書。元人修編《宋史·藝文志》則依循舊例，納香書入子部農(nóng)家類。

香學(xué)如此豐富駁雜的歷史背景，也意味著其駁雜豐富的現(xiàn)實(shí)處境。即令當(dāng)下，香學(xué)漸次突破“日用雜品”的尷尬定位而作為“嗅覺藝術(shù)”被承認(rèn)，要建構(gòu)香學(xué)，仍需在經(jīng)典文獻(xiàn)基礎(chǔ)上重新考慮其在傳統(tǒng)流變中曾經(jīng)被賦予和承載的多重身份。本文在原始材料使用上，與劉靜敏《宋代《香譜gt;之研究》第二章“《香譜》源流發(fā)展以圖書分類為主的考察”所使用的文獻(xiàn)有相當(dāng)重疊[。但本文意在經(jīng)由重新考察傳統(tǒng)書目學(xué)分類所體現(xiàn)的對“香”之為“學(xué)”的認(rèn)知與分歧，圍繞作為“類書”與“譜錄”的“譜香”理念、作為“食貨”與“農(nóng)家”的“譜香”理念、作為“雜藝”或“藝術(shù)”的“譜香”理念三個(gè)問題展開論述。在此基礎(chǔ)上，不僅試圖充分展現(xiàn)“香學(xué)”多面而復(fù)雜的學(xué)術(shù)性格，更將進(jìn)一步深入刻畫“香學(xué)”之為“藝術(shù)學(xué)”分支的特殊意義。

一、作為“類書”與“譜錄”的“譜香”理念

歷代《香譜》之所以被傳統(tǒng)書目學(xué)家歸入“類書”或“譜錄”，主要在于書籍自身的文體屬性，故本節(jié)合而論之。宋代以“類書”論《香譜》者，主要有晁公武《郡齋讀書志》；以“譜錄”論《香譜》者，主要有尤袤《遂初堂書目》。以下分別討論。

類書初名“類事”，南宋王應(yīng)麟（1223—1296）著《玉海》認(rèn)為“類事之書，始于《皇覽》”[。據(jù)《三國志》相關(guān)記載，《皇覽》為魏文帝曹丕于黃初年間（220—226）召集何劭、王象等人所編成，“帝好文學(xué)，以著述為務(wù)，自所勒成垂百篇。又使諸儒撰集經(jīng)傳，隨類相從，凡千余篇，號為《皇覽》”[2]。類書作為書目類型的成立，是文獻(xiàn)積累到一定階段的必然現(xiàn)象，類似于當(dāng)下博興的數(shù)據(jù)庫建設(shè)。某種程度上，類書的形成也與彼時(shí)社會文化風(fēng)氣重視博聞強(qiáng)識、爭勝好夸頗有關(guān)系。類書除了“古籍散亡，十不存一。遺文舊事，托以得存”的優(yōu)點(diǎn)之外，也有“割裂古書，分隸門目”、甚至“此體一興，而操觚者易于檢尋，注書者利于剽竊，輾轉(zhuǎn)稗販，實(shí)學(xué)頗荒”的弊端[3]。歐陽詢等奉敕編撰《藝文類聚》，試圖將“事”與“文”合為一編，所謂“其有事出于文者，便不破之為事，故事居其前，文列于后”[4]。

但《皇覽》作為類書鼻祖，顧名思義，編纂意圖乃為供帝王或儲君省覽學(xué)習(xí)、襄助治國。至于唐玄宗為諸皇子修學(xué)方便而命徐堅(jiān)、張說等編輯《初學(xué)記》，更增加了新理由：“兒子等欲學(xué)綴文，須檢事及看文體。御覽之輩，部帙既大，尋討稍難。卿與諸學(xué)士撰集要事并要文，以類相從，務(wù)取省便，令兒子等易見成就也。”[5]宋初，太宗也曾經(jīng)“詔諸儒編故事”，初名《太平總類》，顯然就是奔著“類書”的樣態(tài)而去。“總類成”則包括“文章一千卷，曰《文苑英華》。小說五百卷，曰《太平廣記》。醫(yī)方一千卷，曰《神醫(yī)普救》”，修成后因?yàn)椤暗廴沼[三卷，一年而讀周”，故而賜名《太平御覽》[。考其初心，同樣是為皇家提供專用參考文獻(xiàn)。

傳統(tǒng)典籍整理的發(fā)生，乃是基于“因書設(shè)類”的實(shí)用自的，對此，生年稍早于晁公武的周紫芝（1082—1155）在《書洪駒父香譜后》（洪駒父即洪芻）中曾感嘆“自昔作類書者，不知其幾家，何嘗有窮”[7]，可見其時(shí)文獻(xiàn)積累之況。南宋年間，晁公武率先在《郡齋讀書志》中將洪芻《香譜》列為卷十四的“類書類”，其理由乃在“集古今香法，有鄭康成漢宮香，《南史》小宗香，《真誥》嬰香，戚夫人迎駕香（案袁本通考作迫駕香），唐員半千香，所記甚該博”

[8]，此亦是眼力之?dāng)唷？紤]到初唐武德七年（624）成書、被譽(yù)為“于諸類書中，體例最善”[的《藝文類聚》卷十七收錄了香爐詩，卷八十一《藥香草部上》所收錄的二十九條中，除蕓香、蕙香、郁金、迷迭等香草知識之外，亦有熏籠、火籠等香具知識。宋《太平廣記》草木卷亦納入“香藥”類，之后的《太平御覽》又獨(dú)立列出“香部”三卷四十二種[]。既然唐宋時(shí)期，類書已經(jīng)形成收羅香品、香典以立部成類的構(gòu)架，乃至洪芻將此類內(nèi)容單獨(dú)刊行而成《香譜》，其“事居其前，文列于后”的編輯方式也源自類書，那么《香譜》被歸入類書體系，在體例上可謂名正言順。況且，宋代人文茂郁，譜書多出，例如蘇易簡（958—996）《文房四譜》即被四庫館臣認(rèn)為模仿《藝文類聚》“前列事跡，后附文章”之體式，其“專舉一器一物，輯成一譜”的做法也被視為富有開創(chuàng)性意義，此后出現(xiàn)的硯譜、蟹譜則“皆沿用成規(guī)”[2]。可見，《香譜》的出現(xiàn)，并非空穴來風(fēng)，而是流風(fēng)所致。

同樣是在《郡齋讀書志》中，晁公武處理了不同“譜系”文獻(xiàn)的歸類屬性。例如他在將《香譜》《錢譜》歸入類書的同時(shí)，將《茶經(jīng)》《茶譜》《酒經(jīng)》《竹譜》《牡丹譜》等歸入了農(nóng)家類，因?yàn)樗J(rèn)為“農(nóng)家者，本出于神農(nóng)氏之學(xué)……故今所取，皆種藝之書也”[3]。但在清代四庫館臣看來，“類事之書，兼收四部，而非經(jīng)非史，非子非集。四部之內(nèi)，乃無類可歸”[4。“譜香”難題，可謂于斯為盛，新的歸屬分歧勢必還會繼續(xù)發(fā)生。實(shí)際上在元代，《香譜》一度仍被歸入“農(nóng)家”，如《宋史·藝文志》就做了如此歸類，對此，我們下文再議。宋人將其歸人“食貨類”的選擇，則前瞻性地預(yù)示了“農(nóng)家類”的可能，此仍下文再議。

尤袤《遂初堂書目》收納《香譜》，并未完全采用傳統(tǒng)的四部分類法，而是因體設(shè)名，另立譜錄體例。此舉于書目學(xué)之歷史，實(shí)屬創(chuàng)見。《遂初堂書目》成書時(shí)間約在宋光宗年間（1190—1194），就《香乘》中相關(guān)記錄而言，光宗時(shí)期的確也是宋代香學(xué)發(fā)展的大盛時(shí)期。例如“光宗萬機(jī)之暇，留意香品，合和奇香，號東閣云頭香。其次則中興復(fù)古香，以占臘沉香為本，雜以龍腦、麝香、薝卜之類，香味氤氳，極有清韻”。光宗趙惇是南宋第三位皇帝。他之前的高宗、孝宗同樣對香在行，且上有所好、下必甚焉，宮妃臣僚皆戀此道，所謂“又有劉貴妃瑤英香、元總管勝古香、韓鈐轄正德香、韓御帶清觀香、陳司門木片香，皆紹興乾淳間一時(shí)之勝耳。慶元韓平原制閱古堂香，氣味不減云頭”[5]，可見一時(shí)香氛盛況。尤袤家藏典籍甚富，本人又是南宋“中興四大詩人”之一，抑或因詩人品性所致，其采書特重宋代當(dāng)朝典籍。《遂初堂書目》根據(jù)家藏“匯而目之”，將書籍分為四十四類，其中收錄當(dāng)朝書目占比約三分之一，收錄《香譜》著作多達(dá)四種，分別為《沈氏香譜》《洪氏香譜》《萱堂香譜》及丁謂《天香傳》[。《沈氏香譜》為宋真宗時(shí)沈立（1007—1078）所撰，今不存。《萱堂香譜》據(jù)陳振孫《直齋書錄解題》稱為侯氏萱堂之作而未題作者，一卷，已佚。

有宋一代，士人熱衷著述，特別是書畫品鑒、技藝考述之類專書大增。盡管譜錄之書自漢代劉歆（？—23）《七略·數(shù)術(shù)略》就被收入“歷譜一類，后在南朝王儉（452—489）《七志》中又被另立為“圖譜志”一類，但至阮孝緒（479—536）作《七錄》時(shí)，其于二者皆不滿，認(rèn)為“譜既注記之類，宜與史體相參，故載于記傳之末”[，遂設(shè)簿錄部以容之。阮孝緒《七錄》的分類法對后世影響很大。《隋書·經(jīng)籍志》設(shè)有“譜系篇”“簿錄篇”，《舊唐書·經(jīng)籍志》史部設(shè)有“譜牒”“書目”，宋代官修《崇文總目》設(shè)有“氏族”“目錄”，《宋史·藝文志》設(shè)有“譜牒”“目錄”，這些基本跟從了《七錄》的分類規(guī)模。而尤袤《遂初堂書目》的特殊性在于，將史部記載姓氏家族人物的“譜牒”與子部記載一事一物圖書的“譜錄”再行明確區(qū)分，分別歸人“姓氏類”與“譜錄類”。

既然宋人極好修“譜”，尤其此前很難成“譜之物均獲機(jī)會一一人“譜”，諸如范成大《梅譜》、劉蒙《菊譜》、王觀《揚(yáng)州芍藥譜》、陳思《海棠譜》、蔡襄《荔枝譜》、韓彥直《橘譜》、陳仁玉《菌譜》、釋贊寧《筍譜》那么如此異軍突起的新型書籍，一定會讓傳統(tǒng)的圖書分類方法陷入無類可歸的窘境。是以尤袤《遂初堂書目》創(chuàng)設(shè)譜錄類，所納入之內(nèi)容可謂富蟾有古器物之屬的《宣和博古圖》《石鼓文譜》《八寶記玉璽譜》《鏡錄》《鼎錄》等，有文房器用之屬的《文房四寶譜》《墨經(jīng)》《端硯譜》《歙硯譜》等，有與貨幣相關(guān)的《泉志》《錢譜》等，有各式香、茶、花木諸譜如《宣和貢茶錄》《煎茶水記》《茶譜》《慶歷花譜》《桐譜》《禾譜》與《酒譜》等，有鳥獸動物之屬的《禽譜》《養(yǎng)魚經(jīng)》等，有絲綢織物之屬的《錦譜》，甚至還產(chǎn)生了《侍兒小名錄》這類近乎“無厘頭”的“譜錄”

[2]。宋人之熱衷“制譜”，至此可謂名下無虛，其中足資玩味物性精微的生活態(tài)度，也躍然紙上。

但不知何故，尤袤的創(chuàng)制在當(dāng)時(shí)并未受到足夠重視，從者寥寥。反而是數(shù)代之后，清人編撰《四庫全書》時(shí)，對尤氏分類法深有知音之嘆：

《隋志·譜系》，本陳族姓，而末載《竹譜》《錢圖》；《唐志·農(nóng)家》，本言種植，而雜列《錢譜》《相鶴經(jīng)》《相馬經(jīng)》《勢擊錄》《相貝經(jīng)》。是皆明知其不安，而限于無類可歸。又復(fù)窮而不變，故支離顛舛，遂至于斯。惟尤袤《遂初堂書目》創(chuàng)立譜錄一門，于是別類殊名，咸歸統(tǒng)攝，此亦變而能通矣。[3]

四庫館臣遂欣然采納了尤袤的分類法，“今用其例，以收諸雜書之無可系屬者，門目既繁，檢尋亦病于瑣碎，故諸物以類相從，不更以時(shí)代次焉”；還在《四庫全書總目》“凡例”中直接對尤袤的分類法表示贊賞：“《香譜》《鷹譜》之屬，舊志無所附麗，強(qiáng)入農(nóng)家。今從尤袤《遂初堂書目》例，立譜錄一門。”[4甚至在為宋人杜綰所撰《云林石譜》按語時(shí)感嘆道：

宋以后書，多出于古來門目之外。如此譜所品諸石，既非器用，又非珍寶，且自然而成，亦并非技藝。豈但四庫中無可系屬，即譜錄一門亦無類可從。亦以器物之材，附之器物之末焉。[5]

而讓四庫館臣所大為不滿的將《香譜》“強(qiáng)入農(nóng)家”之舉，雖是元人修宋史時(shí)所為，卻也多少跟宋人曾納《香譜》人“食貨”的做法有關(guān)。

二、作為“食貨”與“農(nóng)家”的“譜香”理念

歷代《香譜》之所以被歸入“食貨”或“農(nóng)家”，主要緣于書籍內(nèi)容的性質(zhì)和屬性，故本節(jié)合而論之。宋代以“食貨”論《香譜》者，主要有鄭樵《通志·藝文略》；以“農(nóng)家”論《香譜》者，主要為《宋史·藝文志》。以下分別討論。

鄭樵《通志·藝文略》史類“地理·食貨”門下細(xì)分“貨寶、器用、豢養(yǎng)、種藝、茶、酒”六目，其中“器用”目收入沈立《香譜》四卷與丁謂《天香傳》一卷[，這體現(xiàn)出鄭樵從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度審鑒《香譜》的獨(dú)到眼光。

“食貨”一詞最早出自《尚書·周書》，《周書·洪范》稱“八政”：“一曰食，二曰貨，三曰祀，四曰司空，五曰司徒，六曰司寇，七曰賓，八曰師。”

[2]《漢書》針對“食貨”有清晰的解釋：“食謂農(nóng)殖嘉谷可食之物，貨謂布帛可衣，及金刀龜貝，所以分材布利通有無者也。二者，生民之本。”

[3]《漢書》持論乃從《史記·平準(zhǔn)書》而來，并為此后歷代正史沿襲使用，“食貨”遂成為記錄經(jīng)濟(jì)發(fā)展的專志。唐人杜佑（735—812）著《通典》，將《食貨志》列為第一，所謂“夫理道之先在乎行教化，教化之本在乎足衣食”4。至《宋史·食貨志》，“香”與鹽、茶、酒等被赫然列入二十子目之一，可見其在宋代社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)營中的不凡地位。

所謂“器用”，可泛指民生用具。鄭樵在《通志·藝文略》中將《香譜》和《天香傳》歸人“食貨·器用”，鄭氏乃興化莆田（今福建莆田）人，足征其時(shí)用香已儼然成為中國南部日常生活的普遍行為，這也是南宋時(shí)人的基本共識。例如葉廷珪于紹興十九年（1149，葉亦為福建人）所撰《海錄碎事》，其中專記香事的“香門”二十六則同樣隸屬卷六“飲食器用部”，而《海錄碎事》本身也是一部類書[5]。又如王應(yīng)麟（1223—1296）編輯類書《玉海》，將香事內(nèi)容亦歸入“器用·雜器”部。

《宋史·食貨志》增香入圍，顯然有著充分的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)考量，因?yàn)椤八沃?jīng)費(fèi)，茶、鹽、礬之外，惟香之為利博，故以官為市焉”[。王應(yīng)麟《玉海·食貨》記載：“海舶歲入，象、犀、珠寶、香藥之類，皇祐中五十三萬有余，治平中增十萬，中興歲入二百萬緡。”

[7]皇祐（1049—1053）為北宋仁宗年號，治平（1064—1067）為北宋英宗年號，中興則代指南宋高宗朝（1127—1162）。《宋會要輯稿》更記錄南宋建炎四年五月十五日至紹興元年七月三日（1130—1131），官方機(jī)構(gòu)“榷貨務(wù)、都茶場”收到茶、鹽、香錢“六百八萬九千余貫”；到紹興四年（1134），“本務(wù)場并真州、吉州、鎮(zhèn)江府場一年內(nèi)收到茶、鹽、香、錢一千六百余萬貫”[8]。香費(fèi)的增長速度實(shí)在可觀。宋代以香藥作為“博買”與“榷易”本錢，市舶交易中香藥遂成為大宗，南渡之后政府財(cái)政更加依賴海舶香藥貿(mào)易，福建的泉州市舶司已經(jīng)成為朝廷開展海外貿(mào)易的重要港口。鄭樵生活在兩宋之交，且其身為閩人，對當(dāng)?shù)孛裆l(fā)展當(dāng)有切身感受，其以《香譜》人“食貨”，乃為貼近現(xiàn)實(shí)的考量。同時(shí)，《通志》“醫(yī)方類香熏”下又有“粉澤”一類，即婦女妝容修飾之醫(yī)藥方，這沿襲了唐之前的古典分類思路，即將此類合方總歸人“醫(yī)方”下，而不另立“香方”。

至脫脫撰《宋史·藝文志》，遂將侯氏《萱堂香譜》、沈立《香譜》、洪芻《香譜》、葉廷珪《南蕃香錄》歸人“農(nóng)家類”，此雖完全不同于宋人之分類，卻并非毫無理據(jù)。從某種程度上說，這與宋人將香事歸入“食貨”有異曲同工之處。

農(nóng)事自古為民生首務(wù)，《呂氏春秋》所謂“古先圣王之所以導(dǎo)其民者，先務(wù)于農(nóng)”[。《漢書·藝文志》認(rèn)為農(nóng)家類書“蓋出于農(nóng)稷之官。播百谷，勸耕桑，以足衣食”[3]。一般認(rèn)為現(xiàn)存最完備、最早的專修農(nóng)書，是北魏時(shí)期賈思勰所著的《齊民要術(shù)》（約成書于533—544），其中已經(jīng)出現(xiàn)了被視為“經(jīng)濟(jì)作物”的香草、香木之類種植，例如卷三的“種蘭香”、卷五的“種紅藍(lán)花梔子”，而卷十的“五谷果瓜菜茹非中國物產(chǎn)者”則記錄了南方的木蜜（木香）種植[4]。《齊民要術(shù)》中也提到早期用香特有的香體法，例如“合手藥法”“合香澤法”“合面脂法”“作香粉法”。或是因?yàn)楸比诵郧橘|(zhì)樸，此時(shí)尚未重視香材之為“食貨”的商業(yè)屬性，看重的依然是其原初的生產(chǎn)意義。

隋唐時(shí)期的農(nóng)家類書籍大為豐富。《隋書·經(jīng)籍志》載農(nóng)家類五部十九卷[]，《新唐書·藝文志》載農(nóng)家類二十六部二百三十五卷，至《宋史·藝文志》農(nóng)家類則增加到一百零七部四百二十三卷（篇）[7]。圖書新增的同時(shí)，分類枝蔓的問題也相應(yīng)產(chǎn)生。例如《隋書·經(jīng)籍志》中《竹譜》猶在“史部·譜牒類”，《新唐書·藝文志》即將其移歸“子部·農(nóng)家類”。同在《隋書·經(jīng)籍志》“子部·五行家類”的《相馬經(jīng)》與《相牛經(jīng)》，也被《新唐書·藝文志》移歸“子部·農(nóng)家類”。而這些新興書籍，此后都被宋人納入了“譜錄”類書。

清人撰寫《四庫全書總目》“農(nóng)家類”序文時(shí)，曾抱怨“農(nóng)家條目至為蕪雜，諸家著錄，大抵輾轉(zhuǎn)旁牽”。例如因?yàn)楦N引入了《相牛經(jīng)》，“輾轉(zhuǎn)旁牽”來了《相馬經(jīng)》《相鶴經(jīng)》《相貝經(jīng)》《鷹經(jīng)》《蟹錄》，而《香譜》《錢譜》也“相隨入矣”；因?yàn)槲骞纫肓恕镀允贰罚拜氜D(zhuǎn)旁牽”來了《竹譜》《荔枝譜》《橘譜》《梅譜》《菊譜》，而《玉蕊辯證》《揚(yáng)州瓊花譜》也“相隨入矣”；因?yàn)樾Q桑引入了《茶經(jīng)》《酒史》《糖霜譜》，以至于《蔬食譜》《易牙遺意》《飲膳正要》也“相隨入”了。四庫館臣甚至擔(dān)心，如此下去，是否因?yàn)椤毒然谋静荨返拇嬖谟谒梗端貑枴贰鹅`樞》也要加盟農(nóng)家類書呢[8]？

元撰《宋史·藝文志》將《香譜》人“農(nóng)家”，依循的仍是官修史書如《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》中常見的“經(jīng)史子集”四部分類法，這種分類雖然有些“古早”風(fēng)格，倒也不算十分離譜。畢竟晁公武在將《茶經(jīng)》《茶譜》《建安茶錄》《北苑拾遺》等列入“農(nóng)家類”時(shí)，卻將洪芻《香譜》視為“類書”，至于何以如此分類，其本人也未必全然分明。而陳振孫在《直齋書錄解題》中將《香譜》列為“雜藝類”時(shí)，卻又將同為“譜錄類”的《牡丹譜》《荔枝譜》《菊譜》歸入“農(nóng)家類”，依然是只照顧到問題的一個(gè)層面，并未找到兩全其美的替代方案。如果重新聚焦于香學(xué)作為物質(zhì)寄托的“香草香木”部分，再返觀《宋史》的選擇一—將香學(xué)歸入“農(nóng)家”類，原也是一種追溯本源之舉。

但假如，宋代“香學(xué)”之終為“香學(xué)”，猶如“香譜”之終為“香譜”，其最為突出的表現(xiàn)乃是大量“香之法”—凝合香方的出現(xiàn)與薈萃，那么納“香譜”人“雜藝”（“藝術(shù)”）的做法，對于我們當(dāng)下合理安排“香學(xué)”的學(xué)術(shù)定位，就較具有啟發(fā)性了。

三、作為“雜藝”或“藝術(shù)”的“譜香”理念

相當(dāng)有趣的是，將歷代《香譜》歸入“雜藝”者，宋代亦有兩家：一為陳振孫（《直齋書錄解題》），二為馬端臨（《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》）。這一分類凸顯了宋代文化與藝術(shù)發(fā)展的別開生面，某種程度上也直面了“香學(xué)”之為藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)可能。以下分而論之。

以《香譜》入“雜藝類”，首見于南宋陳振 孫《直齋書錄解題》，其卷十四收入《香譜》《萱 堂香譜》《香嚴(yán)三味》《南蕃香錄》四種[1。此后， 馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》采納陳振孫的判斷， 納《香譜》入子部“雜藝類”。

南朝王儉撰《七志》，徑將西漢劉歆《七略》之“方技略”改為“術(shù)藝志”。“雜藝”一詞，則初見于南朝阮孝緒《七錄》“術(shù)伎錄”，其下立“雜藝部”。王儉《七志》原書已佚，阮氏《七錄》卻明確表示了對王儉《七志》改劉歆《七略》之“方技略”為“術(shù)藝志”的不滿：“術(shù)藝則濫六藝與術(shù)數(shù)，不逮方技之顯要，故還依劉氏，各守本名。”

[2]《七錄》所立“術(shù)伎錄”，看來頗似從“術(shù)數(shù)”與“方技”中各取一字，整合而成，下設(shè)“雜藝”，蓋為既雜出六藝之外，故名之。

何以“方技”“術(shù)數(shù)”乃至“術(shù)藝”，在傳統(tǒng)中國書目學(xué)分類中無論如何現(xiàn)身，均自帶一種底氣不足的先天扭捏感？其中原因，魏收（506—572）《魏書》“術(shù)藝傳”所論，頗可資參考，大抵仍是“兩害相權(quán)取其輕”之意：

陰陽卜祝之事，圣哲之教存焉。雖不可以專，亦不可得而廢也。徇于是者不能無非，厚于利者必有其害。詩書禮樂，所失也鮮，故先王重其德；方術(shù)伎巧，所失也深，故往哲輕其藝。夫能通方術(shù)而不詭于俗，習(xí)伎巧而必蹈于禮者，幾于大雅君子。故昔之通賢，所以戒乎妄作。[3]

隋唐之前所謂“術(shù)藝之士”，因從方技、術(shù)數(shù)分化而出，故占候卜筮、天象退步、醫(yī)方藥物等占比最高，這部分內(nèi)容今天看來更接近科學(xué)技術(shù)或亞科學(xué)技術(shù)。唐人補(bǔ)撰前代史書，例如《晉書》《周書》《北史》，乃將“術(shù)藝”更名為“藝術(shù)”，但二者的基本內(nèi)涵并無變化。唐太宗時(shí)李延壽作《北史·藝術(shù)傳》，仍將其范疇界定為天文、數(shù)術(shù)、醫(yī)方、技巧之類：

夫陰陽所以正時(shí)日，順氣序者也；卜筮所以決嫌疑，定猶豫者也；醫(yī)巫所以御妖邪，養(yǎng)性命者也；音律所以和人神，節(jié)哀樂者也；相術(shù)所以辨貴賤，明分理者也；技巧所以利器用，濟(jì)艱難者也。[4]

雖然在專業(yè)分化以至割裂的當(dāng)下，此類“古典立場”未免有“本質(zhì)論”之嫌，但“自魏至隋，年移四代，至于游心藝術(shù)，亦為多矣”[。就連明清之際的名醫(yī)張璐，也仍持此立場，以為“藝術(shù)之學(xué)，惟醫(yī)林最繁，汗牛充棟，莫可名喻。然《靈》《素》《金匱》而外，求其理明辭暢，如王安道、趙嗣真、趙養(yǎng)葵、張景岳、喻嘉言者，指不多屈”[2]。時(shí)代的洪流共業(yè)與人性的內(nèi)在渴求，總有其必然規(guī)律。

至于“雜藝”，則不妨視之為“術(shù)藝”或“藝術(shù)”的再度衍生。在阮孝緒于《七錄》“術(shù)伎錄”下立“雜藝”細(xì)目之后，后晉劉珣（約887—946）撰《舊唐書·經(jīng)籍志》，也于丙部子類立“雜藝術(shù)”[3]。“雜藝”就此與五行、方術(shù)等相區(qū)隔，成為官修史書的新型凡例。此后，《新唐書·藝文志》與《宋史·藝文志》的子部皆設(shè)有“雜藝術(shù)”一類。至宋仁宗慶歷元年（1041）官修類書《崇文總目》所設(shè)“藝術(shù)類”，已經(jīng)遠(yuǎn)離此前“藝術(shù)傳”中仍然濃郁的方術(shù)氣，而是更多彰顯為射經(jīng)、弓決、畫品、弈棋、投壺、鷹經(jīng)等專門的、當(dāng)時(shí)的流行技藝[4。“藝術(shù)志”或“藝術(shù)類”遂也成為此際私修目錄學(xué)的常見分類，前者如北宋李淑《邯鄲圖書志》[5]，后者如南宋鄭樵《通志·藝文略》。《通志·藝文略》“藝術(shù)”類與《文獻(xiàn)通考》“雜藝術(shù)”，所納入的具體項(xiàng)目相當(dāng)接近，諸如畫錄、投壺、弈棋、打馬、雜戲等，游藝、技藝的意味很重，而文房四譜、算經(jīng)、香譜與營造法式，則為《文獻(xiàn)通考》新增的項(xiàng)目。

如前所述，晁公武《郡齋讀書志》將洪芻《香譜》視為類書，但《郡齋讀書志》卷十五是設(shè)有“雜藝術(shù)類”的，至于何以將“射決、畫評、弈經(jīng)、算術(shù)、博戲、投壺、相馬”納入“雜藝術(shù)類”，晁公武給出的理由仍然彰顯出其“古典立場”—“經(jīng)著大射、投壺之禮，蓋正己養(yǎng)心之道存焉”“安可直謂之藝而一切廢之”。可見，他所寄予的仍是“以道統(tǒng)藝”“藝以載道”的經(jīng)學(xué)理想。而至馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》所設(shè)“雜藝術(shù)類”，則重點(diǎn)明顯有所調(diào)整，技藝的視角更加凸顯，因此畫評、棋藝、文房、香譜更被表彰[7]。

四、兩部《香譜》的兩種序言

自從“香譜”之為書出現(xiàn)于世，就每每被視為“非世宦博物、嘗杭舶浮海者，不能悉”[8]，此亦正合宋人追求“博物”之趣的風(fēng)氣。諸多《香譜》作者的性情，也大抵相類。例如被視為歷史上第一部《香譜》——《沈氏香譜》的作者沈立，本就以家中藏書豐沛著稱，沈氏同時(shí)還著有《茶法易覽》《錦譜》等專書，其博雅趣味可以想見[9]。《和香方序》的作者范曄（398—445），同樣屬于“博涉經(jīng)史”類型的人物，“性精微有思致，觸類多善，衣裳器服，莫不增損制度”[10]。《清異錄》的作者被托名為陶谷（902—970），陶氏大抵也是這種性情，所謂“雋辯宏博，強(qiáng)記嗜學(xué)，多所總覽。乾德初，嘗味南郊禮儀使，法物制度，皆谷所定，一時(shí)咸共推美”[。有《名香譜》傳世的葉廷珪，同時(shí)也是類書（如《海錄碎事》）作者，本人亦為“遇異書無不借讀，有可用者則手鈔之”的性格，好尚“詢究本末，錄之以廣異聞”[2]。宋人熱衷“格物致知”的同時(shí)，對“玩物喪志”亦有相當(dāng)?shù)木瑁绕鋵ο阄镞@種在歷史語境中更多被奢靡乃至香艷的氛圍所籠罩的物品。例如在兩宋“香禪”傳統(tǒng)中頗有位置的周紫芝（1082—1155）[3]，其于《書洪駒父香譜后》中即說：

自昔作類書者，不知其幾家，何嘗有窮。頃年在武林，見丹陽陳彥育作類書，自言今三十年矣。如荔枝一門，猶有一百二十余事。嗚呼！博聞洽識之士，固足以取重一時(shí)，然迷入黑海，蕩而不返者，亦可為書淫傳癖之戒云。[4]

甚至用香這一行為，在宋元之際為《陳氏香譜》作序的熊朋來（1246—1323）看來，已是某種應(yīng)該加以“反省”的“情調(diào)”，需要非常警惕：

每憶劉季和香癖，過爐熏身，其主簿張?zhí)挂詾樗住Ｌ箍芍^直諒之友，季和能笑領(lǐng)其言，亦庶幾善補(bǔ)過者。有士于此，如荀令君至人家，坐席三日香；梅學(xué)士每晨袖覆爐，撮袖以出，坐定放香。是富貴自好者所為，未聞圣賢為此。惜其不遇張?zhí)挂病０矗抖Y記》：容臭者童孺所佩，茝蘭者婦輩所采。大丈夫則自流芳百世者，在故魏武猶能禁家內(nèi)不得熏香，謝玄佩香囊則安石患之。[5]

熊朋來為南宋咸淳十年（1274）進(jìn)士，在《元史》中有傳。熊氏本人精通音律，有《琴譜》傳世，具備風(fēng)流倜倪的才子風(fēng)姿。熊氏尚且立論如此，可見在江右相對板正嚴(yán)肅的地域文化影響之外，毋庸諱言的原因還應(yīng)當(dāng)包括易代傷痛，尤其宋元、明清這種特別具有“滅族與亡國”意味的歷史階段，對處于歷史夾縫中的士人傷害太大。

所以，熊朋來在《陳氏香譜》“序”中自言“若仆也，灰釘之望既窮，熏習(xí)之夢久斷。空有廬山一峰以為爐，峰頂片云以為香”[。《陳氏香譜》出版也即熊氏應(yīng)邀作序之時(shí)，乃在入元已久的“至治壬戌”之年（1322），一年后熊氏辭世。此前，他隱居鄉(xiāng)里為教授，桃李遍及儒門已近半個(gè)世紀(jì)。即使他深知陳敬、陳浩卿父子“再世成譜”的辛苦，也明白“琴窗書室，不得此《譜》則無以治爐熏”的必要，卻終究選擇了“長揖謝客，鼓棹去”，這也是他面對元朝政府一再征召的克制態(tài)度。

雖然熊朋來認(rèn)為自己并非“蓬萊玉署、懷香握蘭之仙儒”或“喬木故家、芝蘭芳馨之世卿”，也非“島服夷言、夸香詫寶之舶官”或“神州赤縣、進(jìn)香受爵之少府”，亦非“寶梵琳房、聞思道韻之高人”等“知香者”，且這篇序文最后也被定位為勉為其難的“客追錄”[7]，但陳浩卿顯然是慕名而登門求序，因此熊氏還是認(rèn)真閱讀了《陳氏香譜》。其“序”中所及劉季和、荀令君、梅學(xué)士諸掌故，皆為此書所錄

[8]。身為飽學(xué)的宿儒，熊氏對三代“香事”的真正性質(zhì)顯然是了然于心的，所謂“《詩》《書》言香，不過黍稷蕭脂。故香之為字，從黍從甘。古者從黍稷之外，可炳者蕭，可佩者蘭，可鬯者郁，名為香草者無幾，此時(shí)譜無可作”。盡管早期中國“名為香草者無幾”的判斷未必如實(shí)，但“漢唐以來，言香必取南海之產(chǎn)，故不可無譜”[1，新知識的增加成為現(xiàn)實(shí)的壓力，知識歸納與書目分類勢必有所改進(jìn)與增容。只是儒者越發(fā)克己到警惕的審查眼光，對此后香學(xué)的健康發(fā)展，到底是有影響的。

明清之際，明人周嘉胄（1582—約1660）所撰《香乘》橫空出世，被譽(yù)為香譜中“集大成”之作[2]。為《香乘》作序的李維楨（1547—1626）在晚明的文化地位相當(dāng)顯赫，于文壇稱領(lǐng)袖，所謂“中興五子”之一。但李氏對香學(xué)起源本質(zhì)的認(rèn)識，卻落后于宋元之交的熊朋來，其言“然《詩》《禮》所稱燔柴事天，蕭供祭，蒸享苾芬，升香椒馨，達(dá)神明，通幽隱，其來久遠(yuǎn)矣。佛有眾香國，而養(yǎng)生練形者，亦必焚香”，頗有“和稀泥”的味道。李維楨“序”的有趣之處在于李氏以自己與周嘉胄同為楚人（李是湖北京山人，此地當(dāng)為周之祖籍）的特殊身份，著重強(qiáng)調(diào)了一番楚俗好香與“以香草比君子，屈、宋諸君騷賦，累累不絕書”的精神傳承[3]。

結(jié)語

在中國古典之學(xué)的基石之學(xué)經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)中，目錄學(xué)扮演著“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的關(guān)鍵角色，各種具體知識只有在被恰如其分地納入自錄學(xué)的體系中時(shí)，其價(jià)值才能獲得經(jīng)學(xué)上的認(rèn)可。而香學(xué)在宋代所面臨的最大難題，便是當(dāng)時(shí)尚未協(xié)調(diào)出一種在經(jīng)學(xué)視域中被普遍認(rèn)可的分類。“譜香困局”的出現(xiàn)，映射出經(jīng)學(xué)體系中德性思維對知性思維的壓制。這種壓制既制約了香學(xué)藝術(shù)的充分發(fā)展，也顯露了經(jīng)學(xué)自身的發(fā)展困境：舊有的分類框架，如何容納日益豐富的各種具體知識部門？畢竟《隋書·經(jīng)籍志》或《新唐書·藝文志》尚且搖擺于“五行家類”或“農(nóng)家類”之間的“相牛”“相馬”之屬，雖被宋人統(tǒng)統(tǒng)納入“譜錄”類書，但當(dāng)詩人黃庭堅(jiān)寫下《跋相鶴經(jīng)》，其中“頗游心于《相牛經(jīng)》”的“飄飄然有乘風(fēng)御氣于天地間之意”所含納的顯而易見的藝術(shù)趣味，對于后人而言，未必容易把握其精髓[4。而考察宋代及此后傳統(tǒng)書目學(xué)對《香譜》類書的各種安排與其內(nèi)在理路，可見香學(xué)自其形成初期，即在文獻(xiàn)學(xué)意義上存有較大的爭議空間，這無疑深刻影響了作為藝術(shù)學(xué)分支的“香學(xué)”成立的合法性，但也提供了一種同時(shí)朝向歷史與未來的“開的香學(xué)”的生長性可能。

責(zé)任編輯：崔金麗