抗日戰(zhàn)爭時期國民黨造謠中共“游而不擊”的歷史考察及意圖揭示

抗日戰(zhàn)爭時期國民黨造謠中共“游而不擊”是一樁“公案”。不論是戰(zhàn)時中國社會有關(guān)國共兩黨抗戰(zhàn)的言說，還是戰(zhàn)后對中國抗戰(zhàn)歷史的研究、書寫與記憶，都不免涉及這一在戰(zhàn)時即已“結(jié)案”的“公案”。當時國內(nèi)外各界基于中共抗戰(zhàn)的實情以及中共對國民黨造謠的反擊，充分認識到中共不僅抗戰(zhàn)意志堅決，而且中共以游擊戰(zhàn)這種新的戰(zhàn)爭樣態(tài)給日軍造成沉重打擊。1]戰(zhàn)時中國民眾對中共的擁護與支持、外國記者對中共的同情與幫助，乃至抗戰(zhàn)后期美國政府尋求并展開同中共的軍事合作，無不以此種認識為基礎(chǔ)。新中國成立以來，學(xué)術(shù)界以嚴謹?shù)难芯亢统浞值恼撟C闡明中共是中華民族抗戰(zhàn)的中流砥柱。尤其是面對近年來歷史虛無主義試圖“復(fù)活”該謠言，以圖抹黑中共歷史、侵蝕中共執(zhí)政合法性，學(xué)術(shù)界擔(dān)當責(zé)任，進行批駁，既為粉碎謠言提供扎實的學(xué)術(shù)支撐，亦使“中共在抗戰(zhàn)中發(fā)揮了中流砥柱的作用”成為深刻的社會認同。

不過，這樁業(yè)已“結(jié)案”的“公案”仍有一些問題尚待言明。比如，《抗戰(zhàn)時期中共對“游而不擊”謠言的應(yīng)對》是直接討論這一問題的代表性專文，該文作者認為國民黨造謠中共“游而不擊”始于1940年的“李法卿材料”，[2]這是較為嚴重的錯謬。事實上，1937年底國民黨即開始散布中共“不抗日”的謠言。另外，在抗戰(zhàn)的不同階段國民黨造謠中共“游而不擊”呈現(xiàn)出的不同態(tài)勢亦無人關(guān)注。這些情況實質(zhì)上反映出學(xué)界對國民黨為何制造和傳播該謠言缺乏學(xué)理剖析。長期以來，這一問題的“答案”似乎簡單且人皆“心知肚明”，不必專門言明。其實“答案”具有復(fù)雜性。國民黨試圖消解中共力量發(fā)展的政治基礎(chǔ)以維護一黨專制是其根由，而其在國民黨對中共政策的演變和抗戰(zhàn)形勢的變化中又有所衍生。而“答案”言明與否，直接關(guān)乎對謠言虛假性的徹底揭示。是故，筆者擬以抗戰(zhàn)時期國民黨造謠中共“游而不擊”的意圖為主線展開剖析，同時呈現(xiàn)在抗戰(zhàn)的不同階段國民黨散布該謠言的態(tài)勢，以進一步還原歷史真相，正本清源。

抗日戰(zhàn)爭時期國民黨造謠中共“游而不擊”，根于其害怕政權(quán)將因戰(zhàn)爭失于中共的“心病”，起于試圖消解中共力量發(fā)展的政治基礎(chǔ)以維護一黨專制的企圖。國共兩黨再次合作由中共發(fā)起并以中共主動讓步促成，國民黨不僅將此視為“輸誠”，而且絲毫未減少對中共的敵意。合作甫成，西安行營主任蔣鼎文即電報蔣介石：中共“表面雖為歸順中央，一致抗日，然自始至終毫無誠意”，“不過借此公開擴張其勢力”。[3]蔣介石擬派遣至八路軍總指揮部任政訓(xùn)處長的李秉中也致電蔣介石，斷言中共“此次投誠毫無誠意，現(xiàn)正大規(guī)模作奪取政權(quán)之準備”。[4]322蔣介石也將中共“奪取民眾與政權(quán)”作為“抗戰(zhàn)之最惡場合”之一。[5]584在國家危亡之際，國民黨卻本著內(nèi)戰(zhàn)時的敵對思維認定中共雖主張合作抗日，實則借勢發(fā)展，圖取政權(quán)。這致使其無法積極對待同中共的合作，也是其日后不斷造謠中共“游而不擊”的心理基礎(chǔ)和內(nèi)在邏輯。1941年，周恩來一針見血地指出，國民黨針對中共的種種誣言，“是他們自己的心病”。[6]280

基于上述心理，國民黨高度警惕中共力量的發(fā)展，并試圖以輿論攻擊進行限制。八路軍改編后挺進山西前線，取得平型關(guān)伏擊戰(zhàn)、七亙村伏擊戰(zhàn)、夜襲陽明堡等戰(zhàn)斗的勝利。與此同時，國民黨軍隊卻急速潰敗。1937年11月初，太原陷落，毛澤東作出“在華北，以國民黨為主體的正規(guī)戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束，以共產(chǎn)黨為主體的游擊戰(zhàn)爭進入主要地位”的論斷。[7]388八路軍從“支持華北抗戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向“堅持華北抗戰(zhàn)”，快速在山西“四角”展開戰(zhàn)略部署，發(fā)動群眾創(chuàng)建根據(jù)地。但國民黨因“抱著很深的仇視觀念與成見”，“看到共產(chǎn)黨與八路軍在全國群眾中有極高的影響，八路軍不斷地壯大”，便“故意從各方面來限制和破壞”，抹黑中共抗戰(zhàn)形象。12月，國民黨即“造謠說八路軍不聽指揮，不愿犧牲等”。[8]177

1938年1月，國民黨副總裁汪精衛(wèi)首次以“游而不擊”指誣中共。13日，他公開表示：“土匪不可收編，因為以土匪擔(dān)任游擊戰(zhàn)，必致游而不擊，對于敵人只知避實，不知擊虛；只知避堅，不知擊瑕。\"①汪此處所指的“匪”雖未明言中共，但參照1937年其在題為《最后關(guān)頭》的廣播演講中肆意將中共污稱為“匪”，其指向不言而喻。汪論一出，引發(fā)其他國民黨人效仿。緊接著，在國共兩黨關(guān)系委員會會議上，康澤、劉健群攻擊八路軍“游而不擊”，為“一黨運動”造勢。[9]515閻錫山的部下也“在群眾中說八路不打仗以及其他各種壞話”。[10]82

在全民族抗戰(zhàn)的背景下，抗日高于一切。中共軍隊是否對日作戰(zhàn)深為中國社會所關(guān)切，同時中共將動員廣大人民參戰(zhàn)作為踐行全面抗戰(zhàn)路線的關(guān)鍵一環(huán)，誣蔑中共軍隊“不打日軍”以消解中共及其軍隊發(fā)展乃至存在的政治基礎(chǔ)，即國民黨造謠中共的背景和目的。

① 參見汪精衛(wèi)：《如何使用民力》，《新聞雜志》1938年第1卷。中共文獻明確指出是汪精衛(wèi)首次以“游而不擊”指誣八路軍。1939年毛澤東為聶榮臻所著《抗日模范根據(jù)地晉察冀邊區(qū)》一書寫序時指出：“過去汪精衛(wèi)輩開口閉口八路軍與游擊隊‘游而不擊’，或‘不游不擊’，某些應(yīng)聲蟲起而和之。”1940年1月，朱德等就陳誠在韶關(guān)毀謗八路軍“游而不擊”向國民政府提出抗議時亦指出：“自汪精衛(wèi)倡言八路軍游而不擊以來，奸人四方傳播，竟以此為破壞職軍信譽\"參見中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949)》第16冊第124頁、第17冊第70頁，中央文獻出版社2011年版。考慮到中共這兩份文件生成于汪精衛(wèi)叛國后，難免有以汪代指國民黨投降派之嫌。筆者曾細心考證，但無法證明在汪精衛(wèi)發(fā)表此言論之前即有國民黨人明確以“游而不擊”指誣中共。

由于中共執(zhí)行正確的戰(zhàn)略和政略，1938年八路軍不僅在華北敵后建立多塊根據(jù)地，不斷打退日軍進攻，而且自身不斷發(fā)展壯大，至年底，部隊人數(shù)已有約 16萬人。[11]209這引起國民黨更深的戒懼。蔣介石親自選派駐中共軍隊之聯(lián)絡(luò)參謀，以為監(jiān)視之用。聯(lián)絡(luò)參謀和國民黨軍隊將領(lǐng)則不時向蔣匯報中共軍隊發(fā)展的情況。如駐120師聯(lián)絡(luò)參謀李德向蔣匯報120師“延至本年六月，人槍約各增加三倍以上\"；[12]曾萬鐘電報蔣稱及至本年4月八路軍已擴大至十萬人。[13]

國民黨急切尋求限制中共發(fā)展的辦法。1938年上半年，蔣介石試圖通過“國共合并”來阻止中共“壯大”，至年中失敗。隨后，國民黨各級人員紛紛提出“限共”建議，便于操作的輿論攻擊受到高度重視。駐八路軍聯(lián)絡(luò)參謀喬茂材給蔣介石的建議即是一顯例。盡管他指出國民黨在軍事、內(nèi)政、民運方面的缺陷，事實上承認中共具有很強的組織、動員、宣傳能力是其發(fā)展壯大的原因，表示國民黨應(yīng)努力改善各項工作，以使中共“無隙可乘、無孔可入”，但也更強調(diào)要發(fā)動全國輿論制裁中共。[14]這顯然是對華北各地國民黨已有的輿論“限共”手法的提倡。在此情況下，制造中共“游而不擊”的“證據(jù)”就必然要提上日程。

1938年4月初，張國燾背叛中共投向國民黨，隨后即按照國民黨的要求揭發(fā)所謂中共“黑幕”。5月2日，張發(fā)表《告國人書》，公開誣蔑中共“保存實力”，“以徐圖發(fā)展，抗日合作不過為達到此目的之宣傳手段”。[15]26幾乎與此同時，國民黨將所謂張浩“秘密報告”冠以《中共的策略路線》之名廣為散布。張浩作“秘密報告”發(fā)生在八路軍改編之際。為消除紅軍將士抵觸改編的情緒，說服大家理解同國民黨的合作，張浩在抗大演講時表示：紅軍改編后“獨立性是保存的，不但如此，而更能擴大與鞏固”。[16]張浩意在強調(diào)全民族團結(jié)抗戰(zhàn)，建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，更有利于中共組織民族抗戰(zhàn)力量，但卻被國民黨曲解為中共借此保存實力、借勢發(fā)展。國民黨借張國燾發(fā)聲以及曲解張浩的演講，既是其誣蔑中共“不抗日”的直接表現(xiàn)，更是其為造謠制造“憑證”。

由此，造謠中共“游而不擊”愈發(fā)成為國民黨各地勢力尤其是在八路軍影響進一步增大的地區(qū)的國民黨組織自覺使用的“限共”手法。如在河北，國民黨到處散布“共產(chǎn)黨八路軍‘實行赤化’，‘毒化青年'，‘只宣傳不打仗’等等謠言”，而其出發(fā)點則在“寧肯弄濫，不要八路軍干”。[17]59，60在山東，沈鴻烈指誣八路軍“游而不擊”“不戰(zhàn)而退”，試圖影響群眾對八路軍的觀感。[18]405在寧夏，馬鴻逵以各種方式“大罵八路軍‘游而不擊'”，并組織3個服務(wù)團到各縣鎮(zhèn)散布“八路軍游而不擊”等謠言，[19]113 以圖降低八路軍的政治影響，擠壓中共生存發(fā)展空間。

抗戰(zhàn)進入相持階段后，國民黨軍事壓力減輕，蔣介石將目光聚焦在如何限制中共力量發(fā)展上。1938年最后一天，他思忖認為“倭寇實已不能再為深患矣”，明年“最大問題之一”在于“處置”中共。1939年新年伊始，他又表示“目前急患不在敵寇，第一在共黨之到處發(fā)展”“應(yīng)確定切實對策”。①

隨即，國民黨召開以“防制”中共為核心議題的五屆五中全會。經(jīng)蔣介石同意，國民黨中央執(zhí)行委員會秘書處迅速擬定《防制異黨活動辦法》，于會議結(jié)束后即下發(fā)執(zhí)行。該文件明確要求：“各地黨部對于目前異黨之猖獗活動及其陰謀野心，應(yīng)秘諭全體黨員注意，以啟迪其警覺性，并飭令經(jīng)常調(diào)查異黨之組織活動情形，報告黨部，以作隨時應(yīng)付之根據(jù)。\"[20]會后，國民黨各部門還按其中央要求，根據(jù)自身情況制定對付中共的辦法。輿論攻擊是國民黨各部門的重要著眼點。如國民黨中央宣傳部制定《防止異黨宣傳辦法》，明確要求各宣傳單位本著“嚴守秘密之原則”，“運用各種團體或報紙刊物等宣傳異黨之陰謀及其弱點”。[21]行政院無所顧忌地主張公開“歷數(shù)其行動之不當，而促其反省”。[22]其中所謂“不當行為”“陰謀”，主要就是誣指中共“借抗日之名”，“保存與發(fā)展力量”。這就給各地各級國民黨組織既有的造謠中共“游而不擊”的“限共”措施予以鼓勵，并提供了“指導(dǎo)”和“示范”。

可以說，經(jīng)國民黨五屆五中全會，以誣蔑中共“游而不擊”來消解中共力量發(fā)展乃至存在的政治基礎(chǔ)，不再只是各地國民黨組織自覺使用的“限共”辦法，而是在事實上得到國民黨中央的認可，上升為全黨統(tǒng)一的“限共”措施。由此，國民黨造謠中共“游而不擊”出現(xiàn)了變化。

首先，造謠方式和頻次增加。除了以往慣用的抹黑造謠等手段之外，國民黨又創(chuàng)制各種新的執(zhí)行措施。如在對民眾進行社會訓(xùn)練時，大量散布謠言；由正中書店、獨立出版社等出版各種造謠小冊子，在各地賤賣乃至免費發(fā)送；利用訓(xùn)話、各種大會時機，廣泛造謠宣傳。[23]446-449 國民黨還炮制新“證據(jù)”—“李法卿材料”①，誣蔑中共的“決策是七分發(fā)展，兩分應(yīng)付（國民黨)，一分抗日”。[4]358這本是國民黨造謠中共“游而不擊”的內(nèi)在邏輯的包裝化表達，卻成為其造謠的新憑證。國民黨某刊物即引以聲稱：“說八路軍是游而不擊，這并非完全是挖苦之詞。他們的抗戰(zhàn)決策是‘七分發(fā)展，二分對付國民黨，一分抗日'”，所以\"力避敵鋒不打敵人”。[24]同時，造謠的頻次也在增加。如在豫南鄂東地區(qū)，國民黨“無日不在造謠中傷、制造摩擦，到處散布‘新四軍破壞地方行政’、‘游而不擊'等斕言”。[25]24

其次，造謠范圍擴大。一是體現(xiàn)在地域上。國民黨在早前較少攻許中共的地域開始猛烈造謠。如在廣東，廣州失陷后中共對第四戰(zhàn)區(qū)副司令長官余漢謀積極開展統(tǒng)戰(zhàn)工作，“造成較為順利的環(huán)境”，且在1939年4月前“整個廣東都是這樣一個向前進的局勢”，[26]202.203 此時國民黨攻計中共的聲音較小。但自4月反共的邱譽接任第四戰(zhàn)區(qū)政治部主任、參加國民黨五屆五中全會的李漢魂返回韶關(guān)后，國民黨在廣東大肆誣蔑中共“不打日本只擴張實力”等。11月，國民政府軍事委員會政治部部長陳誠也在韶關(guān)誣蔑八路軍“游而不擊”，“延安無一傷兵”，甚至說在“華北背包袱打游擊的都是國民黨員，不是共產(chǎn)黨員”。[26]209 又如在湖南，桂陽縣國民黨組織在3月尚能對中共在當?shù)亟M織的“三八”節(jié)抗日火炬游行給予贊助，但隨后開始執(zhí)行國民黨五屆五中全會提出的政策，通過報刊誣蔑中共“按兵不動，游而不擊，不合作抗日，潛伏后方搗亂”，并開辦“防共、防奸、抗日”訓(xùn)練班，進行反共宣傳。[27]132二是體現(xiàn)在對象上。國民黨有針對性地向外國人士和華僑造謠。鑒于斯諾等外國記者對中共的報道使中共獲得國內(nèi)外贊譽，自1939年始，國民黨嚴禁外國記者到中共根據(jù)地采訪，并時常向他們宣稱“八路軍和新四軍不同敵人作戰(zhàn)”，“共產(chǎn)黨在華北和華中深入敵后，背地里有其險惡的用心”。 ^[28]191944 年3月，外國記者終于沖破國民黨的限制獲得前往延安采訪之機。可一旦中共抗戰(zhàn)的真相被記者披露，中共的政治影響無疑會大增，而正在豫湘桂會戰(zhàn)中節(jié)節(jié)潰退的國民黨的聲譽將會進一步受損。為記者團設(shè)下迷障以混淆視聽，成為國民黨重要的應(yīng)對舉措。16日，蔣介石密電胡宗南：在西安召集來自“共區(qū)”者，使其向記者團“揭發(fā)”中共“欺騙與偽裝之事實以及破壞抗戰(zhàn)殘害抗日部隊等經(jīng)過與罪惡”。 ^[29]5 月17日，記者團到達西安后，胡宗南極力向記者團誣蔑中共。如20日胡之參謀長羅澤閻接受記者團采訪，在十一次回答記者團提問時，他八次攻擊中共“不打日軍”“襲擊友軍”。[30]隨后，記者團被安排參觀“西北青年勞動營”，所謂“見證者”“親歷者”向記者團“控訴”中共“不抗日”“專打友軍”等。[3115 記者團到達山西吉縣克難坡后，閻錫山也向記者團誣稱：中共“認為對敵人打一槍也是白損失，對我們打一槍，有一槍的效果”。[32]當然，結(jié)果是近一個月的延安之行使記者們紛紛發(fā)表“看到了中共抗戰(zhàn)”的報道，并稱贊中共的游擊戰(zhàn)奇特有效。中共擺脫輿論被動，國民黨則陷于國內(nèi)外不利的輿論處境之中。[33]同時，國民黨還有針對性地向華僑造謠。1940年陳嘉庚歸國慰勞并代表東南亞華僑考察國內(nèi)抗戰(zhàn)及政治情形。為阻礙其明了和傳播中共抗戰(zhàn)實情，避免中共擴大政治影響并贏得實在資助，蔣介石得知陳欲往延安后當面“大罵共產(chǎn)黨無民族思想，及種種口是心非，背義無信”。其后，國民黨又在陳前往延安途中向其投遞“罵共產(chǎn)黨不法事”的文書。[34]156，174 陳造訪延安歸渝后，蔣親到陳住所“懇切告誡其共黨之欺偽與假抗戰(zhàn)，及不愛國之實情”。②然而，這些誣蔑未能阻擋陳明了中共抗戰(zhàn)真相，他通過演講、接受采訪、發(fā)文來傳播中共真實的抗戰(zhàn)形象。[35]

最后，為反共摩擦制造借口、推卸摩擦及自身作戰(zhàn)不力之責(zé)。不過這些既是國民黨造謠趨向瘋狂的表征，同時又對其試圖消解中共力量發(fā)展的政治基礎(chǔ)之意圖有所衍生，故分述于后。

二

謠言作為政治武器能在一定程度上妨礙政治對手獲取政治認同，進而部分實現(xiàn)防遏其力量發(fā)展的目的。而軍事行動不僅可以快速實現(xiàn)這一目的，還可以直接消滅對手力量。國民黨五屆五中全會制定《防制異黨活動辦法》及國民黨中央推動各地各部門擬具“限共”辦法，極大堅定了國民黨的反共決心，其“防共”措施轉(zhuǎn)向制造大規(guī)模軍事沖突乃至強力“剿共”。在此過程中，誣蔑中共“游而不擊”被國民黨用以為反共摩擦制造借口及推卸摩擦之責(zé)。國民黨掀起三次反共“高潮”時的對中共輿論攻擊就是極明確的反映。

一是推卸華北軍事摩擦之責(zé)。在國民黨五屆五中全會后，國民黨在華北各地頻繁制造與中共的軍事摩擦。朱紹良在陜甘寧邊區(qū)制造隴東事件，鹿鐘麟在河北利用張蔭梧的民軍以及奉蔣介石令調(diào)入河北的石友三、龐炳勛部“驅(qū)逐”八路軍，沈鴻烈也在山東制造太和慘案、雪野事件等。鑒于兩黨在華北的軍事沖突日益激烈，“為亟謀徹底補救與明了真相起見”，[36]2811939年9月，沈鈞儒、鄒韜奮等人在國民參政會一屆四次大會上提出《組織華北慰勞視察團案》，為大會所通過。1940年1月底，國民黨最終在制造普西事變后，在外界對孰是孰非尚無準確認識的情況下，以李鼎元、鄧黃飛等國民黨參政員為主組建視察團，前往陜、晉、冀、豫“視察”。視察團之行的目的主要在于把華北國共軍事沖突歸咎于中共。

在視察團出發(fā)之際，毛澤東等中共參政員致電國民參政會指出，“迭據(jù)報告”，華北各地國民黨特務(wù)機關(guān)通令所屬搜集材料以供視察團，“證明此數(shù)省摩擦事件之發(fā)生，其咎均在于共產(chǎn)黨、八路軍、陜甘寧邊區(qū)”，[37]289并預(yù)言，以國民黨參政員為主組成視察團，其結(jié)果無非是助國民黨“收集向壁虛造之材料，寫成一本二三十萬字之視察報告書，痛罵共產(chǎn)黨一頓，謂即足為反共限共溶共之法律根據(jù)”，以“收牢籠社會視聽之效”。[37]290正如毛澤東等所料，2月初視察團飛抵西安后，各地國民黨組織紛紛致電或面呈各類“闡述”八路軍“襲擊友軍”材料。如張蔭梧在自述中將河北民軍與八路軍的軍事沖突歸因為中共施行“擴大實力”與“不打硬仗”的宗旨，故八路軍對日“游而不擊”而以“消滅在河北之一切抗日軍隊”為“唯一任務(wù)”。河北民政廳在給視察團的書面報告中誣稱，八路軍“不惜斷然對民軍訴之武力”，是因自身“游而不擊”，而民軍戰(zhàn)績顯著，“深知長此下去，民軍必愈不可欺，故感覺先下手為強”。[38]23-26而 而事實卻是當時河北民眾編歌謠唱道：“八路打，民軍看\"[39]150 山西的一位知識分子則在日記中諷刺龐炳勛部“天天調(diào)動”，“仍不出一個‘游而不擊”。 ^[40]844 月，視察團撰成《國民參政會華北慰勞視察團報告書》，在“關(guān)于華北各地糾紛事件”部分，收錄了大量華北各地國民黨組織提供的攻擊中共的材料，并得出“結(jié)論”：“八路軍之所以解決民軍及各處部隊”，“基本原因乃由共產(chǎn)黨中央政策之所決定”；奉共產(chǎn)黨中央的政策，八路軍急欲“擴大”，故一方面“游而不擊”以保存實力，另一方面“以增加實力為目的而不擇手段”，故“襲擊友軍”“煽動友軍叛變”，致同友軍摩擦。[38]10-42這就把國民黨推行軍事“限共”而引起的國共軍事摩擦完全歸咎于中共，充分體現(xiàn)了國民黨的意志。

作為呼應(yīng)，在此期間天水行營政治部印發(fā)名為《中共不法行為及破壞抗戰(zhàn)事實紀要》的小冊子。該小冊子2月15日被送交國防最高委員會第二十六次常會，3月，被程潛用以在總理紀念周上作報告，4月，又在國民參政會一屆五次大會上被大量分發(fā)，其內(nèi)容后又被國民黨報刊大量轉(zhuǎn)載。這份流傳極廣的材料同樣將華北國共軍事摩擦歸咎于中共，污蔑八路軍對日“游”于后方而“擊\"于友軍。[41]

對上述誣蔑，中共除在報刊上發(fā)表諸多披露沖突真相的文章外，還編印題為《摩擦從何而來》的小冊子，披露了國民黨秘密頒行的《共黨問題處置辦法》《淪陷區(qū)防范共黨活動辦法》《異黨問題處置辦法》等六份文件，以事實予以有力回擊，從而使“各界人士恍然大悟，疑團頓釋”。[42]269，270

二是為“圍剿”新四軍制造借口與為皖南事變辯白。對新四軍在華中地區(qū)的發(fā)展，國民黨同樣高度戒備。1939年5月，第三戰(zhàn)區(qū)即秘設(shè)“防制異黨活動委員會”，秘定《防制新四軍活動辦法》，“監(jiān)視”“限制”新四軍活動。至1940年3月，國民黨決定強力“圍剿”新四軍，“以季品仙集團與韓德勤部選編多數(shù)，加強機動之小部隊”，企圖協(xié)力將中共軍隊壓迫于大江以南，或一舉殲滅之。[43]462-465 隨后日軍大舉進攻皖南，國民黨的計劃未能實行。5月，國民黨高層決定劃定作戰(zhàn)區(qū)域來解決中共軍事問題，國共劃界談判提上日程。7月，國民黨擬就《中央提示案》，試圖將中共軍隊壓縮于冀察兩省之狹小地域，且即便中共提出只增加山東和綏遠之一部為八路軍、新四軍的戰(zhàn)區(qū)，國民黨亦毫不松動。[44]130810月，兩黨談判陷入僵局。19日，何應(yīng)欽和白崇禧聯(lián)名發(fā)出“皓電”，指責(zé)中共軍隊“不打日人，專事吞并友軍”等，并限定中共軍隊必須于一個月內(nèi)開往《中央提示案》所規(guī)定之地域。11月9日，中共回電駁斥何、白的無端指責(zé)并從維護兩黨團結(jié)之大局出發(fā)同意將長江以南之新四軍北移。但何、白決心“剿滅”新四軍。14日，軍令部在他們的授意下擬定《剿滅黃河以南匪軍作戰(zhàn)計劃》，準備武力解決黃河以南的河南、山東、安徽、江蘇和浙江幾省交界處的中共軍隊，上報蔣介石要求批準。12月7日，蔣批復(fù)“此部署與計劃可照辦”。[45]114

在此情形下，制造“剿共”的“合理依據(jù)”成為迫切步驟。8日，何、白以“齊電”重申“皓電”。國民黨中宣部則明令各報務(wù)必發(fā)文痛斥新四軍“不法行為”。遵照指令，國民黨報刊不斷重復(fù)何、白“皓電”和“齊電”對中共進行攻擊，且為增強效果，還假借所謂新四軍“自新干部”進行“揭露”。1940年底，國民黨報刊紛紛登載“原中共人士”的“脫離共產(chǎn)黨宣言”，造謠八路軍和新四軍“‘抗’而不‘戰(zhàn)'，‘游’而不‘擊'”。①鑒于此時八路軍正在華北向日軍發(fā)起大規(guī)模主動攻勢，進行百團大戰(zhàn)，贏得了國內(nèi)外高度好評，為保證自身所言之中共軍隊“游而不擊”的“真實性”，國民黨刊物甚至將百團大戰(zhàn)誣為中共欲以“百團叛兵\"來消滅抗戰(zhàn)的國軍。[46]

對國民黨以輿論攻勢為“剿共”制造借口的意圖，新四軍將領(lǐng)心知肚明。袁國平在北移動員講話中指出：“投降派造謠說新四軍不打鬼子打友軍，他們想這樣叢患頑固派取消新四軍蕃號，討伐新四軍，造成反共的大內(nèi)戰(zhàn)。”[47]275鄧子恢也指出，國民黨“造謠誣蔑新四軍為‘土匪’，為‘游而不擊'等等，不惜制造一切流言，作為進攻新四軍的借口”。[48]69

皖南事變后，國內(nèi)外輿論嘩然。國民黨自知釀成大錯，為息事寧人，除公開宣稱新四軍“違反軍紀，不遵調(diào)遣，且襲擊前方友軍，實行叛變”外，[49]又試圖以誣蔑新四軍“游而不擊”來辯白。國民黨各地報刊再施故技，反復(fù)登載所謂中共“自新人員”的“脫離共產(chǎn)黨宣言”。國民黨情報機關(guān)還假借他人身份印發(fā)大量“解釋”皖南事變“真相”的小冊子，誣蔑新四軍“游而不擊”。如由“中統(tǒng)”授意印發(fā)的《新四軍的前后》將“逃避作戰(zhàn)，避免犧牲”列為“解決新四軍”的理由；《四年來的共產(chǎn)黨》“歷數(shù)”抗戰(zhàn)以來中共軍隊在“一分抗日，二分應(yīng)付，七分強大自己”的策略下“游而不擊”，“攻擊抗戰(zhàn)友軍，破壞抗戰(zhàn)”。中共宣布重組新四軍后，國民黨中央機關(guān)刊物甚至多次誣蔑中共已由“七二一政策”改奉“二八政策”，即“以二分力量對內(nèi)，八分力量擴軍”，“抗戰(zhàn)工作已等于零”。[50]

國民黨的誣言并不能平息國內(nèi)外批評其的澎湃輿論。宋慶齡、何香凝、柳亞子等在香港發(fā)起抗議，并聯(lián)名上書蔣介石和國民黨中央表示反對。各小黨派及中間派對國民黨大為失望，如黃炎培便表示“當局如此措置絕對錯誤”。[51]258海外華人也一致批評國民黨，如旅美華僑各社團發(fā)表通電表示，“消息傳來，遂令僑胞驚惶萬分，不寒而栗”；南洋華僑嚴厲批評國民黨“直欲擴大事態(tài)，造成全面內(nèi)戰(zhàn)，弄到國亡種滅而后甘心”。[45]457，464 美國記者斯諾及羅斯福秘使卡爾遜先后在美國發(fā)表文章批評國民黨，引發(fā)美國民眾的共鳴和美國政府的重視。

三是為閃擊延安造勢。1941年中至1942年底，國共兩黨關(guān)系一度有所緩和。1942年8月曾有“毛蔣會晤”的動議，最終中共中央于10月派林彪到重慶會見蔣介石并同國民黨展開談判。但隨著兩黨談判陷入僵局，國民黨軍事委員會密電各戰(zhàn)區(qū)及省行政長官，重申中共策略是“七分力量發(fā)展，兩分力量對付中央，一分力量抗日”，[52]320并再次布置“剿共”行動。1943年2月，經(jīng)蔣介石審定的《對陜北奸區(qū)作戰(zhàn)計劃》被下達至朱紹良及胡宗南，要求一旦時機成熟，“迅速收復(fù)囊形地帶”，必要時收復(fù)“陜北地區(qū)”。 [53]178₅ 月 22日，共產(chǎn)國際解散，蔣介石認為一舉解決中共的時機到來了。6月17日，他致電胡宗南：“對于邊區(qū)之準備，現(xiàn)至何程度，詳復(fù)。”[54]胡宗南加快軍事部署，18日，到洛川召開軍事會議，于25日決定以五個師的兵力用一周時間“攻取囊形地帶，并定于七月十日開始攻擊”。[55]227

與此同時，國民黨對中共掀起輿論攻勢。國民黨一獲悉共產(chǎn)國際解散，27日便召開黨政軍臨時聯(lián)席會議，專門討論對共處置辦法。29日，又進行分組討論。30日，何應(yīng)欽綜合討論結(jié)果擬就《共產(chǎn)國際解散后本黨對中共處置之研究意見》呈蔣介石，并獲批準執(zhí)行。《意見》決定以《中國之命運》的精神為指導(dǎo)對中共發(fā)動輿論攻勢，除強調(diào)要求中共應(yīng)順共產(chǎn)國際解散而“取消割據(jù)，并交出軍政權(quán)”外，還指示各省、市要特別注意“指陳中共破壞抗戰(zhàn)之罪行”。[56]隨即，國民黨中宣部正式下達宣傳指導(dǎo)，其中第五條強調(diào)：“說明中共過去之錯誤，并勸共黨分子改過自新。”[57]所謂的“罪行”與“錯誤”自然包含“游而不擊”“襲擊友軍”等。

在緊接著的實際操作中，國民黨將輿論攻勢的重點放在了“要求中共也隨之解散”上。[58]如此激進的宣傳引發(fā)“不良效果”。胡宗南部計劃閃擊延安一事遭“泄密”，①國民黨遭到國內(nèi)外嚴重批評。如在重慶的“各國大使開了會，警告中國政府不要內(nèi)戰(zhàn)，否則各國援助將終止”，“史迪威并說，如中國內(nèi)戰(zhàn)，他必將飛機帶走”。[59]182 因此，蔣介石只能于7月9日電話指示胡宗南“對陜北暫不動作”。[5]233

鑒于這一教訓(xùn)，8月13日，蔣介石決定對中共之“制裁非在歐戰(zhàn)未了之前解決”，重啟閃擊延安計劃后，為求師出有名，特別強調(diào)調(diào)整輿論攻擊的重點。8月中旬，他一面針對延安秘密備戰(zhàn)，令航空委員會主任周至柔派人勘察榆林等地臨時機場地點并準備修筑，同時致電胡宗南迅速補充所部槍彈與驢馬，[60]295，319一面令國民黨軍事委員會秘書科密電各戰(zhàn)區(qū)軍政首腦，指示“此后暫勿發(fā)表解散中共之文電及社論”，而應(yīng)“盡量揭發(fā)”中共之“破壞抗戰(zhàn)行動”。 ^[61]25 日，蔣敲定解決中共的總體方略：“先搗毀其延安巢穴使之變?yōu)榱骺芏鵁o立足之地”，“肅清陜北整個之匪區(qū)以后，可抽出十萬兵力一面防范，一面收剿”。他還強調(diào)，“宣傳重于軍事”，“決定宣布中共在抗戰(zhàn)期間之罪行”，“使國內(nèi)外人士皆能了解我不得已剿匪之苦心”。[60]378-379

為此，國民黨中央印發(fā)《抗戰(zhàn)以來中共危害國家民族陰謀紀要表》《抗戰(zhàn)以來中共危害國家民族罪行紀要表》，不僅供其各地宣傳機關(guān)參考，并準備“譯成英文預(yù)備對外宣傳”。[62]在如此情形下，國民黨對中共的輿論攻擊走向另一個極端，不僅重彈八路軍和新四軍“保存實力”“游而不擊”“襲擊友軍”的舊調(diào)，更強行為中共“游而不擊”的謠言賦上中共與日軍“呼應(yīng)”達成“妥協(xié)”的“新義”。如《西京日報》誣蔑中共以“抗日”為口號，實則保存與擴充實力，與日軍“呼應(yīng)”，夾擊友軍，破壞抗戰(zhàn)。[63]反共刊物《民族正氣》更是令人咋舌地誣稱中共宣稱“抗日”只為欺騙國民，實已同日軍“妥協(xié)”，發(fā)動百團大戰(zhàn)是為掩護日軍在華北修筑交通線。[64]

面對國民黨的軍事進攻企圖與造謠造勢，中共在積極作出軍事應(yīng)對部署的同時展開輿論反擊。中共先是以蔣介石的《中國之命運》為目標，猛烈抨擊中國的“法西斯主義”，后又發(fā)布《國共兩黨抗戰(zhàn)成績的比較》和《中國共產(chǎn)黨抗擊的全部偽軍概況》，以詳細數(shù)據(jù)說明：中共軍隊抗擊著全部侵華日軍的 58% ，而國民黨軍隊只抗擊了 42% ；在偽軍方面，全國62萬多的偽軍大部為國民黨軍隊偽化而來，中共軍隊抗擊著其中的 90% 以上，而國民黨軍隊則只牽制了其中的不到 10% 。這既粉碎了國民黨的謠言，更證明了“沒有共產(chǎn)黨，就沒有中國”。[65]

三

不同于中共在敵后戰(zhàn)場主動出擊，不斷從日軍手中收復(fù)國土，抗戰(zhàn)時期國民黨在正面戰(zhàn)場幾乎都處于被動應(yīng)戰(zhàn)且屢屢失敗的境地。為轉(zhuǎn)移國內(nèi)外視線，降低政治與輿論壓力，國民黨頻以“游而不擊”謠言攻擊中共，試圖將自身作戰(zhàn)不力與失敗之責(zé)推卸給中共。這同樣可從典型事件中明顯看出。

一是推卸冬季攻勢作戰(zhàn)不力之責(zé)。1939年冬至1940年3月，為破壞日軍交通，同時確保自身獲得國際援助的交通線一滇緬路的安全，國民黨少有地調(diào)動十個戰(zhàn)區(qū)兵力向日軍發(fā)起攻勢作戰(zhàn)。這是抗戰(zhàn)時期國民黨在中國戰(zhàn)場上少有的大型攻勢作戰(zhàn)，但最終慘淡收場，引起蔣介石極大憂憤。1940年2月20日，他致電何應(yīng)欽、徐永昌嚴令審查各戰(zhàn)區(qū)功過，并指明了大致檢討方向。就華北各戰(zhàn)區(qū)部隊的敗因，他卻表示：“第一、第二兩戰(zhàn)區(qū)，卒因第二戰(zhàn)區(qū)犧盟會之叛變，以致影響大河以北與第八戰(zhàn)區(qū)之戰(zhàn)局。”[66]蔣此言或受到前已提及的天水行營政治部印制的《中共不法行為及破壞抗戰(zhàn)事實紀要》的影響。該小冊子在試圖將國共摩擦之責(zé)歸咎于中共的同時，亦試圖將冬季作戰(zhàn)不力之責(zé)推卸于中共，聲稱：去年冬，各戰(zhàn)區(qū)國民黨軍隊之軍事行動，尤其是在華北戰(zhàn)場方面，因中共“游而不擊”“殘害友軍”，未收應(yīng)有之效果，且予日軍以自由轉(zhuǎn)兵之機，日軍攻擊南寧之第五師團即由山東省抽調(diào)。15日上午，其被置于國防最高委員會第二十六次常會討論，下午蔣即親自修改。①

蔣在電報中所言為國民黨把冬季攻勢作戰(zhàn)不力歸咎為八路軍“不打日軍”而“襲擊友軍”奠定了基調(diào)。3月初，全國軍以上參謀長會議在重慶召開。蔣介石在會上指責(zé)八路軍“摧殘友軍”，[67]350天水行營參謀處長盛文、第二戰(zhàn)區(qū)參謀長楚春溪等也攻擊八路軍是“假抗日之名以襲擊國軍”。[68]149而其目的則主要在于說明：“這次冬季攻勢所以失敗，是因為十八集團軍‘游而不擊’、‘制造摩擦'等等不法行為所造成。” [69]138₄ 月，何應(yīng)欽在國民參政會一屆五次大會上作題為《冬季攻勢開始以來晉冀魯各省所發(fā)生之不幸事件》的軍事報告，重復(fù)天水行營的論調(diào)，攻擊中共“自行對消抗戰(zhàn)力量，并給敵軍以抽調(diào)專用自由”。[43]413

事實上，冬季攻勢作戰(zhàn)不力的原因在國民黨軍隊自身。蔣介石在內(nèi)部通報中明確承認，“號令不嚴、賞罰不明、紀律不行，實為主因”。而且，冬季攻勢作戰(zhàn)中戰(zhàn)果最佳的恰為第一、第八戰(zhàn)區(qū)。第一戰(zhàn)區(qū)部隊曾攻入開封城，“且能繼續(xù)掃蕩其附近殘敵，焚毀敵軍多數(shù)倉庫物資，其后又復(fù)繼續(xù)渡河，襲擊中牟等城市數(shù)次”；第八戰(zhàn)區(qū)傅作義部曾攻克包頭，堅持數(shù)日。這兩個戰(zhàn)區(qū)也是此次攻勢作戰(zhàn)中唯二被蔣介石予以表彰的。[66]單就程潛、何應(yīng)欽所謂桂南會戰(zhàn)中攻擊南寧之日軍由山東省抽調(diào)而言，首先，發(fā)動大規(guī)模攻勢，跨區(qū)域調(diào)動兵力乃兵家常事。

其次，當時115師主力剛挺進山東不久，為開辟和維護抗日根據(jù)地，與當?shù)厝哲婎l繁作戰(zhàn)。[70]156-161此外，國民黨內(nèi)部總結(jié)也明確指出戰(zhàn)役敗因在其自身。2月22日，蔣介石在柳州召集領(lǐng)軍大員檢討桂南會戰(zhàn)敗因時即指出：“半由高級將領(lǐng)驕矜疏忽，未有精密之研究所致；半由部隊素質(zhì)太差，且無獨立作戰(zhàn)之精神，往往牽一發(fā)而動全身。”[71]

二是推卸中條山戰(zhàn)役失敗之責(zé)。1941年5月7日，日軍向中條山國民黨守軍發(fā)起大規(guī)模進攻。由于國民黨軍隊嚴重疏于防備，蔣介石向中共緊急求援，且試圖以輿論挾制中共。5日，他令軍令部次長劉斐面詢周恩來“十八集團軍能否擊敵”，并限定兩日內(nèi)答復(fù)。可未及中共答復(fù)，他即授意劉8日在黨政軍聯(lián)席會議上提議“發(fā)動各機關(guān)各社團呼請中共部隊協(xié)助國軍打擊敵軍在晉南之蠢動。如果中共部隊不策應(yīng)作戰(zhàn)，顯然違反抗戰(zhàn)立場背離民眾意旨，是自棄也”。[72]206-207 而與此同時，中共決定配合國民黨作戰(zhàn)。同日，毛澤東復(fù)電周恩來要他向國民黨表明配合作戰(zhàn)“不成問題”。[73]295此后，他又多次致電前方將領(lǐng)，指示：“在接近豫陜地區(qū)，應(yīng)有相當部隊配合友軍作戰(zhàn)”；以“團結(jié)對敵，配合作戰(zhàn)”為基本方針，以普東南和冀南為主要配合區(qū)域，其他地域為次要配合區(qū)域，“給以有計劃的配合”。[73]296

按照毛澤東的指示，自12日始，八路軍不斷破襲平漢、同蒲、平津、正太鐵路，白晉公路等，予以配合。但國民黨守軍急速潰敗。據(jù)日軍戰(zhàn)史記載，是役日軍僅用21個小時就占領(lǐng)了國民黨軍隊據(jù)守的最重要的渡河點垣曲，分別用35、40個小時便構(gòu)筑了外側(cè)、內(nèi)側(cè)包圍圈，對近20萬國民黨軍隊形成合圍。此后，日軍進行三次“篦梳掃蕩”。6月上旬，中條山國民黨陣地陷落。據(jù)日方統(tǒng)計，此役中國軍隊被俘3.5萬人，遺尸約4.2萬具，日軍僅戰(zhàn)死679名，負傷 2292名。[74]132，135

面對慘敗，國民黨隨即設(shè)置宣傳議程，對外宣稱八路軍“不配合作戰(zhàn)”，試圖把輿論矛頭引向中共。先是國民黨中宣部主任秘書許孝炎公開向記者聲稱：“十八集團軍不配合作戰(zhàn)。\"[75]5155月中旬，何應(yīng)欽“極主在報端攻擊”八路軍“不配合作戰(zhàn)”，其他軍方人士“亦多如此”。29日，在黨政軍會報中，白崇禧、劉斐、程潛等都主張正式發(fā)表談話，“謂十八集團軍應(yīng)允在晉南作戰(zhàn)，但迄今尚無作戰(zhàn)之報告”。 [76]348，350₃₀ 日，國民黨軍事委員會發(fā)言人正式發(fā)表“八路軍尚未正式與日軍接觸”的談話。而事實卻是軍令部長徐永昌將八路軍的戰(zhàn)報扣而不發(fā)。徐在日記中記道：“朱、彭接連報告其在敵后戰(zhàn)果”，盡管“昨日會報前對是否宣布十八集團戰(zhàn)報問題頗多討論”，但“余主仍不發(fā)表一切（不發(fā)表其戰(zhàn)況，不發(fā)表其未戰(zhàn))，俟再看情形而定”。[77]124

受國民黨宣傳誤導(dǎo)，媒體及各界人士對八路軍是否助戰(zhàn)表現(xiàn)出極大關(guān)切并持深切懷疑態(tài)度。5月21日，《大公報》發(fā)表社評呼吁八路軍協(xié)同友軍作戰(zhàn)。[78]當日晚，周恩來致信《大公報》，告以八路軍在一周前已襲占白普公路，使該公路不能通車，其他地區(qū)戰(zhàn)事尚在發(fā)展，但電訊不暢，戰(zhàn)報很難及時收到。23日，《大公報》登載周恩來來信，表示得到圓滿答復(fù)。[79]但同日，廖一等14位旅居香港的參政員聯(lián)名致電中共中央，表示應(yīng)令八路軍遵奉中央指令，“全力與敵作戰(zhàn)”；[80黃炎培等人也致電中共中央，呼吁“請速與中央軍協(xié)力抗敵，御西犯敵軍，間執(zhí)饞慝”。[81106 按理，《大公報》刊發(fā)周恩來的來信后，“中共未派八路軍協(xié)助作戰(zhàn)”的詰難在很大程度上會消止。但29日，《大公報》又發(fā)表短評質(zhì)詢國民黨軍事委員會：八路軍如有協(xié)同作戰(zhàn)的事實，請公布，否則也請說明真相以便再加督勸。[82]這是為其再質(zhì)疑所作的鋪墊。30日，就在國民黨軍事委員會發(fā)言人發(fā)表“八路軍尚未正式與日軍接觸”談話的同日，《大公報》亦發(fā)表了類似的內(nèi)容。86月1日，周恩來在《新華日報》發(fā)表聲明，依事實指出，指責(zé)八路軍未參加作戰(zhàn)不符合實情。但《大公報》隨即表示前日短評亦是如實據(jù)軍委會發(fā)言人談話所發(fā)，并稱“本報對此問題擬不再問，相信將來有協(xié)同作戰(zhàn)事實表現(xiàn)時，當局必予以發(fā)表”。[84]作為有影響力的大報，《大公報》的“呼呼”引起部分團體響應(yīng)，如福建省商會聯(lián)合會等也通過報紙轉(zhuǎn)電中共，呼吁八路軍協(xié)助友軍作戰(zhàn)。[1]

中條山會戰(zhàn)期間，八路軍的配合行動雖以破路為主，較為分散，但配合國民黨軍作戰(zhàn)是事實。后來在中共爭取下，國民黨也公開了部分八路軍戰(zhàn)報。[85][86]至于戰(zhàn)役敗因，國民黨進行了多次檢討，都承認在于其自身。還在戰(zhàn)事尚未結(jié)束之時，蔣介石就致電戰(zhàn)役指揮官衛(wèi)立煌指出致敗原因：一是只注重前線工事卻忽略各渡口生死攸關(guān)之橋頭堡；二是雖早已探悉日軍準備大規(guī)模進攻，卻“一如常時而毫無萬一之準備”；三是以最弱部隊擔(dān)任最重要之任務(wù)。[87]后來，蔣介石又總結(jié)戰(zhàn)役敗因并通報各戰(zhàn)區(qū)司令長官：“（一）事先輕敵，疏于防范。（二）部隊訓(xùn)練差，澠池一線突破，全體動搖。（三）官長多攜眷屬，無心戰(zhàn)斗。（四）軍隊上下走私販毒，惟利是圖。\"[8176所以，中條山會戰(zhàn)期間國民黨大造八路軍“不配合抗日”的輿論，實為其軍方高層試圖推卸作戰(zhàn)失利之責(zé)，而社會輿論則一度被其誤導(dǎo)。

余論

中共是抗戰(zhàn)的中流砥柱，這是基于事實的總結(jié)和定位。中共這一抗戰(zhàn)地位的取得和作用的發(fā)揮，建基于其堅決抗戰(zhàn)的立場和行動。在生存環(huán)境惡劣的敵后，“游”和“擊”是中共游擊戰(zhàn)互為支撐的兩個方面，缺一不可。“游”為“擊”保存和積蓄力量、創(chuàng)造條件與時機；“擊”是“游”的旨歸，是中共游擊戰(zhàn)不僅能夠存在且能夠創(chuàng)造新的戰(zhàn)爭樣態(tài)、消滅無數(shù)敵人的根本依靠。誠如薄一波所言，“敵后斗爭是殘酷的，堅持戰(zhàn)斗就能存在，不堅持戰(zhàn)斗就不能存在”，因為“你不擊敵人，敵人就來擊你的；你不消滅敵人，敵人就來消滅你的”。[89]28事實上，戰(zhàn)時不僅根據(jù)地民眾以“有些八路犧牲了，到了陰間還打，把閻王店打得昏天黑地\"[90]488的樸素言說稱贊中共堅決抗戰(zhàn)，日軍亦認為中共軍隊的抗戰(zhàn)意志遠堅定于重慶軍，[91]2即便是國民黨人，亦承認“全國對抗戰(zhàn)心口如一，第八路軍的人第一”，[92]212 中共的游擊戰(zhàn)“絕非保存實力者”。[93]304

國民黨之所以持續(xù)以“游而不擊”謠言丑化、矮化中共軍隊作戰(zhàn)方式、與友軍關(guān)系、抗戰(zhàn)戰(zhàn)績及作用地位，根植于其認定中共試圖奪取政權(quán)的“心病”，始于其試圖以輿論攻擊消解中共力量發(fā)展的政治基礎(chǔ)以維護一黨專政的企圖。這一幾乎貫穿抗戰(zhàn)始終的謠言，其內(nèi)涵從最開始的“不打日軍”，在1939年之后又附加了“專打友軍”“不配合作戰(zhàn)”“破壞抗戰(zhàn)”等，其功能則經(jīng)歷了從各地各級國民黨組織自覺使用的“限共”手段上升為全黨統(tǒng)一使用的“限共”舉措的變化，并被用以為軍事反共行動制造借口、推卸摩擦及自身作戰(zhàn)不力與失敗之責(zé)。

如此行為，既是抗戰(zhàn)時期國民黨幾乎只在消極軌道上處理同中共關(guān)系的縮影，也是其虛弱本質(zhì)的自然反映。縱觀當時國民黨提出的諸多“防共”“限共”辦法，在消極方面之外，也曾有積極方面的布置。所謂消極方面，主要包括利用各類宣傳媒介和方式“揭露”中共、動用全國輿論“制裁”中共、查禁中共出版物、解散中共組織和受中共影響的各類團體、以軍事壓制和打擊中共、派間諜打入中共等。所謂積極方面，主要包括加強民眾組織與訓(xùn)練、吸收優(yōu)秀青年、加強黨務(wù)、充實與改革軍政等。國民黨高層甚至強調(diào)，對于中共，不能僅“作消極之防止與取締”，而“厥在健全本身，恒歷自我，由各自職務(wù)上奮發(fā)淬厲，努力于工作之競賽，謀積極的實干苦干”。[94] 這證明國民黨也意識到，處理同中共的關(guān)系，關(guān)鍵在于強健其黨、政、軍之虛弱軀體，應(yīng)對中共之強力競爭。但國民黨一方面組織松散、行動乏力，另一方面又試圖嚴格維護一黨專政，這致使其所言之“積極方面”僅止于紙面而幾乎只用變態(tài)消極的方式處理同中共的關(guān)系。除掀起三次反共“高潮”解散中共組織和受中共影響的抗日團體、“檢查”和取消中共報刊①、派間諜打入中共組織和暗殺中共人員外，長期造謠中共“游而不擊”是又一典型例證。一個占據(jù)絕對優(yōu)勢資源的政黨在處理與其他政黨的關(guān)系時使用變態(tài)手段成為常態(tài)，是“中干”的體現(xiàn)，也留下其必敗的可循之跡。

毋庸諱言，國民黨的謠言攻擊難免給中共帶來困擾，但中共在執(zhí)行堅決抗戰(zhàn)的路線與方針的基礎(chǔ)上進行犀利的宣傳反擊，有力將其消解。一方面，加強日常宣傳。比如依托《新華日報》在國統(tǒng)區(qū)對八路軍戰(zhàn)績進行持久不懈的宣傳。據(jù)不完全統(tǒng)計，該報報道八路軍戰(zhàn)況戰(zhàn)績1938年為657次，即平均每月近55次，每日近2次；1939年為362次，即平均每月30余次，每日至少1次。1940年，八路軍發(fā)起百團大戰(zhàn)后，該報在8一12月即進行了106次報道，對八路軍在平漢、正太、津浦線以及平津間的交通破襲戰(zhàn)，對井陘煤礦的破壞，克復(fù)娘子關(guān)、龍關(guān)、榆社等據(jù)點以及不斷打退日軍的“掃蕩”進行了全方位展示。1《解放日報》同樣頻繁報道八路軍戰(zhàn)況戰(zhàn)績，自1941年5月16日創(chuàng)刊至年底共報道236次，1942和1943年每年報道260余次，1944年報道520余次。這些報道既有即時性的，也有匯總性的，如《山東八路軍一年來輝煌戰(zhàn)績：斃傷敵偽十萬余人》《一一五師及山縱公布一年來光輝戰(zhàn)績：作戰(zhàn)千八百次，斃傷俘敵偽二萬》《晉西北軍區(qū)六年來光輝戰(zhàn)績：斃傷俘敵偽近十萬人》等等。另一方面，開展有針對性的宣傳反擊。除了前述應(yīng)對1940年國民黨造謠以推卸其華北摩擦之責(zé)、1943年國民黨造謠以圖閃擊延安的舉措外，針對陳誠公開誣蔑八路軍“游而不擊”，朱德、彭德懷率八路軍各部將領(lǐng)致信林森、蔣介石，提出嚴正抗議，并列出詳細的八路軍與新四軍戰(zhàn)績統(tǒng)計。同時《新中華報》及時將該信刊出。[95]針對天水行營發(fā)布的《中共不法行為及破壞抗戰(zhàn)事實紀要》，《解放》發(fā)表社論予以駁斥指出：報告說中共“解決即圍攻抗戰(zhàn)部隊”，但事實卻是八路軍、新四軍擋住了2/5的敵人；報告說“軍隊不服從命令，擅自行動”，但事實卻是八路軍、新四軍最堅決地執(zhí)行一切有利于抗戰(zhàn)、團結(jié)、進步的命令。[96]針對中條山會戰(zhàn)期間國民黨對中共的詆毀，《解放日報》也連發(fā)社論，列出了八路軍在冀南、白晉線、正太線、平漢線的配合作戰(zhàn)的行動與戰(zhàn)績，指出“敵寇在造謠，應(yīng)聲蟲在叫囂”，[97]諷刺國民黨是日偽謠言的“留聲機”。[98]1944年，在中外記者參觀團到訪延安之際，針對國民黨竭力在中外記者面前抹殺八路軍戰(zhàn)績與作用的情況，《解放日報》依據(jù)各軍區(qū)發(fā)來的材料持續(xù)5日連載了《敵人口中的八路軍新四軍與中國共產(chǎn)黨》予以反駁。葉劍英向記者們指出，截止到1944年3月，中共軍隊抗擊了 64.5% 的日軍，在華北更達 84% 有余。關(guān)于偽軍，葉劍英不僅指出了其中 62% 為國民黨軍隊偽化而來，而且國民黨中央與其中許多暗中聯(lián)絡(luò)，專門對付中共，這也導(dǎo)致抗擊偽軍的任務(wù)幾乎全部落到中共肩上，中共軍隊抗擊了全部偽軍的 5/6 以上，而國民黨軍隊只牽制了不到 1/6 。[99]324-347此外，中共還將國民黨試圖以謠言攻擊遏制乃至消滅中共的意圖昭示于世人，[2并與時俱進地審視自身的抗戰(zhàn)地位，建構(gòu)了中共是抗戰(zhàn)中流砥柱的話語。[1]

通過這些措施，中共爭得了輿論主動，塑造和維護了自身形象，擴大了政治影響，贏得了國內(nèi)外各界的認同與支持。國民黨造謠中共“游而不擊”的圖謀徹底落空。

參考文獻：

[1]柏曉斐.全面抗戰(zhàn)時期中共對八路軍形象的塑造[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2020.

[2]王劉偉.抗戰(zhàn)時期中共對“游而不擊”謠言的應(yīng)對［J].黨的文獻，2020（4）.

[3]蔣鼎文電蔣中正查共黨表面雖為歸中央一致抗日然毫無誠意等（1937年10月4日）[A].臺北“國史館”藏，002-090300-00202-012.

[4]秦孝儀，主編.中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期第五編（一）[M].臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1985.

[5]黃自進，潘光哲，編.蔣中正“總統(tǒng)”五記·困勉記[M].臺北：“國史館”，2011.

[6]中共中央文獻研究室，中央檔案館，編.建黨以來重要文獻選編（1921—1949）：第18冊[M].北京：中央文獻出版社，2011.

[7]毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[8]任弼時選集[M].北京：人民出版社，1987.

[9]中共中央文獻研究室，編.毛澤東傳：第2冊[M].北京：中央文獻出版社，2011.

[10]《中共中央北方局》資料叢書編審委員會，編.中共中央北方局（抗日戰(zhàn)爭時期卷）：上冊[M].北京：中共黨史出版社，1999.

[11]強重華，編.抗日戰(zhàn)爭時期重要資料統(tǒng)計集（1931—1945）[M].北京：北京出版社，1997.

[12]康澤呈蔣介石駐八路軍一二O師聯(lián)絡(luò)參謀李德三至六月工作報告（1938年8月18日）［A].臺北“國史館\"藏，002-020300-00049-020.

[13]曾萬鐘等呈蔣介石觀察八路軍已擴大至十萬等情（1938

年4月11日）［A].臺北“國史館”藏，002-080200-00496-073.

[14]喬茂材呈蔣中正抗戰(zhàn)期間防共策略建議（1938年9月29日）［A].臺北“國史館”藏，002-080200-00285-027.

[15]尼司，編.張國燾脫離共黨面面觀[M].廣州：新中國出版社，1938.

[16]中共的策略路線[M].臺北:“國史館\"藏.

[17]中共中央文獻研究室，中國人民解放軍軍事科學(xué)院，編.鄧小平軍事文集:第1卷[M].北京:軍事科學(xué)出版社，中央文獻出版社，2004.

[18]常連霆，主編;中共山東省委黨史研究室，山東省中共黨史學(xué)會，編.山東黨史資料文庫：第14卷[M].濟南：山東人民出版社，2015.

[19]張樹軍，主編;薛正昌，等，編著.中國抗日戰(zhàn)爭全景錄·寧夏卷[M].銀川：寧夏人民出版社，2015.

[20]防制異黨活動辦法（1939年）［A].臺北“國史館”藏，002-080104-00001-007.

[21]防止異黨宣傳辦法（1939年6月）[A].臺北“國史館”藏，008-010702-00031-001.

[22]行政院方案提要（1939年）[A].臺北“國史館”藏，002-080104-00001-007.

[23]中央檔案館，陜西省檔案館，編.陜西革命歷史文件匯集·一九三九年（二）[G].內(nèi)部資料匯編，1992.

[24]孟嘯虎.中共在冀南抗戰(zhàn)的透視與批判[J].抗戰(zhàn)與文化，1940（9）.

[25]李先念文選[M].北京：人民出版社，1989.

[26]《中國抗日戰(zhàn)爭軍事史料叢書》編審委員會，編.華南人民抗日游擊隊·文獻（1）[M].北京：解放軍出版社，2015.

[27]桂陽縣志編纂委員會，編.桂陽縣志[M].北京：中國文史出版社，1994.

[28][美]岡瑟·斯坦.紅色中國的挑戰(zhàn)[M].馬飛海，等，譯.上海：上海譯文出版社，1999

[29]蔣中正致胡宗南電（1944年3月16日）[A].臺北“國史館\"藏，002-090106-00016-442.

[30]羅澤閻呈陳誠與中外記者團第二次談話記錄（1944年5月20日）[A].臺北“國史館\"藏，008-010601-00008-004.

[31][美]伊斯雷爾·愛潑斯坦.突破封鎖訪延安——1944年的通訊和家書[M].張揚，等，譯.北京：人民日報出版社，1995.

[32]從十八集團軍談到中共的土地政策閻長官對中外記者團談話「N].西京日報.1944-07-21.

[33]吳志娟.明訪·暗戰(zhàn)：中外記者西北參觀團與國共輿論宣傳戰(zhàn)[D].武漢：華中師范大學(xué)，2014.

[34]陳嘉庚.南僑回憶錄[M].長沙：岳麓書社，1998.

[35]雷艷芝.海外華僑與中國共產(chǎn)黨形象的國際傳播——以陳嘉庚為例的分析［J].華僑華人歷史研究，2021（4）．

[36]沈鈞儒文集[M].北京:群言出版社，2014.

[37]中央檔案館，編.中共中央文件選集（1939—1941）：第11冊[M].北京：中共中央黨校出版社，1986.

[38]國民參政會華北慰勞視察團，編印.國民參政會華北慰勞視察團報告書[M].國民參政會華北慰勞視察團，1940.

[39]王林.抗戰(zhàn)日記[M].北京：解放軍出版社，2008.

[40]一個鄉(xiāng)村知識分子的抗戰(zhàn)記憶：郝星久日記[M].岳謙厚，侯采坪，整理.南京：南京大學(xué)出版社，2021.

[41]天水行營政治部.中共不法行為及破壞抗戰(zhàn)事實紀要[J].特教通訊，1940（3）.

[42]肖勁光回憶錄[M].北京：解放軍出版社，1987.

[43]重慶市政協(xié)文史資料研究委員會，中共重慶市委黨校，紅巖革命紀念館，編.抗戰(zhàn)時期國共合作紀實（上）[M]重慶：重慶出版社，2016.

[44]重慶市政協(xié)文史資料研究委員會，中共重慶市委黨校，紅巖革命紀念館，編.抗戰(zhàn)時期國共合作紀實（下）[M].重慶：重慶出版社，2016.

[45]《皖南事變資料選》編選組.皖南事變資料選[M].上海：上海人民出版社，1983.

[46]何浩然.百團大戰(zhàn)的煙幕［J].抗戰(zhàn)與文化，1940（11）.

[47]中共安徽省委黨史工作委員會，編.安徽現(xiàn)代革命史資料長編：第3卷[M].合肥：安徽人民出版社，1995.

[48]鄧子恢文集[M].北京：人民出版社，1996.

[49]國民政府軍事委員會發(fā)言人談話[N].中央日報，1941-01-18.

[50]王建民.共黨所謂二八政策［J].中央周刊，1941（36）.

[51]中央檔案館，編.皖南事變（資料選輯）[M].北京：中共中央黨校出版社，1982.

[52]秦孝儀，主編.中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期第五編（四）[M].臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1985.

[53]中共中央黨史研究室，編.中共黨史資料：第42輯[M].北京：中共黨史出版社，1992.

[54]蔣中正電詢胡宗南邊區(qū)準備至何程度（1943年6月17日）［A].臺北“國史館\"藏，002-010300-00051-050.

[55]胡宗南先生日記（卜）「M].蔡盛琦.陳世局，編校.臺北：

“國史館”，2015.

[56]何應(yīng)欽呈軍事委員會委員長蔣中正為擬具共產(chǎn)國際解散后國民黨對中共處置之研究意見（1943年5月30日）[A].臺北“國史館\"藏，001-070006-00005-004.

[57]言論界應(yīng)注意的幾點[J].宣傳通訊，1943（114）.

[58]夏清.1943年共產(chǎn)國際解散后國民黨的輿論戰(zhàn)［J].黨史研究與教學(xué)，2018（1）.

[59]《董必武年譜》編纂組，編.董必武年譜[M].北京：中央文獻出版社，2007.

[60]蔣中正“總統(tǒng)”檔案·事略稿本：第54冊[M].臺北:“國史館\"，2011.

[61]軍事委員會電熊斌等暫停解散中共之言論可揭發(fā)其破壞抗戰(zhàn)之行動等（1943年8月15日）［A].臺北“國史館”藏，002-090106-00016-384.

[62]何應(yīng)欽呈蔣中正中共危害國家民族陰謀紀要表等資料（1939年9月1日）［A].臺北“國史館\"藏，001-016052-00011-001.

[63]周文青發(fā)表宣言脫離中共黨學(xué)籍[N].西京日報，1943-06-30.

[64]中共怎樣抗戰(zhàn)［J].民族正氣，1943（2）.

[65]沒有共產(chǎn)黨，就沒有中國[N].解放日報，1943-08-25.

[66]蔣中正致何應(yīng)欽、徐永昌電（1940年2月20日）[A].臺北“國史館\"藏，002-020300-00004-049.

[67]徐塞聲，主編.中共中央南方局歷史文獻選編（上）[M].重慶：重慶出版社，2017.

[68]張朋園，林泉，張俊宏.盛文先生口述歷史[M].北京：九州出版社，2012.

[69]俞榮根，袁春蘭，編.董必武抗戰(zhàn)時期實錄（初編）[M].重慶：中國法學(xué)會董必武法學(xué)思想研究會，2011.

[70]岳思平.八路軍史[M].南京：江蘇人民出版社，2017.

[71]蔣中正訓(xùn)示各高級干部切實檢討此次桂南作戰(zhàn)失敗原因（1940年2月22日）[A].臺北“國史館”藏，002-020300-00012-116.

[72]公安部檔案館，編注.在蔣介石身邊八年一—侍從室高級幕僚唐縱日記[M].北京：群眾出版社，1991.

[73]中共中央文獻研究室，編.毛澤東年譜（1893—1949）：中卷[M].修訂本.北京：中央文獻出版社，2013.

[74]日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室.中國事變陸軍作戰(zhàn)史：第3卷（第2分冊）[M].田琪之，齊福霖，譯.北京：中華書局，1983.

[75]中共中央文獻研究室，編.周恩來年譜（1898—1949)

[M].修訂本.北京：中央文獻出版社，1998

[76]王世杰日記（上）[M].林美莉，編校.臺北：“中央\"研究院近代史研究所，2012.

[77]徐永昌日記：第6冊[M].臺北：“中央\"研究院近代史研究所，1991.

[78]為晉南戰(zhàn)事作一種呼呼[N].大公報（重慶)，1941-05-21.

[79]讀周恩來先生的信[N].大公報（重慶)，1941-05-23.

[80]參政員張一鏖等電朱毛兩氏[N].大公報（香港)，1941-05-25.

[81]黃炎培日記：第7卷[M].中國社會科學(xué)院近代史研究所，整理.北京：華文出版社，2008.

[82]問軍事委員會[N].大公報（重慶），1941-05-23.

[83]十八集團軍尚未與敵接觸軍事委員會發(fā)言人發(fā)表談話[N].大公報（桂林)，1941-05-30.

[84]關(guān)于十八集團軍協(xié)同作戰(zhàn)問題[N].大公報（桂林)，1941-06-01.

[85]十八集團軍迎擊太原出犯之敵[N].大公報（重慶)，1941-06-18.

[86]十八集團軍之出擊[N].大公報（重慶)，1941-06-18.

[87]蔣中正電衛(wèi)立煌普南作戰(zhàn)致敗原因三點切實檢討改正（1941年5月27日）[A].臺北“國史館”藏，002-02030000013-072.

[88]蔣中正“總統(tǒng)”檔案·事略稿本：第47冊[M].臺北：“國史館”，2010.

[89]薄一波文選[M].北京：人民出版社，1992

[90]高魯日記[M].理京，理紅，整理.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2004.

[91]太行新華日報，編.敵人口中的八路軍新四軍與中國共產(chǎn)黨[M].太行新華日報社，1944.

[92]徐永昌日記：第4冊[M].臺北：“中央\"研究院近代史研究所，1991.

[93]白崇禧回憶錄[M].北京：解放軍出版社，1987.

[94]陳誠呈蔣中正修正共產(chǎn)黨問題處置辦法與我們對共黨問題所取立場與方針（1939年7月）［A].臺北“國史館”藏，002-080104-00001-006.

[95]八路軍致林主席蔣委員長等電[N].新中華報，1940-01-20.

[96]堅持團結(jié)抗戰(zhàn)反對分裂陰謀[J].解放，1940（106，107合刊）．

[97]晉南戰(zhàn)役的教訓(xùn)[N].解放日報，1941-06-09.

[98]謠言與煙幕[N].解放日報，1941-05-28.

[99]中共中央文獻研究室，中央檔案館，編.建黨以來重要文獻選編（1921—1949）：第21冊[M].北京：中央文獻出版社，2011.

[責(zé)任編輯 孫小帆]

Historical Investigationand IntentionRevelationabouttheKMTSpreadingRumors of theCPC “Wandering but Not Attacking\" during the War of Resistance against Japanese Aggression

BAIXiaofei

(School of Marxism， South China Normal University， Guangzhou， Guangdong 510631)

Abstract:Drivenbythefearoflosingpoliticalpower，theKMTbelievedthattheCPCwaspreservinganddevelopingitsstrength undertheguiseofresistanceagaistJapaneseaggression.Therefore，atthebeginingoftheWarofResistanceagainstJapanese Agression，theKMT1lyaccsedtheCPCof“notfightingagainsttheJapaneseary”andatemptedtounderminethepoliticalfoundationthatmaintainedthedevelopmentstrengthoftheCPC.Inearlyl938，Wang Jingwei first1lyacusedheCPC of“wandering butnotatacking\".Since then，thespreading rumorof ithad becomeconscious“communistrestriction”tactic adoptedbyvarious levelsandregionsof the KMT，andhad been elevated tounified“communistrestriction”measure adopted bythe entireparty through itsFifth PlenarySessionoftheFifth Central CommiteeAsaresult，there was achange inthe way of spreadingrumors ofitbytheKMT.Besides the increase in frequencyandscope，rumorsare alsousedasanexcuse foranticommunistfriction，andtoshiftblameforfrictionanditsowineffectivenessandfilure.Tis isbothamicrocosmofthe KMT handling itsrelationshipwiththeCPCalmostalways passvelyduringthewarandaninevitablereflectionofits weak nature.On thebasis of implementingtheresolute lineand policyofresistance，theCPClaunchedsharppublicitycounterattcks.The KMT's plot to spread rumors of the CPC “wandering but not attacking\" did not succeed.

KeyWords:WarofResistanceaganstJapaneseAggesion;CommunistPartyofChina;Kuomintang;“wanderingbutottack ing\"; spreading rumors