碳交易政策對城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的多維影響

中圖分類號：F205；F123.9 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2025）03-0079-17

WANG Jiao，SUN Hui，LIAO Zhen-liang. Multi-dimensional impact of carbon trading policy on urban greenand low-carbon transformation： The regulatory role of market mechanism and external environment[J]. WestForum，2025，35（3）： 79-95.

一、引言

隨著生產(chǎn)力的快速提升，日益加劇的環(huán)境污染、資源消耗以及氣候變化對人類社會可持續(xù)發(fā)展提出了嚴峻挑戰(zhàn)，發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變成為必然。盡管廣義的綠色轉(zhuǎn)型包含了低碳轉(zhuǎn)型，但綠色轉(zhuǎn)型通常強調(diào)減少污染物排放和資源消耗，而二氧化碳并不屬于環(huán)境污染物。因此，考慮到主要由碳排放導致的氣候變化對人類社會生存和發(fā)展的威脅日趨嚴重，使用“綠色低碳轉(zhuǎn)型”比“綠色轉(zhuǎn)型”能更全面地反映人類為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展而作出的積極努力。從學界的研究來看，早期的文獻大多分別對綠色轉(zhuǎn)型和低碳轉(zhuǎn)型進行分析，近年來逐漸重視對綠色低碳轉(zhuǎn)型的探討。相關研究在對綠色低碳轉(zhuǎn)型進行理論闡釋的基礎上，開始從宏觀、中觀和微觀層面對影響綠色低碳轉(zhuǎn)型的因素進行實證檢驗，比如數(shù)字金融發(fā)展對城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的影響（朱悅 等，2022）[1」、數(shù)字貿(mào)易對制造業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的影響（王珊珊，2024）[2」、政府綠色基金投資對企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的影響（李雪琴等，2025）[3]等。

實現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化必須健全生態(tài)環(huán)境治理體系和綠色低碳發(fā)展機制，驅(qū)動綠色低碳轉(zhuǎn)型需要有相應的環(huán)境規(guī)制。推動綠色低碳發(fā)展要將市場機制與環(huán)境保護聯(lián)系在一起（呂越等，2021）[4]，設計和實施有效的碳減排政策是促進綠色低碳轉(zhuǎn)型的有效措施之一（陳詩一等，2022）[5]。作為一種典型的市場激勵型環(huán)境規(guī)制，碳排放權交易（簡稱碳交易）制度是以市場為基礎的碳定價工具和碳配額交易機制（梅林海等，2023）[6]，其通過經(jīng)濟激勵引導企業(yè)的生產(chǎn)投資決策進而實現(xiàn)碳減排目標，具有方式靈活、節(jié)省成本等優(yōu)點，是促進綠色低碳發(fā)展的有效手段。我國從2013年開始進行碳交易試點，全國碳交易市場于2021年正式上線。碳交易政策的實施有利于充分發(fā)揮市場在碳排放權和金融資源配置中的決定性作用，能夠通過碳交易市場形成有效價格信號，從而引導全社會的資源配置和碳減排路徑選擇（武漢大學國家發(fā)展戰(zhàn)略研究院課題組，2023）[7]。碳交易政策不僅能夠產(chǎn)生以碳減排為代表的環(huán)境效應（林鵬昇等，2024）[8」，還能夠帶來促進技術創(chuàng)新（曹翔 等，2023）[9、增加經(jīng)濟福利（張躍軍等，2022）[10]、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展（岳童等，2024）[11]、提升企業(yè)價值（林萍等，2023）[12]等多方面的經(jīng)濟效應。在環(huán)境效應方面，近期文獻關注到了碳交易政策的雙重效應，如減污降碳（王嬌 等，2024）[13]、減排增效（崔學剛 等，2025）[14]、節(jié)能降碳（何琨玟 等，2025）[15]等。也有研究采用綠色全要素生產(chǎn)率（梁軍等，2023）[16]、環(huán)境績效（李榮華等，2024）[17]、碳績效（王珮等，2023）[18]、綠色治理績效（張嬈等，2022）[19]等指標來考察碳交易政策的環(huán)境效應。

碳交易是基于市場上的碳價格信號實現(xiàn)的，因而碳交易政策的有效性依賴于碳交易的市場機制能否以及在多大程度上發(fā)揮作用（吳茵茵 等，2021）[20]。同時，我國碳交易政策的實施采取了從試點探索到經(jīng)驗推廣的方式，各試點地區(qū)根據(jù)實際情況設計了不同的市場交易制度。基于此，碳交易的市場機制成為相關研究討論的重點之一。從市場制度設計來看，碳配額的分配方式和核算方式是影響碳交易的關鍵因素。胡珺等（2023）[21]分析認為，碳配額分配和核算方式等對碳交易的減排激勵效果具有重要影響;曹翔和蘇馨兒（2023）[9]研究發(fā)現(xiàn)，在免費配發(fā)配額、碳價格較高的地區(qū)，碳交易政策促進碳中和技術創(chuàng)新的效應更強。此外，各碳交易試點市場還制定了不同的碳價格穩(wěn)定機制。Mo等（2023）[22]研究表明，具有明確價格走廊的碳價格穩(wěn)定機制能更有效地促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高。從市場運行狀態(tài)來看，流動性的不足使碳交易市場的運行效率下降，進而導致市場機制失效（Montero，1998）[23]。胡珺等（2020）[23]研究發(fā)現(xiàn)，流動性較高的碳交易市場對企業(yè)技術創(chuàng)新的推動作用更明顯。當然，也有研究認為碳交易市場機制的有效性不足。吳茵茵等（2021）[20]、趙帥和何愛平（2023）[25]研究發(fā)現(xiàn)，碳價格可能處于失靈狀態(tài)，碳交易的市場機制對碳減排的影響有限，需要通過行政干預與市場機制的協(xié)同作用才能強化減排效應;蘇濤永等（2022）[26]研究表明，碳交易的市場機制在碳交易政策與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型之間沒有發(fā)揮有效作用，碳交易政策的減排效應主要通過非市場機制實現(xiàn)。

總體來看，已有文獻對碳交易政策的環(huán)境效應進行了較多研究，且大都提供了積極的經(jīng)驗證據(jù)，但碳交易政策影響城市（地區(qū)）綠色低碳轉(zhuǎn)型的作用機制仍有待進一步的探究。一方面，對于城市綠色低碳轉(zhuǎn)型水平的評價方法有待改進。在相關實證研究中，有的文獻忽視了綠色低碳轉(zhuǎn)型的多維性，采用綠色全要素生產(chǎn)率（朱悅等，2022）[1]等單指標來衡量城市綠色低碳轉(zhuǎn)型水平;有的文獻雖然采用多指標對綠色低碳轉(zhuǎn)型進行了多維評價，但最終得到的是一個綜合評價指數(shù)（陳陽 等，2025）[27]，仍然沒有進一步分析碳交易政策能否同時產(chǎn)生節(jié)能、增效、減污、降碳等多維效應。另一方面，對于如何更有效地發(fā)揮碳交易政策推動城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的積極作用，現(xiàn)有文獻尚未進行系統(tǒng)探討。盡管有文獻對碳交易的市場機制進行了討論，但系統(tǒng)性不足，同時鮮有文獻考察外部環(huán)境對碳交易政策效應的影響。有鑒于此，本文在已有研究的基礎上，對城市綠色低碳轉(zhuǎn)型進行減污績效、節(jié)能績效、降碳績效三維分解和評價，進而分別檢驗碳交易政策的減污效應、節(jié)能效應、降碳效應，同時進一步分析碳交易市場機制和外部環(huán)境對碳交易政策效應的影響。

本文的邊際貢獻主要在于：第一，在研究方法上，從節(jié)能績效、減污績效、降碳績效3個維度全面衡量城市綠色低碳轉(zhuǎn)型水平，考察碳交易政策能否產(chǎn)生三維協(xié)同提升效應，為綠色低碳轉(zhuǎn)型領域的實證研究提供了方法參考。第二，在研究內(nèi)容上，探討了碳交易政策通過促進綠色技術創(chuàng)新和提升能源利用效率推動城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的路徑，并進一步考察了碳交易市場機制（碳價格及其穩(wěn)定性、市場流動性、違約處罰力度）、城市宏觀經(jīng)濟環(huán)境（經(jīng)濟發(fā)展水平、工業(yè)化水平、數(shù)字金融水平）、地方政府能力和行為（經(jīng)濟調(diào)控能力、市場干預程度、環(huán)境規(guī)制強度）對碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型推動效應的調(diào)節(jié)作用，拓展和深化了碳交易政策的環(huán)境效應研究和城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的影響因素研究，并為如何更充分地發(fā)揮碳交易政策的積極效應以及進一步完善全國碳交易市場提供了借鑒和啟示。

二、理論分析與研究假說

1.碳交易政策對城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的影響

碳排放具有負外部性，而行政干預存在局限性，“雙碳”目標的實現(xiàn)既需要政府引導，也需要借助市場化手段（林伯強，2022）[28]。碳交易制度在碳排放總量約束下賦予碳排放權商品屬性，使得企業(yè)能夠通過碳交易優(yōu)化資源配置。控排企業(yè)根據(jù)自己分配到的有限碳排放配額和實際排放需求，在碳市場上買賣碳配額，實現(xiàn)碳排放權的供需匹配（崔也光 等，2017）[29]。根據(jù)成本遵循假說，由于存在碳排放約束，為降低碳排放量，企業(yè)會購買清潔生產(chǎn)裝置或降低產(chǎn)量，這將給企業(yè)造成額外成本負擔，同時還會擠占企業(yè)資源，影響企業(yè)經(jīng)濟效益（Gray，1987）[30]。同時，根據(jù)波特假說，合理而嚴格的環(huán)境規(guī)制能激勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新，彌補環(huán)境規(guī)制造成的額外成本，并提高企業(yè)生產(chǎn)能力和經(jīng)濟效益（Porter et al.，1995）[31]。企業(yè)如何決策取決于對減碳成本和創(chuàng)新收益的權衡。根據(jù)新制度經(jīng)濟學理論，企業(yè)通常更傾向于從長遠考慮，制定長期的環(huán)境治理方案（張嬈 等，2022）[19]，通過改進生產(chǎn)方式、提高技術水平進行環(huán)境治理。碳排放量大的企業(yè)可以根據(jù)自己的配額減少生產(chǎn)或者購買配額，但兩者都有損企業(yè)效益;也可以通過節(jié)能改造、創(chuàng)新減排等減少自己的配額需求，并可通過將多余的排放額度出售給需要的企業(yè)來獲取利潤。碳排放量小的企業(yè)可以出售自己的盈余配額，從而獲得經(jīng)濟收益;還可以通過低碳技術創(chuàng)新超額完成減排任務，從而擁有更多的盈余配額。因此，通過交易碳排放權可以實現(xiàn)碳排放量在企業(yè)間的最優(yōu)分配以及碳減排成本的最小化，進而提升城市的整體降碳績效（陳曉紅等，2012）[32]。污染物與二氧化碳的產(chǎn)生具有一定的同根同源同過程性，能源消耗則是碳排放的主要來源，因此以降碳為導向的碳交易政策在實現(xiàn)碳減排的同時也能有效抑制污染排放、降低能源消耗，進而促進城市綠色低碳轉(zhuǎn)型。

據(jù)此，本文提出假說H1;碳交易政策能夠產(chǎn)生減污節(jié)能降碳效應，有效推動城市綠色低碳轉(zhuǎn)型。

2.碳交易政策影響城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的機制

（1）促進綠色技術創(chuàng)新路徑。合理而嚴格的環(huán)境規(guī)制能夠有效激勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新（Porter etal.，1995）[31]。首先，碳交易政策實施后，企業(yè)買碳有成本、賣碳有收益。在碳排放約束下，企業(yè)如果保持現(xiàn)有的生產(chǎn)技術，要么縮小生產(chǎn)規(guī)模，要么承擔更高的生產(chǎn)成本，都將有損企業(yè)的利潤增長。因此，企業(yè)更傾向于增加研發(fā)投入、吸引高素質(zhì)科技人才，致力于污染減排、節(jié)能生產(chǎn)、溫室氣體控制等綠色低碳技術創(chuàng)新，從根本上減少碳排放。其次，碳交易政策會激勵企業(yè)通過技術創(chuàng)新提高資源利用效率和生產(chǎn)力水平（Heet al.，2023）[33]，或者倒逼企業(yè)通過改進生產(chǎn)方式和生產(chǎn)技術來實現(xiàn)清潔生產(chǎn)。最后，碳交易政策使投資者在做出投資決策時更加關注企業(yè)的環(huán)境、社會和治理績效（David et al.，2023）[34]，企業(yè)為了獲得更多外部資源，需要將更多資源投入綠色技術創(chuàng)新以提高其市場聲譽和融資優(yōu)勢。當然，技術創(chuàng)新政策導向也可能促使企業(yè)進行較多的策略性創(chuàng)新活動，而策略性綠色技術創(chuàng)新雖然具有成本低的優(yōu)勢，但并不能真正促進綠色技術進步（黎文靖等，2016）[35]，只有實質(zhì)性綠色技術創(chuàng)新才能有效促進綠色低碳轉(zhuǎn)型。企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新將推動城市整體的綠色技術進步，綠色技術廣泛應用于城市生產(chǎn)生活系統(tǒng)的各個方面，進而產(chǎn)生城市層面的減污節(jié)能降碳效應。

（2）提升能源利用效率路徑。碳交易政策通過市場化手段為企業(yè)提供了明確的碳價格信號，而碳價格直接決定了企業(yè)使用化石能源和排放二氧化碳的成本。具有碳減排優(yōu)勢的企業(yè)可以從碳交易中獲得利潤（宋德勇 等，2024）[36]，而碳排放量大的企業(yè)要獲得更多的碳配額需要花費相應的成本。碳交易政策將企業(yè)碳排放成本內(nèi)部化，而化石能源消耗是碳排放的主要來源，企業(yè)為了實現(xiàn)碳減排目標，會積極調(diào)整能源使用結(jié)構(gòu)，逐步減少對傳統(tǒng)化石能源的消耗，并增加清潔能源投人。同時，碳交易政策還向企業(yè)傳遞了重視綠色發(fā)展的信號（吳茵茵 等，2021）[20]，激勵其采取綠色生產(chǎn)方式，通過提高利用效率降低對能源的消耗。因此，碳交易政策能夠通過成本驅(qū)動作用和信號傳遞作用促使企業(yè)優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)、提高能源使用效率，在降低能源消耗的同時實現(xiàn)碳減排。此外，碳交易政策還能夠推動城市清潔能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和能源消費結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型（許文立等，2023）[37]，在不降低城市總產(chǎn)值的情況下減少能源消耗和碳排放總量，進而加速城市綠色低碳轉(zhuǎn)型。

據(jù)此，本文提出假說H2：碳交易政策通過促進綠色技術創(chuàng)新和提升能源利用效率推動城市綠色低碳轉(zhuǎn)型。

3.碳交易市場機制與碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型效應

在碳交易試點中，各試點地區(qū)根據(jù)自身情況設計了不同的市場交易制度，因而市場運行機制有所不同。碳價格是決定碳交易的關鍵因素，其直接反映了控排企業(yè)的減排成本或收益空間。碳價格越高越能倒逼企業(yè)優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)節(jié)能減排，因此，碳價格較高的碳交易市場對城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的推動效應較強。除了碳價格的高低外，碳價格的穩(wěn)定性也會影響企業(yè)的碳交易行為。碳價格穩(wěn)定機制能夠有效抑制碳價格的過度波動，為促進企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型提供了明確的價格信號，有利于碳交易政策效應的發(fā)揮。魏麗莉和任麗源（2021）[38]研究發(fā)現(xiàn)，政府維持碳價格穩(wěn)定有利于強化碳交易政策對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的促進作用;Mo等（2023）[22]也認為，具有明確價格走廊的價格穩(wěn)定機制提高了碳交易政策促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高的有效性。碳價格及其波動還會影響碳交易市場的流動性。碳交易的主體主要包括具有履約義務的控排企業(yè)、以投資盈利為目的的機構(gòu)和個人等非履約主體，正是非履約主體的交易行為盤活了碳交易市場的流動性。當碳交易的市場流動性降低時，企業(yè)通過技術創(chuàng)新節(jié)能減排進而出售盈余碳配額獲取收益的動機會減弱。因此，碳交易市場流動性影響著企業(yè)的減排決策（胡珺 等，2020）[21]，流動性提高有助于增強碳交易市場的價值發(fā)現(xiàn)功能，并產(chǎn)生更強的碳交易政策效應。此外，各試點地區(qū)對碳交易過程中的未履約行為制定了差異化的行政懲罰措施，而行政懲罰力度的大小一定程度上決定了碳交易政策對企業(yè)行為的約束力，懲罰力度越大越能引起企業(yè)重視，政策效應也就越強。

據(jù)此，本文提出假說H3：從碳交易的市場機制來看，較高和較穩(wěn)定的碳價格、較充足的市場流動性、較嚴格的違約處罰措施有利于碳交易政策充分發(fā)揮其對城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的推動作用。

4.碳交易外部環(huán)境與碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型效應

政策實施的效果與其實施的環(huán)境有關。政策實施環(huán)境包括政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境、法律環(huán)境、技術環(huán)境、人文環(huán)境等，這些環(huán)境相互交織、相互影響，共同決定了政策的制定、執(zhí)行和落實，并影響著政策效應的發(fā)揮。這里主要從宏觀經(jīng)濟環(huán)境、政府能力和行為兩個方面分析碳交易外部環(huán)境對碳交易政策效應的影響。

從宏觀經(jīng)濟環(huán)境來看，經(jīng)濟發(fā)展水平、工業(yè)化水平以及數(shù)字金融發(fā)展水平等都會對碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型效應產(chǎn)生影響。第一，經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)往往市場化水平較高，更容易實現(xiàn)碳交易市場的碳價格發(fā)現(xiàn)功能;經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)擁有較多的技術創(chuàng)新資源和較強的技術創(chuàng)新能力，公眾的環(huán)保意識也較強，實施碳交易政策會產(chǎn)生較強的綠色技術創(chuàng)新效應和能源效率提升效應。因此，城市經(jīng)濟發(fā)展水平的提高會強化碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型效應。第二，不同產(chǎn)業(yè)對環(huán)境的污染程度和能源消耗強度具有顯著差異，進行綠色低碳轉(zhuǎn)型的難度也不同。從單位產(chǎn)值的污染物和碳排放以及能源消耗來看，工業(yè)通常高于其他產(chǎn)業(yè)，而且工業(yè)發(fā)展的路徑依賴和技術鎖定也較強，綠色低碳轉(zhuǎn)型的成本較高。因此，當城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中工業(yè)的占比較高（即工業(yè)化水平較高）時，整體上的綠色低碳轉(zhuǎn)型較為緩慢，對環(huán)保政策的有效響應也較為遲緩，導致碳交易政策對綠色低碳轉(zhuǎn)型的推動作用較弱。第三，數(shù)字普惠金融利用數(shù)字技術提升了金融服務的效率和質(zhì)量（Ding et al.，2023）[39]，能夠有效緩解經(jīng)濟主體在綠色低碳轉(zhuǎn)型過程中的融資約束。因此，城市數(shù)字金融水平的提升為企業(yè)積極響應碳交易政策提供了更有效更便利的金融服務，有利于加快實現(xiàn)碳交易政策的減排目標，從而強化碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型效應。Zhou和Qi（2024）[40]的研究也證明，碳交易政策的碳鎖定降低效應在數(shù)字金融水平較高的城市更顯著。

從政府能力和行為來看，地方政府進行經(jīng)濟調(diào)控的能力、對市場的干預程度以及環(huán)境規(guī)制強度等都會影響碳交易的政策效應發(fā)揮。地方政府的經(jīng)濟調(diào)控能力主要取決于其財力，而財力與財政分權相關。一般情況下，地方財政分權程度越高，地方政府的經(jīng)濟自主權越大，對本地經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控的能力越強，也就能夠為各種政策實施提供更多的配套支持和經(jīng)濟保障。因此，地方政府經(jīng)濟調(diào)控能力的增強有助于碳交易政策效應的發(fā)揮。但是，這并不意味著地方政府對市場的干預越多政策實施的效果就越好。碳交易政策本身就是希望通過市場機制來決定資源配置，過度的政府干預將影響市場的自我調(diào)節(jié)功能，阻礙碳交易市場機制的有效運作，最終反而會弱化碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型效應。此外，城市的綠色低碳轉(zhuǎn)型與環(huán)境規(guī)制密切相關。面對地區(qū)環(huán)境保護責任壓力，地方政府高度重視環(huán)境問題，通常會增強環(huán)境規(guī)制強度、提高環(huán)保監(jiān)管力度，以期加快綠色低碳轉(zhuǎn)型。但是，過強的環(huán)境規(guī)制使得企業(yè)面臨嚴格的排放標準，承受較大的轉(zhuǎn)型壓力和高昂的合規(guī)成本，這也可能減弱碳交易的政策效應。

據(jù)此，本文提出假說H4：從碳交易的外部環(huán)境來看，當城市經(jīng)濟發(fā)展水平較高、工業(yè)化水平較低、數(shù)字金融水平較高時，碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型效應更強;地方政府經(jīng)濟調(diào)控能力的提高、市場干預程度的降低會強化碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型效應，環(huán)境規(guī)制強度也可能對碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型效應產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。

三、實證研究設計

1.基準模型構(gòu)建

本文將碳排放權交易在多個地區(qū)分批開展試點作為一項準自然實驗，采用多期雙重差分模型來分析碳交易政策對城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的影響。構(gòu)建如下基準模型：

GLCT_?it=β₀+β₁CMarket_?it+β₂Con_?it+λ_?i+μ_?t+ε_?it

其中，下標 分別表示城市和年份，被解釋變量（ GLCT_it ）“綠色低碳轉(zhuǎn)型”為 i 城市 χ_t 年的綠色低碳轉(zhuǎn)型水平（包括\"減污績效”“節(jié)能績效”“降碳績效\"3個具體指標），核心解釋變量（ CMarket_it ）“碳交易試點”為 i 城市 χ_t 年是否開展碳排放權交易試點的政策虛擬變量（試點城市開始碳排放權交易當年及以后年份取值為1，否則取值為0）， Con_it 表示一系列控制變量; λ_i 為城市固定效應， ??μ_?t 為年份固定效應， ε_it （204為隨機誤差項。

（1）“減污績效”“節(jié)能績效”“降碳績效”的測算方法。對城市減污績效的測度參考戴翔和楊雙至（2022）[41]、錢娟和李新春（2023）[42]的研究，基于工業(yè)三廢（二氧化硫、廢水、煙粉塵）排放量分別計算各城市各污染物單位排放量的經(jīng)濟產(chǎn)出（GDP與污染物排放量之比），對其進行標準化處理得到各污染物排放績效，計算各城市各年度3種污染物排放績效的平均值，即為\"減污績效\"變量。“節(jié)能績效”用國內(nèi)生產(chǎn)總值與能源消耗總量之比的自然對數(shù)值衡量，其中能源消耗總量根據(jù)全社會用電量、人工煤氣和天然氣供氣總量、液化石油氣供氣總量計算（電折標準煤系數(shù)為1.229噸標準煤/萬千瓦時，天然氣折標準煤系數(shù)為13.3噸標準煤/萬立方米，液化石油氣折標準煤系數(shù)為1.7143噸標準煤/噸）。“降碳績效”用國內(nèi)生產(chǎn)總值與碳排放量之比的自然對數(shù)值衡量，其中碳排放量的計算采用叢建輝等（2014）[43]的方法。

（2）控制變量的選取。借鑒吳茵茵等（2021）[20]、許文立和孫磊（2023）[37]的研究，選取以下城市層面的控制變量：一是\"經(jīng)濟發(fā)展水平”，用人均地區(qū)生產(chǎn)總值的自然對數(shù)值衡量;二是“人口密度”，用單位面積人口數(shù)的自然對數(shù)值衡量;三是“金融發(fā)展水平”，用年末金融機構(gòu)貸款余額與GDP之比衡量；四是“交通基礎設施”，用道路面積占城市總面積的比例衡量；五是“綠化水平”，用城市人均綠地面積的自然對數(shù)值衡量。

2.樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

考慮到碳交易試點始于2013年，全國碳排放權交易于2021年7月16日開市，本文研究期間設定為2006—2020年;以我國地級及以上城市為研究樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失較為嚴重的城市，最終得到282個樣本城市。所用數(shù)據(jù)主要來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)通過線性插值法補全；碳交易試點信息來自國家發(fā)展和改革委員會及工業(yè)和信息化部官方網(wǎng)站，碳交易市場運行機制數(shù)據(jù)主要來自各碳交易試點市場網(wǎng)站。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、實證結(jié)果分析

1.平行趨勢檢驗與基準回歸

應用雙重差分模型進行政策效應分析需要滿足平行趨勢假設，即處理組和控制組在政策實施前的變化趨勢應一致。本文參考Jacobson等（1993）[44]和 McGavock（2021）[45]的研究，采用事件分析法進行平行趨勢檢驗，結(jié)果見圖1。在碳交易試點之前，處理組樣本和控制組樣本的“減污績效”“節(jié)能績效\"“降碳績效”均不存在顯著差異，滿足平行趨勢假設。進一步從動態(tài)效應來看，在試點后，處理組樣本的“減污績效”和“節(jié)能績效”逐漸顯著高于控制組樣本，“降碳績效”也在一段時期內(nèi)顯著高于控制組樣本，表明碳交易試點的政策效應明顯。

圖1平行趨勢檢驗結(jié)果

基準模型檢驗結(jié)果見表2。無論是否添加控制變量，“碳交易試點”對“減污績效”“節(jié)能績效”“降碳績效”的回歸系數(shù)均顯著為正，表明碳交易試點顯著提升了試點城市的減污節(jié)能降碳績效，即碳交易政策的實施顯著推動了城市綠色低碳轉(zhuǎn)型，假說H1得到驗證。

表2基準回歸結(jié)果

續(xù)表2

注：*、**、**分別代表在 10% 5% .1% 的水平上顯著，括號內(nèi)數(shù)值為穩(wěn)健標準誤，下表同。

2.內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性檢驗

（1）工具變量法。為緩解基準模型可能存在的遺漏變量、反向因果關系等內(nèi)生性問題，本文采用工具變量法進行內(nèi)生性處理。參考 Hering和Poncet（2014）[46]的研究，選取空氣流通系數(shù)作為“碳交易試點”的工具變量。空氣流通系數(shù)會影響城市的碳排放濃度，進而影響碳交易試點城市的選取，滿足工具變量的相關性要求;空氣流通系數(shù)取決于地理位置、氣候等自然條件，對綠色低碳轉(zhuǎn)型基本沒有影響，滿足工具變量的外生性條件。采取兩階段最小二乘法進行檢驗，第一階段的回歸結(jié)果顯示，工具變量與“碳交易試點”顯著負相關（估計系數(shù)為-0.253，在 1% 的水平上顯著），WaldF統(tǒng)計值為26.06（遠大于10），通過了弱工具變量檢驗;第二階段的回歸見表3的PanelA，工具變量擬合的“碳交易試點”估計系數(shù)均顯著為正，表明在緩解模型內(nèi)生性問題后，碳交易政策推動了試點城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的結(jié)論依然成立。

（2）PSM-DID 估計。由于試點城市和非試點城市在資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展、人文環(huán)境等方面存在差異，可能產(chǎn)生樣本選擇偏誤。為緩解樣本選擇偏誤帶來的內(nèi)生性問題，本文借鑒余泳澤和潘妍（2019）[47]的研究，以基準模型中的控制變量為匹配變量，分別采用核匹配和四近鄰匹配方法為處理組樣本匹配控制組樣本。匹配后控制組和處理組的匹配變量標準化偏差均小于 10% ，且t檢驗結(jié)果均不顯著，表明匹配后處理組與控制組在匹配變量上已無明顯差異，通過了平衡性檢驗。采用匹配后的樣本進行模型檢驗，回歸結(jié)果見表3的PanelB，“碳交易試點”的回歸系數(shù)均顯著為正，表明在消除樣本選擇偏誤后基準模型的分析結(jié)論依然成立。

（3）安慰劑檢驗。參考史丹和李少林（2020）[48]、范丹等（2022）[49]的研究，本文進一步通過安慰劑檢驗來排除其他隨機因素的影響。隨機抽取與原處理組相同數(shù)量的樣本作為處理組，并隨機為處理組樣本設定試點時間，構(gòu)造偽政策虛擬變量，采用偽政策變量進行模型檢驗，重復500次。圖2展示了500個偽政策變量回歸系數(shù)的 p 值和概率密度分布。可以看出，隨機試驗的回歸系數(shù)在0值附近呈正態(tài)分布， ?_?p 值大部分遠離零值，僅有少數(shù)落在 5% 的顯著性水平內(nèi)，而基準回歸的系數(shù)顯著異于隨機試驗的回歸系數(shù)，表明試點城市的減污節(jié)能降碳績效提升是碳交易試點產(chǎn)生的政策效應，并非由其他隨機因素導致。

表3內(nèi)生性處理結(jié)果

注;所有模型均控制了控制變量以及城市和年份固定效應，限于篇幅，控制變量和常數(shù)項估計結(jié)果略，下表同。

（4）控制同時期其他政策干擾。在碳交易試點的同時，還有其他的試點政策可能影響城市的綠色低碳轉(zhuǎn)型，如低碳城市試點和智慧城市試點，而且不同的試點在試點城市選取上存在一定的重合，這可能會對本文的分析結(jié)果產(chǎn)生干擾。參照Zhou和Qi（2024）[40]的做法，本文構(gòu)建“低碳城市試點”和“智慧城市試點”兩個政策虛擬變量，分別將其納入基準模型重新進行檢驗，回歸結(jié)果見表4的PanelA。“碳交易試點”的回歸系數(shù)均顯著為正，表明在控制同時期類似政策的沖擊后，碳交易政策對城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的推動效應依然顯著。

（5）消除試點時間不同的影響。8個試點地區(qū)的碳交易啟動時間不一致，啟動較晚的地區(qū)可能學習借鑒前期試點地區(qū)的經(jīng)驗，這也可能對模型回歸結(jié)果產(chǎn)生影響。對此，本文參考蘇濤永等（2022）[26]的方法，刪除2013年之后啟動碳交易試點的地區(qū)（重慶、湖北、福建）樣本重新進行模型檢驗。回歸結(jié)果見表4的PanelB。“碳交易試點”回歸系數(shù)依然顯著為正，表明基準回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的。

（6）調(diào)整樣本。第一，考慮到北京、上海、深圳的經(jīng)濟實力雄厚，在發(fā)展基礎和潛力方面具有顯著優(yōu)勢，比其他地區(qū)更易獲得政策支持和資金投人，還執(zhí)行了較嚴格的節(jié)能減排標準，剔除這3個城市的樣本后重新進行檢驗。第二，考慮到重慶是西部唯一的試點地區(qū)，也是中西部唯一的直轄市，將其樣本剔除后重新進行檢驗。第三，考慮到福建是最晚啟動碳交易的試點地區(qū)，將其樣本剔除后重新進行檢驗。上述檢驗結(jié)果見表4的PanelC，“碳交易試點”的回歸系數(shù)均顯著為正，進一步驗證了基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（7）替換被解釋變量。將被解釋變量替換為“PM2.5濃度”和“二氧化硫減排績效”（用GDP與二氧化硫排放量之比衡量），重新進行模型檢驗。回歸結(jié)果顯示，“碳交易試點”對\"PM2.5濃度”的估計系數(shù)在 1% 的水平上顯著為負 （-0.074） ，對“二氧化硫減排績效”的回歸系數(shù)在 1% 的水平上顯著為正（0.222），表明進行碳交易試點顯著降低了試點城市的PM2.5濃度，并顯著提高了試點城市的二氧化硫減排績效，再次驗證了本文分析結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.機制檢驗

為檢驗碳交易政策能否通過促進綠色技術創(chuàng)新效應和提升能源利用效率效應推動城市綠色低碳轉(zhuǎn)型，本文參考李金昌等（2023）的做法[50]，先分析碳交易政策對中介變量的影響，再分析中介變量對城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的影響。根據(jù)前文理論分析，選取以下中介變量：一是“綠色發(fā)明專利”，采用城市人均綠色發(fā)明專利申請數(shù)（對數(shù)化處理）衡量，用以檢驗綠色技術創(chuàng)新的中介作用。二是“能源消耗強度”，采用能源消耗總量與GDP之比衡量，其值越大則能源利用效率越低，用以檢驗能源利用效率的中介作用。機制檢驗結(jié)果如表5所示。

從促進綠色技術創(chuàng)新路徑來看（見表5的PanelA）：“碳交易試點”對“綠色發(fā)明專利”的回歸系數(shù)顯著為正，表明碳交易試點顯著提高了試點城市的綠色技術創(chuàng)新水平，即碳交易政策的技術創(chuàng)新效應顯著；“綠色發(fā)明專利”對“減污績效”“節(jié)能績效”“降碳績效”的回歸系數(shù)均顯著為正，表明綠色技術創(chuàng)新水平的提高顯著促進了城市綠色低碳轉(zhuǎn)型。從提升能源利用效率路徑來看（見表5的PanelB）：“碳交易試點”對“能源消耗強度”的回歸系數(shù)顯著為負，表明碳交易試點顯著降低了試點城市的能源消耗強度，即碳交易政策的能源效率效應顯著；“能源消耗強度”對“減污績效”和“降碳績效”①的回歸系數(shù)顯著為負，表明能源消耗強度的降低顯著促進了城市綠色低碳轉(zhuǎn)型。上述結(jié)果表明，碳交易政策的實施能夠通過提高綠色技術創(chuàng)新水平和降低能源消耗強度來推動城市綠色低碳轉(zhuǎn)型，假說H2得到驗證。

表5機制檢驗結(jié)果

五、進一步分析：市場機制與外部環(huán)境的影響

1.市場機制與碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型效應

（1）碳價格高低的影響。根據(jù)《2021年中國市場年報》中公布的碳交易試點市場開市至全國碳交易市場開市期間的碳交易成交均價，將8個碳交易試點市場劃分為“低碳價”（深圳、福建）、“中碳價”（天津、重慶、湖北、廣東）、“高碳價\"（上海、北京）三組，分組檢驗的結(jié)果見表6的PanelA。

（2）碳價格穩(wěn)定性的影響。依據(jù)碳價格穩(wěn)定機制將8個碳交易試點市場劃分為“政府不干預碳價”（重慶、福建）和\"政府干預碳價”（上海、天津、深圳、廣東、北京、湖北，包括政府干預但是價格區(qū)間不明確和具有明確的價格區(qū)間兩種情形）兩組，分組檢驗的結(jié)果見表6的PanelB。

（3）市場流動性的影響。參照胡珺等（2023）[21]的做法，根據(jù)非履約主體的配額交易數(shù)據(jù)將8個碳交易試點市場劃分為“流動性強”（湖北、廣東、深圳、北京）和“流動性弱”（上海、天津、重慶、福建）兩組，分組檢驗的結(jié)果見表6的Panel C。

（4）行政懲罰力度的影響。參照吳茵茵等（2021）[20]和Liu等（2021）[51]的研究，根據(jù)各試點地區(qū)碳交易管理辦法，將8個碳交易試點市場劃分為“懲罰力度大\"（北京、深圳、上海、重慶、湖北）和“懲罰力度小\"（廣東、福建、天津）兩組，分組檢驗的結(jié)果見表6的Panel D。

表6碳價格的異質(zhì)性影響

續(xù)表6

PanelC：市場流動性的異質(zhì)性

PanelD：違規(guī)懲罰力度的異質(zhì)性

注：系數(shù)差異 P 值為似無相關檢驗的結(jié)果。

根據(jù)表6的回歸結(jié)果，總體上看，當碳交易市場的碳價格較高、碳價格較穩(wěn)定、流動性較強、違約懲罰力度較大時，碳交易政策對城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的推動作用更顯著。由此，假說H3得到驗證。

2.外部環(huán)境與碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型效應

（1）宏觀經(jīng)濟層面變量的調(diào)節(jié)作用。基于前文理論分析，構(gòu)建以下3個虛擬調(diào)節(jié)變量：一是“城市經(jīng)濟水平”，若城市的人均GDP高于中位數(shù)取值為1，否則取值為0;二是“工業(yè)化水平”，用工業(yè)產(chǎn)值與GDP 之比衡量城市工業(yè)化水平，若城市的工業(yè)化水平高于中位數(shù)取值為1，否則取值為0;三是“數(shù)字金融水平”，用北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)衡量城市數(shù)字金融發(fā)展水平（由于數(shù)據(jù)從2011年開始，將樣本期縮短為2011—2020年），若城市的數(shù)字金融發(fā)展水平高于中位數(shù)取值為1，否則取值為0。在基準模型中分別加入上述3個虛擬調(diào)節(jié)變量與“碳交易試點”的交互項，檢驗結(jié)果見表7。交互項的回歸系數(shù)均顯著為正，表明在經(jīng)濟發(fā)展水平較高、工業(yè)化程度較低、數(shù)字金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，碳交易政策推動城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的效果更強。

表7宏觀經(jīng)濟層面變量的調(diào)節(jié)效應檢驗結(jié)果

（2）政府層面變量的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)前文理論分析，構(gòu)建以下3個調(diào)節(jié)變量：一是“財政分權”，用財政預算內(nèi)收入與支出之比來衡量（趙濤 等，2020）[52]，反映地方政府的經(jīng)濟調(diào)控能力；二是“政府干預”，用地方財政一般公共預算支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量（吳浩波等，2024）[53]；三是“環(huán)境規(guī)制”，用城市一般工業(yè)固體廢物綜合利用率衡量（魏麗莉 等，2022）[54]。在基準模型中分別加入上述3個調(diào)節(jié)變量與“碳交易試點”的交互項，檢驗結(jié)果見表8。可以發(fā)現(xiàn)，財政分權程度的提高強化了碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型效應（主要體現(xiàn)在節(jié)能績效和降碳績效維度），政府干預程度的提高弱化了碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型效應（主要體現(xiàn)在減污績效和節(jié)能績效維度），環(huán)境規(guī)制強度的提高弱化了碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型效應（主要體現(xiàn)在節(jié)能績效和減污績效維度）。綜合來看，地方政府經(jīng)濟調(diào)控能力的提升和市場干預程度的降低會強化碳交易政策對城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的推動作用，而過高的環(huán)境規(guī)制強度會在一定程度上弱化碳交易政策的綠色低碳轉(zhuǎn)型效應。

綜合上述分析，假說H4得到驗證。

表8政府層面變量的調(diào)節(jié)效應檢驗結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

本文采用2006—2020年我國282個地級及以上城市數(shù)據(jù)，從減污績效、節(jié)能績效、降碳績效3個維度評價城市綠色低碳轉(zhuǎn)型水平，以碳交易試點為準自然實驗，考察碳交易政策對城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的多維影響。分析結(jié)果表明，碳交易政策有效推動了試點城市綠色低碳轉(zhuǎn)型，且對減污績效、節(jié)能績效、降碳績效均具有顯著的提升作用;機制分析發(fā)現(xiàn)，碳交易政策通過促進綠色技術創(chuàng)新和提升能源利用效率推動城市綠色低碳轉(zhuǎn)型;針對碳交易市場機制的異質(zhì)性分析表明，當碳價格較高、設立碳價格穩(wěn)定機制、碳市場流動性較強、違約懲罰力度較大時，碳交易政策對綠色低碳轉(zhuǎn)型的推動作用更顯著;針對碳交易外部環(huán)境的調(diào)節(jié)效應分析表明，在經(jīng)濟發(fā)展水平較高、工業(yè)化水平較低、數(shù)字金融水平較高的地區(qū)碳交易政策對城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的推動作用更強，地方政府經(jīng)濟調(diào)控能力的增強、市場干預程度的降低以及環(huán)境規(guī)制強度的減弱會強化碳交易政策對城市綠色低碳轉(zhuǎn)型的推動作用。

本文的研究結(jié)論可為推進碳交易市場健康發(fā)展和加快城市綠色低碳轉(zhuǎn)型提供以下啟示：第一，積極推進全國碳交易市場建設，并不斷完善碳交易市場制度。應設定合理的碳排放配額和拍賣機制，適當提高碳交易價格，并建立碳價格穩(wěn)定機制和預警機制，防止碳價格波動過大;應擴大碳交易的地區(qū)和行業(yè)覆蓋范圍，增加碳交易品種，激勵更多經(jīng)濟主體積極參與碳交易，提高碳交易市場規(guī)模和流動性;還應建立有效的碳交易市場監(jiān)督和獎懲機制，以更有效地推動綠色低碳轉(zhuǎn)型。第二，發(fā)揮“有效市場”與“有為政府”合力，增強碳交易市場建設對綠色低碳轉(zhuǎn)型的推動作用。綠色低碳轉(zhuǎn)型是一項系統(tǒng)性復雜工程，需要多主體共同參與、多政策協(xié)調(diào)聯(lián)動。一方面，既要增強地方政府的經(jīng)濟調(diào)控能力，又要把握好政府干預市場的度。適度的政府干預是市場有效運行的保障，但政府干預不是越多越好，如環(huán)境規(guī)制的強度要與本地的經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等相適應。另一方面，要加快經(jīng)濟發(fā)展，改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高數(shù)字金融水平及其服務實體經(jīng)濟的功效，為碳交易等環(huán)保政策更有效地推動綠色低碳轉(zhuǎn)型創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。第三，大力開展綠色技術創(chuàng)新，不斷提高能源利用效率。政府和企業(yè)應共同努力，加大綠色技術創(chuàng)新投入，提高綠色技術創(chuàng)新質(zhì)量，加快綠色技術轉(zhuǎn)化應用，尤其應重視和推動可能會帶來重大技術進步的實質(zhì)性綠色技術創(chuàng)新。要從源頭上強化全社會對資源能源的節(jié)約和高效利用，促進清潔低碳能源發(fā)展，優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)，提高能源利用效率，進而實現(xiàn)綠色低碳發(fā)展。

參考文獻：

[1] 朱悅，張軍濤.數(shù)字金融發(fā)展對城市經(jīng)濟綠色低碳轉(zhuǎn)型的影響研究[J].城市問題，2022（10）： 64-71+81

[2] 王珊珊.數(shù)字貿(mào)易對制造業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的影響研究[J].商業(yè)研究，2024（4）：23-31.

[3] 李雪琴，鄭酌基，韓先鋒.政府綠色基金投資與企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型;理論與證據(jù)[J].財政研究，2025（2）：111-128.

[4] 呂越，張昊天.打破市場分割會促進中國企業(yè)減排嗎？[J].財經(jīng)研究，2021，47（9）：4-18.

[5]陳詩一，祁毓.“雙碳”目標約束下應對氣候變化的中長期財政政策研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（5）：5-23.

[6]梅林海，崔婉玲.碳排放權交易制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響機制研究[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2023，14（4）：38-58.

[7]武漢大學國家發(fā)展戰(zhàn)略研究院課題組.推進制造業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的路徑選擇[J].中國行政管理，2023（1）：149-152.

[8] 林鵬昇，李碩.行政手段與市場機制：中國氣候政策碳減排效果的比較[J].世界經(jīng)濟，2024，47（6）：149-175.

[9] 曹翔，蘇馨兒.碳排放權交易試點政策是否促進了碳中和技術創(chuàng)新？[J].中國人口·資源與環(huán)境，2023，33（7）：94-104.

[10]張躍軍，王霞.中國碳交易政策對可持續(xù)經(jīng)濟福利的影響研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2023，43（2）：309-320.

[11]岳童，童健.碳定價機制與“雙碳”約束下我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展——目標協(xié)同與作用機理[J].統(tǒng)計研究，2024，41（7） ：48-63.

[12]林萍，林夢婷，林伯強．“雙碳”背景下碳排放交易制度與企業(yè)價值研究[J].會計與經(jīng)濟研究，2023，37（1）：135-147.

[13]王嬌，孫慧，廖振良，等.碳減排“雙試點\"政策能否發(fā)揮\"減污降碳試驗田\"效能[J].技術經(jīng)濟，2024，43（10）：124-139.

[14]崔學剛，畢煜晗，姜鑫，等.碳排放權交易制度的“微觀雙贏效應”及其機制分析[J/OL].南開管理評論，1-27（2024-11-18）.htp：//kns.cnki. net/kcms/detail/12.1288.F.20241118.0853.004. html.

[15]何琨玟，張文彬，張楠.數(shù)智賦能與中國節(jié)能降碳效率：機制與效應[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2025，25（1） ：82-99.

[16]梁軍，李佳藝.碳交易是否提升了城市綠色全要素生產(chǎn)率？［J].上海經(jīng)濟研究，2023，35（3）：97-114.

[17］李榮華，杜昊，張磊.碳排放權交易政策如何影響企業(yè)環(huán)境績效——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究，2024（7）：163-181.

[18]王珮，黃珊，王瑤，等.碳排放權交易對企業(yè)碳績效的影響研究[J].科研管理，2023，44（12）：158-169.

[19]張嬈，郭曉旭.碳排放權交易制度與企業(yè)綠色治理[J].管理科學，2022，35（6）：22-39.

[20］吳茵茵，齊杰，鮮琴，等.中國碳市場的碳減排效應研究——基于市場機制與行政干預的協(xié)同作用視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（8）：114-132.

[21］胡珺，方祺，龍文濱.碳排放規(guī)制、企業(yè)減排激勵與全要素生產(chǎn)率——基于中國碳排放權交易機制的自然實驗[J].經(jīng)濟研究，2023，58（4）：77-94.

[22]MO JL，TU Q，WANG JN.Carbon pricing and enterprise productivity：The roleof price stabilization mechanism[J].Energy Economics，2023，120（1） ：106631.

[23]MONTEROJP.Marketable polution permits with uncertaintyandtransactioncostsJ].Resource and Energy Economics，1998，20（1） ：27-50.

[24］胡珺，黃楠，沈洪濤.市場激勵型環(huán)境規(guī)制可以推動企業(yè)技術創(chuàng)新嗎？——基于中國碳排放權交易機制的自然實驗[J].金融研究，2020（1）：171-189.

[25］趙帥，何愛平.行政干預與市場機制雙重視角下碳交易減排效應研究——基于283個城市的準自然實驗[J].科技進步與對策，2023，40（12）：54-65.

[26]蘇濤永，孟麗，張金濤.中國碳市場試點與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型：作用效果與機理分析[J].研究與發(fā)展管理，2022，34（4）：81-96.

[27]陳陽，劉文革.數(shù)實融合驅(qū)動資源型城市綠色低碳轉(zhuǎn)型效應分析[J/OL].環(huán)境科學，1-16（2025-05-27）．https：//doi.org/10. 13227/j. hjkx. 202502011.

[28]林伯強.碳中和進程中的中國經(jīng)濟高質(zhì)量增長[J].經(jīng)濟研究，2022，57（1）：56-71.

[29]崔也光，周暢.京津冀區(qū)域碳排放權交易與碳會計現(xiàn)狀研究.會計研究，2017（7）：3-10+96.

[30]GRAY W B.The cost of regulation：Osha，epa and the productivity slowdown[J]. The American Economic Review，1987，77（5） ：998-1006.

[31]PORTER M E，VAN DER LINDE C.Toward anew conception of theenvironment-competitiveness relationship[J].Journalof Economic Perspectives，1995，9（4） ：97-118.

[32］陳曉紅，王陟昀.碳排放權交易價格影響因素實證研究——以歐盟排放交易體系（EUETS）為例[J].系統(tǒng)工程，2012，30（2） ：53-60.

[33]HE M，ZHUX H，LIHL.Howdoescarbonemissons trading schemeaffectsteel enterprises’pollutioncontrolperformance？ A quasi natural experiment from China[J]. Science of the Total Environment，2O23，858：159871.

[34]DAVIDLK，WANGJL，ANGEL V，etal.Environmentalcommitmentsand innovationin China’scorporate landscape：Ananalysis of ESG governance strategies[J]. Journal of Environmental Management，2O24，349：119529.

[35］黎文靖，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟研究，2016，51（4） ：60-73.

[36]宋德勇，陳梁，王班班.環(huán)境權益交易如何實現(xiàn)減污降碳協(xié)同增效：理論與經(jīng)驗證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2024，41（2） ：171-192.

[37］許文立，孫磊.市場激勵型環(huán)境規(guī)制與能源消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——來自中國碳排放權交易試點的經(jīng)驗證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2023，40（7）：133-155.

[38］魏麗莉，任麗源.碳排放權交易能否促進企業(yè)綠色技術創(chuàng)新——基于碳價格的視角[J].蘭州學刊，2021（7）：91-110.

[39]DING Q，HUANGJB，CHENJY.Doesdigital finance matterforcorporategreen investment？Evidence fromheavilypolluting industries in China[J]. Energy Economics，2023，117：106476.

[40]ZHOUCB，QI SZ.Can carbon emision trading policy break China’surban carbon lock-in？[J].JournalofEnvironmental Management，2024，353：120129.

[41］戴翔，楊雙至.數(shù)字賦能、數(shù)字投入來源與制造業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（9）：83-101.

[42]錢娟，李新春.有偏技術進步對環(huán)境污染的空間溢出效應——基于環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)作用[J].中國人口·資源與環(huán)境，2023，33（12）：109-119.

[43]叢建輝，劉學敏，趙雪如.城市碳排放核算的邊界界定及其測度方法[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（4）：19-26.

[44] JACOBSONL S，LALONDERJ，SULLIVANDG.Eamings loses of displaced workers[J].American Economic Review，1993，83（4） ：685-709.

[45]MCGAVOCK T.Here waits the bride？The efectof Ethiopia’schildmarriage law[J].Journal ofDevelopment Economics，2021，149：102580.

[46]HERING L，PONCETS.Environmental policy and exports：Evidence from Chinese Cities[J].Joumal of EnvironmentalEconomics and Management，2014，68（2） ：296-318.

[47］余泳澤，潘妍.中國經(jīng)濟高速增長與服務業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟增長目標約束視角的解釋[J].經(jīng)濟研究，2019，54（3）：150-165.

[48］史丹，李少林.排污權交易制度與能源利用效率——對地級及以上城市的測度與實證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（9）：5-23.

[49]范丹，付嘉為，王維國.碳排放權交易如何影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率？[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2022，42（3）：591-603.

[50］李金昌，連港慧，徐藹婷.“雙碳”愿景下企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的破局之道——數(shù)字化驅(qū)動綠色化的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2023，40（9）：27-49.

[51]LIUJY，WOODWARDRT，ZHANG YJ.Has carbonemisions trading reduced PM2.5in China？[J].EnvironmentalScienceamp; Technology，2021，55（10） ：6631-6643.

[52]趙濤，張智，梁上坤.數(shù)字經(jīng)濟、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質(zhì)量發(fā)展——來自中國城市的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2020，36（10） ：65-76.

[53］吳浩波，李舒敏.非數(shù)字技術創(chuàng)新能夠促進數(shù)字創(chuàng)業(yè)嗎？[J].西部論壇，2024，34（6）：48-63.

[54］魏麗莉，侯宇琦.數(shù)字經(jīng)濟對中國城市綠色發(fā)展的影響作用研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2022，39（8）：60-79.

Multi-dimensional Impact of Carbon Trading Policy on Urban Green and Low-carbon Transformation ： The Regulatory Role of Market Mechanism and External Environment

WANG Jiao'， SUN Hui ¹ ， LIAO Zhen-liang2

（1a. Xinjiang Innovation Management Research Center， b. School of Economics and Management，Xinjiang University，Urumqi 83oo46，Xinjiang，China；2.Colegeof Environmental Scienceand Engineering，TongjiUniversity，Shanghai2Ooo92，China）

Summary： Achieving the “ dual carbon” goals and sustainable high-quality development，green transformation and low-carbon development are crucial．Against this backdrop，the construction of asound ecological environment governance system and a robust green and low-carbon development mechanism is particularly urgent，with carbon trading policies beingan important tool.At present，research on whether and how carbon trading policies，oriented towards carbon reduction，can more effectively achieve coordinated governance of green and low-carbon development is still relatively scarce.

Based on data from 28O prefecture-level and above cities in China from 2O06 to 2020，this paper utilizes the diffrence-in-differences method to explore whether and how the carbon trading policy can efectively drive green and low carbon transformation，from the perspective of multi-dimensional performances. The study finds that：（1）The carbon trading policy has a significant positive effect on energy saving performance，polution reduction performance，and carbon reduction performance，and effectively drivesgreen and low-carbon transformation.（2）Mechanism analysis finds that carbon trading policy promotes urban green and low-carbon transformation by encouraging green technological innovation and improving the eficiency of energy use.（3） Based on the design of the carbon market system，the higher the carbon trading price，the stronger the carbon price stabilization mechanism，the higher the market liquidity，and the stronger the administrative penalties， the more obvious the positive efect of carbon trading policy on green and low-carbon transformation.（4）Based on the policy implementation environment，fiscal decentralization promotes the green and low-carbon fects of carbon trading policy，while regions with high intensityof government intervention and environmental regulations weaken the driving efect of carbon trading policy to a certain extent.The high level of regional economic development，high level of digital finance，and low level of industrializationareallconducive to the policy effect.This paper enriches the research perspective of green and low-carbon transformation and provides useful references for the optimized design and effective operation of the carbon market.

Compared with previous literature，the marginal contributions of this paper are as folows：（1） From the perspective of inputs and outputs ，this paper constructs a green and low-carbon transformation assessment index thatis more in line with the high-quality development of the economyand the construction of ecological civilization，and explores whether and how the carbon trading policycan achieve synergistic improvement of energy-saving performance，pollution-reduction performance，and carbon-reduction performancemore effectively.（2）Itanalyzes the transmisson channel of carbon trading policy to drive greenand low-carbon transformation from the perspectives of source reduction effect and innovation efect.The empirical tests find that carbon trading policy helps urban green and low-carbon transformation by promoting substantive innovation and reducing energy intensity.（3）It systematically identifies the factors afecting the implementationof he policy from the aspects of internal system design and external implementation environment of the carbon market， so as to comprehensively clarify how the carbon trading policy can drive the urban green and low-carbon transformation more effectively.

This study deepens the research on carbon trading to some extent，provides evidence for the ffective operation of the carbon market and the comprehensive green and low-carbon transformation of the economy and society，and aims to explore efective pathways for promoting urban green and low-carbon transformation and provide references for improving the national carbon market.

Keywords： carbon emission right；carbon trading；carbon price； carbon market； polltion reduction;energy saving；carbon reduction

CLC number：F205;F123.9 Document code ： A

（編輯：朱艷;劉仁芳）