數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)統(tǒng)合型治理的路徑探析

隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)字技術(shù)賦能在城市社區(qū)治理中的應(yīng)用日益廣泛。同時，城市社區(qū)治理需要黨組織發(fā)揮統(tǒng)合作用。以數(shù)字技術(shù)推進城市社區(qū)統(tǒng)合型治理，對提升城市社區(qū)治理效能具有重要意義。

一、問題的提出與文獻綜述

城市社區(qū)治理是平安建設(shè)、法治建設(shè)的重要組成部分。習(xí)近平總書記強調(diào)，要加強社區(qū)黨組織建設(shè)，強化黨組織的政治功能和組織功能，更好發(fā)揮黨組織在社區(qū)治理中的領(lǐng)導(dǎo)作用，更好發(fā)揮黨員先鋒模范作用。要把更多資源下沉到社區(qū)，充實工作力量，加強信息化建設(shè)，提高應(yīng)急反應(yīng)能力和管理服務(wù)水平，夯實城市治理基層基礎(chǔ)[1]。但在實踐中，城市社區(qū)治理存在碎片化問題，職能與權(quán)力分割、目標與價值沖突而出現(xiàn)利益競爭、協(xié)調(diào)困境[2]；社會治理主體缺位和資源約束導(dǎo)致能力不足[3]，如政府部門、街道的有關(guān)數(shù)據(jù)、信息未充分向社區(qū)開放共享，治理力量未有效下沉到社區(qū)，城市社區(qū)面臨主體、任務(wù)、價值等方面的治理碎片化問題。

黨的十八大以來，我國在推進城市社區(qū)治理方面進行了深入探索，逐步形成“統(tǒng)合型治理”模式。這種模式以黨組織政治引領(lǐng)為根本，通過組織嵌入、體制吸納、政治勢能等方式，從結(jié)構(gòu)、功能和能力等維度構(gòu)建城市社區(qū)治理格局。這種方式可以突破科層制區(qū)隔，吸納社會治理資源、重塑治理信任、提升治理效能[4]。黨的二十屆三中全會《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革推進中國式現(xiàn)代化的決定》指出，要深化城市建設(shè)、運營、治理體制改革[5]。以大數(shù)據(jù)、生成式人工智能、具身智能等為代表的科技革命正給社會生產(chǎn)生活帶來深刻影響。如何運用數(shù)字技術(shù)推進城市社區(qū)統(tǒng)合型治理，做到“小事不出網(wǎng)格、大事不出社區(qū)、難事不出街道、矛盾不上交”，是一項重大的理論和實踐課題。學(xué)界主要從以下方面進行了研究：

（一）關(guān)于統(tǒng)合型治理的相關(guān)研究

隨著黨的建設(shè)相關(guān)學(xué)術(shù)研究和實踐探索，學(xué)界開始關(guān)注黨政體制設(shè)置與城市社區(qū)治理之間的關(guān)聯(lián)，提出“統(tǒng)合型治理”概念。一是有關(guān)統(tǒng)合型治理的概念。周魯耀（2015）從黨政關(guān)系與國家-市場關(guān)系框架出發(fā)，認為統(tǒng)合型治理是地方政府在城市化過程中利用公司化平臺進行經(jīng)營性運作的治理模式[。陳水生（2019）分析了黨政關(guān)系與“條塊”關(guān)系，認為統(tǒng)合型治理模式兼顧了內(nèi)部條塊整合與外部多元合作[]。歐陽靜（2019）研究認為，統(tǒng)合型治理突出了地方黨組織領(lǐng)導(dǎo)，并強調(diào)對行政科層體制進行結(jié)構(gòu)整合、資源聚集與功能重組[8]。二是關(guān)于統(tǒng)合型治理的方式。金江峰（2021）從鎮(zhèn)街層面出發(fā)，分析了基層黨組織通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道治理體制創(chuàng)新和黨建形式創(chuàng)新，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道黨委、政府、上級業(yè)務(wù)部門派駐機構(gòu)、社會組織等進行橫向統(tǒng)合，形成黨政結(jié)構(gòu)統(tǒng)合；對社會、經(jīng)濟組織的縱向統(tǒng)合；對政府和社會進行縱橫結(jié)構(gòu)統(tǒng)合。三是關(guān)于統(tǒng)合型治理的效果。張丹丹（2020）認為黨政體制的統(tǒng)合型治理是一種能動型的治理機制，具有綜合性、系統(tǒng)性和靈活性等特點，能夠?qū)崿F(xiàn)多元化的治理方式和整體性的治理效果[9]。運行過程中，通過壓力傳導(dǎo)機制、責(zé)任聯(lián)動機制和行政包干制實現(xiàn)基層黨委和政府雙重體制的互動整合，進而實現(xiàn)多元化治理方式的靈活性切換、常規(guī)工作和中心工作的制度性轉(zhuǎn)換、應(yīng)急式治理向常規(guī)性治理轉(zhuǎn)變。

（二）關(guān)于數(shù)字技術(shù)賦能社會治理的相關(guān)研究

一是政府自身維度的研究。學(xué)界聚焦政府職能與運行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，關(guān)注提升政府自身數(shù)據(jù)資源的利用效率[10]，涵蓋“互聯(lián)網(wǎng) + 政務(wù)服務(wù)”[1]、政府?dāng)?shù)據(jù)治理[12]、公私合作[13]等相關(guān)方面。二是政府與社會雙向維度的研究，側(cè)重聚焦數(shù)字時代的政府與其他社會治理主體間的互動關(guān)系，涵蓋電子政務(wù)的社會參與與合作生產(chǎn)、數(shù)字協(xié)商[4等方面。三是關(guān)于數(shù)字治理的效果。郁建興等（2022）分析了數(shù)字技術(shù)對社會治理的正向作用，包括技術(shù)賦能催生整體智治的現(xiàn)代政府形態(tài)、多元主體協(xié)同治理、政府與社會間邊界重組與秩序重構(gòu)[15]。另外，也有學(xué)者從倫理風(fēng)險[16]、技治主義[17]、技術(shù)與社會的異步困境[18]、算法利維坦[19]等角度研究了數(shù)字技術(shù)對社會治理的潛在風(fēng)險和限度。

（三）關(guān)于數(shù)字賦能統(tǒng)合型治理的相關(guān)研究

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，社會公眾的數(shù)字素養(yǎng)不斷提高，這對黨組織利用數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新社會組織動員方式提出了新要求。李鋒（2022）提出，推進數(shù)字黨建要以數(shù)據(jù)思維提升社會治理的科學(xué)化與數(shù)字化，以數(shù)字生態(tài)來推動社會治理的協(xié)同性和整體性[20]。宋瀟等（2023）認為，黨組織通過數(shù)字技術(shù)可克服黨組織單維嵌入“國家-社會”治理框架過程中的信息不足、部門溝通不及時、問題處置效率不高等問題[21]。也有學(xué)者認為，利益的合理分配是有效治理的核心。只有各利益相關(guān)主體對治理模式產(chǎn)生內(nèi)在心理認同，加上外部利益激勵刺激，才能形成治理的群體共識和行動追求[22]

綜上，既有研究分析了技術(shù)創(chuàng)新與治理變革、政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型與推進數(shù)字治理的基本探索，為本研究提供了重要參考。同時，對于數(shù)字技術(shù)賦能統(tǒng)合型治理工具運用的框架等問題探討不足，缺乏系統(tǒng)分析和實證研究。本研究將通過構(gòu)建數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)統(tǒng)合型治理的分析框架，進行社區(qū)“城市楓橋”案例的實證研究，進而探討數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)統(tǒng)合型治理的路徑。

二、統(tǒng)合型治理分析框架

（一）城市社區(qū)治理的碎片化

受資源配置、政策執(zhí)行等多方面的影響，當(dāng)前我國城市社區(qū)治理無論在結(jié)構(gòu)上還是過程中均呈現(xiàn)出非連貫、分散性強等特點。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.利益訴求碎片化。隨著城鎮(zhèn)化推進和經(jīng)濟社會發(fā)展，傳統(tǒng)城市的整體社會聚合體逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵踊膫€體聚居，居民的流動性增強，快遞小哥、外賣員等靈活就業(yè)人員增多。城市居民的就業(yè)方式、利益關(guān)系、思想觀念和價值判斷等日趨多樣，社會階層與利益主體的分化使居民個體與組織的訴求更加多元。

2.治理主體碎片化。城市社區(qū)是城市公共服務(wù)與城市治理的基本單元，城市社區(qū)治理的主體既包括上級黨委、政府部門，也包括社區(qū)居民自治組織、小區(qū)物業(yè)、社會組織、企事業(yè)單位等。但長期以來，社區(qū)治理中政府跨部門間協(xié)同不足，如社區(qū)道路、地下管網(wǎng)等施工彼此分割，提高了城市社區(qū)治理成本，影響了居民生活。社區(qū)力量還較為薄弱，與小區(qū)業(yè)委會、社會組織之間聯(lián)系不足，權(quán)責(zé)關(guān)系模糊。城市社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)的碎片化導(dǎo)致城市社區(qū)治理成本偏高、效率不足。社區(qū)黨組織體系還不夠嚴密，黨建統(tǒng)領(lǐng)“最后一公里”不夠順暢；城市社區(qū)治理多元參與的成本較高，多元參與治理不足；需求對接不順暢，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給不充分。

3.治理工具碎片化。當(dāng)前城市社區(qū)治理往往采用網(wǎng)格化管理模式，但各個網(wǎng)格差異過大，網(wǎng)格內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)過于多元，“一刀切”“統(tǒng)一化”的治理模式對部分社區(qū)存在不適用性。如網(wǎng)格員、社工身份不明確、職責(zé)不清晰，影響城市社區(qū)治理隊伍的專業(yè)性和穩(wěn)定性[23]。同時，隨著數(shù)字技術(shù)、人工智能的發(fā)展，數(shù)據(jù)要素日益成為重要的治理工具，但部門之間存在治理壁壘、數(shù)據(jù)分割，數(shù)據(jù)共享難，出現(xiàn)“數(shù)據(jù)煙囪”現(xiàn)象；政策、技術(shù)等機制準備不足，管理制度、數(shù)據(jù)資源等缺乏標準化協(xié)作流程，城市社區(qū)治理精準化、智慧化不足，風(fēng)險防范滯后。

（二）統(tǒng)合型治理的工作機制

黨組織不僅具有領(lǐng)導(dǎo)功能，而且具有治理功能，治理功能是實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)功能的基礎(chǔ)。社會轉(zhuǎn)型過程中，在“條塊”分立和利益分化的行政結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)下，城鄉(xiāng)流動和社會分化使得城市社區(qū)治理事務(wù)日益復(fù)雜化，無法依靠一成不變的科層體制實現(xiàn)有效治理，要充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，注重黨的領(lǐng)導(dǎo)在經(jīng)濟發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型中的統(tǒng)合治理。

城市社區(qū)統(tǒng)合型治理的因素主要包括：領(lǐng)導(dǎo)力量（黨的領(lǐng)導(dǎo)）、治理主體（部門、企業(yè)、物業(yè)、業(yè)委會、居民、社會組織等）、治理方式（自治、德治、法治“三治融合\"）。工作機制主要包括：一是多元主體的重新整合。基層社會治理的特征之一就是多元主體圍繞共同利益協(xié)同共治。長期以來，城市社區(qū)治理主體間各自為政、資源分散、難以協(xié)同，治理呈現(xiàn)碎片化。黨的領(lǐng)導(dǎo)通過建立聯(lián)席會議（工作專班）機制，運用任務(wù)清單、指標管理、績效考核等工具，吸納和整合社會力量參與等方式協(xié)調(diào)主體間資源、行動。二是調(diào)整利益格局。隨著社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，基層社會利益主體多元化、利益關(guān)系復(fù)雜化、利益矛盾顯性化。黨的領(lǐng)導(dǎo)通過推進利益格局的調(diào)整和優(yōu)化，維護和創(chuàng)造公共利益，實現(xiàn)社會利益最大化。三是重新梳理職責(zé)權(quán)限。黨的領(lǐng)導(dǎo)通過制定權(quán)責(zé)清單等，對街道、社區(qū)、物業(yè)、業(yè)委會等主體進行賦權(quán)和定責(zé)。四是健全治理規(guī)則。老舊樓房安裝電梯問題、居民養(yǎng)犬問題、小區(qū)居民糾紛等，都需要建構(gòu)或明確治理規(guī)則。黨組織動員各類社會主體通過協(xié)商對話等方式來建構(gòu)規(guī)則，并引領(lǐng)各類主體遵循規(guī)則。五是重新搭建信任網(wǎng)絡(luò)。城市作為陌生人社會，人與人、人與組織間信任度較低，增加了治理成本。黨的領(lǐng)導(dǎo)通過黨員帶頭參與志愿服務(wù)、建立居民服務(wù)平臺、發(fā)揮社會組織作用、開展對話協(xié)商等方式，強化黨組織與各類主體、各主體之間的聯(lián)系。

可以說，在城市社區(qū)治理中，統(tǒng)合型治理通過黨的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社會主體，發(fā)揮了黨組織的政治優(yōu)勢和治理潛力，有助于破解城市社區(qū)治理碎片化的難題。

（三）數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)統(tǒng)合型治理的內(nèi)在機理

隨著大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等現(xiàn)代技術(shù)手段的廣泛應(yīng)用，城市社區(qū)治理走向數(shù)字化、智能化、智慧化。社會治理現(xiàn)代化的目標是實現(xiàn)治理的有效性，即社會既穩(wěn)定有序又充滿活力。這需要黨委、政府擁有“元治理”能力，即有效協(xié)調(diào)社會并動員多元主體采取集體行動以回應(yīng)公眾需求，同時，社會組織、企業(yè)、居民等主體要具備社區(qū)自治的能力和意愿，從而形成數(shù)字技術(shù)賦能的政府整體智治和多元主體協(xié)同治理機制合作行動模式。英國學(xué)者佩里·希克斯等（2002）提出以數(shù)字技術(shù)為治理工具，以主體間的協(xié)調(diào)和合作為治理機制，解決科層治理、部門功能的碎片化。因此，以數(shù)字技術(shù)賦能社會治理，一方面要向政府賦能，構(gòu)建整體智治的現(xiàn)代政府體系；另一方面，要通過數(shù)字技術(shù)向社會賦能，提升多元主體參與社會治理的能力。

基于以上分析，我們可構(gòu)建數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)統(tǒng)合型治理的研究框架（見圖1）。其中數(shù)字技術(shù)是統(tǒng)合型治理的驅(qū)動力，黨組織作為領(lǐng)導(dǎo)力量是“關(guān)鍵行動者”，企業(yè)、社會組織等作為參與主體是“主要行動者”。組織結(jié)構(gòu)數(shù)字化、整體性治理、多元主體協(xié)同、精準高效的需求回應(yīng)是研究框架的關(guān)鍵特征。黨組織領(lǐng)導(dǎo)通過線下聯(lián)結(jié)和數(shù)字技術(shù)來對政府部門、社會組織等主體的目標、權(quán)責(zé)進行統(tǒng)合，從而使社會主體或被動或主動參與到城市社區(qū)治理過程中。數(shù)字技術(shù)通過組織結(jié)構(gòu)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、整體化治理實踐、多元主體協(xié)同、精準高效的需求回應(yīng)來整體實現(xiàn)賦能城市社區(qū)統(tǒng)合型治理

圖1數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)統(tǒng)合型治理的分析框架

首先，組織結(jié)構(gòu)數(shù)字化是數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)統(tǒng)合型治理的基礎(chǔ)工作，包括治理要素數(shù)據(jù)化和治理過程數(shù)字化。傳統(tǒng)城市社區(qū)治理因受到時空限制和科層組織信息傳遞機制的約束，黨和政府只能依賴有限范圍的信息聚合或依靠經(jīng)驗來識別社會需求、社會問題，信息不完整會導(dǎo)致難以識別人員流動大的城市社區(qū)治理場景。通過治理要素數(shù)據(jù)化和治理過程數(shù)字化，可提高治理資源的配置效率。

其次，整體性治理通過技術(shù)賦能、組織重塑和流程再造，突破條塊分割、碎片化的科層結(jié)構(gòu)規(guī)制，為統(tǒng)一性輸出和提升組織資源配置效率提供了解決方案。在條塊分割的科層組織體系中，數(shù)據(jù)在各個部門間往往并不暢通兼容，需要對數(shù)據(jù)孤島中的信息進行整合打通。通過數(shù)字技術(shù)驅(qū)動組織整合、業(yè)務(wù)流程再造，構(gòu)建起以社會需求為基礎(chǔ)、以事件為中心的業(yè)務(wù)流程運作機制。

再次，多元主體參與是社會治理的重要特征。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用為社區(qū)治理主體從“一元”向“多元”轉(zhuǎn)變提供了工具。可以通過數(shù)字技術(shù)來增強社區(qū)居民、社會組織等參與社區(qū)治理的便捷性，降低不同主體之間的互動成本，提升多元主體參與社會治理的意愿。同時在參與方式上，數(shù)字技術(shù)可形成“去結(jié)構(gòu)化”的溝通表達平臺，通過線上公共空間促進社會主體實質(zhì)性參與。

最后，精準、高效回應(yīng)社會需求是數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)統(tǒng)合型治理的關(guān)鍵目標。黨委、政府通過數(shù)字技術(shù)主動征求、挖掘民眾需求，預(yù)測社會變化趨勢和預(yù)防社會風(fēng)險，精準提供公共服務(wù)、回應(yīng)居民需求，從而推動社區(qū)治理從粗放走向精細、從被動回應(yīng)走向主動治理。

三、數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)統(tǒng)合型治理的案例分析

本研究采用案例研究方法，分析諸暨市推進數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)統(tǒng)合型治理的案例。案例選擇遵循了以下原則：一是案例的典型性。諸暨是毛澤東同志親筆批示的“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)源地，習(xí)近平總書記曾先后3次到諸暨市楓橋鎮(zhèn)考察“楓橋經(jīng)驗”。諸暨市深入推進城市社區(qū)統(tǒng)合型治理，有力助推了城市社區(qū)治理現(xiàn)代化。二是案例的針對性。作為“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)源地，諸暨以“共建共治共享”為目標，突出數(shù)字賦能，在41個城市社區(qū)推廣“城市楓橋”數(shù)字應(yīng)用，推動城市智治。“城市楓橋·網(wǎng)格e家”獲評2023年數(shù)字中國創(chuàng)新大賽數(shù)字黨建賽道優(yōu)勝獎，“城市楓橋”應(yīng)用入選“數(shù)字治理·智慧賦能”全國城市數(shù)字治理創(chuàng)新十佳案例。三是資料的可獲得性。通過對組織部門、政法部門、社會工作部門及有關(guān)社區(qū)的走訪調(diào)研，課題組掌握了大量一手資料，可對諸暨推動城市社區(qū)統(tǒng)合型治理情況進行深度剖析。

（一）組織結(jié)構(gòu)數(shù)字化轉(zhuǎn)型：治理要素數(shù)據(jù)化和治理過程數(shù)字化

構(gòu)建“一庫一艙兩端九場景”應(yīng)用體系。“一庫”是系統(tǒng)的數(shù)據(jù)底座，打通公安、民政、住建等12個重點部門，歸集戶籍人口、流動人口、不動產(chǎn)登記等9個數(shù)源系統(tǒng)、20類居民信息標簽，結(jié)合網(wǎng)格員走訪核實，構(gòu)建高精度、動態(tài)化的“群眾檔案”，形成18.4萬條地址信息和40.96萬份居民信息，夯實城市社區(qū)精準治理基礎(chǔ)。“一艙”是應(yīng)用的駕駛艙，建立市、街道、社區(qū)三級駕駛艙，采用2.5D建模，分級一屏呈現(xiàn)轄區(qū)全貌、社區(qū)人口以及共建共治共享等社區(qū)數(shù)據(jù)。“兩端”即系統(tǒng)依托的電腦端和手機端。設(shè)置治理端和服務(wù)端兩套用戶體系，治理端主要針對街道、社區(qū)干部，以及“ ?1+3+N^′′ 網(wǎng)格團隊成員；服務(wù)端主要針對業(yè)主、小區(qū)居民等公眾用戶。“九場景”即系統(tǒng)的9個功能模塊，包括居民自治、網(wǎng)格支部、網(wǎng)格協(xié)同、黨建聯(lián)建、先鋒有禮、社區(qū)活動、專項服務(wù)、共享服務(wù)、智能分析9個模塊，運用數(shù)字化理念、手段為街社干部、社區(qū)居民搭建社區(qū)治理平臺。通過構(gòu)建數(shù)字化基礎(chǔ)底座和管理服務(wù)端應(yīng)用，以數(shù)據(jù)的獲取、共享和分析為基礎(chǔ)，使城市社區(qū)治理要素可視化、可分析化，實現(xiàn)了從經(jīng)驗判斷到數(shù)據(jù)賦能的治理模式轉(zhuǎn)變，提升了城市社區(qū)治理資源的配置效率，減少了治理主體與治理需求間的信息不對稱現(xiàn)象。

（二）整體性治理實踐：技術(shù)賦能、組織重塑與流程再造

技術(shù)賦能、組織重塑與流程再造是社區(qū)整體性治理的三個主要因素。一是數(shù)字技術(shù)推動數(shù)據(jù)共享與業(yè)務(wù)協(xié)同。針對數(shù)據(jù)部門共享難、下沉社區(qū)難問題，“城市楓橋”數(shù)字應(yīng)用將不動產(chǎn)、公安戶籍人口和流動人口等部門掌握數(shù)據(jù)通過地址匹配精準推送至社區(qū)，網(wǎng)格員對信息進行走訪核實，形成數(shù)據(jù)推送-數(shù)據(jù)核實-網(wǎng)格員走訪-線上線下一體聯(lián)動工作閉環(huán)。二是數(shù)字技術(shù)驅(qū)動組織重塑。諸暨率先在全省探索“支部建在小區(qū)上”，建立“社區(qū)大黨委-網(wǎng)格黨支部-樓道黨小組”立體組織體系，建立網(wǎng)格（小區(qū)）黨支部237個①。搭建協(xié)同聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)，形成“ 1+3+N^′′ 網(wǎng)格隊伍②。組織公安、市場監(jiān)管等部門和500余名干部下沉社區(qū)網(wǎng)格。通過組織重塑推動線上線下一體運作，形成整體智治、高效協(xié)同的治理形態(tài)。三是數(shù)字技術(shù)賦能流程再造。構(gòu)建“需求摸排、資源匯集、事項分派、力量協(xié)同、質(zhì)效評價”的社區(qū)治理閉環(huán)。采用“網(wǎng)格預(yù)報、街社吹哨、部門報到”模式，同步開發(fā)民情事項“網(wǎng)格協(xié)同”功能。網(wǎng)格員摸排梳理居民需求形成民生任務(wù)清單，“吹哨”派發(fā)任務(wù)，經(jīng)過社區(qū)黨組織書記、街道社管辦審核同意后，流轉(zhuǎn)至業(yè)務(wù)部門下沉到網(wǎng)格的干部，構(gòu)建問題“實時監(jiān)測-分流處置-銷號反饋”解決閉環(huán)，打造社區(qū)智治的實踐樣本。至2024年底已完成樓棟電梯維修、電瓶車飛線充電等居民訴求810余件，有效增強了群眾安全感。

（三）多元主體協(xié)同：激發(fā)參與主動性

發(fā)動和依靠群眾是黨的重要法寶和“楓橋經(jīng)驗”的核心要義。針對居民對社區(qū)治理被動式參與或“搭便車”的心理，“城市楓橋”通過搭建平臺激發(fā)居民參與積極性。一是推動社區(qū)黨員參與。“城市楓橋”“先鋒有禮”模塊對在職黨員參與志愿服務(wù)等正面行為和違反社區(qū)公約等負面行為進行動態(tài)記錄、積分管理，并反饋至社區(qū)、黨員本人及所在單位。通過“先鋒微家”平臺和線下報到等形式，2024年動員6000余名機關(guān)黨員干部開展生活垃圾分類等志愿服務(wù)活動。二是推動社區(qū)居民自治。依托“城市楓橋”應(yīng)用推動線上和線下協(xié)商平臺建設(shè)，建立社區(qū)民情臺賬實行民事分級辦理，搭建“民意直通車”等協(xié)商平臺，引導(dǎo)居民主動參與小區(qū)自治。通過“民主投票”模塊，居民可掃描二維碼進行民主投票。建立“1（社區(qū)大黨委） +3 （網(wǎng)格黨支部、業(yè)委會、物業(yè)企業(yè)） +X （調(diào)解委員會、社區(qū)法律顧問）”的社區(qū)協(xié)商機制。通過居民協(xié)商議事解決各類民生事項，居民投訴率下降48.5% 。三是搭建社會組織參與平臺。通過加強社區(qū)社會組織標準化建設(shè)，諸暨平均每個社區(qū)有15個社會組織常態(tài)運行。社會組織黨建云平臺對社會組織活動開展、運行效能進行實時監(jiān)測，激發(fā)社會組織活躍度。目前矛盾調(diào)解類社會組織年均調(diào)解糾紛2萬余起，成功率 95% 以上。

（四）精準高效的需求回應(yīng)：公共服務(wù)提供

通過數(shù)字賦能，諸暨構(gòu)建以居民需求為基礎(chǔ)、以事件為中心的業(yè)務(wù)流程運作機制。“城市楓橋”應(yīng)用通過“網(wǎng)格吹哨、部門下沉人員報到”形成“簡單訴求立馬辦、復(fù)雜訴求協(xié)調(diào)辦、疑難訴求提交辦”的訴求協(xié)同處置模式，做到小事在網(wǎng)解決、大事市級統(tǒng)籌解決。“城市楓橋”常態(tài)化發(fā)布“我為鄰里搭把手”“我為老人燒餐飯”等志愿服務(wù)項目，促進社會組織、居民參與社會公共服務(wù)。通過“諸事幫”服務(wù)平臺在線提供120余項家庭服務(wù)，做到需求上云、服務(wù)上門，打造“社區(qū)15分鐘便民生活圈”，有效提升居民服務(wù)需求和供給匹配精準度。

四、數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)統(tǒng)合型治理的現(xiàn)實路徑

城市社區(qū)統(tǒng)合型數(shù)字治理以數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)統(tǒng)合型治理為基本形式，兼具統(tǒng)合型治理的價值理性和數(shù)字政府的工具理性，是推進城市社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要理念和路徑。

（一）構(gòu)建“一核多元”城市社區(qū)治理格局

在傳統(tǒng)城市社區(qū)治理中，黨委、政府掌握了大量民間無法獲取的信息和資源，在治理中處于主導(dǎo)地位，加之部門化傾向，城市社區(qū)治理行政化、碎片化問題較突出。但隨著經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、治理理念變遷、數(shù)字技術(shù)應(yīng)用，黨委、政府在信息、資源等方面的優(yōu)勢地位弱化，單一治理主體已不能應(yīng)對城市社區(qū)治理要求。要以大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)應(yīng)用賦能黨組織統(tǒng)合作用，提升黨對城市社區(qū)治理的領(lǐng)導(dǎo)水平。一是健全城市社區(qū)組織體系。通過權(quán)限共享、算法優(yōu)化、流程再造，完善數(shù)字技術(shù)嵌入、全區(qū)域統(tǒng)籌、各領(lǐng)域融合、契約化共建的城市社區(qū)黨建格局、社區(qū)運行組織架構(gòu)。通過“支部建在小區(qū)上”，完善城市社區(qū)契約化共建工作機制。通過黨組織書記與網(wǎng)格長“一肩挑”、黨員與網(wǎng)格員“雙任職”、黨支部委員與業(yè)委會委員“多交叉”等形式，推動黨支部牽頭抓總、物業(yè)和業(yè)委會協(xié)同配合、小區(qū)各主體參與。推進組織下延、重心下移、資源下傾，增強公共服務(wù)的精準性、可及性。二是強化治理主體聯(lián)系。運用社區(qū)微信群、黨員群等拉近各主體間距離，促進社區(qū)居民、企事業(yè)單位、社會組織等利益聯(lián)結(jié)，增加社會資本。構(gòu)建“定向孵化、購買服務(wù)、流程監(jiān)管、績效評估”社會組織市場化培育閉環(huán)，促進社會組織參與城市社區(qū)治理。有效吸納“兩代表一委員”、法律顧問、志愿者、快遞小哥等主體充實社區(qū)治理力量。

（二）踐行“人民至上”城市社區(qū)治理理念

治理理念直接影響著社區(qū)治理的目標、方式和質(zhì)效。傳統(tǒng)社區(qū)治理中公共服務(wù)多為政府供給，治理目標側(cè)重于維持社區(qū)穩(wěn)定和既定秩序，治理理念凸顯了管理化傾向。統(tǒng)合型治理格局下，黨組織在社會治理中發(fā)揮統(tǒng)合效應(yīng)，可以使黨以人民為中心的發(fā)展思想體現(xiàn)到城市社區(qū)治理中，解決傳統(tǒng)社區(qū)治理中權(quán)責(zé)不明、資源不足、主體缺失等問題。同時，黨組織采用數(shù)字技術(shù)、數(shù)字治理思維來推動治理理念轉(zhuǎn)向服務(wù)化和數(shù)字化，以此滿足城市居民更高水平的服務(wù)需求。數(shù)字化也使政府服務(wù)平臺化和透明化，通過數(shù)字技術(shù)搭建起與群眾平等對話的機制，實現(xiàn)黨委、政府與社會互補融合，減少社會矛盾。通過數(shù)字技術(shù)推動城市社區(qū)統(tǒng)合型治理的組織能力與技術(shù)能力的雙向嵌入、雙向促進，助力居民、社會組織對社區(qū)治理的有效參與，使社區(qū)克服科層體制下責(zé)任利益調(diào)整周期長的問題。同時運用數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)城市社區(qū)治理的全過程考核，解決治理激勵與約束不足等問題。如諸暨“城市楓橋”應(yīng)用實行網(wǎng)格對部門下沉人員“下考上”，建立績效考評“評星晉級”機制，實施網(wǎng)格員星級考評、差異化獎補和網(wǎng)格工作與社區(qū)兩委班子捆綁考核，有效解決“干多干少一個樣、干好干壞一個樣”頑疾，激發(fā)城市社區(qū)治理動能。

（三）健全“數(shù)字嵌入”城市社區(qū)治理方式

運用數(shù)字技術(shù)整合城市社區(qū)治理資源、治理工具，將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用到城市經(jīng)濟和社區(qū)自治、法治、德治過程中，提高城市社區(qū)治理智能化水平。一是發(fā)展社區(qū)集體經(jīng)濟。數(shù)字技術(shù)為提高社區(qū)經(jīng)濟實力提供了新機遇新平臺新業(yè)態(tài)。要支持城市社區(qū)以直播電商、數(shù)字經(jīng)濟、愛心食堂、強社公司等形式發(fā)展社區(qū)集體經(jīng)濟，提升自我造血、社區(qū)經(jīng)營的能力，增強城市社區(qū)經(jīng)濟韌性。二是健全社區(qū)在線協(xié)商。借助互聯(lián)網(wǎng)、公眾號等平臺載體，完善“民意直通車”體系，提升社會組織和城市居民數(shù)字化協(xié)商能力，創(chuàng)新線上線下相結(jié)合的協(xié)商議事模式，拓展民意民聲收集、民生服務(wù)直達等功能，推動形成“大事一起干、難事大家議、事事有人管”的城市社區(qū)自治機制。三是提高社區(qū)治理效率。建立健全城市社區(qū)數(shù)字化、一站式管理平臺，優(yōu)化城市社區(qū)治理響應(yīng)。如構(gòu)建地下管網(wǎng)、道路改造等公共服務(wù)施工協(xié)同機制，避免隨意施工、各自為政，減少對城市居民日常工作生活的影響。強化數(shù)字技術(shù)融入城市道德文明建設(shè)和法治建設(shè)，提升城市社區(qū)治理中矛盾風(fēng)險感知、分析、預(yù)警和處置能力，實現(xiàn)源頭防范、精準管控。充分運用人臉抓拍、道閘聯(lián)動、軌跡追蹤等技術(shù)，實施視頻監(jiān)控“雪亮工程”、信息感知“鐵桶工程”、數(shù)據(jù)分析“利劍工程”。健全實有人口全息感知平臺等開放式網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，提升網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險防范能力。完善矛盾糾紛多元化解機制，提供在線矛盾調(diào)解服務(wù)，把問題解決在線上、化解在萌芽狀態(tài)。

五、結(jié)語

以數(shù)字技術(shù)驅(qū)動社會治理創(chuàng)新已成為共識和趨勢。浙江省諸暨市作為“楓橋經(jīng)驗”發(fā)源地，推動“城市楓橋”等數(shù)字應(yīng)用和“支部建在小區(qū)上”、多元共治，可為數(shù)字化基礎(chǔ)較好的縣域開展數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)統(tǒng)合型治理提供參考。數(shù)字賦能城市社區(qū)統(tǒng)合型治理以數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)治理為基本形式，將黨的組織動員能力與數(shù)字技術(shù)的智慧高效優(yōu)勢融合，實現(xiàn)城市社區(qū)有效治理。在城市社區(qū)治理中推進數(shù)字技術(shù)賦能統(tǒng)合型治理，要堅持治理主體“一核多元”、治理理念“人民至上”、治理方式“數(shù)字嵌人”，解決行政化、碎片化、集體行動困境等傳統(tǒng)城市社區(qū)治理問題，提升城市社區(qū)治理效能。

數(shù)字技術(shù)雖然可在一定程度上賦能組織重塑、流程再造、服務(wù)供給，但無法完全取代科層制度和線下服務(wù)供給，也存在場景無序開發(fā)、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)多元異化、部門聯(lián)而不動等問題。推動城市社區(qū)治理，一方面要貼合城市社區(qū)的治理實際、居民需求、技術(shù)條件，合理設(shè)置數(shù)字載體功能，便利社會主體使用；另一方面，密切聯(lián)系群眾是黨的傳家寶，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用不能代替線下服務(wù)、面對面交流，要堅持線上平臺與線下實體相結(jié)合，在提高服務(wù)效率的同時提高城市社區(qū)治理的溫度。

參考文獻：

[1］習(xí)近平.把科技的命脈牢牢掌握在自己手中不斷提升我國發(fā)展獨立性自主性安全性[N].人民日報，2022-06-30（1）.[2］劉升.基層治理中的“權(quán)力執(zhí)行碎片化”研究：以城管執(zhí)法為研究對象［J］.云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，19（2）：117-130.

［3］陳永杰，胡沛驗.激勵失衡、多權(quán)威中心與基層跨部門協(xié)作困境：基于 X 縣的治砂案例［J］.中國行政管理，2022（6）：123-130.

［4］宋瀟，劉克，張龍鵬.統(tǒng)合型數(shù)字治理：基層治理效能提升的理論邏輯與實踐機制：基于深圳市龍華區(qū)的案例研究[J].電子政務(wù)，2023（9）：62-76.

[5］中共中央關(guān)于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定［M].北京：人民出版社，2024：22.

[6］周魯耀．“統(tǒng)合治理”：地方政府經(jīng)營行為的一種理論解釋［J］.浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，45（6）：

177-188.

[7］陳水生.超大城市空間的統(tǒng)合治理：基于北京“疏解整治促提升”專項行動的分析與反思［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2019 （4）：67-76.

[8］歐陽靜.政治統(tǒng)合制及其運行基礎(chǔ)：以縣域治理為視角[J］.開放時代，2019（2）：184-198.

[9］張丹丹.統(tǒng)合型治理：基層黨政體制的實踐邏輯[J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，20（5）：17-24.[10］鮑靜，賈開.數(shù)字治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究：原則、框架與要素[J].政治學(xué)研究，2019（3）：23-32.［11］王謙，劉大玉，陳放.智能技術(shù)視閾下“互聯(lián)網(wǎng) + 政務(wù)服務(wù)”研究［J].中國行政管理，2020（6）：73-79.

[12］鄭磊.政府在數(shù)據(jù)治理中的兩種角色：政策的制定者和數(shù)據(jù)的使用者[J].探索與爭鳴，2020（11）：21-23.

[13]鄭躍平，梁燦鑫，連雨璐，等.地方政府部門數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀與問題：基于城市層面政務(wù)熱線的實證研究［J].電子政務(wù)，2021（2）：38-51.

[14］汪波.信息時代數(shù)字協(xié)商民主的重塑［J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2020（2）：198-203.

[15］郁建興，樊靚.數(shù)字技術(shù)賦能社會治理及其限度：以杭州城市大腦為分析對象［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2022（1）：117-126.

[16]譚九生，楊建武.人工智能技術(shù)的倫理風(fēng)險及其協(xié)同治理［J].中國行政管理，2019（10）：44-50.

[17］肖濱，費久浩.政策過程中的技治主義：整體性危機及其發(fā)生機制[J].中國行政管理，2017（3）：88-93.

[18］邱澤奇.技術(shù)化社會治理的異步困境［J].社會發(fā)展研究，2018，5（4）：2-26.

[19]張愛軍.“算法利維坦”的風(fēng)險及其規(guī)制［J］.探索與爭鳴，2021（1）：95-102.

[20]李鋒.政治引領(lǐng)與技術(shù)賦能：以數(shù)字黨建推動社會治理現(xiàn)代化[J].貴州社會科學(xué)，2022（7）：20-27.

［21］宋瀟，劉克，張龍鵬.統(tǒng)合型數(shù)字治理：基層治理效能提升的理論邏輯與實踐機制：基于深圳市龍華區(qū)的案例研究[J].電子政務(wù)，2023（9）：62-76.

[22］程圓健.空間秩序的構(gòu)建：基層社區(qū)治理的底層邏輯與優(yōu)化路徑：基于青浦區(qū)“城中村”改造的實踐調(diào)查［J］.貴陽市委黨校學(xué)報，2023（2）：47-50.

[23］朱瑞，崔欣雨.網(wǎng)格化與基層社會治理：變革、問題與建議[J].社會治理，2024（5）：64-73.

責(zé)任編輯：杜小三