解構“新建”邏輯下的住宅設計：以巴黎木雜亞街58號辦公樓改造為例

關鍵詞：住宅改造；社會住房；轉型建筑；節制設計；CanalArchitecture

Abstract：This paper examines the transformation of an obsolete office building on Rue Mouzaia in Paris's 19th arrondissement一 originally constructed during the“Trente Glorieuses\"period-into social housing，as a case study for rethinking housing design in the ageofarchitectural transformation.Designed by Canal Architecture and commissioned by the public housing agency RlVP between 2015 and 2019，the project unfolds under a complex interplay of institutional regulations，technicalconstraints，andmaterial legacies.Thearticle first identifies the structural sources of \"constraint\" in social housing design，including time pressure， legal codes，governance mechanisms， and pre-existing built forms.It then analyzes how the architects， guidedbyadesignethicof“economyofmeans，\"reinterpreted existingresources to enablediverse livingarrangements.Finally，the paper highlights the institutional， cultural，and social implications of theproject，framing itasa third path between new constructionand heritage preservation，and asa sustainable experimental model for urban regeneration and housing design.

Keywords：Housingtranformation;Social housing;Transformative architecture; Economy of means; Canal Architecture

1.引言

住房問題在當代法國，尤其是在城市地區，已成為高度緊迫的現實議題。在住房供應短缺、可建設用地日益稀缺的背景下，減少“資源”消耗的迫切需求更進一步加劇了這一局勢[1]。面對這樣的多重壓力，建筑師兼評論家夏洛特·馬爾泰爾-巴特（CharlotteMalterre-Barthes）明確指出其中所蘊含的倫理困境：“如果住房既是一項基本人權，又構成建筑學的核心任務，那么我們應如何在回應住房需求與拆除和建造行為所帶來的破壞性之間進行權衡？”[2]。

已有研究表明，現有建筑的再利用為回應這一挑戰提供了可能的方向。哲學家皮埃爾·凱 （PierreCaye）指出，歐洲現有的建筑存量完全可以滿足大多數圍護結構層面的使用需求，由此他推斷，在未來，建筑修復與轉型利用將逐漸取代“新建”[3]。

盡管社會住房長期以來在居住領域一直被視為創新的推動力量，甚至一度被譽為“實驗場”[4]2。自從1977年《巴爾住房法》（loi Barre）的政策轉向，國家逐步退出該領域，社會住房在創新實踐方面的能動性受到了嚴重限制。在法國，國家通過立法、監管以及財政支持等方式對社會住房政策進行引導（包括為實現特定目標而設定的專項政策），而住房的規劃、分配與管理職責則主要由地方政府承擔4。為落實這些職能，地方政府通常與社會房屋運營主體（bailleurssociaux）建立合作關系。這些運營主體可能是公有機構，如公共住房辦公室（OPH，OfficesPublicsdelHabitat），也可能是私營機構，如社會住房企業（ESH，EntreprisesSocialespourl'Habitat），亦或是合作性質的公司。

近年來，社會住房領域率先推動了一些具有標志性的更新改造項目，尤其是在房地產市場受多重緊張因素影響的法蘭西島大區。典型案例包括：由巴黎公屋署（ParisHabitat，OPH）委托，FredericDruot與普利茲克獎得主Lacatonamp;Vassal于2011年完成的巴黎十七區“Bois-le-Prétre塔樓”改造項目；2016年，由Moatti-Riviere建筑事務所為社會住房企業Immobiliere3F（ESH）在Charenton-Le-Pont（94省）實施的改造工程;以及2019年，CanalArchitecture建筑事務所為巴黎市不動產管理局（LaRégieimmobilieredelavilledeParis，RiVP）在巴黎19區完成的項目。本文將聚焦于最后一個案例—一座由“戰后黃金三十年”（TrenteGlorieuses）時期遺留的廢棄辦公樓改造為住宅的實踐項目。

圖1.現狀平面圖，作者重繪

圖3.R+4層的“槍刺式”隔墻布置圖，作者重繪

該項目位于巴黎19區木雜亞（Mouzaia）街58號，原為區域衛生和社會事務局（La Directionrégionaledesaffairessanitairesetsociales，DRASS）總部辦公樓，由建筑師安德烈·雷蒙代 （AndréRemondet）與克洛德·帕朗（ClaudeParent）7設計，建成于1974年（圖1，圖2）。

本次改造由巴黎市不動產管理局（RIVP）主導實施，2015年確立的規劃方案包括168套社會住宅，103套學生公寓和65套年輕職員公寓，由國家大學與學校事務中心 （Centrerégionaldesceuvresuniversitairesetscolaires，CROUS）負責管理；14套藝術家工作室式住房，由RIVP管理。作為比較，截至2023年，法國境內約有24萬套學生住房10，在總計540萬套社會租賃住房11中所占比例為 4.4‰

圍繞這個辦公樓改造為住宅的案例，文章將圍繞兩個層面展開論述：首先分析在這一非常規生產環境下，如何重塑建筑設計所面臨的約束條件；其次探討建筑師在此語境下，所采取的實踐路徑。文章最后將從三個維度進行總結：（1）制度性成果，（2）設計方法啟示，（3）社會影響面向。借此對建造活動即建造新建筑這一邏輯 （dé-penserlalogiqueduneuf）的結構性進行拆解與重新思考。

2.限制：既有建筑如何作用于設計

相較于私人房地產開發，社會住房的建筑設計更需置于其“語境”中加以理解[10]，特別是在政治、經濟與技術等維度上。本文所謂的“生產環境”（milieudeproduction），正是指建筑項目得以發生的具體條件與生成機制。每一個建筑項目都不可避免地受到限制，限制這個詞從詞源意指“迫使某人違背其意愿行動”一無論這些限制來自法規、建筑功能，還是預算要求。然而，當設計發生于已有構筑物的基礎之上時，這些限制的性質和問題就發生了變化，同樣，此時的“生產環境”也擴展為一個已有的物質空間框架。

木雜亞（Mouzaia）街58號改造項目是2013年1月頒布的《迪弗洛法》12（loiDuflot，或稱\"SRUI法”的首批實施案例之一。該法案在強化原有《城市團結與更新法》 （SRU）目標的基礎上，進一步提出“動員國家公有土地以發展住房建設”的政策方向13。法律明確規定，社會住房機構可在將建筑改作社會住房的前提下，以最高達 80% 的價格折扣購入國家所有的不動產[9]。但這一優惠也附帶時間上的硬性約束：開發商必須在購入后五年內交付住房，否則將面臨由法國經濟與財政部處以的罰款。

這一時間限制在項目的設計過程中產生了顯著影響，從CanalArchitecture事務所最初撰寫的設計意向書中可見端倪，即需提出“既富于創意又切合現實的方案，以確保項自能在2019年底如期完成”。為了節省工期，業主方決定不對樓板結構進行全面探測，因原始設計圖紙顯示其為實心混凝土樓板。然而，在工程初期施工中卻發現，這些樓板實際上是由預應力混凝土T型梁和空心砌塊組合，并覆有一層現澆混凝土[9。此類結構無法滿足巴黎市政府在新建工程中對隔音性能的規范要求。建筑師因此被迫一一也就是違背其本意—在整棟樓共8200平方米的樓板上額外加鋪7厘米厚的輕質混凝土層，形成有效的隔聲屏障。這一改動相當于新增近2000噸混凝土，對于一個本意在資源利用上倡導“節約型設計”的改造項目而言，不啻為一次反諷。對此，建筑師表達了明確的遺憾，并促使他們質疑：新建建筑所遵循的規范是否應該直接應用到改造項目中？

至于室內“錯齒式”分隔墻（cloisonsenbaionnettes）的設置（圖3，圖4），可將其看作是政治與形態限制交匯的產物：由于社會住房套數在巴黎市議會中已被表決確定，具有強制性（而市政府又是RIVP的主要股東），必須嚴格按計劃套數執行。為此，最后的設計中，部分單間有兩扇窗、部分則有三扇窗。乍看之下，人們會以為這是為了在相似面積的單元中營造平面上的多樣性，但CanalArchitecture創始人PatrickRubin明確指出，他本人“更傾向于讓所有套型完全相同”。歸根結底，是既有立面窗洞的空間分布與政策規定的住房數量，共同決定了室內住宅單元的構成與形式。

圖4.從基地內部看向中庭的視角，作者攝影

上文所談及的種種限制，實則揭示出社會住房領域中一系列結構性僵化機制。盡管現行法規與規范的初衷在于確立并保障住宅質量的最低標準，但從實踐層面看，這些規范反而制約乃至阻礙了設計目標的實現。它們成為建筑師在設計過程中不得不面對的基本參數，在現實操作中構成一種在“限制”與“實踐”之間不斷博弈的復雜協商過程。

3.實踐：設計如何轉化既有建筑

建筑師也可以反過來利用“生產環境”的特殊性激發其實踐，此處“實踐”被理解為“遵循某種行動規則的過程”。相關研究指出，建筑改造領域往往被行業中的非主流群體所關注，將其視為重新定義自身職業價值觀的契機[11]。對 Canal Architecture 建筑事務所而言，其介入動機可歸屬于廣義上的“節制設計（économiedemoyens）”理念—由于缺乏統一定義，我們可將其理解為一種建立在對物質“資源”進行理性與克制使用基礎上的設計倫理。

在設計之初，建筑師PatrickRubin就已明確表示盡可能不進行拆除。在考慮任何新增或改動之前，建筑師首先采取的是一種觀察者的姿態：“我們觀察了整個建筑，并試圖揭示其潛在價值\"[11]。他強調要聆聽建筑，去感知它、體會它，并延續其敘事線索。這種現場觀察需要檔案文獻的收集補充，同時，團隊還于2015年1月拜訪了原設計者克洛德·帕朗。

盡管在競賽階段業主并未強調該建筑的遺產價值，但克洛德·帕朗是法國極具影響力的建筑師，1979年法國國家建筑大獎獲得者，曾與哲學家、建筑理論家保羅·維里里奧（PaulVirilio）共同組建“建筑原理小組”（ArchitecturePrincipe，1963-1968），并提出“斜置功能”（la fonctionoblique）理論。

建筑現狀為建筑師們提供了大量設計素材，他們的工作思路是將新功能植入既有結構之中，并優化已有資源。其中，原有建筑的垂直交通系統被尤為看重：由一座雙跑主樓梯（被稱作“尚博爾梯（Chambord）”）和位于南端的輔助樓梯共同組成。這一垂直流線不僅具有明確的構造邏輯，而且成為新功能組織中的核心支撐。

總體來說，建筑師在對待主體結構與內部裝修采取了截然不同的態度。在主體結構方面，幾乎所有的原有構件一包括樓板、承重結構、預制外墻板與樓梯一均被完整保留，僅在底層與負一層擴大了一個天井，以保證14個藝術工作室的采光條件（圖4）。在這一尺度上，建筑師主要是維修，去“治愈時間造成的損傷”[11]，尤其是修繕粗曠的混凝土裂縫、剝落與爆開的部分，保留其被建筑評論界稱為粗野主義的（brutalisme）風格。

相較之下，對于內部裝修，事務所則采取了更具介入性的設計策略。例如，原辦公區的室內隔墻全部拆除，約600扇窗也全部被更換。原建筑師克洛德·帕朗（PatrickRubin）本人非常重視立面，因此團隊決定用墻內側增加保溫層的方式達到現行保溫標準以保留建筑外立面原貌，并利用這一策略重新設計了窗戶：原來的鋼窗套和PVC窗戶由一個固定扇與一個開啟扇構成，而新設計將其替換為貫通整窗高度的可開啟木質窗扇。既保留了原建筑立面節奏，也帶來了更家居的材料質感（圖5）。

在空間劃分上，為學生公寓營造出一種更具集體性的居住方式，不是每間公寓都需要配備獨立廚房，除了單間還設有2至6人合租型單元（圖6，圖7）。“這種配置來自于疏散路徑長度的規定14，也因此生成了多種居住類型，使每位住戶既保有私密空間，又能共同使用共享設施。”同樣的方式，在縱深達19米厚的建筑中設寬大的中央走廊，采光良好、尺度舒適，形成共享起居空間（圖8，圖9），仿佛是這次改造為住戶提供了額外的“好處”。

對既有建筑的深入理解還促使建筑師關注建筑曾被使用的“生活痕跡”，而非僅關注其原始狀態。在設計前的現場踏勘中，團隊發現該場所曾在2012至2013年間被約150名藝術家非法占用，并創立了一個名為“LeBloc”的文化空間。他們在此開展文化活動、提倡“居住權”（DroitauLogement），并在墻面留下了大量壁畫與涂鴉創作。在項目改造過程中，對這些作品進行了完整的照片建檔與歸檔工作，其中某些作品被悉心保留并作為視覺元素展示于公共空間（圖10）。

最后對改造前“現狀”建筑的認知也促使設計團隊關注那些生活在其間的人們所留下的痕跡，而非只著眼于其最初的樣子。譬如該樓曾被約150位藝術家于2012至2013年間占領，他們倡導街區文化，捍衛居住的權利，在樓里留下數十幅涂鴉。這些墻面涂鴉都被攝影存檔，有的原樣被保留在共享空間中。

4.結語

雖然這一案例仍屬孤例，遠未能全面代表法國社會住房的整體生產態勢，但我們仍可以從中提煉出幾點有意義的思考：其在制度層面的影響、對設計的啟發，以及在社會層面的意義。

首先，這是一個具有先鋒意義的項目，正逢所謂建筑改造再生的“春天”（printemps de la réhabilitation）[12]。項目引起了業界的廣泛關注，不僅頻繁見諸媒體報道，而且榮獲多項建筑獎項，包括2023年由法國文化部主辦的“reHABXXe”改造獎項，得到了專業界與公共機構對其高度認可。盡管社會住房領域一度存在諸多質疑，但此次實驗之所以得以實現，正是得益于RIVP的治理能力以及其主要股東一巴黎市政府的積極推動，顯示出公共部門的引領潛力。該項目已具有行業示范效應：不少私人開發商也開始進入辦公樓改造市場，將其視為新的市場機會。到2024年，法蘭西島大區的空置辦公空間總量已超過500萬平方米。木扎亞街58號的改造表明，盡管建筑初建時未被視為具備顯著的歷史價值，其通過改造所引發的討論與關注，已促使其被法國文化部授予“卓越當代建筑（ArchitectureContemporaineRemarquable）”稱號。這種從“功能遺棄”到“制度認可”的轉變，標志著建筑遺產價值的動態建構過程，也體現出建筑改造在當代文化政策中的介入能力。

圖5.從街道看向立面的視角，作者攝影

圖6.R+6層平面圖中端部共居單元的布置，作者重繪

圖7.共居單元內客廳-廚房一體空間的視角，作者攝影

其次，該項目促使我們對住宅設計文化的重新定位，這種文化處于新建與遺產保護之間的“中間地帶”。該案例建成后被賦予一種示范性價值，盡管再述的過程可能夸大或掩蓋了某些方面，但這個案例仍舊為突破住宅設計幾乎“固化”的思維框架提供了可能性。在現代工業化所塑造的生產模式對地球宜居性構成威脅的當下，解構性重新思考“新建”的邏輯顯得尤為緊迫。如果住宅設計文化是在新建的語境中被發展起來的，那么改造領域意味著向已有建成環境的修復與適應轉移。尤其是改變建筑用途，將成為一種契機，有助于建筑實踐從標準化的范式和操作方式中解放出來。

最后，木扎亞街58號項目所營造的社會生活環境，深深植根于其特定的物質與城市語境。不同于一般學生公寓的18平方米（3米 ×6 米）的混凝土結構標準單人間，本項目呈現出多樣化的空間變體，涵蓋2至6人不等的合租單元，以及14至22平方米的單間，月租在310至458歐元之間15。雖然該項目屬于“可負擔住房”，但其設計邏輯卻反直覺地體現為“更多”而非“更少”：除了寬敞并具自然采光的公共走廊外，建筑還配備了共享學習間和洗衣房，既為居住者提供了更多可用空間，又創造了更多日常社交的可能性。

參考文獻：

[1]SIMAYP.Batiravec ce qui reste[M].Vincennes：Terre Urbaine，2024.

[2] MALTERRE-BARTHESC.Suspendre la construction[J].Plan Libre，2023（200）：16.

[3] CAYE P. Durer： Eléments pour la transformation du systeme productif[M].Les Belles lettres，2020.

[4]FIJALKOWY.Sociologie du logement[M].Paris：La Découverte，2016.

[5] JEAN-PAUL FLAMAND.La question du logement，aujourd'hui，en France[M]. Paris： Bee And Beaver，2013.

[6] ROMAlN GUSTIAUX.La Loi Barre relative au financement du logement[J]. Les cahiers francais，2020（416）：105-110.

[7]FOURASTIE J.Les trente glorieuses ou la révolution invisible de 1946 ? 1975[M]. Paris： Fayard，1979.

[8] BONNET E，LANDIVAR D，MONNINA.Héritage et fermeture：Uneécologie du démantelement[M].Editions divergences，2021.

[9] CANALARCHITECTURE.Bureaux $$ logements[M].Paris：Archibooks，2021.

[10] FLAMANDJP.Loger le peuple： Essai surl'histoire du logement social en France[M]. Paris：La Découverte，1989.

[11] CHADOIN O.Le champ architectural et ses marchés：Un casde “réhabilitation symboliquegt;[J].Actes de la recherche en sciences sociales，2016，213（3）：20-37.

[12] OLIVIER NAMIAS，ALICE BIALESTOWSKI.Transformations[M].Antony：Le Moniteur，2023.

注釋：

1譯注：本文法語標題為：De-penser laconceptiondu logemental'heuredel'architecturedelatransformation.Dé-penser是一個組合詞，由penser（思考）加上前綴dé-（去除、解除、解構）。這個詞不是不思考而是拆解對某事物思考的既定模式、結構、邏輯與重新設問。因此這里翻譯成解構性重思。

2“….住房社會政策誕生于自由主義思想，在法國經濟最繁榮時期達到頂峰，而如今正是這種被推至極端的自由主義思想摧毀了它的基礎”[5]

3“.巴爾住房法（loiBarre）標志著法國社會住房歷史上的一次斷裂。它以對個人的援助取代對建造的援助，從而開啟了社會住房人口組成革命。”[6]

4自1982年密特朗總統執政期間起，通過去中心化法律，市鎮、省級和大區政府在住房事務上承擔了越來越多的責任。

5這一術語指的是1946年至1975年間法國經歷的持續經濟增長時期，由歷史學家讓·富拉斯蒂耶（JeanFourastie）提出，他將其定義為“法國人民擺脫千年資源稀缺巨大束縛的三十年”[7]。值得注意的是，如今這一歷史敘述受到批評，因為這一時期也伴隨著對自然資源的過度開發和嚴重的生態債務。

6我們建議借用“負面的共享資源”[8]的概念，將這類建筑稱為“廢棄物”，因為它們往往是老舊、廢棄、常含石棉、并且乍看之下沒有任何文化遺產價值的建筑。

7安德烈·雷蒙代，（AndréRemondet，1908-1998），1936年羅馬大獎第一名獲得者。克洛德·帕朗（ClaudeParent，1923-2016）因其1970年出版的《傾斜生活》（Vivre?l'oblique）而著稱。8RIVP是一家混合經濟公司，即結合公私資本的商業法人實體，其中巴黎市為主要股東。于1923年由巴黎市議會創設，旨在緩解當時的住房短缺問題。

9雖然項目由RIVP擔任開發方，學生和青年工人的住房租賃管理則由大學和學校事務地區中心（CROUS）負責。“巴黎CROUS在十年間將其住宿容量從2010年的3250個床位擴大到2020年的7730個床位，這要歸功于國家、巴黎市、法蘭西島大區和社會房東（如RIVP）等公共合作伙伴的支持和投入。”[9]

10《世界報》，2023年12月1日，“學生住房：政府為在2027年前新建35，00個住房提出的方案”。11數據來源于法國國土整治與生態轉型部的“社會房東租賃住房名錄（RPLS）”。

12此法案以塞西爾·迪弗洛（CecileDuflot）命名，當時她是“領土平等與住房部長”。《迪弗洛法》規定，將人口超過3500人的市鎮社會住房配額從 20% 提高至 25% ，加強了2000年12月13日通過的《城市團結與更新法》（SRU法）所設立的目標，該法是法國社會住房政策的關鍵法規之一。

132013年1月18日頒布的第2013-61號法律，旨在動員公共用地支持住房建設并加強社會住房建設義務，https：//www.legifrance.gouv.fr/loda/id/。

14法國國家防火安全法規對從住宅門口至緊急出口之間的最大可行走距離有明確規定：若在室內，不得超過15米。

15作為參考，2025年4月seloger.com網站數據顯示，巴黎19區14平米公寓的月均租金約為400歐元，22平米的租金則在600歐元左右浮動。

作者信息：

NicolasGoubier擁有建筑研究型后碩士學位，現為巴黎拉維萊特國立高等建筑學院（ENSAVillette）的博士生兼教師。在法國和比利時之間的各種項目管理經驗之后，他于2023年在Xavier Bonnaud的指導下，在Manuel Bello Marcano的共同監督下，在Gerphau實驗室開始了他的論文。他的研究側重于在“TrenteGlorieuses”三級建筑中開展的一系列住房運營中支持“經濟手段”的實踐。這項工作是在建筑機構Bond Society主辦的CIFRE會議框架內進行的，由副建筑師StéphanieMorio監督。

圖8.寬敞且陽光充足的交通空間— R+6 層平面圖，作者重繪

圖9.從共用交通空間看出的視角，作者攝影

圖10.保留于公共區域內的涂鴉畫作，自“香波樓梯”頂部拍攝的視角，作者攝影

Dé-penser la conception du logement a I'heure de I'architecture de la transformation： Reflexions a partir de la conversion d'un rebut tertiaire en logements par l'atelier Canal architecture pour le compte de la RlVP （2015-2019，Paris 19）

NicolasGoubier

Introduction

Le logement cristallise une vive actualité aujourd'hui en France，particuliérement en milieu urbain，? l'heure ou une pénurie de l'offre se conjugue ? la raréfaction du foncierconstructibleeta l'imperieusenecessitéd'unemoindre consommation de“ressources _H （Simay，2024）.De cette situation résulte un dilemmeéthique clairementénoncéparl'architecteetcritique CharlotteMalterre-Barthes ∴α Si le logement est ? la fois un droit humain et la t?che-clef de l'architecture （..） comment faire la part des choses entre le besoin de logement et la pratique destructrice de la construction ？_? （Malterre-Barthes， 2023：16） .Lalittérature suggere que la réutilisation du bati existant offreun terrain pour faire y faire face ，le philosophe Pierre Caye notant que la réserve immobiliere existante en Europe suffirait ? satisfaire la plupart des besoins enclos et couvert，etde présumer que la restauration et la réhabilitation sont appeléesa prendre le pas sur“ l'invention du neuf 》（Caye 2020，314-315）.

Sile secteur social a historiquement été vecteur d'innovation dans le domaine del'habitat （Fijalkow，2o16） aupoint qu'ilaparfoisété qualifiéde“ laboratoire 》，sacapacitéd'expérimentation fait aujourd'hui l'objetdedebats，au terme de décenniesde désengagementde I'Etat，dont la loi Barre de 1977 constitue un point dedépart.Onobserve toutefois quede premieresréalisations emblématiques ontétéportees pardes bailleurs sociaux，singulierementdans la région Ile-deFrance，territoire dont le marché immobilier est soumisade multiples criteres de tensions：la transformationde la tour Bois-le-Prétre （Paris17） livreepar Frédéric Druotet lesarchitectes Pritzkerises Lacatonamp; Vassal en 2011 pour lecomptede Paris Habitat [fig.1]，I'opérationde Moatti-Riviere pour Immobiliere 3Fa CharentonLe-Pont en 2016 （94） [fig.2]，ou encore de I'atelier Canal Architecture pour la Régie Immobiliere dela Villede Paris （RlVP） en2019 （Paris19） [fig.3].C'est sur ce dernier cas que l'on propose de s'attarder，sur la based'une analyse réaliséedans le cadred'une theseencours，prenant pour terraindesopérationsde transformation desrebuts tertiaires des“Trente Glorieuses》en logements.Les données sur lesquelles nous nous appuyons relévent de sources diverses，qu'il s'agisse de documentation publique-en particulier l'ouvrage monographique publié en 2021 （Canalarchitecture，2021）-，de rencontresavec lesarchitectes du projet，devisites personnelles，ou encore de la consultation d'archives municipales.

Le projet du 58 rue Mouzaia concerne la transformation du siege d'une ancienne administrationpublique ∵ celuide la Direction RegionaledesAffairesSanitaires et Sociales （DRASS），implantéa proximitéde la porte du Pré-Saint-Gervais （Paris 19），cosigné par les architectes André Remondet et Claude Parent en 1974.Le programmeétabli par la RiVPen 2015y prevoit l'installationde 168 logements sociauxétudiantsetde14ateliersd'artistes.Surla basedecetteopération pionnierede transformationde bureauxen logements，l'articlesestructureselon un double mouvement ：dans un premier temps，on interroge en quoi ce milieu de production inédit renouvelle les contraintes qui pesent sur la conception，avant de sonder dans un second temps les pratiques mises en ceuvre par l'architecte pour agir dans un tel cadre.En conclusion，on tentera de repérer quelques prises offertes par le champ de la transformation par changement d'usage pour“ dé-penser》la conception du logement， hors des logiques imposées par la construction neuve.

1-Contraintes ∵ Ceque l'existantfaitalaconception

Plusencore que pour la promotion privee，la conception du logement social est ? comprendre dans son“ contexte 》（Flamand，1989），singulierement en termes politiques，économiques et techniques.C'est ce que l'on entend ici par la mention d'un《milieu de production H， relatifauxconditionsd'émergencepropresaune réalisationarchitecturale.Chaque projet d'architecturedoit inéluctablement composeravec la contrainte，notion que l'onpeut définirétymologiquement comme le fait de réduire quelqu'un a agir contre sa volonté _? ，que ce soit liéa laréglementation，? un programme ou ? un budget.On avance toutefois que le champ de la conception dans le déja-la en renouvelle le genre et les enjeux，dans la mesure ou ce que l'on entend comme milieu de production s'étend a un cadre

matériel existant.

Le projet du 58 Mouzaia est l'un des premiers cas de mise en oeuvre de la loi de janvier2013dite Duflot ou SRU Il.En plus de renforcer les objectifsde la loi SRU ，celle-ci prévoit la“ mobilisation du foncier public en faveur du logement 》.Le texte dispose qu'un bailleur social puisse acquérir un batiment appartenant ? I'Etat avec une decote de 80%， a condition de faire du logement social _? （Canal architecture， 2021：39） .L'une des contreparties est liée a une contraintede temps ：les logements doivent étre livrés cinq ans au plus tard apresachat par le maitre douvrage，sous peine d'une amende infligee par le Ministere de I'Economie et des Finances.

Cette donnée a eu un impact certain sur le processus de conception dans le cas qui nous intéresse，pressenti dés la noted'intentionétablie par l'atelier Canal architecture，qui concede des propositions inventives maisréalistesafinde garantir la réussite de l'opération? la fin de l'année 2019.》.C'est paréconomie de temps que la maitrise d'ouvrage décide de ne pas sonder la composition des planchers，dont laconception initiale laisse supposerqu’il s'agit la de planchers enbetonmassif.Au debutduchantier， il seradécouvert qu'il s'agit de poutrelles hourdis recouverts d'une chape de compression （Canal architecture， 2021：45） composition qui ne permet pas de répondre au exigences acoustiques de la charte de la Ville de Paris.

S'ils n'ont pu anticiper cetaléa，les architectes sont contraints-contre leur volonté donc-d'ajoutersept centimetresde betonallégé sur l'ensembledes 8200m² de planchers，de sorte?“augmenter l'effetde masseetassurerunécran phonique 》（Canal architecture，2021：45）.Pour raccorder les escaliers conservés，ceuxcise voient également rajouter la méme épaisseur，pour un ajout total de prés de2000 tonnes de béton，dans le cadre d'une opération qui cherche a faire la démonstrationd'une conceptionéconomeen ressources _? .La situation est regrettée par les concepteur-ices，qui interrogent en retour l'exigence des normes dediees aux constructions neuvesappliquees au champ de la transformation （Canal architecture，2021：45）.

Quanta l'implantationde cloisonsseparatives en baionnettes [fig.4]，onse trouve a l'intersection entre des contraintes politiques et morphologiques ：le nombre de logements ? réaliserétant intangible puisque voté lors du conseil de la Ville de Paris-la collectivité estl'actionnaire principal de la RiVP，societé d'économie mixte - les studios alternent des dispositions a deux et trois fenétres.Si l'on pourrait étretentéd'yvoir launevolontédefairevarier leplandestudiosauxsurfaces identiques，Patrick Rubin-architecte fondateurde l'atelier-assure qu’ilaurait préféré que tous soient identiques.En somme，ce sont bien l'implantation des fenétres existantes et le nombre de logements ? réaliser qui ont orienté la mise en forme de l'habitat，dénotant quelques effets d'un milieu de production inscrit dans l'existant sur la conception architecturale.

2-Pratiques：Ce que la conception fait de l'existant

L'architecte peut réciproquement se servirdes spécificités du milieu de production pourmettre en ceuvreune pratique，la notionétant comprise comme le“ fait de suivreuneregled'action”.Aussi，la littératurereléve-t-elleque ledomaine de la transformation est investi par une marge de la profession qui voit la I'opportunité deredéfinir ses valeurs professionnelles （Chadoin，2016）.Pour l'atelier Canal architecture，la motivation?agir est ? ranger parmiun large vocablede“l'économie demoyens H， que l'on entend -en l'absence d'une definition unanimement reconnue -comme une éthique de la conception reposant sur un emploi raisonné et parcimonieux des“ ressources ? materielles.

Une volonté affichée de ne rien démolir précede en effet l'activité de conception. Avant d'envisager quelque ajout ou modification，Patrick Rubin évoque une posture d'observateur，surlemodede l'humilité ∴α nousavons observé cet ensemble et cherchéaenrévelerlepotentiel》（Canalarchitecture， 2021：39） .Dansunequasi personnificationdudéja-la，il s'agit“d'écouter le batiment》de s'en imprégner pour faire perdurer le fil du récit \".Ces observations in situ sont complétées par larécoltede documents d'archives，ainsi que par la rencontrede Claude Parent en janvier 2015.Les données compilées constituent autantde matierea projet pourlesarchitectesde l'atelier，leurdémarche consistanta insérer le nouveau programmeens'appropriantles“avantagesdudeja-la （Canal architecture，2021 ：39）.La qualité du systeme de distribution verticale est particulierement appréciée， composée d'un escalier principal ? double volée-appelé“ Chambord》-complété parun escaliersecondairea I'extrémité Sud.

On peut toutefois noter que le projet adopte une attitude bien distincte entre les éléments existants de gros-oeuvre et de second-oeuvre.Dans le premier cas， l'ensemble des éléments （planchers，structure，éléments de facade préfabriques， escaliers...） sont conservés sans modification notable （a l'exception d'un patio agrandi au niveau du rez-de-chaussée et du premier sous-sol，servant ? l'ensoleillementdes14ateliersd'artistes [fig.5]）.Acetteéchelle，ils'agitderéparer pour ? soigner lesdommagesdu temps x （Canal architecture， 2021：51 ，qui concernent particulierement le béton laissé brut-d'ou la notionde brutalisme retenue parla critiquearchitecturale-：fissures，épaufrures，éclatements..

Il en est autrementa propos des éléments de second-oeuvre，a l'image des cloisons séparatives des bureaux qui on été deposées，mais aussi concernant les pres de 600 menuiseries extérieures.De la rencontre avec Claude Parent，Patrick Rubin retient que l'architecte avait concentré son intervention sur les facades.L'ateliera opté pour une isolation par l'intérieur pour en conserver la lisibilité，ets'est offert une marge de manoeuvre pour en réinterpréter les fenétres，les menuiseries d'origine -composées d'une allege et d'une imposte fixe ainsi que d'un ouvrant-ayant été delaissées au profit de menuiseries bois ouvrant sur toute la hauteur.Un cadre dumémematériaus'implante enavant，venant reproduire le rythmede la facade initiale，tout en lui conférant une matérialité jugée“ plus domestique 》[fig.6].

Pouren reveniraucloisonnement，l'atelieracherchéa favoriserun habitat plus collectif，notant qu'il n'était pas nécessaire d'avoir une cuisine parétudiant.A l'occasion d'une visite lors des JNA 2024 en compagnie de Clément Vulliez -architecte associé-j'ai pu le questionner sur la présence inhabituelle de colocations au sein de cette résidence gérée par le CRoUS.I m'explique que celles-ci sont implantéesaux extrémitésdu plan [fig.7]，l'agences'étant appuyée surdescauses liéesa la sécurité，point repris etdéveloppédans l'ouvrage monographique：“（...）le Crous acceptera demettre en place des logements en colocation，dedeux? sixrésidents.La regle des distances? parcourir，entre les portes palieres des logements et les issuesdesecours，aentrainé la constitution deplusieurs typologies de grandsappartements dans lesquels la sphére privéede chaque résident reste préservée tout enpermettant? tousde profiter aisémentdes services partagésausein d'un grand logement.\"（Rubin， 2021：79） .Delameme maniere，l'espace qui sert de circulation au coeur de ce bati de 19 metres d'épaisseur est généreux et ensoleillé naturellement，? la maniere d'une grande piece partagée parl'ensemble des habitant·es [fig.87]， comme si la transformation avait offert du “ gras》enplus? répartir.

Laconnaissance de l'existanta enfin conduit a porter une considération pour les tracesde la viedu bati，et nonuniquement sonétat d'origine.Lors des visites， les architectes ont en effet pudécouvrir le lieu tel qu'ilavaitété laissépar les150 artistes dusquat dénommé ? LeBloc x [fig.98]，ayant occupé le lieu entre 2012 et2013，avec l'objectifétaitde“ faire vivre culturellement le quartier（..）et de défendre le Droitau Logement》（Canal architecture， 2021：68） .Aucoursde cette périodeont été réaliséesdes dizainesde peinturesmurales，dont certaines ont été conservees et mises en scene au sein des parties communes [fig.910]，au terme d'un travail d'inventaire photographique.

Conclusion

S'il s'agit d'un exemple isolé， qui ne représente aucunement un état exhaustif de la production du logement social en France，que peut-on malgré tout retenir de ce cas d'étude？On peut déja noter qu'il s'agit d'un projet qui revet un caractere pionnier，? I'heure de ce que certains qualifient de printemps de la réhabilitation》（Namias， 2023）.Le projet susciteun enthousiasme certain，comme en témoignent la reprise médiatique dont il fait I'objet，tout comme les prix qui lui ont été décernés，signant unereconnaissance de la part de la profession et des acteurs institutionnels.On peut par exemple citer qu'ila été lauréat du ? Geste d'Argent\"2019 ou du palmares 《réHAB XXe x en2023，organisé par le Ministére de la Culture et le Cerema. Onpeut présumerqu’il s'agitd'un effet recherché par ses concepteur-icesconsciemment ou non-dans la mesure ou ces derniers médiatisent les conditions de la conception au sein de publications qui énoncent ce qui peut s'apparenter ? de bonnes pratiques.C'est bien grace a la gouvernance de la maitrise d'ouvrage socialede la RlVP que l'expérimentationaété possible.Onpeutalorsentrevoir la capacitéd'entrainementdu secteur，la promotion priveese positionnantdésormais sur le terrainde la transformationd'immeubles de bureaux，voyant probablement la un nouveau marché ? conquérir tout comme une opportunité de verdissement

de leur image.

La démonstration du 58 rue Mouzaia semble tenir d'une part en ce que tout bati mérite d'étre étudié pour un usage d'habitation avant d'envisager une quelconque démolition，ycompris lorsque son intéret patrimonial n'est pasétabli.On peut d'ailleursavancerque le projetréaliséamodifié le regard sur ce batiment，puisqu'il est désormais labellisé ? Architecture Contemporaine Remarquable x par le Ministére de la Culture.La démonstration tient ensuite ? unrepositionnement des cultures de conception du logement，dans un“ entre-deux 》qui n'est ni la culture du neuf，nicelle du patrimoine.Si le projetde Canal architecture doit étre compris dans la valeur d'exemplarité qu'il recherche，étant entendu qu'il est mis en récit apres coup-ce qui peut tendre ? exagérer ou ? invisibiliser certains aspects-on avance un intérét singulierdans la marge qu'il offre pour s'extraire des cadres de pensee quasi immuables》du logement.Dé-penser la conception neuveapparait eneffet comme unchantier crucial，a I'heure ou les modes de production hérités de lamodernité industriellemettentenpéril I'habitabilité terrestre.

Lefaitde ne pas penser le logementa partirde l'abstraction d'une table rase laisse decoté des présupposés et des mécanismes de décision que l'on est susceptible d'embarquer en pareille situation.Si les cultures de conception du logement ont été pensées sur le terrain de la construction neuve，le champ de la transformation opere undéplacement vers la réparationet l'adaptationde situationsdeja construites. En partant de l'existant-et en particulierdans le cadre d'un changement d'usage - ils'agit de negocierdes formes devie situees，propresa une situationmatérielle， urbaine，sociale，climatique donnée，soit autant d'occasions pour remettre en jeu， adapter，voire mettre endefaut lesmodeles typologiques courants，et les procedés constructifs qui leur sont attachés.

Remerciements

Mesremerciements vont? SangWang，architecte et enseignantea I'ENSA Villete， pour son accompagnement ainsi que son précieux travail de traduction.Merciauxarchitectede I'AtelierCanal pour le tempsaccordéainsi que lesdocuments partagésdans le cadre de ma recherche （Patrick Rubin， architecte fondateur， Clément Vulliez，architecteassocie）.Je remercie enfin mes directeurs de thése Manuel Bello Marcano et Xavier Bonnaud，ainsi que l'agence d'architecture Bond Society （Christelle Gautreau et Stéphanie Morio， architectesassocéies），Ie laboratoireGERPHAU （EA7486，ENSAPLV） etI'ANRT， impliqués dans le cadre d'une convention Cifre.

Liste des figures

[fig.1]Transformationdela tourBois-le-Pretre （Paris17）par lesarchitectes Druot，Lacatonamp;Vassal pour le compte de Paris Habitat，livrée en 2011.（C） Frédéric Druot.

[fig.2] Transformation d'un immeuble de bureaux en 90 logements par Moatti-Riviere pour Immobiliere3Fa Charenton-Le-Pont （94） en2016.（C） Michel Denancé

[fig.3]Transformationde l'anciensiegede la DRASS （Paris19）en168 logementsétudiantset14 ateliersd'artistes parl'Atelier Canalarchitecture pour lecomptede la RIVP（C）Pierre L'Excellent. [fig.4] Plan du 4e étage （étage courant） （C） Canal architecture.

[fig.5] Vue depuis l'intérieur du patio （C） Photographie de l'auteur，18 octobre 2024.

[fig.6] La facade“reéinterpretee》（C） PierreL'Excellent

[fig.7] Plan du 6e étage （C） Canal architecture.

[fig.8] Les circulations ensoleillées a la maniere d'une piece partagée（C） Andrea Montano

[fig.9] Squat d'artistes“ Le Bloc》（C） Canal architecture.

[fig.10] Conservation de grafitisau sein des parties communes，ici depuis le dernier niveau de l'escalier dit“ Chambord》（C） Photographiede l'auteur，18 octobre 2024.

Nicolas Goubier est titulairedu Post-Master Recherches EnArchitecture （REA），doctorant etenseignant? I'ENSA Vilete.Apresdiverses experiencesdemaitrise d'oeuvreentrela France et la Belgique，ilademarré sa theseau laboratoireGERPHAU en 2O23，sous la direction de Xavier Bonnaud，en co-encadrement avec Manuel Bello Marcano.Ses recherches s'interessent adespratiquesengagéesenfaveurdel'économiedemoyens x dans le cadred'uncorpus d'operationsdelogementsréaliséesdanslebatitertiairedes H Ce travail se déroule dans le cadre d'une convention Cifre accueilie par l'agence d'architecture Bond Society， sous la supervision de Stephanie Morio，architecte associee.