強(qiáng)化民事執(zhí)行活動(dòng)全程檢察監(jiān)督履職機(jī)制初探

摘 要：本文探討了民事執(zhí)行活動(dòng)全程檢察監(jiān)督的內(nèi)涵和特性，針對(duì)當(dāng)前民事執(zhí)行監(jiān)督中存在案件線(xiàn)索來(lái)源不足、監(jiān)督剛性和效果不夠、法檢銜接不暢等困境，構(gòu)建全程檢察監(jiān)督履職的四項(xiàng)機(jī)制，即以執(zhí)行活動(dòng)信息全程公開(kāi)為主線(xiàn)，建立控告申訴與行政檢察全程“雙輪”驅(qū)動(dòng)監(jiān)督機(jī)制；以執(zhí)行實(shí)施行為為重點(diǎn)，建立“四大檢察”全面履職監(jiān)督機(jī)制；以執(zhí)行異議之訴等案件為切入點(diǎn)，建立逐案反向?qū)徱暫蛺阂鈱?duì)抗執(zhí)行監(jiān)督治理機(jī)制；以民事執(zhí)行數(shù)字檢察為增長(zhǎng)點(diǎn)，健全信息共享和智能化輔助監(jiān)督機(jī)制，提升民事執(zhí)行檢察工作新質(zhì)態(tài)。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行檢察 全程監(jiān)督 履職機(jī)制

執(zhí)行工作是司法工作的“最后一公里”，是衡量司法公信力和法治文明程度的重要標(biāo)尺。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督對(duì)維護(hù)司法公正、實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)益具有重要作用。研究強(qiáng)化對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督，完善相應(yīng)的檢察履職機(jī)制，是當(dāng)前民事檢察的重要工作之一。

一、強(qiáng)化民事執(zhí)行活動(dòng)全程檢察監(jiān)督的內(nèi)涵和特性

自2022年起，民事執(zhí)行監(jiān)督案件成為比例最高的民事檢察監(jiān)督案件。從違法監(jiān)督類(lèi)型上看，執(zhí)行實(shí)施行為監(jiān)督數(shù)量相對(duì)較多。［1］黨的二十屆三中全會(huì)提出，“健全國(guó)家執(zhí)行體制，強(qiáng)化當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督”。民事執(zhí)行活動(dòng)全程檢察監(jiān)督，是指檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)民事執(zhí)行程序從啟動(dòng)到終結(jié)的?全鏈條、全環(huán)節(jié)、全要素，?實(shí)施動(dòng)態(tài)化、系統(tǒng)化的持續(xù)性法律監(jiān)督，其核心在于打破傳統(tǒng)法律監(jiān)督的片段性局限，構(gòu)建覆蓋執(zhí)行權(quán)運(yùn)行全周期的監(jiān)督體系機(jī)制，具有糾錯(cuò)、預(yù)防、保障的監(jiān)督功能和維護(hù)司法公正、實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)益的監(jiān)督價(jià)值導(dǎo)向。具有以下特性：

（一）民事執(zhí)行全程檢察監(jiān)督的法定性和程序性

?檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督，是作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位所決定的。《民事訴訟法》第246條明確授予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督權(quán)，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》對(duì)其進(jìn)行解釋?zhuān)瑯?gòu)成執(zhí)行檢察監(jiān)督的核心法律基礎(chǔ)。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）進(jìn)一步細(xì)化監(jiān)督原則、監(jiān)督范圍、管轄規(guī)則啟動(dòng)條件及審查程序。依照上述法律規(guī)則，開(kāi)展立案審查、調(diào)查核實(shí)、公開(kāi)聽(tīng)證、作出監(jiān)督?jīng)Q定等工作，保障民事執(zhí)行檢察監(jiān)督行為規(guī)范、程序合法。

（二）民事執(zhí)行全程檢察監(jiān)督的必要性和有限性

賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的外部監(jiān)督權(quán)，有利于彌補(bǔ)法院內(nèi)部監(jiān)督失靈，防范執(zhí)行權(quán)濫用，協(xié)同解決“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”?。民事執(zhí)行監(jiān)督采取“事后監(jiān)督”一般模式，推進(jìn)私權(quán)利救濟(jì)、檢察監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合，保障當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督及方式自主選擇權(quán)，適時(shí)跟進(jìn)相對(duì)獨(dú)立執(zhí)行事項(xiàng)的監(jiān)督，依職權(quán)對(duì)執(zhí)行損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益等法定情形及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督?。?樹(shù)立有限監(jiān)督理念，區(qū)分執(zhí)行違法和執(zhí)行不能，不應(yīng)監(jiān)督?jīng)]有成熟的執(zhí)行違法行為，?確保監(jiān)督介入時(shí)機(jī)的適當(dāng)性、必要性和有效性。

（三）民事執(zhí)行全程檢察監(jiān)督的全面性和全鏈條性

《規(guī)定》第三條明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院民事執(zhí)行行為實(shí)行全面監(jiān)督，即人民檢察院對(duì)人民法院執(zhí)行生效民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)、支付令、仲裁裁決以及公正債權(quán)文書(shū)等法律文書(shū)的活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督對(duì)象的全覆蓋、實(shí)體和程序的雙重審查。動(dòng)態(tài)性、系統(tǒng)性、持續(xù)性對(duì)事前、事中、事后執(zhí)行監(jiān)督節(jié)點(diǎn)，對(duì)?執(zhí)行立案、異議或復(fù)議處理程序等審查活動(dòng)，對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)查控、變價(jià)、案款發(fā)放等實(shí)施活動(dòng)，對(duì)執(zhí)行終結(jié)本次執(zhí)行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“終本”）案件、執(zhí)行和解協(xié)議履行跟蹤、執(zhí)行回轉(zhuǎn)等管理活動(dòng)，以及執(zhí)行行為廉潔性等進(jìn)行全鏈條監(jiān)督。?

二、檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督存在的困境

（一）案件信息線(xiàn)索來(lái)源不多

?案源渠道窄，結(jié)構(gòu)比失衡。?民事執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)以當(dāng)事人申請(qǐng)為主、依職權(quán)監(jiān)督為輔；但實(shí)踐中依申請(qǐng)案件嚴(yán)重不足，依職權(quán)監(jiān)督占比畸高。社會(huì)認(rèn)知度低，當(dāng)事人申請(qǐng)率低，群眾不甚了解民事執(zhí)行檢察救濟(jì)途徑。少數(shù)當(dāng)事人“信訪不信法”，認(rèn)為“檢法同屬政法系統(tǒng)，監(jiān)督無(wú)實(shí)質(zhì)作用”，不愿尋求檢察監(jiān)督救濟(jì)。

（二）監(jiān)督剛性和效果不夠

?剛性手段缺乏，調(diào)查核實(shí)受限。?現(xiàn)行法律僅規(guī)定檢察建議等柔性監(jiān)督方式，缺乏強(qiáng)制約束力，難以制約執(zhí)行違法。法院對(duì)建議可不予采納、敷衍回復(fù)或怠于整改，削弱檢察建議的效力和當(dāng)事人申請(qǐng)意愿。檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)缺乏詳細(xì)規(guī)定，可能導(dǎo)致調(diào)查核實(shí)權(quán)空洞化。對(duì)拒不執(zhí)行判決裁定罪、虛假訴訟等違法犯罪線(xiàn)索的移送與刑事追究機(jī)制不健全，難以形成震懾。人員及其素能不足，難以觸及深層次違法。民事行政檢察人員配備存在“倒三角”現(xiàn)象。部分基層檢察機(jī)關(guān)存在“重刑輕民”的思想，基層民行部門(mén)存在“一人科室”現(xiàn)象，專(zhuān)業(yè)力量薄弱，監(jiān)督停留在程序瑕疵層面，對(duì)深層次違法調(diào)查核實(shí)能力不足。

（三）法檢銜接協(xié)作機(jī)制不暢

?理念存在分歧，監(jiān)督與配合失衡。法檢雙方對(duì)執(zhí)行活動(dòng)“監(jiān)督不缺位、協(xié)作不越位”缺乏共識(shí)，部分執(zhí)行法官存在“監(jiān)督即干預(yù)”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將檢察監(jiān)督視為額外負(fù)擔(dān)，對(duì)監(jiān)督行為采取回避或消極應(yīng)對(duì)態(tài)度。?信息存在壁壘，共享機(jī)制虛化。?法檢雙方缺乏?數(shù)據(jù)互通平臺(tái)，檢察機(jī)關(guān)難以實(shí)時(shí)獲取執(zhí)行案件信息。?規(guī)范存在斷層，銜接協(xié)作碎片化。?法院內(nèi)部執(zhí)行規(guī)范與檢察監(jiān)督存在銜接錯(cuò)位，加劇“執(zhí)行亂”和監(jiān)督剛性不足。

三、檢察機(jī)關(guān)全程監(jiān)督民事執(zhí)行履職機(jī)制探討

（一）以執(zhí)行活動(dòng)信息全程公開(kāi)為主線(xiàn)，建立控告申訴與行政檢察全程“雙輪”驅(qū)動(dòng)監(jiān)督機(jī)制

民事執(zhí)行活動(dòng)中，執(zhí)行依據(jù)復(fù)雜多樣，執(zhí)行環(huán)節(jié)層次多，執(zhí)行信息具有動(dòng)態(tài)性，導(dǎo)致執(zhí)行活動(dòng)信息不對(duì)稱(chēng)。執(zhí)行適時(shí)動(dòng)態(tài)信息關(guān)乎當(dāng)事人和相關(guān)人的切身利益，可能涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。強(qiáng)化執(zhí)行活動(dòng)信息公開(kāi)機(jī)制，法院依職權(quán)公開(kāi)和當(dāng)事人依申請(qǐng)公開(kāi)相結(jié)合，確保應(yīng)公開(kāi)盡公開(kāi)。檢察機(jī)關(guān)前移控告申訴陣地，常態(tài)化入駐綜治中心；暢通控告申訴檢察通道，設(shè)立“執(zhí)行監(jiān)督專(zhuān)窗”，實(shí)現(xiàn)控告申訴與行政檢察信息互通。把執(zhí)行信息公開(kāi)貫穿執(zhí)行活動(dòng)始終，作為扭轉(zhuǎn)檢察機(jī)關(guān)被動(dòng)跟進(jìn)到及時(shí)介入監(jiān)督的關(guān)鍵一招。

監(jiān)督啟動(dòng)的主體上，除當(dāng)事人外，還包括相關(guān)案外人，避免因執(zhí)行信息不對(duì)稱(chēng)引發(fā)爭(zhēng)議。對(duì)涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的，賦予包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)更為廣泛的社會(huì)公眾主體資格。監(jiān)督的具體模式上，當(dāng)事人或案外人認(rèn)為應(yīng)公開(kāi)而未公開(kāi)，或信息公開(kāi)不當(dāng)?shù)模x予其選擇權(quán)。監(jiān)督處理方式上，檢察機(jī)關(guān)控告申訴部門(mén)受理執(zhí)行信息公開(kāi)申請(qǐng)及時(shí)移送行政檢察部門(mén)調(diào)查核實(shí)，建立快速處理程序，及時(shí)提出糾正意見(jiàn)或檢察建議。作出的監(jiān)督意見(jiàn)或決定，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)性化解執(zhí)行信息公開(kāi)爭(zhēng)議，著力解決執(zhí)行信息公開(kāi)的基本訴求，及時(shí)保障當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行動(dòng)態(tài)信息的知情權(quán)。

（二）以執(zhí)行實(shí)施行為監(jiān)督為重點(diǎn)，建立“四大檢察”全面履職監(jiān)督機(jī)制

對(duì)于執(zhí)行實(shí)施違法行為的監(jiān)督，必須深入到執(zhí)行立案到結(jié)案的全過(guò)程。［2］以執(zhí)行實(shí)施行為的合法性審查監(jiān)督為重點(diǎn)，推行“四大檢察”綜合履職的全鏈條監(jiān)督模式。

啟動(dòng)程序階段。對(duì)認(rèn)為存在“有案不立”等消極執(zhí)行行為的，可參照刑事檢察工作中的立案監(jiān)督方式，要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)說(shuō)明不立案的理由?。在執(zhí)行前的準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否依法履行前置催告程序義務(wù)；?對(duì)移送執(zhí)行的案件存在法定緊急情況的，及時(shí)督促執(zhí)行機(jī)構(gòu)采取代履行等緊急措施維護(hù)公益。

查控措施階段。針對(duì)查控措施“偵查化”的演

變［3］，可參照偵查監(jiān)督方式，糾正執(zhí)行違法查控措施行為。設(shè)置“必檢點(diǎn)”，通過(guò)大數(shù)據(jù)篩查異常查控行為。以查控措施信息公開(kāi)為基礎(chǔ)，當(dāng)事人有權(quán)直接申請(qǐng)檢察監(jiān)督查控行為的合法性?。對(duì)執(zhí)行懲戒措施，按照?qǐng)?zhí)行罰和行政處罰類(lèi)行政爭(zhēng)議處理，加強(qiáng)對(duì)其合法性的審查監(jiān)督。

財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)階段。探索聽(tīng)證程序前置化，對(duì)涉及重大財(cái)產(chǎn)利益處置等執(zhí)行行為，可邀請(qǐng)檢察人員列席聽(tīng)證。促進(jìn)執(zhí)行機(jī)構(gòu)在推進(jìn)第三方拍賣(mài)中的公益服務(wù)作用，推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)，讓申請(qǐng)人兌現(xiàn)勝訴權(quán)益最大化。

給付交付階段。統(tǒng)一“履行完畢”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及程序銜接規(guī)則，減少“同案不同執(zhí)”現(xiàn)象。圍繞執(zhí)行依據(jù)的明確性和實(shí)操性、執(zhí)行標(biāo)的特定化和可替代性、執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利負(fù)擔(dān)及瑕疵、執(zhí)行標(biāo)的保全、交付程序的規(guī)范性和協(xié)助執(zhí)行、執(zhí)行款分配和發(fā)放等方面的問(wèn)題，及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。

程序結(jié)轉(zhuǎn)階段。民商事案件中約18%的案件是“執(zhí)行不能”案件，執(zhí)行機(jī)構(gòu)通常以“終本”的方式結(jié)案，“其目的是解決‘執(zhí)行不能’案件程序性結(jié)案問(wèn)題，將有限的司法資源集中于辦理有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案件。但是，實(shí)踐中存在濫用‘終本’制度而隨意結(jié)案的情況，造成反復(fù)執(zhí)行和‘程序空轉(zhuǎn)’”［4］。結(jié)合年初最高檢對(duì)不當(dāng)“終本”等影響群眾司法獲得感的執(zhí)行專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，重點(diǎn)對(duì)是否窮盡一切執(zhí)行措施、案件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范動(dòng)態(tài)管理、“終本”信息公開(kāi)、推進(jìn)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”等進(jìn)行監(jiān)督。

（三）以執(zhí)行異議之訴等案件為切入點(diǎn)，建立逐案反向?qū)徱暫蛺阂鈱?duì)抗執(zhí)行監(jiān)督治理機(jī)制

執(zhí)行異議之訴是由執(zhí)行“對(duì)抗法律關(guān)系”性質(zhì)所決定的。對(duì)執(zhí)行確有錯(cuò)誤的，建立賠償風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與提前介入化解機(jī)制，跟進(jìn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序，依法監(jiān)督國(guó)家賠償和司法責(zé)任追究。對(duì)執(zhí)行異議之訴逐案開(kāi)展反向?qū)徱暎瑢彶閷徟须A段是否存在程序瑕疵、偽造證據(jù)、虛假訴訟等行為，開(kāi)展民事審判違法和生效裁判監(jiān)督?。深挖執(zhí)行腐敗線(xiàn)索，實(shí)現(xiàn)“對(duì)事監(jiān)督”向“對(duì)人監(jiān)督”轉(zhuǎn)變。??除執(zhí)行異議之訴類(lèi)型案件外，把部分仲裁、公證行為等民事非訴執(zhí)行案件引發(fā)的執(zhí)行爭(zhēng)議，一并納入民事執(zhí)行活動(dòng)檢察全程監(jiān)督。

（四）以民事執(zhí)行數(shù)字檢察為增長(zhǎng)點(diǎn)，健全信息共享和智能化輔助監(jiān)督機(jī)制

打破法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)與檢察機(jī)關(guān)之間的數(shù)據(jù)壁壘，構(gòu)建統(tǒng)一的執(zhí)行數(shù)字檢察平臺(tái)，整合跨部門(mén)、跨平臺(tái)辦案流程，實(shí)現(xiàn)一網(wǎng)運(yùn)行、一網(wǎng)通辦、一網(wǎng)賦能。圍繞民事執(zhí)行活動(dòng)中的重難點(diǎn)問(wèn)題，利用人工智能技術(shù)輔助進(jìn)行執(zhí)行案件審查。加強(qiáng)執(zhí)行檢察監(jiān)督模型的研發(fā)、應(yīng)用和迭代，挖掘和發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索，實(shí)現(xiàn)從執(zhí)行個(gè)案監(jiān)督到類(lèi)案監(jiān)督的轉(zhuǎn)變。對(duì)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的系統(tǒng)性、共性問(wèn)題進(jìn)行分析，及時(shí)發(fā)出社會(huì)治理檢察建議，推動(dòng)執(zhí)行系統(tǒng)治理。