現代產業學院建設的價值邏輯、現實梗阻與突破路徑

中圖分類號：G710 文獻標志碼：A文章編號：2096-3769（2025）03-0005-07

隨著全球產業升級和技術迭代加速，職業教育作為支撐經濟社會發展的重要力量，亟須從傳統“供給驅動\"向“需求驅動\"轉型。《國家職業教育改革實施方案》明確提出“職業教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位”，標志著職業教育進入類型化發展的新階段。在此進程中，“科教融匯\"作為產教融合的進階形態，通過科技創新要素與教育教學過程的系統耦合，正在重塑職業教育與產業經濟的連接方式。現代產業學院作為這一變革的制度性創新載體，其旨在實現教育供給側與產業需求側的結構性匹配。當前現代產業學院建設仍存在校企利益共享機制缺位導致的合作懸浮化、知識生產模式滯后引發的轉化阻滯、制度設計碎片化造成的協同失靈等阻力。基于職業教育類型化特征，系統解構現代產業學院的價值邏輯，診斷其發展梗阻并提出突破性的解決方案，對于深化產教融合、推進職業教育類型化發展具有重要的理論價值與實踐意義。

一、職業教育類型化視角下現代產業學院建設的價值邏輯

在職業教育類型化發展的戰略框架下，加強現代產業學院建設的價值邏輯體現為三個維度的結構性突破，即通過組織實體化重構產教關系、通過知識生產模式轉型重塑教育供給、通過制度創新確立類型教育地位。這也從根本上回應了職業教育“不同于普通教育而并非低于普通教育”的類型化特征。

（一）組織創新價值：類型化職業教育的實體化表達

相較于過往校企間基于契約建立的松散聯系，現代產業學院憑借治理模式的特色化變革，完成了產教要素由“簡單疊加\"向“深度融合\"的根本性轉變。這一創新價值主要體現在以下方面。

首先，治理維度的雙向融合。現代產業學院超越了傳統校企簡單相加的模式，突破了院校單一管理的局限，通過構建包含校企雙方的決策體系（例如聯合理事會機制），打造利益共享平臺，促成教育系統與產業系統的有機結合。這種治理方式的創新使得校企雙方能夠充分整合資源，確保產業力量在人才培養方案制定、課程體系構建、實訓基地建設等關鍵環節發揮實際作用，促進教育供給與產業需求的精準匹配，有效應對技術升級帶來的挑戰。

其次，運行模式的協同創新。不同于傳統校企合作中以短期項目為主導的形式，現代產業學院建立了可持續的運行體系，包括“校企共管\"機制、“雙師協同\"育人模式等，保證專業建設與產業發展保持同步、教學內容與技術發展協調一致、實訓條件與生產設備相互銜接，有效解決了傳統合作中存在的滯后性問題。部分示范性現代產業學院還創新性地采用“定向培養班”“新型學徒制”等培養方式，讓企業深度參與從課程設計到教學實施再到人才評估等教學全過程，顯著提升了人才培養的針對性。

最后，資源配置的系統優化。現代產業學院通過統籌政府部門、行業協會、企業和職業院校等多方力量，打造了“人才培養—產業發展一技術創新\"三位一體的生態系統。在這一體系中，政府提供政策支持、行業傳導標準規范、企業投入實踐資源、院校輸出知識成果，形成了多元主體協同參與的良好局面，既優化了資源配置效益，又提升了職業教育服務產業發展的能力。

（二）知識生產價值：類型化職業教育的關鍵跨越

現代產業學院引領的知識創造范式轉換，實質上構成了對傳統人才培養模式的深度變革。這種變革不僅改變了職業教育內容的輸出形態，更從知識論角度明確了職業教育作為類型教育的定位。

在知識生成邏輯上，現代產業學院實現了從“學科導向\"到\"場景驅動\"的范式轉換。傳統職業教育往往沿襲普通教育的學科體系，知識組織以理論邏輯為主線，導致教學內容與工作實際脫節。而現代產業學院依托真實生產場域，將課堂延伸至企業車間、研發實驗室等實際場景，構建了以工作過程系統化為核心的知識生產體系。基于真實問題情境的知識生成方式，使學習過程與工作過程高度融合，促進知識傳授與技術創新緊密結合，充分體現了類型化職業教育“做中學\"的本質特征。

在知識傳遞路徑上，現代產業學院突破了“教師單向傳授\"的局限，構建了“產教雙向循環\"的新型教學生態。傳統教學模式中，知識流動呈現“教師一學生\"的單一維度，且往往滯后于技術發展。現代產業學院通過引入企業工程師作為產業導師，建立“雙師共導\"機制，使產業前沿技術直接融人教學過程中。更關鍵的是，其創設的“教學工場\"模式，將知識傳遞嵌入真實生產流程中，實現了顯性知識向隱性經驗的高效轉化，凸顯了類型化職業教育“工學一體\"的獨特優勢。

在知識驗證標準上，現代產業學院實現了由“紙筆測試”向“實踐應用\"的范式轉換。相較于傳統教育模式側重理論知識考查的評價方式，現代產業學院構建了以職業能力發展為核心的新型評估框架。這一框架主要包含三個核心要素。其一，問題解決能力，重點檢驗學生應對真實工作場景中技術難題的水平；其二，工藝改良能力，系統評價學生在生產流程優化方面的創新表現；其三，價值創造能力，科學測算學生技術成果轉化帶來的實際效益。這種強調實踐應用價值的評估，深刻體現了職業教育作為類型教育所特有的“能力導向”人才質量觀。

（三）制度創新價值：類型化職業教育的制度確認

現代產業學院在制度層面的創新意義，不僅反映在組織架構革新與知識體系重構方面，更深層次地體現在為職業教育確立類型化身份提供了制度性保障。具體來看，這一創新主要通過政策法規確立、類型特征彰顯和模式示范推廣三個相互關聯的機制，全面構建起職業教育作為類型教育的制度支撐體系，有效扭轉了職業教育長期被視作“低層次教育”的社會偏見。

在政策法規層面，現代產業學院憑借其制度錨定作用，為產教深度融合提供了法律依據。最新修訂的《中華人民共和國職業教育法》2022年）首次確立了“校企雙主體辦學\"的法律地位，清除了現代產業學院在法人資格認定、產權劃分等核心領域的制度壁壘。這一立法突破使現代產業學院擺脫了以往作為院校附屬項目的地位，轉型為具有明確法律身份的教育創新主體，為職業教育類型化發展構筑了堅實的制度基礎。

在人才培養維度，現代產業學院通過類型特征彰顯機制，建立了技術技能人才系統化培養的新模式。在推進職業本科教育改革的實踐中，部分示范性現代產業學院率先探索高端技術技能人才培養方案，制定了融合本科教育理論素養與高級技師實踐能力的培養標準。實施“學歷證書 + 職業資格證書”的雙證融通制度，不僅打通了中等職業教育、高等職業教育和職業本科教育的銜接通道，而且構建了與普通高等教育并行的獨立評價標準，實現了技術技能型人才與學術型人才的價值對等性，有力強化了職業教育的類型特色。

在國際影響方面，現代產業學院形成的中國模式正在產生顯著的范式輸出價值。“政府統籌、行業引領、企業參與、院校主導\"的辦學模式，為發展中國家解決產教脫節問題提供了中國方案8。通過“一帶一路\"倡議下的“魯班工坊”等項目，中國將“教學工廠結合標準輸出\"的職教模式推廣到泰國、印度尼西亞等國家。這種國際認可不僅證明了中國職業教育類型化發展道路的正確性，還通過辦學模式輸出影響了全球職業教育的發展格局。

二、職業教育類型化視角下現代產業學院建設的現實梗阻

（一）主體協同的制度性困境

1.利益博弈的結構性差異

從價值取向來看，現代產業學院要求校企雙方從簡單的交易型合作轉變為共生發展關系，但各參與方的目標定位卻存在本質區別。企業遵循市場規律，追求經濟效益最大化，其參與現代產業學院的主要動力來自定制化的人才培養和技術創新需求；而教育機構則更關注人才培養的社會價值和教育規律。這種價值取向的差異在現代產業學院建設過程中表現為，企業更關注短期可量化的成果指標，如人才錄用比例、技術轉化收益等；而學校更重視長期的教育質量保障和教學標準維護。現有的制度設計難以有效協調這種結構性差異，導致現代產業學院的合作常常流于形式。同時，作為兼具教育和產業雙重屬性的混合型組織，現代產業學院既要遵守教育規律保證人才培養質量，又要適應市場規律滿足產業需求。這種雙重屬性要求建立新型的利益分配機制，但現有制度既無法準確評估各方的資源投入價值，也難以公平分配合作產生的綜合效益。企業的設備投入、技術支持等產業資源與學校的師資力量、課程體系等教育資源缺乏統一的衡量標準，導致利益分配陷入模糊狀態。這種制度缺陷不僅影響了各方的參與積極性，更阻礙了現代產業學院向更高階段的發展。

2.權力配置的失衡問題

在權力分配方面，現代產業學院面臨著資源依賴關系不平衡帶來的治理難題。現代產業學院的核心競爭力在于實現產業要素與教育資源的有機結合[]。但在數字化發展背景下，企業對技術標準、行業數據和實踐場景等關鍵要素的控制力不斷增強，而學校傳統教育資源的相對價值不斷下降。這種資源控制的不平衡導致雙方話語權失衡，產業需求常常凌駕于教育規律之上。此外，現代產業學院的治理結構創新也面臨實際困難。理論上，現代產業學院需要通過理事會等治理機制實現利益相關方的共同決策，但實踐中行政化管理模式與市場化運行機制存在矛盾。學校的層級制決策程序難以適應產業快速變化的特性，而企業的效益導向又容易忽視教育的長期性要求。更重要的是，行業組織作為產教融合的重要橋梁，在現有治理結構中未能充分發揮標準轉換和需求傳導的作用，導致產業需求難以有效轉化為教育標準。這種治理效能不足不僅影響決策質量，更從根本上制約了現代產業學院作為新型辦學主體的活力。

（二）教學適應的系統性障礙

1.教師轉型的雙重壓力

現代產業學院對教師能力結構提出了新的要求，教師不僅需要具備傳統的教學能力，還要掌握產業前沿技術并能將其轉化為教學資源。這一要求打破了傳統教師專業發展的單一模式，形成了學術發展與產業實踐并重的雙軌制發展需求。教師的學術發展依賴于論文發表、科研項目等傳統學術活動，產業能力的提升則需要深人企業實踐、參與技術研發等實踐活動。然而，現行的高校教師評價體系仍然以學術產出為主，教師在現代產業學院的實踐投入難以獲得制度認可，嚴重影響了教師參與產教融合的積極性。更值得關注的是教師專業能力轉化機制的缺失。現代產業學院要求教師具備將產業經驗轉化為教學資源的能力，但自前這種轉化過程缺乏系統的制度支持。不僅教師人企實踐的渠道不暢，實踐內容和時長缺乏規范標準，而且教師將產業經驗向教學內容轉化過程中缺乏科學的方法指導，實踐成果難以有效應用于教學。這種轉化機制的缺失，在一定程度上不利于現代產業學院“雙師型\"教師隊伍建設。

2.課程建設滯后于技術發展

現代產業學院的根本特點在于教育與產業的實時對接，這就要求其課程內容必須緊跟技術發展前沿[2。然而，傳統的課程開發模式具有明顯的滯后性，從需求調研到教材編寫再到教學實施，往往需要較長時間。這種時間差導致現代產業學院的課程內容與實際產業需求之間存在明顯差距。并且，傳統職業教育的知識組織遵循“學科邏輯”，強調知識的系統性和完整性。而現代產業發展呈現出跨界融合、快速更新等特征，要求知識組織轉向“問題邏輯”和“場景邏輯\"[3]。這種基于工作過程的知識重構，不僅涉及課程內容的更新，更需要教學理念、方法體系和評價標準的系統性變革。但現有的教學管理體系缺乏應對這種變革的制度上的靈活性，專業設置受目錄限制，課程調整需多層審批，使得現代產業學院的教學創新面臨諸多制度約束。

（三）制度環境的約束條件

1.政策實施的傳導不暢

在政策實施層面，現代產業學院建設面臨著政策傳導的體制機制障礙。作為國家推動產教融合的重要創新平臺，現代產業學院本應通過突破性的制度設計來實現校企深度合作。但在實踐層面，宏觀政策在向中觀管理和微觀操作傳導的過程中，往往被簡化為傳統的行政管理流程。現代產業學院特有的混合所有制特征、雙主體管理要求等創新元素，在科層制的執行體系中難以得到充分體現。此外，統一的政策要求與差異化的實際情況之間也存在矛盾。例如，東部地區現代產業學院與頭部企業的深度合作模式難以簡單復制到西部地區，工科類現代產業學院與服務類現代產業學院的發展模式存在本質差異，等等。這種政策適應性的不足，使現代產業學院很難實現真正的體制機制創新。

2.權責界定模糊

在權責關系方面，現代產業學院的混合屬性面臨著法律保障的缺失。作為一種跨界組織形態，現代產業學院既不完全屬于教育機構，也不純粹是企業組織[4，這種特殊性使其在現有法律框架中難以準確定位。校企雙方在共建過程中的權利義務缺乏清晰界定，特別是在知識產權歸屬、收益分配、風險分擔等關鍵問題上，往往依靠臨時性協議而非制度性安排。這種法律定位的模糊性，使得現代產業學院在治理結構優化、資源整合深化等方面面臨系統性障礙。同時，在缺乏有效風險分擔機制的情況下，企業在投入設備、技術等核心資源時存在顧慮，學校在推進教學改革時也瞻前顧后，畏手畏腳。這種雙向的謹慎態度從根本上制約了產教融合的深入發展。

三、基于職業教育類型化的現代產業學院發展路徑

（一）治理體系的協同性重構

現代產業學院主體協作的制度性難題本質上反映了教育規律與產業邏輯的深層次矛盾。要解決這一難題，必須立足現代產業學院特有的“教育一產業”雙重屬性，構建具有特色化的協同創新機制。

在利益協調方面，現代產業學院需要超越傳統的校企合作模式，建立基于價值共享的新型關系。現代產業學院的組織特性決定了其利益分配不能簡單套用企業合資或院校合作的既有模式，而應開發適應混合型組織的動態平衡機制。具體而言，可通過建立“教育資源一產業要素\"的轉化標準體系，將企業的技術投入、實訓設備等產業資源與學校的課程體系、師資力量等教育資源進行價值量化，形成可比較的貢獻度評估框架。這種轉化機制能夠有效解決校企資源差異性導致的分配難題，使人才培養的經濟效益與社會效益得到統籌兼顧。同時，現代產業學院應創新收益實現形式，可以將企業參與人才培養的投入轉化為“教育信用積分”，既可抵扣相關稅費，也可在未來技術轉化收益中享有優先權，從而實現短期投入與長期回報的有機結合。

在治理結構方面，現代產業學院的特殊性要求構建兼顧教育穩定性與產業靈活性的新型治理模式。傳統的校企合作往往陷入“企業主導則教育失范，學校主導則產業脫節\"的兩難境地[15，而現代產業學院的優勢在于能夠通過制度設計實現二者的動態平衡。對此，可建立“雙委員會\"治理架構，其中教育標準委員會負責維護人才培養的基本規格和質量底線，產業需求委員會則確保教學內容與行業技術發展同步更新。兩個委員會在專業設置、課程開發等關鍵環節享有平等話語權，任何重大決策均需達成共識方能實施。這種設計既避免了單一主體主導帶來的結構性偏差，又保證了決策的專業性和時效性。此外，現代產業學院還應充分發揮行業組織的“轉化器\"功能，通過行業組織將產業技術標準轉化為教育能力標準，在二者之間建立起可操作的轉換通道，從而解決產教對接中的“溝通障礙”問題。

現代產業學院的治理創新還需關注資源依賴關系的動態調整。在數字化背景下，企業對關鍵技術、行業數據等核心要素的控制力日益增強，容易形成對學校的不對稱依賴。為此，現代產業學院應建立關鍵資源共建共享機制，如共同建設實訓數據平臺、聯合開發虛擬仿真教學資源等，從源頭上改變資源占有的不平衡狀態。同時，通過定期評估資源依賴狀況，及時預警和防范單一企業對學院發展的過度影響，確保辦學的公共屬性和教育本質。這種制度安排既尊重了市場規律，又守住了教育底線，體現了現代產業學院作為類型教育載體的獨特價值。

（二）教學體系的適應性變革

當前現代產業學院在教學適應性上面臨的教師轉型難題和課程建設滯后問題，本質上是教育系統與產業系統運行邏輯差異的外在表現。要解決這些障礙，必須立足現代產業學院的跨界屬性，構建適應技術更新與人才培養需求相結合的新型教學生態。

首先，以“雙師型\"教師隊伍建設為重點，重塑教師發展路徑。現代產業學院對教師能力的要求已從單一的教學能力轉向“教育者 + 產業人\"的雙重角色。然而，傳統教師評價體系仍以學術成果為導向，導致教師參與產業實踐的積極性不足，產業經驗向教學資源的轉化也缺乏有效機制。對此，現代產業學院需重構教師發展體系，打破學術與產業的壁壘。一方面，應建立“雙軌制\"評價標準，將教師為企業提供的技術服務、技術研發成果等納入考核體系，并制定專項激勵政策，使產業實踐成為教師職業發展的“第二通道\"；另一方面，需搭建校企協同的教師成長平臺，通過企業駐校工程師與學校教師的“雙導師\"協作、產業技術研討會等形式，促進教師對前沿技術的掌握與教學轉化。只有讓教師真正深人產業實踐，才能實現現代產業學院所倡導的“教學即生產、課堂即職場\"的教學目標。

其次，以靈活的課程體系為突破口，重構知識組織邏輯。現代產業學院的課程體系必須擺脫傳統學科邏輯的限制，轉向基于產業問題和工作場景的知識組織方式。當前課程開發的滯后性、專業設置的剛性化管理，使得現代產業學院難以快速響應技術變革。為此，現代產業學院需構建“產業引領、動態更新”的課程建設機制。在課程開發上，應依托行業龍頭企業和技術專家團隊，建立對技術發展趨勢的跟蹤與反饋機制，將產業最新標準、工藝和案例及時融入教學內容，形成“基礎能力 + 技術模塊\"的課程結構。在教學管理上，需賦予現代產業學院更大的專業設置和課程調整自主權，允許其根據產業需求動態優化培養方案，縮短從技術變革到課堂實施的周期。只有采用這種以產業需求為導向的課程體系，才能真正體現現代產業學院“教育鏈對接產業鏈\"的核心特點。

最后，以制度創新為支撐，增強教學改革動力。教學適應性的提升不僅依賴教師和課程的改革，更需要制度環境的支持。現代產業學院作為教育改革的試驗田，應當在教學管理、考核評價等方面突破傳統框架，建立更具彈性的制度體系。可探索\"現代產業學院教學特區\"模式，在課程審批、學分認定等方面實行特殊政策，為教學創新提供制度空間[。同時，建立校企協同的教學質量評價體系，將產業界對人才培養的滿意度納入考核指標，形成教育供給與產業需求的良性循環。只有通過制度創新突破體制機制障礙，現代產業學院的教學改革才能持續深化，真正實現類型化發展的目標。

（三）制度環境的突破性創新

要破解現代產業學院的制度環境障礙，必須立足現代產業學院的本質特征，構建適配其發展需求的制度創新體系。

首先，建立差異化的政策傳導機制。現代產業學院的政策執行困境，本質上反映了統一政策要求與多樣化發展需求之間的結構性矛盾。作為連接教育系統與產業系統的跨界組織，現代產業學院的發展形態必然因區域產業特征、院校專業特色等的不同而呈現多元樣態。當前的政策執行體系尚未充分認識到這種差異性，仍沿用傳統的“一刀切\"管理模式。針對政策執行中的傳導阻滯問題，應當建立“宏觀指導一中觀適配一微觀創新\"的三級政策實施機制。在宏觀層面，教育部應會同產業部門制定現代產業學院建設的指導性框架，重點明確校企雙主體的基本原則和改革方向，為地方和院校預留充分的政策創新空間。在中觀層面，省級教育行政部門需要建立區域現代產業學院建設標準，結合本地產業結構特點和發展需求，制定差異化的實施細則。例如，東部地區可側重高新技術產業協同，西部地區可立足特色產業培育，形成“一地一策\"的發展格局。在微觀執行層面，要賦予現代產業學院充分的辦學自主權。建立“現代產業學院特殊事項清單”管理制度，對混合所有制改革、“雙導師\"隊伍建設、課程動態調整等關鍵事項，實行備案制或負面清單管理。同時，建立對政策執行效果進行動態評估的機制，通過年度報告、第三方評估等方式，確保政策在基層的落實。

其次，完善法制化的權責保障機制。現代產業學院的權責界定困境，根源在于現有法律框架難以適應其混合組織特性。要解決這一問題，需要從法律規范和制度安排上構建保障體系。在法律規范層面，建議推動《職業教育產教融合促進條例》等專項立法，明確現代產業學院的法律地位和組織屬性。重點規范校企雙方在治理結構、資產權屬、知識產權、收益分配等方面的權利義務關系，為混合所有制辦學提供法律依據。在制度安排層面，要建立“三張清單\"的權責界定機制。一是制定《現代產業學院校企權責指引》，明確理事會決策、院長執行、監事會監督的治理架構；二是建立《現代產業學院合作事項負面清單》，劃定校企雙方的權責邊界；三是完善《現代產業學院示范合同文本》，規范知識產權歸屬、成果轉化收益分配等關鍵條款。同時，鼓勵地方建立現代產業學院糾紛仲裁機制，為合作爭議提供專業化的解決渠道。

最后，建立動態制度創新機制。現代產業學院要實現可持續發展，必須構建能夠持續優化、動態調整的制度體系。面對產業技術快速更新和市場需求瞬息萬變的現實挑戰，有關現代產業學院的制度建設需要具備靈活應變的能力。為此，需要打造“監測一診斷一優化”的良性循環機制。通過建設覆蓋全國的現代產業學院發展數據平臺，實施常態化監測，及時發現制度運行中的問題。組建由教育專家、產業代表和法律顧問等組成的專業評估小組。設立“現代產業學院制度創新試點區域”，支持大膽探索，將經過實踐檢驗的成功做法及時轉化為規范性制度。這種具有自我更新能力的制度創新體系，能夠保證現代產業學院的制度建設與產業發展保持同頻共振。

總之，現代產業學院建設不僅是產教融合深化發展的重要媒介，更是確立職業教育類型定位的重要途徑。未來推進現代產業學院建設，需要持續強化職業教育的類型特色，構建符合技術技能人才培養規律的職業教育模式。同時，深化跨界協同和動態調整，形成快速響應產業變化的靈活機制，通過制度創新化解職業教育體系與產業體系的結構性矛盾，以此推動現代產業學院真正成為職業教育類型化發展的典范，為構建現代職業教育體系提供堅實基礎。

參考文獻：

[1]蔣惠鳳，張兵，劉益平.現代產業學院組織合法性的演化與獲取[J].中國高教研究，2024（8）：40-47.

[2]祝鴻平，徐旦.高職現代產業學院賦能新質生產力發展：邏輯、困境與路徑[J].職業技術教育，2025，46（4）：34-39.

[3]于意，譚慧子，盛欣.高校現代產業學院建設中“三鏈\"有效銜接研究[J].當代教育論壇，2023（2）：10-17.

[4]劉韜.基于行業產教融合共同體的現代產業學院建設研究[J]教育理論與實踐，2024，44（36）：13-17.

[5]李政輝.現代產業學院的定性困惑與“準法人\"屬性[J].職教論壇，2024，40（10）：41-46.

[6]谷瑞，顧家樂，宋翠玲“雙高\"計劃背景下產業學院建設路徑的研究與實踐[M].蘇州：蘇州大學出版社，2024：45.

[7]董本云，劉君義.產教融合下現代產業學院建設模式研究——基于吉林省地方高校教育實踐的視角[J]現代教育科學，2023（2）：130-136+156.

[8]曹曄.產教融合：新時代職業教育的基本制度[J].職業教育研究，2023（4）：1.

[9]鮑計國，鮑長生.企業主導的現代產業學院是如何建設的？——以華為ICT學院為例[J].職業技術教育，2024，45（14）：19-22.

[10]李臻，葛平.“政校行企\"協同推進現代產業學院建設研究[J].教育與職業，2024（9）：60-65.

11]繆魯加，錢光輝.現代產業學院建設的理念變革與路徑探析[J].教育評論，2024（2）：49-55

[12]王慶海，王全錄.高等職業學校產業學院建設實踐研究[M].鄭州：鄭州大學出版社，2024：18.

[13]鄧志新.適應性背景下現代產業學院的運行機制研究——論產業鏈、教育鏈、人才鏈、創新鏈的關系[J].中國職業技術教育，2023（31）：47-53.

[14]黃小龍，劉國買.共生理論視域下現代產業學院產教雙主體融合機制研究[J].應用型高等教育研究，2025，10（1）：32-37.

[15]李海東.產教融合視閾下產業學院育人模式研究[M].廣州：廣東高等教育出版社，2024：54.

[16]林健.現代產業學院建設：主要共性問題分析及對策建議[J].高等工程教育研究，2024（1）：1-9.

The Value Logic， Realistic Obstacles， and Breakthrough Paths in the Construction of Modern Industry Colleges

An Analysis from the Perspective of Vocational Education Typology

LI Shan

（Jiyuan Vocational and Technical College，Jiyuan Henan 459ooO，China）

Abstract： Asan important carrier for the typological development of vocational education，modern industrycollges are promoting the transformation of industry-education integration from \"mechanical combination\"to \"organic integration.\" From a typological perspective，thevalue logic of modern industry colleges can be summarized as follows： the physical expression of typology education is realized through organizational innovation，the key leap of typology education is completed through the transformation of knowledge production mode，and the legitimacy foundation of typology education is constructed through institutional innovation. However，the current construction of modern industry colleges still faces deep seated obstacles，such as institutional dilemmasin subject collaboration，the systemic obstacle of pedagogical adaptation and constraints from the institutional environment. Therefore，this paper explores and proposes breakthrough paths for the construction of modern industry colleges from the dimensions of synergistic reconstruction of the governance system，adaptive change of the teaching system and breakthrough innovation of the institutional environment.

KeyWords：Modern Industry Colleges；Typology of Vocational Education；Industry-education Integration；KnowledgeProductionModel;Institutional Innovation