王成軍《傳記詩(shī)學(xué)的理論建構(gòu)

中圖分類號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1672-0768（2025）04-0012-05

王成軍（1961-），江蘇徐州人，先后畢業(yè)于徐州師范學(xué)院（1983年）、南京師范大學(xué)（2003年，博士）和南京大學(xué)（2005年，博士后）中文系。大學(xué)畢業(yè)后分配至徐州市第24中學(xué)任教，后因科研突出且富有中學(xué)語文教學(xué)經(jīng)驗(yàn)被徐州師范學(xué)院引進(jìn)（1991年），期間曾以高級(jí)訪問學(xué)者身份到北京師范大學(xué)進(jìn)修學(xué)習(xí)，師從著名傳記文學(xué)研究專家韓兆琦教授（1994-1995年）。后學(xué)校更名為徐州師范大學(xué)（1996年）、江蘇師范大學(xué)（2011年）。伴隨學(xué)校的發(fā)展壯大，王成軍的學(xué)術(shù)自覺也由萌芽走向成熟。從1986年發(fā)表于《人物》雜志的評(píng)論《lt;史記gt;和舒憤》和1991年發(fā)表于《中國(guó)圖書評(píng)論》上的《傳記文學(xué)中的不良傾向一—評(píng)lt;畢加索和他的情人們gt;》中，我們不難發(fā)現(xiàn)，王成軍對(duì)傳記文學(xué)的興趣在起步階段即具有跨時(shí)空對(duì)話的特點(diǎn)，中國(guó)古代的、外國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的傳記文學(xué)作品，都在他的閱讀和研究視野中。2003年，進(jìn)入南京大學(xué)讀博后，其學(xué)術(shù)研究慢慢有了聚焦點(diǎn)，即敘事。雖然 2003 年的博士論文題目是《二十世紀(jì)中西小說敘事傳統(tǒng)比較研究》，但正如論文第一章“一切敘事皆紀(jì)實(shí)\"所示，其關(guān)注點(diǎn)乃是中西小說敘事的自傳性以及時(shí)間、記憶與敘事的關(guān)系等。與其說王成軍研究的是中西方小說，不如說他更青睞于小說與自傳的敘事共謀。

稍后出版的研究專著《紀(jì)實(shí)與紀(jì)虛：中西敘事文學(xué)研究》（百花洲文藝出版社2003年）、《中西傳記詩(shī)學(xué)研究》（北京出版社2011年）《傳記詩(shī)學(xué)》（新華出版社2017年），雖然題目略有差異，但對(duì)比三書內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)它們?nèi)允菄@博士論文而集結(jié)出版的，偏重于敘事文學(xué)的自傳性、“史傳模式”“懺悔\"情結(jié)以及時(shí)間、記憶與自傳敘事關(guān)系等的研究。直至2023年《20世紀(jì)中西自傳理論的話語模式研究》九州出版社）的出版，方顯示出王成軍在自傳話語模式研究上的突破，成功搭建了扎實(shí)系統(tǒng)的理論框架，認(rèn)為20世紀(jì)西方自傳話語模式經(jīng)歷了由古典、現(xiàn)代而至后現(xiàn)代的流變，中國(guó)話語模式則呈現(xiàn)出建構(gòu)論、融合論、語言論、批評(píng)論、認(rèn)同論多元并存的面貌，并以附編的方式選刊了個(gè)人有關(guān)自傳敘事研究的代表性論文5篇[1]。目錄[1-2該著昭示出王成軍在中西自傳詩(shī)學(xué)研究領(lǐng)域的突出貢獻(xiàn)，但鑒于本課題獲批時(shí)間、研究計(jì)劃等原因，這里重點(diǎn)討論其《傳記詩(shī)學(xué)》一書。

《傳記詩(shī)學(xué)》是國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“20世紀(jì)西方自傳理論的話語模式研究\"（13BZW018）和江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程二期項(xiàng)目的階段性成果，著者立意“要建構(gòu)中西傳記詩(shī)學(xué)，發(fā)出富有建設(shè)意義的中國(guó)學(xué)術(shù)之聲。\"[2]2對(duì)比閱讀《傳記詩(shī)學(xué)》與《中西傳記詩(shī)學(xué)研究》，不難發(fā)現(xiàn)二書均由“理論研究\"和“文本闡釋\"兩編組成，區(qū)別在于后者24章，前者共26章，并以附錄方式新增《韓信傳論》。《傳記詩(shī)學(xué)》新增兩章均在第二編文本闡釋部分，分別是《孔子的自畫像：以lt;論語gt;為語料》、《論當(dāng)代中國(guó)政治人物傳記敘事》。《傳記詩(shī)學(xué)》還對(duì)少數(shù)章目做了調(diào)整，將原有的《韓愈的文化人格及其傳記風(fēng)格》與《夏多布里昂、尼采、劉心武》兩章改為《敘述自我與靈魂自傳：尼采lt;瞧！這個(gè)人gt;的現(xiàn)代性與詩(shī)學(xué)價(jià)值》和《韓愈、夏多布里昂、劉心武、高爾基》，并新增有關(guān)高爾基的內(nèi)容；另外在《論自傳敘事與自我身份政治建構(gòu)：以曹操、毛澤東、富蘭克林為個(gè)案》一章新增了毛澤東自傳書寫部分[3]。目錄1-2整體來看，王成軍的傳記詩(shī)學(xué)建樹主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.縱論古今中外，構(gòu)建“傳記詩(shī)學(xué)”。眾所周知，“詩(shī)學(xué)”一詞最早見于古希臘亞里斯多德的著作《詩(shī)學(xué)》。亞里斯多德開宗明義，以“詩(shī)歌是模仿的藝術(shù)”一節(jié)對(duì)其“詩(shī)學(xué)\"研究對(duì)象作出界定，即“不僅要研究詩(shī)歌本身，也要研究詩(shī)歌的種類、各種類的具體功能和構(gòu)想，以及一首好詩(shī)所要具備的情節(jié)結(jié)構(gòu)的類型，結(jié)構(gòu)成分的數(shù)目與特性等與這種研究有關(guān)的其他類似問題。\"并指出“史詩(shī)和悲劇詩(shī)、喜劇和酒神頌，以及大部分為管樂和豎琴而寫的音樂，概括地說，它們都是模仿藝術(shù)的表現(xiàn)形式。然而，它們彼此不同，這表現(xiàn)在三個(gè)方面：使用不同的媒介，選取不同的內(nèi)容，或者采用完全不同的方式。”[4]3進(jìn)而明確，“我所說的藝術(shù)中的模仿，是用節(jié)奏、語言、音樂的方式產(chǎn)生出來的，這些方法可以單獨(dú)使用，也可以兩種或者三種結(jié)合起來使用。長(zhǎng)笛和豎琴只有音調(diào)和節(jié)奏舞蹈者的模仿媒介則只用節(jié)奏只用語言來表達(dá)的藝術(shù)形式，或者是散文，或者是韻文。有些藝術(shù)使用了我所提到的所有媒介，即節(jié)奏、唱段和正式格律，例如，酒神頌和日神頌，悲劇和喜劇。”[4]3-5由此可見，因其\"詩(shī)學(xué)\"討論的對(duì)象以戲劇為主要基型，故此涵蓋不同媒介和多種藝術(shù)模仿樣式。進(jìn)入當(dāng)代，“詩(shī)學(xué)\"被廣泛運(yùn)用，有在狹義層面上的使用，如《中國(guó)詩(shī)學(xué)》認(rèn)為其“詩(shī)學(xué)\"內(nèi)涵是對(duì)“中國(guó)古代詩(shī)歌發(fā)展歷史，以及在這一歷史長(zhǎng)河中出現(xiàn)的重要人事、作品、流派和理論批評(píng)成果作出介紹。\"[5]3；也有廣義的理解，如《比較詩(shī)學(xué)》、《從審美詩(shī)學(xué)到文化詩(shī)學(xué)：童慶炳自選集》，以及《傳記詩(shī)學(xué)》等。王成軍在《傳記詩(shī)學(xué)》中著重探討了有關(guān)傳記文學(xué)尤其是自傳文學(xué)的理論問題，也就是說，這里的“詩(shī)學(xué)\"基本上等同于理論。同樣的用法，亦可從王成軍2005年發(fā)表的《中西傳記詩(shī)學(xué)的構(gòu)建——趙白生著lt;傳記文學(xué)理論gt;評(píng)介》[6]一文中覓得。

理論源自實(shí)踐，王成軍構(gòu)建中外古今傳記詩(shī)學(xué)的能力一方面基于他大學(xué)以來對(duì)中外傳記/自傳文學(xué)作品的大量閱讀和研究；一方面是源自他對(duì)或零星散落、或自成體系的中外傳記/自傳文學(xué)理論的研究梳理與繼承發(fā)展。《傳記文學(xué)考釋》《中國(guó)傳記文學(xué)的三大淵源》《孔子的自畫像：以〈論語gt;為語料》《中國(guó)經(jīng)驗(yàn)：lt;后漢書gt;史傳敘事選讀》《清代傳記文學(xué)論一以顧炎武、方苞、曾國(guó)藩為個(gè)案》《事如春夢(mèng)記有痕：沈復(fù)lt;浮生六記gt;賞析》及附錄《韓信傳論》，展示了其對(duì)中國(guó)古代傳記/自傳文學(xué)持久不衰的閱讀興趣。《梁?jiǎn)⒊瑐饔浳膶W(xué)論》《論沈從文傳記敘事的“趣味化\"問題》《論當(dāng)代中國(guó)政治人物傳記敘事》《傳記文學(xué)這一家：傳記作家散論之一》《論傳記電影敘事中的“契約倫理\"》等，則是基于對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代傳記文學(xué)及傳記電影的思考而引發(fā)的詩(shī)學(xué)闡釋。而其他篇目則對(duì)西方由古典到現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代傳記/自傳理論的梳理與思考，以及具體傳記作家作品的批評(píng)與文本闡釋。基于對(duì)中外古今傳記文本與相關(guān)理論的閱讀與思考，王成軍在中西傳記文學(xué)理論交匯點(diǎn)上逐步構(gòu)建起自己的現(xiàn)代傳記詩(shī)學(xué)體系。

其傳記詩(shī)學(xué)主要由釋名、探淵、明性、敘事、批評(píng)等幾個(gè)部分構(gòu)成。因編少章多，需要讀者二次組合方才脈絡(luò)清晰。然而這也極其難得地為我們展示出研究者由萌芽而走向成熟的過渡期所獨(dú)具的澀滯狀態(tài)。

中國(guó)人治學(xué)講究名正言順，在《傳記詩(shī)學(xué)》第一章“傳記文學(xué)考釋\"和第十章\"試論傳記文學(xué)”中，王成軍分別對(duì)傳記文學(xué)及其與報(bào)告文學(xué)、歷史文學(xué)的差異進(jìn)行了考察與分析，其結(jié)論為“傳\"字是中國(guó)傳記文學(xué)的起始名稱，至今仍通用；“傳記”是種概念，“傳記文學(xué)”也可稱為“傳記”；“傳記文學(xué)\"是具有中國(guó)特色的文體名稱，專指“藝術(shù)地?cái)懻鎸?shí)人物生命旅程的文學(xué)樣式”。在此基礎(chǔ)上，比較了中西傳記文學(xué)的同中之異，并提出沖破禁區(qū)、“多元化\"傳人等創(chuàng)作要求。第十一章“中國(guó)傳記文學(xué)的三大淵源\"和第十四章“中西傳記文學(xué)文本比較”，分別追蹤考察了中西傳記文學(xué)的源頭及其傳統(tǒng)，重點(diǎn)剖析了中國(guó)傳記文學(xué)的文本淵源、美學(xué)淵源和文化淵源。知其名，朔其源，進(jìn)而展開具

體深入的思考與辨析。

2.關(guān)注敘事倫理，提出“事實(shí)正義\"與“契約倫理”。敘事倫理是王成軍較為關(guān)注的問題，他曾在博士論文中說“小說敘事有一個(gè)敘什么事和怎樣敘述某事的敘事倫理問題”。[7]31在他看來，“敘事倫理\"之于傳記/自傳文學(xué)比小說更為重要。《傳記詩(shī)學(xué)》第二章“事實(shí)正義論：傳記文學(xué)的敘事倫理”和第八章\"論傳記電影敘事的‘契約倫理'\"圍繞這個(gè)話題展開了討論。傳記文學(xué)敘事中，王成軍贊同“正義獨(dú)立于善的康德說”，主張把事實(shí)正義納入自傳契約，認(rèn)為“敘述者有權(quán)敘述任何有關(guān)自我與他者的任何事實(shí)”，“必須說出自己的真話，不能有絲毫的隱瞞與諱飾”，而且“說出的事實(shí)越多，作為自傳敘述者就越獲得了正義”，這樣自傳寫作才會(huì)進(jìn)入良性循環(huán)階段。同時(shí)，他認(rèn)為當(dāng)“事實(shí)正義\"理論“由自傳中的自我敘述和敘述他者擴(kuò)展到整個(gè)傳記文學(xué)敘事的時(shí)候，其理論的實(shí)踐意義更是毋庸置疑的。\"當(dāng)然，自傳（傳記）作家在享有“事實(shí)正義”的敘述權(quán)的時(shí)候，也必須追求并堅(jiān)守紀(jì)實(shí)傳真、坦誠(chéng)敘事這一傳記文學(xué)最高的敘事倫理。“契約倫理”則是其針對(duì)中國(guó)傳記片電影的現(xiàn)狀而提出的，希望傳記片編導(dǎo)能與傳主及其家屬簽訂契約，賦予傳記編導(dǎo)們?cè)撚械摹皵⑹抡x\"權(quán)力，同時(shí)建立包括傳主親屬在內(nèi)的傳記片觀者的“契約倫理”，要求觀眾必須從接受美學(xué)的高度正確把握和寬容看待傳記片的某些藝術(shù)特征。這樣，王成軍就構(gòu)建起了紀(jì)實(shí)傳真的最高敘事倫理統(tǒng)攝下的事實(shí)正義與契約倫理框架。當(dāng)然，“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，理論之光照進(jìn)傳記創(chuàng)作與接受的現(xiàn)實(shí)還有待“傳記文學(xué)創(chuàng)作的外部生態(tài)環(huán)境和傳記作家的自身自覺性\"[8]，但至少我們可以期待澄明時(shí)刻的到來。

3.聚焦文化詩(shī)學(xué)，追溯中西傳記/自傳文學(xué)傳統(tǒng)。《傳記詩(shī)學(xué)》以大量篇幅展開有關(guān)中西傳記文化傳統(tǒng)的討論，在分析《春秋》《史記》《后漢書》等中國(guó)史傳經(jīng)典篇目后，發(fā)現(xiàn)“中國(guó)史傳敘事中的‘實(shí)錄’內(nèi)涵，永遠(yuǎn)張揚(yáng)‘不虛美、不隱惡'理念，但是在敘錄事實(shí)的同時(shí)卻始終有著用事實(shí)展示思想的目的。\"同樣，通過對(duì)奧古斯丁和盧梭《懺悔錄》的分析，認(rèn)為西方始自?shī)W古斯丁《懺悔錄》的坦白敘事雖然崇尚“把一切都說出來”，但卻“從來沒有把一切都說出來過”，他們“本能地讓創(chuàng)造的手刪去或虛假地美化有損形象的小事。\"然而那“卻是心理學(xué)意義上最本質(zhì)的”。無論中西，其史傳/自傳傳統(tǒng)中無不存有“在懺悔中隱瞞或坦白中遮蔽\"的“懺悔文化”成“一家之言\"的“實(shí)錄\"以及直在隱中的“隱諱文化\"傳統(tǒng)，而這也正是自傳敘事的本質(zhì)特征之一。

由此，王成軍又將思緒漂移至傳記/自傳文學(xué)的真實(shí)性辯證領(lǐng)域，思考并解索諸如“隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，自傳作家用記憶寫出的自傳是一種真實(shí)的文本嗎？以及它在多大程度上展現(xiàn)了自我原貌？”“在自傳產(chǎn)生之前，有沒有‘自在之我’？\"什么“才是自傳寫作的最高詩(shī)學(xué)和智慧？\"“難道只有像羅蘭·巴特那樣在隱瞞中才能真正地坦白自我？”等直擊根本的核心問題。舉證剖析諸多自傳文本以及中西方傳記名家、學(xué)者對(duì)這些問題的處理與研究后，王成軍這樣寫道：“自傳的真實(shí)性是一種有選擇的真實(shí)。它是自傳敘述人對(duì)自我真實(shí)的解讀。\"“在真不真實(shí)的層面上討論自傳的真實(shí)性沒有多少理論意義和實(shí)踐價(jià)值。自傳的真實(shí)性或許就存在于其文本中有多少‘真實(shí)\"”，因?yàn)椤耙皇侨说挠洃浌δ軟Q定了自傳的變構(gòu)本質(zhì)。二是想完全忠實(shí)于事實(shí)的自傳理想，從來就不可能實(shí)現(xiàn)。或者說，自傳從其誕生那刻起由于受記憶和羞恥心的影響，它就是一種‘失去原貌'和只能接近原貌的文類”，進(jìn)而指出“自傳文本具有獨(dú)特的自傳真實(shí)性”。并進(jìn)一步辨析了真實(shí)的層次，認(rèn)為先有本真或事實(shí)的真實(shí)，即在一定的時(shí)空里已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)；后有歷史的真實(shí)或表述較普遍的生活的真實(shí)；以及藝術(shù)的或哲學(xué)的真實(shí)，或曰性格或心理真實(shí)。如此，“王成軍不但從豐富的歷史材料和理論材料中提出了‘一切敘事皆是紀(jì)實(shí)'的敘事學(xué)命題，而且從哲學(xué)、藝術(shù)和歷史之間關(guān)系的角度，對(duì)這一命題進(jìn)行了富于學(xué)理性和理論高度的詮釋”[9]。

圍繞“自在之我”的有無問題，王成軍的思考充滿思辨色彩。他從盧梭、李清照出發(fā)，繞道沈復(fù)、陳蕓，提出“假如自傳敘述者，在歷史上沒有像盧梭那樣聞名或無其他史料來旁證其存在過的話，那么，‘自在之我’的存在與否的問題就浮出了水面而不僅僅是一個(gè)邏輯的推理了”，如果不是得之于冷攤的沈復(fù)的《浮生六記》，“陳蕓的‘自在之我’的存在與否，是頗值得懷疑的。\"于是，這確曾有過的“自在之我”必仰賴于傳記/自傳的證實(shí)。而活生生的“自在之我”是否等同于自傳“敘述者本人對(duì)這一‘自在之我'的追憶與記錄\"呢？一番周折后，王成軍有條不紊地將這一個(gè)“本源之我”拆解為“自在之我”“敘述之我”“他者之我”和“鏡像之我”。即便是倡導(dǎo)“作者死了”喜歡掩飾自我，并反躬自問“我的現(xiàn)在有什么權(quán)力談?wù)撐业倪^去\"的羅蘭·巴特，同樣藉由那只在寫的手完成了《羅蘭·巴特自述》。這本于暴露和隱蔽之間充滿張力，以顛覆性的斷章形式完成的自述，不可避免地遭遇了解構(gòu)主義詩(shī)學(xué)理論的悖論悲劇，將那“激動(dòng)、不安、郁悶、驚恐\"地存在過的羅蘭·巴特展露給世人。反復(fù)論證后，王成軍提出自傳意義、自傳敘事、自傳真實(shí)乃非解構(gòu)性的三大詩(shī)學(xué)因素，擲地有聲，令人信服。

4.撩開歲月之網(wǎng)，以趣味敘述凝視舊時(shí)光。對(duì)時(shí)間、記憶與自傳敘事的關(guān)注貫穿王成軍的治學(xué)與研究歷程，在博士論文中他討論了“時(shí)間與自傳記憶”和“時(shí)間與自傳敘事”兩種關(guān)系，發(fā)展到《傳記詩(shī)學(xué)》，他又進(jìn)而思考了“時(shí)間與傳記意義”的關(guān)系。其探究時(shí)間與自傳的關(guān)系，目的在于構(gòu)建中國(guó)傳記詩(shī)學(xué)。正如歌德以《詩(shī)與真》命名他的自傳，王成軍贊同卡西爾的觀點(diǎn)，即“想象成了真實(shí)的記憶的一個(gè)必要因素”，于是，“詩(shī)與真\"適用于每一種自我表白。由于自傳離不開對(duì)過去、現(xiàn)在、將來的時(shí)間敘述，而時(shí)間對(duì)敘事的影響又是深遠(yuǎn)的，所以“真正的具有詩(shī)學(xué)價(jià)值的自傳應(yīng)在時(shí)序、速度、頻率、語式等方面達(dá)到虛構(gòu)敘事學(xué)的高度。\"既然如此，“自傳中的敘述者與主人公及作者不能簡(jiǎn)單地混同合一。”自傳敘述者之所以敘述他或她的過去，也正是想在過去的生活中去覓取他或她現(xiàn)在以至未來或永恒的生活的意義。時(shí)間的流逝帶走了當(dāng)初鮮活的記憶，唯有想象能更好助力于優(yōu)秀的自傳/傳記作家。

特別值得提及的是王成軍以沈從文的《記丁玲》為例探討了傳記敘事的趣味化問題。《記丁玲》原名《記丁玲女士》，創(chuàng)作于1933年丁玲“失蹤事件\"后，沈從文以摯友的身份在《國(guó)聞周報(bào)》上連載，1934 年結(jié)集為《記丁玲》出版[10]238-239。這是一部有著鮮明的沈從文風(fēng)格的人物小傳，曾被譽(yù)“中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來第一部最完美的傳記文學(xué)。”但卻受到了傳主丁玲的反感與批評(píng)，認(rèn)為沈從文把一個(gè)熟人的回憶當(dāng)小說來寫。“他用‘有趣的'眼光看世界，也用‘有趣的'眼光看朋友。本來寫書時(shí)他以為我已經(jīng)死了，誰知給我留下了許多麻煩。”丁玲甚至說“完全是他的低級(jí)趣味的夢(mèng)吃”。圍繞這個(gè)問題，王成軍展開了分析，引用陳漱渝的觀點(diǎn)，并對(duì)比了丁玲的回憶錄《魑魅魍魎》以及散文《不算情書》，發(fā)現(xiàn)丁玲的“自我敘事‘可能是中國(guó)女性最赤裸的自白了”，“在她的自傳話語中，卻處處展示出那有血有肉的丁玲，于非常時(shí)期在情感與肉體兩方面對(duì)丈夫馮達(dá)的‘愛、恨、情、仇’，甚至生理的需求。\"所以他表示“面對(duì)如此富有人性的傳主，只要傳記作家沈從文能夠依據(jù)事實(shí)，真實(shí)地?cái)⑹龀龆×岬摹@一個(gè)’自我來，無疑就是成功的傳記文學(xué)。\"肯定沈從文“是在更高的審美層次上以一種‘飄逸的筆致，清醒的文體’，把丁玲的一生‘極有趣味的寫出來'了”。但丁玲受制于時(shí)代觀念，認(rèn)為沈從文的描寫使她的人格受到了極大侮辱，名譽(yù)受到了長(zhǎng)期傷害。王成軍非常欣賞沈從文式“趣味化傳記敘事\"的平視角敘事方法，指出這“正是中國(guó)現(xiàn)代傳記文學(xué)‘現(xiàn)代性'屬性中最為明顯的特色之一”，理應(yīng)為其正名，以促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)傳記文學(xué)創(chuàng)作的繁榮與理論研究的深入。誠(chéng)如孟悅所言，“從敘事產(chǎn)生的那天起，我們便在一個(gè)無法逃避的圈子中打轉(zhuǎn)；我們靠了敘事給自己渾沌無始無終的存在追加了形式和意義，而到頭來，我們又得靠那無始無終的存在本身來理解追加物一敘事的形式和意義。\"同時(shí)，悖論的是，“‘可復(fù)制'的作品，作為一種‘不可復(fù)制'的‘行為'屬于歷史，這也正是敘事與歷史的關(guān)系。”[11]39-40 這也是傳記/自傳與現(xiàn)實(shí)、與歷史不可避免的關(guān)系。

綜上，我們認(rèn)為王成軍的《傳記詩(shī)學(xué)》是“中國(guó)近年來傳記文學(xué)研究的重要成果，該著具有鮮明的特色和重要的學(xué)術(shù)意義”[12]，它“給出了匯通于中西詩(shī)學(xué)且又不同于兩者的第三種詩(shī)學(xué)立場(chǎng)”[13]，為《20世紀(jì)中西自傳理論話語模式的研究》奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王成軍.20世紀(jì)中西自傳理論的話語模式研究[M].北京：九州出版社，2023.

[2]王成軍.傳記詩(shī)學(xué)[M].北京：新華出版社，2017.

[3]王成軍.中西傳記詩(shī)學(xué)研究[M].北京：北京出版社，2011.

[4]亞里斯多德.賀拉斯.詩(shī)學(xué)·詩(shī)藝[M].郝久新，譯.北京：九州出版社，2007.

[5]汪涌豪、駱玉明.中國(guó)詩(shī)學(xué)[M].上海：東方出版中心，1999.

[6]王成軍.中西傳記詩(shī)學(xué)的構(gòu)建——趙白生著《傳記文學(xué)理論》評(píng)介[J].荊門職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：11-13.

[7]王成軍.二十世紀(jì)中西小說敘事傳統(tǒng)比較研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2003.

[8]孫建光.中西傳記詩(shī)學(xué)的理論建構(gòu)與實(shí)踐探索——析

王成軍《中西傳記詩(shī)學(xué)研究》[J].沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（7）：499-501.

[9]王洪岳.一切敘事皆是紀(jì)實(shí)——評(píng)王成軍《紀(jì)實(shí)與紀(jì)虛——中西敘事文學(xué)研究》[J].荊門職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：23-24.

[10]凌宇.沈從文傳[M].北京：北京十月文藝出版社，2003.[11]孟悅.歷史與敘述[M].西安：陜西人民教育出版社，1998.

[12]孫德喜.中國(guó)近年來傳記文學(xué)研究的重要成果——評(píng)王成軍的《中西傳記詩(shī)學(xué)研究》[J].連云港師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2012（1）：107-108.

[13]楊乃喬.比較詩(shī)學(xué)視域下的儒家詩(shī)學(xué)研究—兼談經(jīng)學(xué)信仰與儒者風(fēng)范及其他[J].學(xué)術(shù)月刊，2012（9）：92-101.

[責(zé)任編輯：馬好義]