飯店限制消費被處罰

欄目編輯：陸京慧投稿郵箱：ljh@hbrd.gov.cn

在飯店就餐時，有的商家會設置各種限制性規定，例如“禁止自帶酒水”“包間最低消費”，這樣的規定有效嗎？消費者應該如何維護自身的權益呢？

一場不愉快的聚餐

某天，大學生石小華邀請了幾個好友到學校附近的火鍋店聚餐。為了增添氣氛，他特意帶上了一瓶家鄉產的白酒，準備與朋友們分享。大家興致勃勃地走進火鍋店，選了一個有窗的包間，準備享受一頓熱氣騰騰的火鍋。

然而，就在石小華準備打開白酒的時候，一位穿著制服的服務員走了進來。她的臉上掛著職業性的微笑，但語氣卻有些生硬：“先生，不好意思，我們店里是禁止顧客自帶酒水的。如果需要喝酒，可以去前臺挑選我們店里的酒水。”石小華愣了一下，他沒想到會遇到這樣的情況。

石小華雖然心里有些不情愿，但他不希望因為自帶酒水而被“刁難”，也不想因為這件事掃了大家的興，于是便勉強笑了笑，對室友們說：“那我去前臺看看吧。”室友們也紛紛表示理解。

石小華來到前臺，看著貨架上琳瑯滿目的酒水，覺得價格比較高，但是不買的話，又怕吃飯時沒有氣氛。于是，他就選了一瓶價格還算合理的酒，心里卻忍不住抱怨：“這家飯店也太不講道理了，自帶酒水都不行。”回到包間后，石小華把酒放下，盡量裝作若無其事的樣子，但室友們還是察覺到了他的不開心。不過，為了不讓氣氛變得尷尬，大家很快又投入到熱鬧的聊天中。

火鍋店的菜品豐富多樣，石小華和室友們點了不少喜歡的食材，邊吃邊聊，氣氛漸漸熱鬧起來。熱氣騰騰的飯菜和室友們的歡聲笑語讓石小華暫時忘記了剛才的不愉快。然而，當聚餐接近尾聲，石小華起身去收銀臺買單時，事情又變得復雜起來。

包間設置最低消費

石小華接過賬單，仔細核對了一遍，卻發現賬單上的總金額不對，比他們點的菜品的總價高了不少。他心里一沉，仔細回憶著剛才點菜的細節，但怎么也想不出哪里出了問題。他拿著賬單回到包間，對室友們說：“奇怪，賬單上的金額不對，好像多收了錢。”

室友們也覺得收費有問題，催促石小華去問個清楚。石小華拿著賬單走到前臺，找到剛才那位收銀的服務員。

服務員看了一眼賬單，語氣冷淡地說：“我們店的包間是有最低消費要求的，你們點的菜品沒有達到這個標準，所以需要補足差價。”石小華聽后，心里的火一下子冒了上來。他反駁道：“我們進來的時候，沒有人告訴我們包間有最低消費，到結賬的時候你們強行收包間費，這也太不合理了！”

服務員卻毫不退讓，冷冷地說：“這是店里的規定，我們有權設置最低消費。如果你們不滿意，可以去投訴。”石小華氣憤地說：“你們沒有提前告知，這就是霸王條款！我要求退還多收的費用。”

服務員的態度依然強硬，拒絕了石小華的要求。無奈，石小華只能按照賬單結賬。回到包間，他生氣地把情況告訴了室友們。室友們也覺得不公平，紛紛說不能就這樣忍氣吞聲。

尋求法律幫助

回到宿舍后，石小華越想越氣憤，越想越不甘心，覺得自己和室友們被火鍋店“套路”了。他決定不能就這樣算了，必須維護自己的權益。他決定找到懂法律的人進行咨詢，必須討個說法。

于是，他向法學院的老師咨詢了相關法律問題。聽完石小華的描述后，老師表示，火鍋店的這種行為可能涉及格式條款的不合理規定，屬于無效條款，并建議石小華向市場監管部門投訴。

第二天，石小華來到市場監管部門，詳細地敘述了那天在火鍋店被迫支付包間費以及被禁止自帶酒水的遭遇。他向工作人員出示了賬單，并說明自已和室友們在就餐前并未被告知包間最低消費和禁正自帶酒水的規定。市場監管部門的工作人員聽完以后表示會立即展開調查。

幾天后，市場監管部門的工作人員來到火鍋店進行調查。他們查看了店內的告示、菜單以及點餐系統，發現火鍋店確實沒有在顯著位置明確標注包間最低消費和禁止自帶酒水的規定。工作人員還調取了當天的監控錄像，確認了石小華和室友們在點餐時，服務員并未對這些規定進行任何提示或說明。

經過調查，市場監管部門認定火鍋店的行為違反了相關法律法規，屬于不合理地限制消費者權利。工作人員對火鍋店負責人進行了嚴肅的批評教育，并要求他們退還向石小華多收的費用，同時對火鍋店處以罰款。

火鍋店負責人意識到自己的錯誤后，表示愿意接受處罰，并承諾今后避免類似情況再次發生。幾天后，石小華收到了火鍋店退還的多收費用，心里的石頭終于落了地。

這次經歷讓石小華深刻認識到，作為消費者，了解法律知識、維護自身權益是多么重要。他在班級里分享了自己的經歷，提醒同學們在消費時要擦亮眼睛，遇到不合理的情況要勇敢地維護自己的合法權益。

律師答疑

本案的核心問題在于火鍋店的“禁止自帶酒水”和“包間最低消費”是否屬于有效的格式條款。根據民法典的相關規定，格式條款是指當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。格式條款在現代社會中被廣泛使用，因為它可以節約締約成本，但同時也容易被商家不當利用，從而損害消費者的權益。

民法典第四百九十六條規定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。民法典第四百九十七條規定，格式條款存在下列情形之一的，該格式條款無效：提供格式條款的一方不合理地免除或者減輕其責任，加重對方責任，限制對方主要權利；提供格式條款的一方排除對方主要權利。

在本案中，火鍋店的“禁止自帶酒水”和“包間最低消費”屬于格式條款。石小華作為消費者，有權自主決定是否自帶酒水以及點餐的額度，這是他的主要權利。火鍋店通過格式條款限制石小華的權利，加重其義務，且未在顯著位置提示消費者，這種行為違反了民法典的相關規定，因此這些格式條款應屬無效。

同時，消費者權益保護法第二十六條也規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。火鍋店的行為顯然屬于加重消費者責任、限制消費者主要權利的情形，因此，這些格式條款應被認定為無效。

通過本案，我們可以看到，“禁止自帶酒水”“包間設置最低消費”均屬于餐飲經營者利用其優勢地位，作出加重消費者責任的不公平、不合理規定，違反了相關法律規定，屬于霸王條款。

商家在經營過程中應當遵循公平原則，合理設置格式條款，不得利用格式條款限制消費者的合法權益。消費者在遇到類似問題時，應當勇敢地維護自己的權益，可以采取向行政部門投訴、請求人民法院確認霸王條款無效等合法途徑解決糾紛。

（文中人名為化名）