構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系的理論研究（筆談）

編者按：2016年，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上提出“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”。2022年，習(xí)近平總書記在中國人民大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”。自此以來，學(xué)界圍繞“構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系”展開了廣泛的研究和探討。2025年4月13日，由21世紀(jì)馬克思主義研究會、陜西師范大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)高等研究院、陜西省哲學(xué)社會科學(xué)研究中心聯(lián)合舉辦的“當(dāng)代中國自主知識體系建構(gòu)與21世紀(jì)馬克思主義理論創(chuàng)新研究暨21世紀(jì)馬克思主義論壇（第18次）學(xué)術(shù)研討會”在陜西師范大學(xué)順利召開，與會專家圍繞“構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系”主題，發(fā)表了諸多創(chuàng)新的研究成果和獨(dú)到見解。本刊特約與會專家學(xué)者袁祖社、胡海波、胡大平、林進(jìn)平、劉保民、姚宇、李戰(zhàn)奎、宋陽、張青等的大會發(fā)言內(nèi)容組成筆談，這9篇論文各有側(cè)重，相互補(bǔ)充，分別從不同視角、不同維度對“構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系”進(jìn)行了深層次的解讀和探討，以期為推動當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系建構(gòu)與21世紀(jì)馬克思主義理論創(chuàng)新發(fā)展提供新的思路，引發(fā)更多深入的思考和研究。

[中圖分類號]C12 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]2096-4005（2025）04-0001-013

建構(gòu)中國特色自主性知識體系的知識論自覺與價(jià)值性關(guān)切

袁祖社

2016 年，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上提出“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”①的重大戰(zhàn)略任務(wù);2022年，習(xí)近平總書記在中國人民大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”②。習(xí)近平總書記指出：“我們的哲學(xué)社會科學(xué)有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性。”①立足當(dāng)代的中國哲學(xué)社會科學(xué)的歷史與現(xiàn)實(shí)，善于打造具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的標(biāo)識性概念，用中國話語講好中國故事，理應(yīng)成為當(dāng)代哲學(xué)社會科學(xué)工作者的共識，要回應(yīng)時(shí)代難題，主導(dǎo)設(shè)置有效議題，努力“提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)”“打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述”。

建構(gòu)中國自主的知識體系，首先要具有知識論層面的群體性自覺。“知識論”的英文“epistemology”，是希臘語元素“episteme\"（意思是“知識”“理解”）與“l(fā)ogos”（意思是“說明”“理由”“論證”）的結(jié)合，然后再經(jīng)由英語被廣泛接受。就其本意而言，“知識論”的宗旨，是“對于知識的根據(jù)加以說明的學(xué)問”。漢語學(xué)術(shù)圈內(nèi)，由于中西文化觀念的差異，如何理解“知識論”，一直是一個(gè)問題。在漢語中，“認(rèn)識論”的含義與“知識論”是不同的。“認(rèn)識論”更多地是指“認(rèn)知主體是如何獲取客體的信息”，多指涉對于動態(tài)的認(rèn)知過程的追溯與復(fù)演;而這里所說的“知識論”更多地是指對于靜態(tài)的信念自身的合法性根據(jù)的追問②。論及“epistemology”，學(xué)者們更多地預(yù)設(shè)了“認(rèn)識論”的視角，而非“知識論”的視角。觀念史意義上，將英文的\"epistemology”在漢語中一般被翻譯為“認(rèn)識論”，源自日本哲學(xué)家井上哲次郎的《哲學(xué)字匯》的漢譯方案對中國的影響。20 世紀(jì)五十年代以后，西方學(xué)界的“知識論”研究，更多地是聚焦如下問題：一個(gè)“信念”在具備了怎樣的條件后才能被“證成”為“知識”？具體聚焦于三大基本要素，即“信念\"（belief）、“證成”（justification）與“知識\"（knowledge），其理論旨趣得以正式確立。

知識論之思及其指向，是系統(tǒng)性、全面性意義上當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域，基于知識價(jià)值革命所展開的理念、范式、邏輯以及話語等方面的全面變革，以此為中國式現(xiàn)代化與人類文明新形態(tài)創(chuàng)造實(shí)踐提供綱領(lǐng)性、方向性、目標(biāo)引領(lǐng)性意義的實(shí)踐性指引和價(jià)值性規(guī)制。習(xí)近平總書記指出，“中國式現(xiàn)代化，深深植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，體現(xiàn)科學(xué)社會主義的先進(jìn)本質(zhì)，借鑒吸收一切人類優(yōu)秀文明成果，代表人類文明進(jìn)步的發(fā)展方向，展現(xiàn)了不同于西方現(xiàn)代化模式的新圖景，是一種全新的人類文明形態(tài)”③。學(xué)科體系是體系化的學(xué)科門類。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)是由諸多學(xué)科構(gòu)成的學(xué)科體系。習(xí)近平總書記指出，“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)該涵蓋歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)、軍事、黨建等各領(lǐng)域，囊括傳統(tǒng)學(xué)科、新興學(xué)科、前沿學(xué)科、交叉學(xué)科、冷門學(xué)科等諸多學(xué)科”④

建構(gòu)中國自主的知識體系，其次還需要慎思明辨意義上價(jià)值理性層面持續(xù)性深刻審視。世界范圍內(nèi)，人類思想學(xué)術(shù)演進(jìn)史上，究竟什么是自主性，學(xué)者們的理解其實(shí)并不一致，也沒有達(dá)成整體性意義上的公共性共識。自主性問題之所以可能的一個(gè)不可或缺的必要前提，是有關(guān)知識論或認(rèn)識論歷史上卡爾·波普的所謂的“知識增長的邏輯”問題。在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》的序言里，波普明確地指出，認(rèn)識論的主要問題是科學(xué)知識如何增長的問題，“認(rèn)識論的中心問題過去是，并且現(xiàn)在仍然是知識的增長問題，而對科學(xué)知識的增長的研究是研究知識增長的最好方式。”新中國成立以后，毛澤東同志指出，“我們中國人必須用我們自己的頭腦進(jìn)行思考，并決定什么東西能在我們自己的土壤里生長起來”。經(jīng)過七十多年的歷史、制度、理論和文化實(shí)踐探索，中國政府、中國社會以及中國知識界對于何謂中國特色、民族風(fēng)格以及世界胸襟的自主性知識體系的內(nèi)涵、范式、內(nèi)容、目標(biāo)、意義以及話語表達(dá)等，已經(jīng)有了一種比較意義上相對清晰的認(rèn)知。中國自主知識體系是堅(jiān)守中國立場，彰顯中國智慧，弘揚(yáng)中國價(jià)值的知識體系，是具有文化主體性的獨(dú)立自主的知識體系，能夠充分展示中華文明的精神標(biāo)識和文化精髓，能夠反映以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程，具有熔鑄古今、匯通中西的稟賦，既凸顯鮮明的民族特色、又體現(xiàn)普遍的人文關(guān)懷，讓中華文明同各國人民創(chuàng)造的多彩文明共同為人類提供正確精神指引。

不僅如此，自主性是類型區(qū)分意義上，特定民族、特定歷史時(shí)期之歷史、制度，以及人類豐富多彩的思想理論和文化、文明形態(tài)之多樣性之所以可能的深刻理據(jù)與合法性資質(zhì)。某種意義上可以說，正是因?yàn)閷ψ灾餍孕拍詈蛯?shí)踐的堅(jiān)定持守，人類的生存和生活現(xiàn)實(shí)才不至于同質(zhì)化，并呈現(xiàn)一種譜系學(xué)視域內(nèi)的互攝、互生、互證、互釋，一種充滿張力與無限可能的現(xiàn)實(shí)生態(tài)。20世紀(jì)九十年代以后，國內(nèi)較早關(guān)注哲學(xué)社會科學(xué)自主性這一宏大論題并提出精深、獨(dú)到之見的，是已故著名學(xué)者，著名法學(xué)家、政治學(xué)家，復(fù)旦大學(xué)原社會科學(xué)高等研究院院長鄧正來先生。在《關(guān)于中國社會科學(xué)自主性的思考》一文中，鄧正來先生提出了作為一種知識的社會科學(xué)及其生產(chǎn)和再生產(chǎn)的實(shí)踐活動的自主性問題，認(rèn)為最為核心、最為關(guān)鍵的問題，是批判性地審視和反思當(dāng)下中國哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域“學(xué)術(shù)自主性的缺失”困境、根由問題，這一立場為學(xué)者們提供了一種典范性參照。

習(xí)近平總書記在中國人民大學(xué)考察時(shí)指出：“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系。要以中國為觀照、以時(shí)代為觀照，立足中國實(shí)際，解決中國問題，不斷推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，不斷推進(jìn)知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，使中國特色哲學(xué)社會科學(xué)真正屹立于世界學(xué)術(shù)之林。”①中國特色哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系意蘊(yùn)豐富，主要體現(xiàn)為文化傳承與時(shí)代開拓相融，本土特質(zhì)與全球視野兼具，整體建構(gòu)與重點(diǎn)突破協(xié)同，現(xiàn)實(shí)關(guān)切與遠(yuǎn)景擘畫貫通，這一體系的建構(gòu)，有利于啟迪個(gè)體精神成長和凝聚群體價(jià)值共識，推動社會治理創(chuàng)新與多元發(fā)展，增強(qiáng)文化自信并促進(jìn)世界文化交融。任何哲學(xué)社會科學(xué)都是有鮮明的立場，都有意識形態(tài)屬性。構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系，不僅要以原創(chuàng)性的理論，回答“中國之問”“世界之問”“時(shí)代之問”“人民之問”，同時(shí)更要始終堅(jiān)守人民立場，從人民的根本利益出發(fā)，去反映和表達(dá)其意志、利益與要求，讓知識體系真正來源于人民實(shí)踐、服務(wù)于人民生活。必須解決關(guān)乎人民群眾生活的“真問題”“新問題”“大問題”，從而讓創(chuàng)新理論在走進(jìn)真的現(xiàn)實(shí)中持續(xù)走深、走實(shí)。

當(dāng)代中國哲學(xué)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化關(guān)系的探索性思考

胡海波

從2023年起，我承擔(dān)教育部基地重大研究項(xiàng)目“主體性、原創(chuàng)性的當(dāng)代中國哲學(xué)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的關(guān)系問題”的研究工作。當(dāng)代中國哲學(xué)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的關(guān)系究竟是怎樣的？這個(gè)問題引發(fā)了我們反復(fù)思考與研究。這個(gè)關(guān)系是怎樣的？其實(shí)并沒有事實(shí)意義上的狀態(tài)與規(guī)定，更大的可能則取決于我們對當(dāng)代中國哲學(xué)的性質(zhì)與功能的期待。也就是說，我們在什么意義上建構(gòu)或創(chuàng)想當(dāng)代中國哲學(xué)，這種哲學(xué)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化就會有著怎樣的關(guān)系。這個(gè)想法可能很重要，因?yàn)檫@樣的思考與直覺不僅僅承認(rèn)當(dāng)代中國哲學(xué)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有著關(guān)系，而且把問題轉(zhuǎn)化為我們應(yīng)該怎樣理解、把握與創(chuàng)造這種關(guān)系。也就是說，我們不能描述這種關(guān)系，應(yīng)該想象與實(shí)現(xiàn)這種關(guān)系。

在這個(gè)基點(diǎn)上思考與發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系，我們自然會有一個(gè)最為樸素的想法，既然構(gòu)建或創(chuàng)想當(dāng)代中國哲學(xué)，那么這種哲學(xué)一定是屬于中華民族自己的哲學(xué)，是源于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化血脈根源的文化精神。在這個(gè)意義上，當(dāng)代中國哲學(xué)的思想體系注定是從中華文化幾千年的血脈流淌出來的文明的活的傳統(tǒng)或靈魂，其中蘊(yùn)含著中國智慧的思想基因與文化符號。就此而言，這樣的哲學(xué)一定是中國的，這種哲學(xué)的問題、思維、話語及其內(nèi)容和形式都是地道的中國式。于是，就有一系列的具體問題出現(xiàn)在我們面前，如這些中國式的哲學(xué)元素從哪里來？我們的頭腦何以可能想象出地道的中國式哲學(xué)？我們憑借何種思想資源才能進(jìn)行中國式的哲學(xué)創(chuàng)想？在這些現(xiàn)實(shí)問題面前，當(dāng)代中國哲學(xué)才與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有著真實(shí)而具體的關(guān)系，并且這個(gè)關(guān)系不僅是歷史性的，而且是當(dāng)代性的。

順著這個(gè)思路想下去，當(dāng)代中國哲學(xué)與中國歷史上的哲學(xué)，抑或世界歷史上的一樣，全部哲學(xué)都不單純是哲學(xué)家的人生智慧與思想體系。在其現(xiàn)實(shí)性上，一切哲學(xué)都具有意識形態(tài)性與思想學(xué)術(shù)性這雙重屬性。就此而言，一方面我們可以說哲學(xué)往往是民族性、國家性政治價(jià)值的理論意志，近年來政治哲學(xué)這個(gè)概念甚為時(shí)尚的根源就在于此。另一方面我們也經(jīng)常這樣講，哲學(xué)是個(gè)人性、個(gè)性的學(xué)說體系。哲學(xué)如此這般的雙重性質(zhì)，也是當(dāng)代中國哲學(xué)的思想特質(zhì)。這種情形的具體體現(xiàn)為馬克思主義哲學(xué)與中國哲學(xué)的關(guān)系。在這種關(guān)系中，馬克思主義哲學(xué)作為當(dāng)代中國哲學(xué)的意識形態(tài)，集中體現(xiàn)著中華民族統(tǒng)一的現(xiàn)代文明意識，中國哲學(xué)則凝聚著中華民族獨(dú)特的倫理精神。馬克思主義哲學(xué)的意識形態(tài)性與中國哲學(xué)的道德境界各自的精神特質(zhì)彰顯出現(xiàn)代氣息的實(shí)踐性品格與古老傳統(tǒng)的生命精神。這種哲學(xué)思想上的特質(zhì)與差異，不僅使得當(dāng)代中國哲學(xué)可以在思想張力性上，而且可能在歷史時(shí)代上獲得馬克思主義哲學(xué)與中國哲學(xué)的關(guān)系。在這種關(guān)系中，意識形態(tài)性與思想學(xué)術(shù)性，現(xiàn)代實(shí)踐性與歷史時(shí)代性的統(tǒng)一性具體結(jié)合。

再往深處和廣處想，當(dāng)代中國哲學(xué)就像所有時(shí)代所有民族的所有哲學(xué)體系一樣，都是世界性人類性的。這不是一句套話，確有真意。試想，當(dāng)今時(shí)代，誰能脫離世界性語境思考哲學(xué)問題？哪種哲學(xué)能夠超越人類性意識追求價(jià)值？與各個(gè)民族最優(yōu)秀的哲學(xué)思想進(jìn)行思想史以及當(dāng)今時(shí)代意義上的交流與對話是不可避免的，也是當(dāng)代任何哲學(xué)體系的時(shí)代性特征。在這種交流中，是否有人類性視野與情懷？是否有民族智慧與文化自我？已然成為當(dāng)代哲學(xué)的雙重品質(zhì)。由此看來，當(dāng)代中國哲學(xué)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的關(guān)系，真的不是抽象的學(xué)術(shù)聯(lián)系，而是中華民族與世界性人類性交往中的交往關(guān)系與對話關(guān)系。這種關(guān)系意味著當(dāng)代中國哲學(xué)在世界哲學(xué)之林的思想自我與哲學(xué)自我。

在以上三個(gè)維度思考當(dāng)代中國哲學(xué)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的關(guān)系，可以嘗試對這一關(guān)系有一些生成性創(chuàng)想。推而廣之，創(chuàng)想主體性原創(chuàng)性中國特色哲學(xué)社會科學(xué)知識體系的意識形態(tài)問題與學(xué)術(shù)性問題，都可以這樣去考慮，去嘗試與探索。

中國自主知識體系的文明視野

胡大平

實(shí)際上，薩義德在痛陳西方對東方涂寫的東方學(xué)之罪時(shí)，他引證了馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中的一個(gè)著名判斷：“他們不能代表自己，一定要別人來代表他們”①。在原文中，馬克思用這句話清晰而有力地闡明了法國小農(nóng)階級的政治命運(yùn)，薩義德則以此來表明西方霸權(quán)支配的世界結(jié)構(gòu)中的東方的文化命運(yùn)。薩義德指出，表述西方對東方態(tài)度的東方學(xué)不只是一種學(xué)術(shù)表象及其背后的意識形態(tài)，而是權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物。他強(qiáng)調(diào)，“東方學(xué)不是歐洲對東方的純粹虛構(gòu)或奇想，而是一套被人為創(chuàng)造出來的理論和實(shí)踐體系，蘊(yùn)含著幾個(gè)世代沉積下來的物質(zhì)層面的內(nèi)含。這一物質(zhì)層面的積淀使作為與東方有關(guān)的知識體系的東方學(xué)成為一種得到普遍接受的過濾框架，東方即通過此框架進(jìn)人西方的意識之中，正如同樣的物質(zhì)積淀使源自東方學(xué)的觀念不斷擴(kuò)散到一般的文化之中并且不斷從中生成新的觀念一樣”①。

自主知識體系，按照人類學(xué)家吉爾茲的說法，即是地方性知識，它深植于社會和文化背景之中，具有情境性限制，但其關(guān)切卻不是特殊的問題，而是人類或文明的生存問題。地方性知識對于全球文明及其中的不同群體來說意義重大。不過，在今天，地方知識卻不再像傳統(tǒng)那樣，是地方在仰望天下過程中自然生成的，而是由霸權(quán)結(jié)構(gòu)灌輸?shù)募傧氲钠帐牢拿魉涞摹Ｔ谶@一語境中，非西方的“地方”（即假定為與普世的西方文明有沖突的地方）面臨著艱難的選擇：要么是霸權(quán)結(jié)構(gòu)的地方實(shí)踐，要么是反西方但不反霸權(quán)的地方權(quán)力實(shí)踐。

由于缺乏反殖民的現(xiàn)代化實(shí)踐支持，對于多數(shù)第三世界知識分子和民眾來講，這種“非此即彼”的困境糾纏著他們的未來想象，正是這種困境使得他們在本能的民粹主義和抽象的自由主義之間搖擺，很難真正做到文化上的自主性。因此，自主知識體系的建構(gòu)就構(gòu)成文化上反霸權(quán)主義實(shí)踐的核心。

值得強(qiáng)調(diào)的是，反霸權(quán)文化實(shí)踐，不是撇開世界自說自話，而是面向世界文明未來的知識想象。沒有新文明想象，一個(gè)民族的文化自主性必然就是一個(gè)徒有其表的花拳繡腿，中看不中用。如果說在霸權(quán)關(guān)系下，東方無法想象自己，那么，要作為一個(gè)東方人而掌握自身的命運(yùn)，那么在反霸權(quán)事業(yè)中，超越既有霸權(quán)的文明想象，就構(gòu)成必不可少的一環(huán)！這正是薩義德所追求的人文主義批評的基本旨趣，亦是貫穿著諸如查特吉那樣敘述“我們的現(xiàn)代性”的印度知識分子著述的中心主題。他們超越民粹主義和狹隘的地方實(shí)踐反殖民主義知識路線，把理論都指向了自主的地方性現(xiàn)代化實(shí)踐。

由于缺乏反殖民現(xiàn)代化實(shí)踐支撐，薩義德、查特吉所表達(dá)的是純粹的人文主義知識學(xué)立場。對于中國來說，中國式現(xiàn)代化實(shí)踐為我們建構(gòu)自主知識體系提供了堅(jiān)實(shí)舞臺。然而，一個(gè)值得注意的學(xué)術(shù)現(xiàn)象是，許多中國學(xué)者也談?wù)撍_義德、查特吉，但他們或許因?yàn)榱?xí)以為常或因?yàn)槊孕潘^普世價(jià)值而并沒有珍惜中國式現(xiàn)代化提供的前提和基礎(chǔ)。而實(shí)際上，自主知識體系建構(gòu)，就是基于自身成功的現(xiàn)代化實(shí)踐，為世界文明發(fā)展提供智慧。這樣的知識體系，既是中國的，又是世界的。

如果說這種“既又”是一種野心，那么，我們坦然承認(rèn)。因?yàn)椋腥A文明，從其文化上的統(tǒng)一性形成開始，既要做一名中國人，又要關(guān)切天下，就是深深地烙在其內(nèi)核的關(guān)切。無論“修齊治平”之道，還是橫渠四句——“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，講的都是從個(gè)人到國家再到天下的情懷。在這種情懷中，天下概念，雖然從先秦到今天，其詞含義也有變化，但是這個(gè)基本含義始終如一：比現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治更高的世界。從空間角度說，它指統(tǒng)治未及但存在的疆域;從文明的角度說，它包含著今天“社會”“文明”等等這些術(shù)語所描述的構(gòu)成國家基礎(chǔ)并因此高于國家的事實(shí)。以董仲舒為例，他稱“天下遠(yuǎn)近大小大如一”時(shí)，他看的現(xiàn)實(shí)是漢朝的疆域，但其視域包含莊子所講的“六合之內(nèi)”;以黃宗羲為例，他說“天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂”（《原臣》），這里的天下就是指社會了。正是因?yàn)檫@種關(guān)切，中國從來都不是一個(gè)孤立在世界之外的文明實(shí)體，而是始終具有超越現(xiàn)有疆界的天下關(guān)切的文明國家。

在今天，自主知識體系的建構(gòu)，不是中國的自說自話，也不是對世界的指手畫腳，而是為這個(gè)不安定的世界提供安定下來的智慧。在實(shí)踐上，中國式現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)同世界各國互利共贏，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，努力為人類和平與發(fā)展作出貢獻(xiàn)②。在知識上，中國的自主知識體系必將面對今日文明赤字，主張共同努力把人類前途命運(yùn)掌握在自己手中。

為何要以中國化的馬克思主義挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化？

林進(jìn)平

堅(jiān)持、拓展和深化中國式現(xiàn)代化，必須推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，合適的理論工具至關(guān)重要。這一工具既不是源自對中華文化的“全盤西化”，也不是本于對中華文化的“食古不化”，而是勾連中西、架通古今的中國化的馬克思主義。

在西方現(xiàn)代化理論的視角下，中華傳統(tǒng)文化容易被誤讀為一種停滯不前的落后的文化，難以揭示其文化潛力與獨(dú)特價(jià)值。具體說來，歷經(jīng)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代西方文化，雖能為分析中華傳統(tǒng)文化提供獨(dú)特的理論視角，但因其基于西方的政治經(jīng)驗(yàn)和資產(chǎn)階級的思維范式，容易以理性化的視角將中華文化僅視為審視的對象，而難以領(lǐng)會中華文化關(guān)于倫理與政治關(guān)系的深刻思想，及其對生命和非政治生活的關(guān)切。

中華文化因?yàn)槿寮宜枷朐谥袊鴤鹘y(tǒng)社會中的支配地位，及其“家國同構(gòu)”的理念在政治生活之內(nèi)外的意識形態(tài)作用，而具備高度的歷史連續(xù)性與穩(wěn)定性。有鑒于此，要激活中華傳統(tǒng)文化的活力，推動實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，就不能僅僅訴諸中華文化的傳統(tǒng)理論工具，或?qū)⒅腥A文化封存于傳統(tǒng)之中，而有必要在充分尊重自身文化的前提下，以平等、包容的精神與外來優(yōu)秀文化交流對話。

中國化的馬克思主義融馬克思主義之“魂”和中華文化之“根”于一體，既能揚(yáng)現(xiàn)代西方文化與中華文化之長，又能避二者之短;既能以現(xiàn)代西方文化的“理性”之光去審視中華文化，又能避免“理性化”的局限;能夠循物質(zhì)生產(chǎn)之理，深人中華文化的內(nèi)在機(jī)理，因而能以更為尊重、更為客觀的方式對待中華文化，發(fā)現(xiàn)其優(yōu)勢和潛力所在。

對中華傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā)是一種必要的培護(hù)，是一種創(chuàng)新，但挖掘和闡發(fā)要避免將其僅視為“資源”，而必須重視其固有的主體性。這意味著中華傳統(tǒng)文化的挖掘、闡發(fā)在其本質(zhì)上不是類似于開采石油、天然氣等不可再生資源，而是類似于如何對待有機(jī)生命，使其綿延、發(fā)展、壯大的問題。因此，在對中華傳統(tǒng)文化進(jìn)行“挖掘、闡發(fā)”和“雙創(chuàng)”之時(shí)，有一點(diǎn)需要自省和警惕，即避免以一種“先知”式的姿態(tài)對待中華傳統(tǒng)文化。這涉及我們?nèi)绾慰创腥A傳統(tǒng)文化的“優(yōu)秀”的問題。我們對中華文化中的“優(yōu)秀”的判定，要避免出現(xiàn)執(zhí)迷于“當(dāng)下”的誤判，因我們終將同樣是歷史性的存在，作為歷史性的存在，對于中華文化中何為“優(yōu)秀”的判定，將取決于我們對中華文化和我們自身的歷史局限性的理解。假如對“優(yōu)秀”有一個(gè)終極性的唯一判定，那這一判定就不可能是當(dāng)下所能先行給出的，而是要留待終極的未來去判定。但假如“優(yōu)秀”不是終極性的唯一判定，那不同時(shí)代就有可能給出不同的理解。這就意味著，我們在試圖挖掘、闡發(fā)中華文化之時(shí)，必須摒棄一種凌駕于傳統(tǒng)文化之上的偏見或傲慢，而必須學(xué)會與傳統(tǒng)文化對話，在對話與理解中，助力中華傳統(tǒng)文化融入當(dāng)下，走向未來。

21世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)中國化自主知識體系建構(gòu)過程中社會主體主體性構(gòu)建的思考

劉保民

所謂“自主”或“自主知識體系”，按照劉曙光、馬寅卯等學(xué)者的觀點(diǎn)，“中國自主的核心要義是擺脫學(xué)徒狀態(tài)，不再依賴外來的思想、理論和言說方式來指導(dǎo)自己的實(shí)踐、建構(gòu)自己的理論體系，就是要發(fā)展出自己的研究范式、知識體系、個(gè)性特色、核心競爭力，而不是滿足于做西方學(xué)術(shù)的搬運(yùn)工和傳聲筒\"①。“換言之，建構(gòu)中國自主知識體系，就是強(qiáng)調(diào)擺脫對西方知識體系的被動性和依賴性，以本土文化作為人文社會科學(xué)思考的源泉，從中國的具體文化環(huán)境和生存條件出發(fā)進(jìn)行學(xué)術(shù)反思，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步確立中國的文化認(rèn)同”②。當(dāng)然，這里需要強(qiáng)調(diào)的是，自主不是封閉，不是拒斥，更不是“純粹民族主義”，它只是重在強(qiáng)調(diào)在充分體現(xiàn)“自我”相對獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，廣泛吸納，包容融合，汲取有益的“我”與“他者”等內(nèi)外一切積極因素，并在充分體現(xiàn)各方面張力的基礎(chǔ)上，建立起一種自我開放的知識體系。

一、時(shí)代主題與哲學(xué)社會科學(xué)工作者的擔(dān)當(dāng)與使命

1.習(xí)近平總書記重要講話精神及其科學(xué)要義

從2016年5月17日召開的哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會習(xí)近平總書記首次提出“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”這一重要論斷，到2022年習(xí)近平總書記在中國人民大學(xué)考察時(shí)進(jìn)一步指出，“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”。再到 2024年，黨的二十屆三中全會再次強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新馬克思主義理論研究和建設(shè)工程，實(shí)施哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新工程，構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系”④。再到2025年1月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《教育強(qiáng)國建設(shè)規(guī)劃綱要（2024—2035年）》，再次提到“構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系”等。這是習(xí)近平總書記和黨中央給哲學(xué)社會科學(xué)界提出的三大戰(zhàn)略任務(wù)。建構(gòu)21世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)中國化自主知識體系，是我們每個(gè)哲學(xué)社會科學(xué)工作者新的使命與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

2.歷史的重大轉(zhuǎn)折與思想理論的整體性轉(zhuǎn)變是哲學(xué)革命的重要里程碑

中國共產(chǎn)黨的重大歷史轉(zhuǎn)折與思想理論的整體性轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)馬克思主義到西方馬克思主義的轉(zhuǎn)變與理論轉(zhuǎn)型到當(dāng)今時(shí)代馬克思主義哲學(xué)中國化的現(xiàn)實(shí)主題之需，其基本標(biāo)志就是人與事的重大變化。筆者以為，中國哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)融合中的具體化程度不夠的問題;西方哲學(xué)與中國化馬克思主義哲學(xué)結(jié)合中存在的“現(xiàn)實(shí)性”問題;中西方哲學(xué)對話中的“形神相即”“斷裂”與溝壑的跨越等問題，是當(dāng)前我們建構(gòu)21世紀(jì)中國化馬克思主義哲學(xué)自主知識體系面臨的基本問題。因此，21世紀(jì)中國化馬克思主義哲學(xué)自主知識體系的建構(gòu)勢在必行。

二、馬克思主義哲學(xué)中國化自主知識體系建構(gòu)進(jìn)程中社會主體主體性的自覺構(gòu)建

從總體性上講，習(xí)近平總書記已明確指出，“哲學(xué)社會科學(xué)工作者要做到方向明、主義真、學(xué)問高、德行正，自覺以回答中國之間、世界之間、人民之問、時(shí)代之問為學(xué)術(shù)己任，以彰顯中國之路、中國之治、中國之理為思想追求，在研究解決事關(guān)黨和國家全局性、根本性、關(guān)鍵性的重大問題上拿出真本事、取得好成果。”①在馬克思主義哲學(xué)中國化自主知識體系建構(gòu)進(jìn)程中，增強(qiáng)社會主體主體性的自覺構(gòu)建應(yīng)堅(jiān)持以下基本原則和立場。

1.堅(jiān)持馬克思主義的根本指導(dǎo)

共同規(guī)律，人類具有共同的公共道德，人類自身具有共同的本質(zhì)屬性，習(xí)近平總書記所講的人類社會存在的共同價(jià)值觀，和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合等，是建構(gòu)21世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)中國化自主知識體系進(jìn)程中社會主體主體性構(gòu)建的基本指導(dǎo)思想。

2.堅(jiān)持原則“先在”“先行”的原則

堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo);堅(jiān)持中國特色社會主義意識形態(tài)觀念不動搖;堅(jiān)持中國特色社會主義現(xiàn)代化奮斗目標(biāo)不動搖;堅(jiān)持馬克思主義與中國實(shí)踐相結(jié)合，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合不動搖;堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線不動搖。在理論聯(lián)系實(shí)際，“中西馬”對話特別是在“中西馬”哲學(xué)深度交流與平等對話中，建構(gòu)21世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)中國化自主知識體系。

3.在與時(shí)俱進(jìn)中融入時(shí)代

深刻認(rèn)識和不斷提升在國際視野與世界宏觀歷史與現(xiàn)實(shí)背景下的主體性思維意識與實(shí)踐理性能力;在具體融合中西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的歸結(jié)中，消除“家族相似”傾向，防止“教條主義”叢生，做到與時(shí)俱進(jìn)。

4.堅(jiān)持以人為本的價(jià)值追求

馬克思主義哲學(xué)中國化要始終堅(jiān)持以人為本的人本大眾化價(jià)值理念，使馬克思主義哲學(xué)始終成為人民大眾之哲學(xué)。要在始終堅(jiān)持人民立場的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)中國化進(jìn)程中的哲學(xué)自主與真理現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，民族精神與世界境域的統(tǒng)一，歷史現(xiàn)實(shí)與人類未來的統(tǒng)一，使21世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)中國化在為人民大眾服務(wù)的基礎(chǔ)上，真正走向世界，走向更加科學(xué)化、理想化、未來化。

5.知識、思想、理論的深度融合

我們應(yīng)審時(shí)度勢，借勢借力，在文本解讀與經(jīng)典對話，問題意識與現(xiàn)實(shí)征戰(zhàn)，自我意識與深度融合，獨(dú)立自主與體系建構(gòu)等方面，不斷“翻轉(zhuǎn)思路”。使21世紀(jì)中國化馬克思主義哲學(xué)與其他所有中國化自主知識體系，相互支撐，互補(bǔ)增效，不斷開拓人類知識與認(rèn)識的新未來。

6.理性實(shí)踐的具體化檢驗(yàn)

要秉持馬克思主義的實(shí)踐理性觀，在建構(gòu)21世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)中國化自主知識體系進(jìn)程中，真正實(shí)現(xiàn)思想與實(shí)踐的統(tǒng)一，理論與實(shí)際的具體化結(jié)合，在實(shí)踐中檢驗(yàn)真理，發(fā)展真理，在不斷實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)結(jié)合”中，不斷開創(chuàng)馬克思主義哲學(xué)中國化時(shí)代化、大眾化新境界。

習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的多維探析

姚宇

習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想理論深刻內(nèi)涵極其豐富，但又“一以貫之”。這個(gè)“一以貫之”的“一”，我認(rèn)為就是馬克思主義基本原理。在對習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的學(xué)習(xí)中，我將其總結(jié)為一個(gè)社會生產(chǎn)函數(shù)。（一）函數(shù)的目標(biāo)變量是以人民為中心，體現(xiàn)的是習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的世界觀，以人民為中心決定了這個(gè)目標(biāo)是個(gè)向量，是個(gè)多維目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)既不是單純的量，也不是單純的質(zhì)，而是包含結(jié)構(gòu)平衡、多維下的質(zhì)量統(tǒng)一。（二）函數(shù)變量間映射關(guān)系是歷史唯物論下生產(chǎn)力基礎(chǔ)、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式以及上層建筑對目標(biāo)變量的共同作用。這種基于歷史唯物論的認(rèn)識可以理解為習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的方法論。作為潛在生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)，作為直接生產(chǎn)力的生產(chǎn)力三要素，以及生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式和上層建筑的調(diào)節(jié)，在其中都十分重要。要總體認(rèn)識、全面推動，不能偏廢。（三）函數(shù)的約束條件是實(shí)事求是地對待社會再生產(chǎn)中政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)環(huán)境和國防外交的各種現(xiàn)實(shí)條件，既不好高騖遠(yuǎn)、盲目樂觀，也不妄自菲薄、固步自封。

發(fā)揮和合文化對人類命運(yùn)共同體建設(shè)的現(xiàn)代價(jià)值

李戰(zhàn)奎

“和合”一詞源自春秋戰(zhàn)國時(shí)期，和合文化源遠(yuǎn)流長。作為理論思維體系的和合學(xué)，始于20世紀(jì)90年代張立文先生提出的和合學(xué)理論，該理論推動和合理念由不自覺走向自覺，開啟了闡釋“和合”的新熱潮①。“兩個(gè)結(jié)合”是推進(jìn)中國式現(xiàn)代化進(jìn)程的根本原則和核心經(jīng)驗(yàn)，尤其是“第二個(gè)結(jié)合”為新時(shí)代人類命運(yùn)共同體理念和人類文明新形態(tài)理論提供了深厚的歷史文化資源。其中和合文化在理解和闡釋中國式現(xiàn)代化，加強(qiáng)當(dāng)代中國自主知識體系建構(gòu)，推進(jìn)人類命運(yùn)共同體建設(shè)實(shí)踐進(jìn)程方面有顯著的現(xiàn)代價(jià)值。

一、在“天人合一”的生存共識中推動人類生態(tài)文明共同體建設(shè)

“第二個(gè)結(jié)合”為推進(jìn)人類命運(yùn)共同體建設(shè)提供了深厚的歷史文化資源，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的和合思維意義重大。中國自古內(nèi)生且一以貫之的“天人合一”自然觀深植著“道法自然”“和實(shí)生物”“天人相應(yīng)”的生態(tài)價(jià)值觀念，在思想認(rèn)識和實(shí)踐進(jìn)程中天然蘊(yùn)含近代以來形成的唯物辯證思想，是當(dāng)今敬畏自然、尊重自然、順應(yīng)自然以及保護(hù)自然生態(tài)文明新理念的思想根源，也是新時(shí)代堅(jiān)持“綠水青山就是金山銀山\"發(fā)展理念的精神之源，同推動人類生態(tài)文明共同體建設(shè)完美契合②。

馬克思指出，歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是密切相連的;只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約③。這一認(rèn)識在中華民族五千多年文明史發(fā)展進(jìn)程[作者簡介]李戰(zhàn)奎，陜西理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義中國化研究。

中得以體現(xiàn)并予以實(shí)踐。在這一進(jìn)程中，雖有多元民族文化，但在強(qiáng)調(diào)人類與自然萬物共生共存中形成相互依賴的“共同體”。伴隨生產(chǎn)力水平和科學(xué)技術(shù)的歷史局限性，人類處理人與自然的關(guān)系經(jīng)歷了被動到主動的過程，逐步達(dá)到人與自然和諧共生，實(shí)現(xiàn)生態(tài)、生產(chǎn)和生活的和諧統(tǒng)一。習(xí)近平總書記提出的“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”正是這一相互依賴的“共同體”歷史發(fā)展的最新成果，“天人合一”理念是中華民族生態(tài)文明共同體建設(shè)的實(shí)踐指向，為當(dāng)今世界人類生態(tài)文明共同體建設(shè)提供了理論與實(shí)踐支撐。

二、在“協(xié)和萬邦”社會治理中推動人類全球交往共同體建設(shè)

《道德經(jīng)》第六十一章“故大國以下小國，則取小國;小國以下大國，則取大國”，闡釋了貴柔守弱的大國與小國相處之道。和合文化中的“協(xié)和萬邦”天下觀作為一種重要理念，蘊(yùn)含著“天下為公”“天下大同\"“為萬世開太平”的價(jià)值理念，強(qiáng)調(diào)不同國家、民族、文化之間的和諧共處、相互融合和相互協(xié)作①。這一理念在推動中華民族社會生活共同體建設(shè)的歷史進(jìn)程中影響深遠(yuǎn)、成就顯著。當(dāng)今世界文化多元化趨勢正在形成，面對各種不同國家、民族文化差異，個(gè)別國家往往采取極端對抗的方式處理國際事務(wù)與民族沖突，各種方式的弊端在近期國際形勢演變中都有表現(xiàn)，在維護(hù)世界和平、推動人類發(fā)展層面成效不高。

中國自古傳承至今“協(xié)和萬邦”的天下觀倡導(dǎo)跨越民族與國家的區(qū)隔，在促進(jìn)世界范圍內(nèi)不同社會制度、宗教文化、種族差異之間的知識傳播、經(jīng)驗(yàn)分享、文化交流、經(jīng)濟(jì)交往方面價(jià)值巨大。新中國傳承中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的和平發(fā)展道路，經(jīng)過七十多年的發(fā)展，成效顯著，“三個(gè)世界”理論有力團(tuán)結(jié)和提升了廣大第三世界的國際地位和影響力，“和平發(fā)展”時(shí)代主題為全球化交往拓寬了世界視野，“一帶一路”“雙循環(huán)”發(fā)展格局的理念與實(shí)踐在推動形成多元參與、協(xié)同共治、民族互嵌交融格局方面為人類命運(yùn)共同體建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。這種傳承自中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，內(nèi)化于中華民族血脈的“協(xié)和萬邦”的和合思維在推動人類全球交往共同體建設(shè)中意義重大。

三、在“和而不同”文化價(jià)值觀中推動人類文明新形態(tài)共同體建設(shè)

“和而不同”中的“和”與“不同”在文化層面的問題歸根到底就是中華文化的“一體性”和各民族文化的“多元性”問題，體現(xiàn)在對各民族原生異質(zhì)性的支持、尊重、包容，“各美其美，美人之美”②；同時(shí)又要在尊重差異中尋求共同，在包容差異中謀求大同，實(shí)現(xiàn)“美美與共，天下大同”。

馬克思強(qiáng)調(diào)事物發(fā)展的內(nèi)在動力和源泉來源于事物“對立面的統(tǒng)一”，這一觀點(diǎn)與中華民族融于血脈的“和而不同”價(jià)值觀不謀而合。中國作為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家，其民族構(gòu)成呈現(xiàn)出顯著的原生異質(zhì)性和繼發(fā)異質(zhì)性特征。承認(rèn)差異性、尋求共同點(diǎn)的歷史共識，使得中華文化元素更加豐富多元，使中華文化因不同源流的多民族文化匯聚和互鑒而呈現(xiàn)出巨大的發(fā)展?jié)摿突盍ΑＬ貏e是新中國成立以來，民族共同體建設(shè)和民族區(qū)域自治制度共同推進(jìn)，和合文化的融人為中華民族共同體建設(shè)增添了配方獨(dú)特的全新\"黏合劑”。在確保民族歷史文化特色的過程中推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，中華民族共同體意識不斷提升，各民族經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果不斷增強(qiáng)，這些成果將為世界許多地區(qū)的種族沖突、民族問題、區(qū)域和平帶來新思路、新模式、新選擇。人類文明新形態(tài)不再是簡單的復(fù)制、推廣，而是內(nèi)生式新成長，“和而不同”文化價(jià)值觀將為推動人類文明新形態(tài)共同體建設(shè)提供辯證思維。

四、在“人心和善”基準(zhǔn)共識中推動人類倫理道德共同體建設(shè)

人心善惡問題的探討和爭論伴隨人類社會發(fā)展的各個(gè)階段，中國古代先賢和馬克思均對此問題進(jìn)行了深入探討和分析，他們都強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐性本質(zhì)，人心善惡不是天生如此，不是道德問題，人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。

新中國成立后，伴隨社會主要矛盾的變化，適應(yīng)不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展政策推動著社會轉(zhuǎn)型的發(fā)生。在社會轉(zhuǎn)型過程中，總體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)總量提升、政治大局穩(wěn)定、文化自信形成、社會生活改善、生態(tài)文明發(fā)展。但是，個(gè)別領(lǐng)域、部分群體出現(xiàn)了理想式微、信仰泛濫、道德多元、精神碎片、歷史虛無等狀況，引發(fā)一系列的社會問題，當(dāng)今世界多個(gè)國家和地區(qū)也同樣面臨以上這些問題。

和合文化中“人心和善”的道德觀一直被視為中華傳統(tǒng)倫理文化中最重要的特質(zhì)和核心價(jià)值，有著超強(qiáng)的生命延續(xù)力。它在緩和、解決上述社會問題的過程中發(fā)揮重要作用，“社會主義核心價(jià)值觀作為我國政治文化的頂層設(shè)計(jì)，既蘊(yùn)含了具有世界性普適價(jià)值的理論闡述，同時(shí)也體現(xiàn)了中國特有的傳統(tǒng)倫理價(jià)值內(nèi)涵”①。弘揚(yáng)和合文化，是培育中華民族社會主義核心價(jià)值觀題中之義，對促進(jìn)人類命運(yùn)共同體的生成和發(fā)展有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的世界觀與方法論突破

宋陽

習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化時(shí)代化的最新成果，其在世界觀與方法論上展現(xiàn)出諸多突破，為黨和國家事業(yè)發(fā)展提供了強(qiáng)大思想武器。深入探究其世界觀與方法論的突破，對于全面理解和貫徹這一思想具有重要意義。

一、本體論突破：社會矛盾學(xué)說的時(shí)代化重構(gòu)

馬克思主義哲學(xué)的本體論根基在于對人類社會基本矛盾的深刻揭示。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想體現(xiàn)了至少以下三重的本體論躍遷：一是基于馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動原理，在矛盾運(yùn)動規(guī)律層面，創(chuàng)造性提出“社會主要矛盾轉(zhuǎn)化論”，在傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——上層建筑”二元解釋框架的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了“需要——發(fā)展”的動態(tài)平衡的新范式，為理解現(xiàn)代社會的復(fù)雜系統(tǒng)演化提供了新坐標(biāo)系。二是確立了問題導(dǎo)向的辯證思維方法論，通過“時(shí)代之問一中國之問一人民之問一世界之問”四重維度，實(shí)現(xiàn)了從“解釋矛盾\"到\"駕馭矛盾”的認(rèn)識論升級。三是在歷史哲學(xué)層面，提出“人類文明新形態(tài)\"范疇，超越了“五形態(tài)”“三形態(tài)”等線性演進(jìn)論，將文明多樣性納入歷史唯物主義解釋體系，在堅(jiān)持生產(chǎn)力決定論的同時(shí)，賦予文化傳統(tǒng)、價(jià)值選擇以更充分的歷史能動性。

二、實(shí)踐論創(chuàng)新：現(xiàn)代化范式的辯證性超越

中國式現(xiàn)代化道路的深層價(jià)值，在于其實(shí)現(xiàn)了對西方現(xiàn)代化理論的多重辯證超越。一是破解了“普遍主義”與“特殊主義”的二元對立。既承認(rèn)現(xiàn)代化進(jìn)程的客觀規(guī)律性，又強(qiáng)調(diào)發(fā)展道路選擇的主體性原則，形成“規(guī)律——選擇”的辯證統(tǒng)一，在理論上消解了后發(fā)國家面臨的“現(xiàn)代性悖論”，即既要遵循工業(yè)化規(guī)律又需保持文明獨(dú)特性的兩難困境。二是重構(gòu)了效率與公平的辯證關(guān)系。通過“有效市場與有為政府結(jié)合”等理論設(shè)計(jì)，將馬克思主義關(guān)于分配正義的學(xué)說發(fā)展為系統(tǒng)性制度安排，實(shí)現(xiàn)了效率和公平的并重。三是創(chuàng)造了“時(shí)空復(fù)合”與“文明賽續(xù)”的并存可能。傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論預(yù)設(shè)的時(shí)間線性發(fā)展規(guī)律被超越，代之以“新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展”的時(shí)空觀。既承認(rèn)后發(fā)優(yōu)勢的客觀存在，又維護(hù)了文明基因的連續(xù)性，為解構(gòu)“傳統(tǒng)——現(xiàn)代”對立敘事提供了理論支點(diǎn)。

三、價(jià)值論重構(gòu)：國際秩序理念的范式革命

人類命運(yùn)共同體理念的價(jià)值革命性，體現(xiàn)在其對國際關(guān)系理論的范式突破上。一是重構(gòu)國際秩序的哲學(xué)基礎(chǔ)。將霍布斯式的“自然狀態(tài)”預(yù)設(shè)轉(zhuǎn)換為“共生狀態(tài)”，使國際關(guān)系的倫理基礎(chǔ)從“理性人博弈\"升華為“人類共同利益優(yōu)先”，為構(gòu)建責(zé)任共同體奠定價(jià)值基石。二是創(chuàng)新全球治理的正義原則。在程序正義層面，以“共商共建共享”原則解構(gòu)西方中心主義的制度霸權(quán);在結(jié)果正義層面，通過發(fā)展權(quán)、安全權(quán)、文明權(quán)等主張，突破傳統(tǒng)國際各國認(rèn)知的形式平等局限。三是重塑文明交往的認(rèn)知框架。以“文明互鑒論”替代“文明沖突論”，既維護(hù)了馬克思主義的進(jìn)步史觀，又吸收了中華文明“和而不同”的智慧遺產(chǎn)，形成了更具包容性的文明演進(jìn)解釋模型。

四、方法論啟示：真理力量的實(shí)踐展開

“兩個(gè)結(jié)合”方法論的世界意義，在于其揭示了馬克思主義真理力量的實(shí)踐展開規(guī)律。一是在普遍性與特殊性的辯證運(yùn)動中，通過“基本原理——具體實(shí)際”的互動，既避免了教條主義陷阱，又防止了經(jīng)驗(yàn)主義偏頗。二是在歷史性與現(xiàn)實(shí)性的張力中，將馬克思主義的批判繼承思想發(fā)展為“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的方法論原則，使傳統(tǒng)文明要素從現(xiàn)代化障礙轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚搫?chuàng)新資源，解決了后發(fā)國家普遍面臨的傳統(tǒng)——現(xiàn)代價(jià)值撕裂難題。三是在民族性與世界性的統(tǒng)一場域中，通過“民族形式——世界內(nèi)容”的有機(jī)結(jié)合，既維護(hù)了理論傳播的文化主體性，又保證了價(jià)值理念的普遍可理解性，為馬克思主義的世界化傳播提供了新的可能性空間。

21世紀(jì)馬克思主義的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，本質(zhì)上是馬克思主義理論基因在數(shù)智時(shí)代的表達(dá)方式創(chuàng)新。這種創(chuàng)新不是對原理的背離，而是馬克思主義理論內(nèi)核與時(shí)代特征的深層契合。其世界性意義不僅在于提供了解決全球性問題的中國方案，更重要的是展現(xiàn)了馬克思主義理論通過自我革新保持永恒生命力的可能路徑。

把握中國化馬克思主義自主知識體系建構(gòu)的內(nèi)在規(guī)定性

張青

2022年，習(xí)近平總書記指出，“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”①。馬克思主義作為中國特色哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的指導(dǎo)思想，不僅引導(dǎo)著中國自主知識體系建構(gòu)的整體方向，而且通過“兩個(gè)結(jié)合”的實(shí)踐進(jìn)程促進(jìn)了中國化馬克思主義自主知識體系的形成。把握中國化馬克思主義自主知識體系形成與發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定性，有助于深化我們對中國自主知識體系建構(gòu)本質(zhì)規(guī)律的理解。

第一，從生成邏輯層面考察，中國化馬克思主義自主知識體系的建構(gòu)體現(xiàn)了歷史與邏輯的統(tǒng)一。恩格斯指出：“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映。”②中國化馬克思主義自主知識體系的形成與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革以及中國特色社會主義進(jìn)人新時(shí)代的歷史進(jìn)程具有內(nèi)在一致性。正是在這一意義上，“我們黨的歷史，是一部不斷推進(jìn)馬克思主義中國化的歷史”③，這一歷史與邏輯辯證統(tǒng)一的發(fā)展過程，內(nèi)蘊(yùn)著守正與創(chuàng)新的發(fā)展要求，揭示了我們黨進(jìn)行實(shí)踐探索和理論創(chuàng)造的內(nèi)在規(guī)律，即黨始終堅(jiān)守著馬克思主義的基本立場、觀點(diǎn)和方法，在破解一個(gè)又一個(gè)社會發(fā)展課題的過程中，實(shí)現(xiàn)著馬克思主義中國化一次又一次的偉大飛躍，使中國化馬克思主義自主知識體系持續(xù)創(chuàng)新、日臻完善。

第二，從時(shí)空定位層面考察，中國化馬克思主義自主知識體系的建構(gòu)體現(xiàn)了時(shí)代性與民族性的統(tǒng)一。馬克思指出，“理論在一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國家的需要的程度”④。一個(gè)國家發(fā)展的需要反映著它面臨的時(shí)代課題，積淀著它長期形成的歷史文化傳統(tǒng)。馬克思主義產(chǎn)生于19世紀(jì)40年代的歐洲，伴隨著資本主義發(fā)展困境和無產(chǎn)階級解放的時(shí)代課題應(yīng)運(yùn)而生，這表明，作為一種“改變世界”的理論，自它誕生之日起，就具有鮮明的問題導(dǎo)向，孕育于特定時(shí)間與空間的文化土壤之中。在馬克思主義中國化的進(jìn)程中，針對我國不同時(shí)期和發(fā)展階段所面臨的世情、國情和黨情的變化，中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持問題導(dǎo)向與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)社會需求進(jìn)行理論創(chuàng)新，體現(xiàn)時(shí)代性的要求。同時(shí)，中國共產(chǎn)黨高度重視中國具體國情與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承，積極推進(jìn)“兩個(gè)結(jié)合”，不斷推進(jìn)具有中國風(fēng)格、中國氣派和中國特色的自主知識體系建構(gòu)，彰顯馬克思主義中國化時(shí)代化的中國特色。

第三，從價(jià)值意蘊(yùn)層面考察，中國化馬克思主義自主知識體系的建構(gòu)體現(xiàn)了合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。人類的實(shí)踐活動要取得成功，需要滿足真理和價(jià)值雙重尺度，即合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民探索中國發(fā)展道路，形成中國化馬克思主義的過程就是在社會實(shí)踐領(lǐng)域達(dá)成合規(guī)律性與合目的性兩者相統(tǒng)一的生動體現(xiàn)。一方面，中國化馬克思主義的內(nèi)容是對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律的正確反映;另一方面，中國化馬克思主義以人民對美好生活的向往為價(jià)值旨?xì)w，正是在這一意義上，中國化馬克思主義自主知識體系，“建立在馬克思主義揭示的人類社會發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)之上，建立在為最廣大人民謀利益的崇高價(jià)值的基礎(chǔ)之上”，實(shí)現(xiàn)了實(shí)踐基礎(chǔ)上真理與價(jià)值的統(tǒng)一，使中國共產(chǎn)黨人的理想信念凝結(jié)著對社會規(guī)律的探索和人民幸福的追求。

時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源。作為中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的價(jià)值內(nèi)核，中國化馬克思主義自主知識體系的形成和發(fā)展，始終與中國社會的進(jìn)步相輔相成。這一自主知識體系的建構(gòu)，不斷賦予馬克思主義鮮明的中國特色，彰顯中國特色社會主義文化的主體性，助力中國式現(xiàn)代化事業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

[責(zé)任編輯：劉英，馬勇］