文明視域下中華文化主體性的建構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)：D616 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

Construction of Chinese cultural subjectivity from the perspective of civilization

JIANG Hao （School of Marxism，F(xiàn)udan University，Shanghai 2Oo433，China）

Abstract： Cultural subjectivity is not only a necessary meaning in the topic of Xi Jinping cultural thought，but also an important proposition that needs to be further studied and expounded. Only by clarifying the historical tension，internal logic and practical path of cultural subjectivity from the perspective of civilization can civilization fully absorb the beneficial results of culture and make the construction of cultural subjectivity clear the direction of civilization inheritance and progress. Under the guidance of history and reality，theory and practice，and the logic of China and the world，the construction of Chinese cultural subjectivity shows a clear direction of replacing the national standard with the family， the country and the world. The appearance of the \"two combination\" method is not only a realistic answer to the problem of the connection between self and other，tradition and modernity，but also a response to the practice of the construction of Chinese cultural subjectivity. In the sense of sublating capitalist modern civilization，the conscious construction of Chinese cultural subjectivity and its modern transformation not only indicate the realistic path of human liberation，but also provide practical possibilities and broad prospects for the evolution of new forms of human civilization through the creative transformation of its own civilization logic.

Key Words： Chinese civilization; cultural subjectivity; excellent traditional Chinese culture； capitalist civilization；\"two combination\"

習(xí)近平總書(shū)記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上指出：“任何文化要立得住、行得遠(yuǎn)，要有引領(lǐng)力、凝聚力、塑造力、輻射力，就必須有自己的主體性。”[“文化主體性”是習(xí)近平文化思想的題中應(yīng)有之義，也是亟待深入研究的重大命題。文明是文化高度發(fā)展并成熟凝結(jié)而成的實(shí)體，蘊(yùn)含對(duì)事物發(fā)展歷史必然性的預(yù)示。之所以將文化主體性置于文明視域下探討，不僅是因?yàn)槲幕c文明緊密關(guān)聯(lián)，更在于文化主體性背后有著“鞏固國(guó)家認(rèn)同的堅(jiān)實(shí)文化基礎(chǔ)”2的深層意蘊(yùn)。文化主體性作為“文明的靈魂”，是中華文明一脈相承又歷久彌新的根本原因，也是中華文明實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的根基。而文明則是“文化發(fā)展演進(jìn)過(guò)程中沉淀下來(lái)的體現(xiàn)‘求真向善尚美且有助于人類(lèi)進(jìn)步、社會(huì)進(jìn)步、人本身（人性）進(jìn)步的‘利他性積極成果，是‘文化之善\"[3]。文化側(cè)重“外化”，而文明側(cè)重“內(nèi)化”。唯有在“內(nèi)化”即化人的實(shí)踐過(guò)程中，厘清“外化\"即人化的歷史張力、內(nèi)在邏輯與實(shí)踐進(jìn)路，才能使文明充分吸收文化的有益成果，進(jìn)而確保文化主體性建構(gòu)明確指向文明的傳承與進(jìn)步。

目前學(xué)界對(duì)于文化主體性的相關(guān)研究聚焦在歷史生成、本體內(nèi)涵、建設(shè)進(jìn)路等方面，已在其生成機(jī)理、主要內(nèi)容和建構(gòu)方法等方面取得一定的研究成果。例如，李庚香4從近代以來(lái)、新中國(guó)成立以來(lái)和黨的十八大以來(lái)三個(gè)歷史階段回望了文化主體性生成的歷史條件。元光等[5從范疇性、問(wèn)題性和實(shí)踐性三個(gè)維度探析了文化主體性概念，指出需進(jìn)一步明確和鞏固文化主體性建設(shè)。王永貴等[指出，在新時(shí)代文化意義上認(rèn)識(shí)文化主體性，文化主體性?xún)?nèi)涵表現(xiàn)為建構(gòu)邏輯上黨性與人民性的辯證統(tǒng)一，內(nèi)核上根脈與魂脈的辯證統(tǒng)一，方法上明體達(dá)用、體用貫通的辯證統(tǒng)一，以及文化表達(dá)上中國(guó)話(huà)語(yǔ)和中國(guó)敘事體系的辯證統(tǒng)一。劉振怡則在中國(guó)式現(xiàn)代化語(yǔ)境下，指出“第二個(gè)結(jié)合”是文化主體性建構(gòu)實(shí)現(xiàn)的實(shí)現(xiàn)路徑。然而，尚無(wú)研究直接從文明視域闡釋中華文化主體性，并提出文化主體性建構(gòu)的實(shí)踐路向。

文化主體性建構(gòu)是中華文明傳承創(chuàng)新與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的根基，只有具備文化建構(gòu)、文明轉(zhuǎn)型的自主能力，中華文明才能把握新時(shí)代文化乃至文明選擇的自主地位。以文化主體性為根基的中華文明，既繼承了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明轉(zhuǎn)型的物質(zhì)成果，又凝聚了中華民族的文化特質(zhì)，突破了以“資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)督以及軍事力量\"8為特征的西方現(xiàn)代文明的制度性局限，彰顯了以中華民族的特殊性為前提的人類(lèi)文明的多元可能。因此，面向進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)要求，厘清文明視域下文化主體性建構(gòu)的邏輯理路與實(shí)踐路向，對(duì)于以文化為基探索民族復(fù)興道路、以文明為本豐富人類(lèi)現(xiàn)代化實(shí)踐、以文明互鑒推動(dòng)人類(lèi)文明新形態(tài)建構(gòu)，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、現(xiàn)代性與民族性的交互疊加：中華文化主體性建構(gòu)的歷史張力

文化主體性兼具民族性與現(xiàn)代性的雙重屬性。在全球化進(jìn)程中，不同文明的特性及差異源于文化認(rèn)同的區(qū)分，這要求文化主體性的建構(gòu)需在現(xiàn)代化背景下，充分考量并尊重不同文明的現(xiàn)實(shí)狀況。只有充分尊重多元文化主體，才能在世界主體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中建立深層文化認(rèn)同。新時(shí)代下，中華文明的“民族的”與“現(xiàn)代的\"雙重屬性，決定其發(fā)展需立足于現(xiàn)代化的民族性議題，回應(yīng)文化建構(gòu)過(guò)程中主體性與現(xiàn)代性的共存問(wèn)題，這也是探索馬克思主義與中華民族互動(dòng)所創(chuàng)造的人類(lèi)文明新形態(tài)的關(guān)鍵。

“現(xiàn)代性\"最初被理解為一種“與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的模式；一種由特定人民所做的志愿的選擇；最后，一種思想和感覺(jué)的方式，也就是一種行為和舉止的方式\"[9]。從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的變遷，不僅僅牽涉到國(guó)家經(jīng)濟(jì)與政治的現(xiàn)代化，更重要的是促進(jìn)“文化的人\"的現(xiàn)代化，即“社會(huì)的精神氣質(zhì)”的改變和重塑。因而，如何處理文化主體的民族性與現(xiàn)代性的共存問(wèn)題，成為文化主體性建構(gòu)需面對(duì)的重要問(wèn)題。

中華文明五千年延綿不斷，悠久的歷史沉淀和中華民族文明的連續(xù)性，塑造了中國(guó)社會(huì)中“文化的人\"的傳統(tǒng)文化慣性，也造就了中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織的特殊社會(huì)結(jié)構(gòu)，這一歷史過(guò)程呈現(xiàn)長(zhǎng)期、漸進(jìn)、緩慢的演進(jìn)特征。然而，現(xiàn)代性的沖擊浪潮同樣勢(shì)不可擋。正如馬克思指出的，“資產(chǎn)階級(jí)把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了…它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界。\"[10]36 現(xiàn)代性通過(guò)資本開(kāi)拓在世界范圍內(nèi)逐步確定其支配地位，既使人擺脫封建愚味的思想，又逐漸在資本邏輯的宰制下發(fā)生異化，造成文化虛無(wú)與精神困境。現(xiàn)代性與民族性的交互疊加，既產(chǎn)生了矛盾沖突，也充分展現(xiàn)了自身張力。面對(duì)席卷而來(lái)的現(xiàn)代生活，齊美爾曾指出，一個(gè)民族需解決最深層次的問(wèn)題，就是“來(lái)源于個(gè)人在面對(duì)不可抵抗的社會(huì)力量、歷史傳統(tǒng)、社會(huì)文化和生活技術(shù)時(shí)，保持他存在的自主性和個(gè)體性需求\"[1]。“文化的人\"如此，文化主體性亦然。現(xiàn)代化的腳步不會(huì)也不可能因?yàn)榕c民族性的交互疊加產(chǎn)生矛盾而停滯不前，因此，如何在現(xiàn)代化背景下彰顯中華民族文化主體性的精神偉力，在主體性與現(xiàn)代性的矛盾交織中展現(xiàn)出中華文明的建構(gòu)張力，成為亟待回答的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，現(xiàn)代化曾長(zhǎng)期被簡(jiǎn)單視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這一認(rèn)知隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)興起而改變。隨著文化生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)、政治生產(chǎn)深度交融，文化建設(shè)在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中的作用愈加凸顯。真正能夠代表一個(gè)時(shí)代的文明靈魂，并將文明凝結(jié)為果實(shí)的只有文化。只有文化生產(chǎn)才能為現(xiàn)代人構(gòu)建世界的認(rèn)知框架，承載并傳遞超越技術(shù)的歷史意識(shí)，避免人類(lèi)反復(fù)迷失于對(duì)現(xiàn)代化效率的盲目追求。在此意義上，唯有鉚定文化主體性建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)前提，才能夠給人以“文化的”而非“物化\"的自由而全面的發(fā)展空間，才能夠以基于中華民族的文化主體性為人類(lèi)文明新形態(tài)的創(chuàng)造作出獨(dú)特的歷史貢獻(xiàn)。中華文化主體性的確立與中華文明現(xiàn)代建構(gòu)相輔相成。在這一過(guò)程中，現(xiàn)代性與民族性的矛盾通過(guò)雙向互促實(shí)現(xiàn)融合，使中華文化的發(fā)展“既是歷史的，也是當(dāng)代的，既是民族的，也是世界的”[12]。文化與文明長(zhǎng)存發(fā)展的必要前提，即以主體性為基礎(chǔ)，在人類(lèi)文明進(jìn)程中作出特有的歷史貢獻(xiàn)。一旦無(wú)視將自身主體性融入世界文化潮流，現(xiàn)代化也將無(wú)從談起。

2023年10月，全國(guó)宣傳思想文化工作會(huì)議首次提出了“習(xí)近平文化思想”，表明中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史自信、文化自信達(dá)到了新高度。這一思想在理論與實(shí)踐層面，直指現(xiàn)代性與民族性問(wèn)題，破除文化虛無(wú)主義，破解“古今中西之爭(zhēng)”，為建構(gòu)中華文化主體性奠定了邏輯基礎(chǔ)。在塑形過(guò)程中，中華文化主體性在文明視域下展現(xiàn)出鮮明的開(kāi)放性。它不僅突破了傳統(tǒng)地域性文化、國(guó)別性文明的政治局限，更在與現(xiàn)代性的交融中贏得創(chuàng)新發(fā)展契機(jī)。對(duì)此，一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)繼續(xù)深化對(duì)中華文化內(nèi)涵、精髓、價(jià)值的挖掘闡釋?zhuān)涣硪环矫妫瑒t需在確立文化根基的同時(shí)，于文明建構(gòu)過(guò)程中體現(xiàn)時(shí)代精神，契合時(shí)代潮流。任何一種文化乃至文明的發(fā)展都扎根于現(xiàn)代與傳統(tǒng)的土壤。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中超越時(shí)代、具有連續(xù)性的精髓，能夠與現(xiàn)代性深度融合，成為推動(dòng)人類(lèi)文明進(jìn)步的重要力量。從交互、到交融再到熔鑄為當(dāng)代文化與文明，民族性與現(xiàn)代性共同交織為文化主體性建構(gòu)的前提。

在階級(jí)分析與社會(huì)革命的方法論視角下，馬克思從世界歷史和民族的脈絡(luò)探尋下去，“借助民族之群體集聚及其認(rèn)同的本義，賦予無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其世界歷史個(gè)體以民族的意義，并給出‘統(tǒng)一的民族’，實(shí)質(zhì)上完成了人類(lèi)性民族的建構(gòu)。\"[13]如今，文明視域下的文化主體性建構(gòu)，也是將馬克思將民族問(wèn)題納入現(xiàn)代性視域內(nèi)思考的當(dāng)代實(shí)踐與深化。一方面，民族文明的現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程能夠驅(qū)動(dòng)世界文明發(fā)展。“民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。”[10]35這里所說(shuō)的“世界的文學(xué)”，不僅是對(duì)世界歷史民族未來(lái)多元文化的理論前瞻，也是以文化多樣性推動(dòng)世界文明進(jìn)步的理論推導(dǎo)。另一方面，在現(xiàn)代民族國(guó)家體系形成初期，過(guò)度強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家概念曾衍生出問(wèn)題。無(wú)論是社會(huì)達(dá)爾文主義還是種族主義，都被部分國(guó)家用作制造矛盾、謀取利益的工具，并帶來(lái)深重的人道主義災(zāi)難。究其根源，問(wèn)題不在于民族國(guó)家的對(duì)立，而在于某些國(guó)家以民族國(guó)家為借口對(duì)特殊利益的攫取。

現(xiàn)代文明進(jìn)程起源于資本邏輯，傳播于資本邏輯，卻又受限于資本邏輯。資本文明化趨勢(shì)潛藏著難以化解的內(nèi)在危機(jī)，而“馬克思主義所表達(dá)的人類(lèi)良知，是資本的文明化趨勢(shì)的否定之否定，是利用資本的文明化趨勢(shì)而抵制其野蠻化的觀念基礎(chǔ)”[14]。在“資產(chǎn)階級(jí)的民族”因與資本主義綁定而在文明化進(jìn)程中逐漸遭遇瓶頸之際，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民族”已在文化主體的建構(gòu)過(guò)程中嶄露頭角。習(xí)近平總書(shū)記指出：“人，本質(zhì)上就是文化的人，而不是‘物化的人；是能動(dòng)的、全面的人，而不是僵化的、‘單向度’的人。\"[15]能動(dòng)、全面的人，其實(shí)就是自由而全面的人；僵化、“單向度”，就是不自由、不全面、物化的人，即指代那些為商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教所控制的人。在中華文化建構(gòu)與文明選擇的過(guò)程中，文化的人，而非物化的人，不斷被塑造，此間的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民族”已然是無(wú)任何特殊利益的類(lèi)存在。隨著生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展，各國(guó)實(shí)踐證明，基于資產(chǎn)階級(jí)利益的生產(chǎn)關(guān)系終將被摒棄，揚(yáng)棄資本主義私有制的社會(huì)形態(tài)將開(kāi)啟人類(lèi)文明的新旅程[16]。在此意義上，中華文明的發(fā)展正為人類(lèi)解放指引方向。

二、歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐、中國(guó)與世界：建構(gòu)中華文化主體性的內(nèi)在邏輯

文化主體性建構(gòu)，是中華兒女歷史觀與實(shí)踐選擇的具象化呈現(xiàn)，彰顯了中華文化在多元文化激蕩中主動(dòng)調(diào)適的生命力，更是以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為根基，向生產(chǎn)方式、制度體系、價(jià)值理念升華的質(zhì)變過(guò)程。這一建構(gòu)過(guò)程，不僅承載著中華文明的民族復(fù)興使命，更是對(duì)資本主義現(xiàn)代文明的歷史性超越。它以家國(guó)天下取代民族本位的文化主體性建構(gòu)邏輯，為世界各民族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了可借鑒的中國(guó)方案。

（一）建構(gòu)中華文化主體性是中華文明本土化定位的基本遵循

任何民族的發(fā)展均離不開(kāi)其文化環(huán)境，“即使去找經(jīng)濟(jì)的出路，其條件亦必須適合其文化。”[17]中華民族不僅是基于血緣與地域的民族共同體，更因其厚重的歷史積淀，孕育出具有突出的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性與和平性的文化。“其政治論常以全人類(lèi)為其對(duì)象，故目的在平天下，而國(guó)家不過(guò)與家族同為組成‘天下'之一階段。政治之為物，絕不以為專(zhuān)為全人類(lèi)中某一區(qū)域某一部分人治理一而存在。\"[18]中華民族具有的突出特質(zhì)使其在文化建設(shè)中選擇家國(guó)天下的導(dǎo)向，并將其融人文明建構(gòu)實(shí)踐，造就了中華文明中永不褪色的精神內(nèi)核。

一方面，中華文化主體性的歷史實(shí)踐是與中華民族傳統(tǒng)文明一脈相承的文明復(fù)興進(jìn)程。五千年中華文明的歷史走向具有多元融匯的特征，在各民族、地域子文明的匯聚交融中凝聚血脈，于百家爭(zhēng)鳴、三教合流、理學(xué)興起及“五四\"新文化運(yùn)動(dòng)等思想文化的繁榮演進(jìn)中得以承繼。近現(xiàn)代以來(lái)，內(nèi)憂(yōu)外患促使中華民族共同體意識(shí)空前覺(jué)醒，各民族依托深厚歷史文化積淀，凝聚成多元一體的命運(yùn)共同體。只有尊崇歷史、研究歷史、建立歷史思維，才能守護(hù)中華兒女共同的精神家園，以精神之獨(dú)立培育文化主體性，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的人文精神、哲學(xué)智慧與價(jià)值觀念等轉(zhuǎn)化為中華文明復(fù)興的充沛養(yǎng)料。

另一方面，中華文化主體性的建構(gòu)推動(dòng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)從“軸心民族\"載體到現(xiàn)代文明國(guó)家文明載體的轉(zhuǎn)變，而這一現(xiàn)代文明同西方資本主義文明存在本質(zhì)區(qū)別。根據(jù)德國(guó)哲學(xué)家雅思貝斯的“軸心時(shí)代”理論，他將公元前500年左右定義為人類(lèi)文明演進(jìn)的“軸心時(shí)代”，“正是在那里，我們同最深刻的歷史分界線相遇”[19]8，并以此將世界劃分“文明”與“不文明\"兩階段，認(rèn)為“生活在軸心期以后的全部人類(lèi)，不是保持原始狀態(tài)，就是參與當(dāng)時(shí)唯一具有根本意義的新事態(tài)發(fā)展過(guò)程\"[19]14。在“軸心時(shí)代\"文明下，以理性啟蒙與工業(yè)發(fā)展為特征的現(xiàn)代化，已然將資本主義現(xiàn)代文明主導(dǎo)新的“軸心時(shí)代”。中華文化主體性是中華文明的根基所在。中國(guó)古代先賢提煉出的“儒釋道\"等社會(huì)運(yùn)行的基本價(jià)值準(zhǔn)則，既鑄就了中華民族的文化傳統(tǒng)和民族認(rèn)同，也形塑出中華文明的演進(jìn)道路。在文明視域下建構(gòu)中華文化主體性，不僅是為了彰顯中華民族的獨(dú)特魅力，更是為了突破單一工業(yè)文明局限，以社會(huì)主義文化為精神動(dòng)力、以社會(huì)主義生產(chǎn)方式為制度支撐，引領(lǐng)人類(lèi)文明邁向“前所未有的光明世界”。不忘來(lái)時(shí)路，方知向何行。唯有明確文化主體性建構(gòu)背后中華民族與社會(huì)主義的雙重支撐，才能夠立足中華民族的歷史實(shí)踐與當(dāng)代實(shí)踐，回答好歷史與現(xiàn)實(shí)、民族與世界、傳承與發(fā)展等一系列問(wèn)題。

（二）建構(gòu)中華文化主體性是中國(guó)式現(xiàn)代化的必然要求

習(xí)近平總書(shū)記指出：“從歷史上的佛教?hào)|傳、‘伊儒會(huì)通’，到近代以來(lái)的‘西學(xué)東漸'新文化運(yùn)動(dòng)、馬克思主義和社會(huì)主義思想傳入中國(guó)，再到改革開(kāi)放以來(lái)全方位對(duì)外開(kāi)放，中華文明始終在兼收并蓄中歷久彌新。\"[20]文化自信是文明發(fā)展過(guò)程中最廣泛、最深厚、最基礎(chǔ)的自信。從文化自信維度探尋中華文化主體性的內(nèi)生動(dòng)力，就是要回答在文化激蕩與文化交融中，如何堅(jiān)守民族的獨(dú)立性和自主性，彰顯自身獨(dú)特價(jià)值的時(shí)代問(wèn)題。

文明視域下文化主體性的共時(shí)性建構(gòu)，是中華文明在文明交流互鑒中主動(dòng)吸收世界優(yōu)秀文明成果、推動(dòng)中華文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史過(guò)程。在近代西方文化的沖擊下，梁漱溟錯(cuò)誤地認(rèn)為“東方化明明是未進(jìn)的文化，而西方化是既進(jìn)的文化”[21]。對(duì)于中華傳統(tǒng)文化的全盤(pán)批判，一度引發(fā)了文化層面“東方主義\"抑或“自我東方化\"的去主體化傾向。實(shí)際上，文化主體性的建構(gòu)也是中華民族在世界范圍內(nèi)重新尋求自身意義的過(guò)程。“人們基于對(duì)自身所在文化的了解，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代化的‘自主的適應(yīng)’。這種適應(yīng)，既可以理解為發(fā)掘本土文化中與現(xiàn)代化規(guī)律相契合的要素，依據(jù)本土文化來(lái)重建現(xiàn)代化道路，亦可以理解為在本土文化與現(xiàn)代化要求無(wú)法結(jié)合的情境下，主動(dòng)參與、學(xué)習(xí)和適應(yīng)現(xiàn)代化的基本規(guī)則和技術(shù)，在參與中重建自身文化個(gè)性。\"[22]中國(guó)式現(xiàn)代化為中華文化主體性構(gòu)建提供理論與實(shí)踐支撐，這一探索持續(xù)接力。在數(shù)字化時(shí)代人文與科學(xué)深度融合的背景下，如何以文化主體性構(gòu)建彌合人文社科與自然科學(xué)文化的隔閡，借助科技創(chuàng)新提升文化影響力，成為亟須主動(dòng)回應(yīng)的時(shí)代課題。

對(duì)現(xiàn)代化的“自主的適應(yīng)”的歷史過(guò)程，既需要在傳統(tǒng)和西化的碰撞融合中，探索傳統(tǒng)與現(xiàn)代共存共融的路徑，主動(dòng)學(xué)習(xí)、借鑒、吸收外來(lái)文化精華，在交流互鑒中明晰“中國(guó)特色\"的內(nèi)涵，更要突破世界現(xiàn)代化進(jìn)程中工具理性主導(dǎo)的“單向度”文化模式，站在“他者\(yùn)"視角實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)，掌握精神層面的主體話(huà)語(yǔ)權(quán)。“問(wèn)題的人類(lèi)性”與“思想的普遍性\"是任何現(xiàn)代文明在發(fā)展過(guò)程中都必須面對(duì)的問(wèn)題。以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為內(nèi)核的文化主體性建構(gòu)，不僅關(guān)乎繼承與發(fā)展，更在于塑造時(shí)代精神的核心。中華文化主體性的建構(gòu)在“個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性”[23]，不僅是在世界范圍內(nèi)現(xiàn)代文明建構(gòu)道路上對(duì)資本主義“卡夫丁峽谷\"的跨越，更是對(duì)資本主義現(xiàn)代文明的歷史超越，印證了文明歷史辯證發(fā)展的可能性，展現(xiàn)多元一體的文明格局，為中華文明與世界文明交融、向共產(chǎn)主義文明進(jìn)階提供了實(shí)踐范例。

（三）建構(gòu)中華文化主體性是全球化發(fā)展的文明方案

馬克思指出：“凡是民族作為民族所做的事情，都是他們?yōu)槿祟?lèi)社會(huì)而做的事情。\"[24]全球化時(shí)代的文明對(duì)話(huà)與文化互動(dòng)，構(gòu)成了新時(shí)代建構(gòu)文化主體性的歷史語(yǔ)境。事實(shí)上，西方思想文化的確隨著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了內(nèi)生的累進(jìn)式發(fā)展，以追求“人類(lèi)普遍價(jià)值”為核心的西方現(xiàn)代文化常被視作現(xiàn)代文明建構(gòu)的思想來(lái)源。然而，正如中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐實(shí)現(xiàn)并聯(lián)式發(fā)展，中華文化主體性的建構(gòu)并非簡(jiǎn)單延續(xù)傳統(tǒng)，而是立足生產(chǎn)力發(fā)展，整合“中、西、馬\"三方資源，敏銳洞察西方文明進(jìn)程中的諸如“文化真空\(chéng)"“文化貶值\"“文化不適\"等文化危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、社會(huì)割裂等弊病。在協(xié)調(diào)本土與外來(lái)、繼承與發(fā)展、批判與超越的辯證關(guān)系中，中華文化主體性構(gòu)建起融通中華文明與世界文明的現(xiàn)代文明體系，以文明的家國(guó)天下代替民族國(guó)家的文明本位主義的文明建構(gòu)邏輯，展現(xiàn)出獨(dú)特的文明建構(gòu)智慧。

面對(duì)文化主體性長(zhǎng)期建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，中國(guó)不能陷入西方鼓吹“天人對(duì)立\"的利己主義啟蒙文化價(jià)值觀的漩渦，避免在文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪中喪失自我，而是要“在這個(gè)正在形成的多元文化的世界里確立自己的位置，經(jīng)過(guò)自主的適應(yīng)，和其他文化一起，取長(zhǎng)補(bǔ)短，建立一個(gè)有共同認(rèn)可的基本秩序和一套與各種文化能和平共處、各抒所長(zhǎng)、聯(lián)手發(fā)展的共處條件\"[25]。這一文化建構(gòu)核心問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局下社會(huì)形態(tài)的變革及人類(lèi)文明的轉(zhuǎn)向問(wèn)題。即便“軸心時(shí)代\"理論曾將全球文明引人一元文明的發(fā)展視角，資本主義文明也必然展現(xiàn)出“隨著文明而產(chǎn)生的社會(huì)為自己所建立的一切機(jī)構(gòu)，都轉(zhuǎn)變?yōu)樗鼈冊(cè)瓉?lái)的目的的反面”[26]147的自限性。立足世界歷史規(guī)律，中華文化主體性建構(gòu)不僅是對(duì)中華文明與現(xiàn)代文明的傳承創(chuàng)新，推動(dòng)中華文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，更是對(duì)同一時(shí)空下資本主義現(xiàn)代文明的歷史超越，為人類(lèi)文明發(fā)展開(kāi)辟新路徑。

資本主義文明不會(huì)也不可能意識(shí)到文明發(fā)展的根本意義所在，錯(cuò)將資本增殖的本性作為文明發(fā)展的目的，在追求進(jìn)步的野蠻式文明道路上漸行漸遠(yuǎn)。資本與現(xiàn)代形而上學(xué)的“理性共謀”，非但沒(méi)有解決文明的物化與異化，反而變本加厲地追求剩余價(jià)值、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)，視世界為資源掠奪場(chǎng)，陷入空有增長(zhǎng)但無(wú)發(fā)展的困境，暴露其文明體系的固有局限。超越資本主義文明是中華文化主體性建構(gòu)過(guò)程的應(yīng)然與實(shí)然。從社會(huì)主義建設(shè)初期對(duì)物質(zhì)文明的重視，到在“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展中創(chuàng)造了人類(lèi)文明新形態(tài)\"[27]，在超越資本主義現(xiàn)代文明一元性范式的基礎(chǔ)上，中華文化主體性建構(gòu)以民族為基點(diǎn)，開(kāi)創(chuàng)了文明發(fā)展的多元路徑：既立足于“把勞動(dòng)者引上獨(dú)立創(chuàng)造新生活的道路\"[28]，開(kāi)啟以人類(lèi)解放與人的全面而自由發(fā)展為自的的社會(huì)主義文明，更是以構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系和人類(lèi)命運(yùn)共同體為根本路徑，追求實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)共同利益的現(xiàn)代文明。

三、“兩個(gè)結(jié)合”的方法論范式：中華文化主體性建構(gòu)的實(shí)踐進(jìn)路

習(xí)近平總書(shū)記指出：“在五千多年中華文明深厚基礎(chǔ)上開(kāi)辟和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是必由之路。\"中西之辯、古今之爭(zhēng)始終是人類(lèi)歷史發(fā)展進(jìn)程中不可回避的重要問(wèn)題。“兩個(gè)結(jié)合\"方法論的出場(chǎng)，既是對(duì)自我與他者、現(xiàn)代與傳統(tǒng)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)解答，又是對(duì)文明視域下文化主體性建構(gòu)的時(shí)代回應(yīng)，更是推進(jìn)中華文化主體性建構(gòu)的實(shí)踐進(jìn)路。只有以“第一個(gè)結(jié)合\"筑牢中華文化主體性建構(gòu)的根基，以“第二個(gè)結(jié)合\"鞏固其實(shí)踐依托，才能夠以“兩個(gè)結(jié)合\"持續(xù)深化文化主體性建構(gòu)，為中華文明注入現(xiàn)代活力。

（一）“第一個(gè)結(jié)合\"是中華文化主體性建構(gòu)的根本前提

“兩個(gè)結(jié)合”作為建構(gòu)方法內(nèi)含守正不守舊、尊古不復(fù)古的精神原則，訴諸中華文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時(shí)代要求，以文化復(fù)興和文明進(jìn)步為自標(biāo)推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化守正創(chuàng)新，構(gòu)筑出賡續(xù)而非消滅、更新而非斷裂的、中國(guó)式現(xiàn)代化的文明形態(tài)。“第一個(gè)結(jié)合\"是中華文化主體性形成和發(fā)展的根本前提。具有主體性的文化，其背后首先應(yīng)該是一個(gè)具有明確自我主體意識(shí)的民族。近代以來(lái)，中國(guó)面臨亡國(guó)危機(jī)，中華文明遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)，西方列強(qiáng)一方面以經(jīng)濟(jì)與政治霸權(quán)支撐起自身的文化霸權(quán)，將中華文化主體性的建構(gòu)這一問(wèn)題沖散，另一方面更以自身文化為工具使其經(jīng)濟(jì)與政治霸權(quán)得以鞏固。當(dāng)時(shí)中國(guó)固有的文化傳統(tǒng)既無(wú)法回應(yīng)國(guó)家命運(yùn)的問(wèn)題，也無(wú)法支撐起中華民族的精神脊梁，在此背景下，馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合成為歷史的必然。

無(wú)論是梁漱溴對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性危機(jī)產(chǎn)生的文化根源的探究，還是費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中對(duì)中國(guó)農(nóng)耕文明“文化自覺(jué)\"“文化主體性”等概念的提煉，都是為了探尋中華文化主體性的根基，面對(duì)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題在于如何在傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中堅(jiān)守文化主體性。文化作為一種精神財(cái)富，其形成是“人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程”[29]，勞動(dòng)的目的即為各民族實(shí)際問(wèn)題提出可行的解決方案。因此，中華文化主體性的建構(gòu)正是以中國(guó)具體實(shí)際為實(shí)踐土壤，以馬克思主義基本原理為理論基石的實(shí)踐成果。十月革命給中國(guó)送來(lái)馬克思列寧主義，推動(dòng)中華文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型成為歷史必然。文化主體性建構(gòu)的問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族“走什么路\"的問(wèn)題。“自從中國(guó)人學(xué)會(huì)了馬克思列寧主義以后，中國(guó)人在精神上就由被動(dòng)轉(zhuǎn)入主動(dòng)。\"[30]政治上的獨(dú)立自主是建構(gòu)文化主體性的必要條件，國(guó)家、民族的政治解放和經(jīng)濟(jì)解放是文化解放的前提，而沒(méi)有文化的解放，就沒(méi)有文化主體性建構(gòu)的可能。馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，是中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中“返本”與“開(kāi)新\"的辯證統(tǒng)一，既賦予馬克思主義中國(guó)化形態(tài)，又為中國(guó)發(fā)展注入新動(dòng)能。只有落實(shí)好“第一個(gè)結(jié)合”，才能為“第二個(gè)結(jié)合\"提供主動(dòng)的文化精神力量，開(kāi)拓更廣闊的文化發(fā)展空間。

（二）“第二個(gè)結(jié)合\"是中華文化主體性建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)依托

文化傳統(tǒng)不僅不會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的更替而消亡，而且其歷時(shí)性特質(zhì)深刻影響著主體性建構(gòu)。“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華文明的核心內(nèi)容\"[31]，在傳承弘揚(yáng)中，中華文明成為“兩個(gè)結(jié)合\"在主體性建構(gòu)過(guò)程中主動(dòng)創(chuàng)造的新文化生命體。作為民族文化積淀，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化既是中國(guó)人民族認(rèn)同的思想源泉，也是維系中華民族內(nèi)外聯(lián)系的文化紐帶，為中華文化主體性建構(gòu)提供現(xiàn)實(shí)支撐。正如馬克思所指出的：“現(xiàn)代社會(huì)所趨向的‘新制度’，將是‘古代類(lèi)型社會(huì)在一種高級(jí)的形式下（inasuperiorform）的復(fù)活（arevival）’。因此，不應(yīng)該過(guò)分地害怕‘古代’一詞。\"[32]中華民族文化生命體中自古蘊(yùn)含“文化的人\"的共同的社會(huì)心理、價(jià)值觀與思維方式，在“新”與“舊\"的辯證運(yùn)動(dòng)，成為民族生存發(fā)展的精神紐帶。如果說(shuō)\"第一個(gè)結(jié)合\"是建構(gòu)中華文化主體性題中的應(yīng)有之義，那么“第二個(gè)結(jié)合\"則是“又一次的思想解放，讓我們能夠在更廣闊的文化空間中，充分運(yùn)用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的寶貴資源，探索面向未來(lái)的理論和制度創(chuàng)新”[1] 。

“第二個(gè)結(jié)合\"的背后，是中華民族“文化自覺(jué)”的歷史覺(jué)醒。唯有深刻認(rèn)知自身文化的起源、特色與發(fā)展趨勢(shì)，才能真正“加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定的適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代文化選擇的自主地位\"[33]，從而開(kāi)啟文化主體性的建構(gòu)之路。文化自信自強(qiáng)是“文化自覺(jué)\"的進(jìn)階，它立足文化傳承、時(shí)代發(fā)展與世界格局，聚焦馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，在堅(jiān)定文化根脈的基礎(chǔ)上，積極踐行傳統(tǒng)文化的思想精髓與道德規(guī)范，進(jìn)而形成對(duì)中華文化的堅(jiān)定信念。“第二個(gè)結(jié)合”與中華文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型實(shí)為一體兩面。一方面，唯有馬克思主義基本原理憑借真理性，與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化高度契合，才能在社會(huì)主義實(shí)踐中激活傳統(tǒng)文化的精神內(nèi)核；另一方面，也唯有中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，才能以其深厚底蘊(yùn)在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中為解決現(xiàn)實(shí)難題提供文化支撐。二者相互賦能，共同推動(dòng)中華文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

（三）“兩個(gè)結(jié)合\"推進(jìn)中華文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

毋庸置疑，當(dāng)今世界仍處于馬克思主義揭示的歷史時(shí)代，但現(xiàn)代性發(fā)展也催生了文化危機(jī)與文明赤字。面對(duì)“死的物質(zhì)對(duì)人的完全統(tǒng)治\"[26]152以現(xiàn)代文明的普遍形式在世界范圍內(nèi)鋪陳，西方現(xiàn)代文明在全球推行的“物質(zhì)統(tǒng)治\"模式陷入困境，其所謂“普遍性方案\"既未能實(shí)現(xiàn)文明繁榮，也難以應(yīng)對(duì)人類(lèi)文明的未來(lái)挑戰(zhàn)，人類(lèi)文明呼喚著新形態(tài)的誕生。“普世文明的概念是西方文明的獨(dú)特產(chǎn)物。”34]與之相對(duì)，中華文化主體性建構(gòu)既具有突出的連續(xù)性，又以開(kāi)放姿態(tài)與其他文化不斷交流互鑒，形成動(dòng)態(tài)包容的文化體系。在世界格局深刻變革與民族復(fù)興的現(xiàn)實(shí)背景下，強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)結(jié)合\"建構(gòu)中華文化主體性，不僅是立足中國(guó)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)升華，更是以歷史主動(dòng)精神引領(lǐng)人類(lèi)文明新形態(tài)建構(gòu)的實(shí)踐探索。這一過(guò)程推動(dòng)中華文化達(dá)成“文化自覺(jué)”與“文化自信”，其形成的文明實(shí)體也為人類(lèi)邁入“文明自覺(jué)時(shí)代\"提供可能，預(yù)示著各民族文明協(xié)同發(fā)展、共同突破現(xiàn)代文明困境的未來(lái)圖景。

四、結(jié)語(yǔ)

將中華文化主體性的建構(gòu)問(wèn)題置于文明視域下思考，具有兩方面的創(chuàng)新意義。一是文化與文明之緊密相關(guān)，闡明二者的內(nèi)在聯(lián)系，有助于認(rèn)清目前中華民族文化主體性建構(gòu)所處的歷史方位與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)；二是揭示中華文化主體性建構(gòu)過(guò)程中民族性與現(xiàn)代性的雙重張力，并試圖面向人類(lèi)文化發(fā)展、文明進(jìn)步的未來(lái)提出破局路徑。

面向現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化困境，中華文化主體性建構(gòu)需避免虛無(wú)主義與保守主義，既不夸大民族文化的普世性，也不否定其特殊性。歷史與現(xiàn)實(shí)的交織、理論與實(shí)踐的互動(dòng)、中國(guó)與世界的對(duì)話(huà)，共同構(gòu)成了中華文化主體性建構(gòu)的內(nèi)在邏輯。在揚(yáng)棄資本主義文明的進(jìn)程中，這一建構(gòu)為人類(lèi)文明發(fā)展錨定社會(huì)主義方向，同時(shí)以豐富實(shí)踐推動(dòng)文化主體性完善，通過(guò)“兩個(gè)結(jié)合”深化人類(lèi)現(xiàn)代化探索。展望未來(lái)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐，如何在文明交流中進(jìn)一步鞏固中華文化主體性，如何以理論研究驅(qū)動(dòng)中華文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，以及如何借主體性建構(gòu)助力世界文明發(fā)展，這些課題需要學(xué)界進(jìn)一步探究。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話(huà)[J].求是，2023（17）：4-7.

[2]人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部.文化主體性的最有力體現(xiàn)：深刻理解“兩個(gè)結(jié)合\"的重大意義[N].人民日?qǐng)?bào)，2023-07-12（01）.

[3］韓慶祥.論文化和文明的相對(duì)區(qū)別及其重大意義[J].馬克思主義研究，2025（2）：1-14.

[4]李庚香.鞏固文化主體性，建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系[J].河南社會(huì)科學(xué)，2024，32（6）：1-11.

[5]元光，劉鑫.論文化主體性的生成機(jī)理、問(wèn)題指向和實(shí)踐路徑[J].思想理論教育，2024（12）：44-50.

[6]王永貴，戴惠.文化主體性的內(nèi)在邏輯和培育之道[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2024（5）：68-75.

[7]劉振怡.文化現(xiàn)代化：中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中文化主體性的建構(gòu)[J].理論月刊，2024（9）：30-36.

[8]吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯.南京：譯林出版社，2011：

[9]汪暉，陳燕谷.文化與公共性[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998：430.

[10］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第2卷[M.北京：人民出版社，2009.

[11］弗里斯比.現(xiàn)代性的碎片：齊美爾、克拉考爾和本雅明作品中的現(xiàn)代性理論[M].盧暉臨，周怡，譯.商務(wù)印書(shū)館，2003：104.

[12]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：352.

[13]鄒詩(shī)鵬.試論民族的層次及其樣態(tài)：基于人們共同體的發(fā)展邏輯[J].學(xué)術(shù)月刊，2022，54（10）：5-22.

[14]童世駿.中西對(duì)話(huà)中的現(xiàn)代性問(wèn)題[M].上海：上海人民出版社，2023：382.

[15］習(xí)近平.之江新語(yǔ)[M].杭州：浙江人民出版社，2007：150.

[16]付文軍.從批判到建構(gòu)：人類(lèi)文明新形態(tài)的學(xué)理探賾[J].思想教育研究，2023（5）：56-62.

[17]梁漱溟.梁漱溟全集：第2卷[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2005：30.

[18］梁?jiǎn)⒊?先秦政治思想史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：6.

[19]雅斯貝斯.歷史的起源與目標(biāo)[M].魏楚雄，俞新天，譯.北京：華夏出版社，1989.

[20]中共中央宣傳部，中華人民共和國(guó)外交部.習(xí)近平外交思想學(xué)習(xí)綱要[M].北京：人民出版社，2021：190.

[21］陳來(lái).現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的追尋[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2010：8.

[22]李友梅.文化主體性及其困境：費(fèi)孝通文化觀的社會(huì)學(xué)分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，25（4）：2-19.

[23］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：776.

[24］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979：257.

［25]費(fèi)孝通.對(duì)文化的歷史性和社會(huì)性的思考[J].思想戰(zhàn)線，2004（2）：1-6.

[26］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第9卷[M.北京：人民出版社，2009.

[27]習(xí)近平總書(shū)記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話(huà)[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-07-01（01）.

[28］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012：378.

[29］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：196.

[30]毛澤東.毛澤東選集：第4卷[M.人民出版社，1991：1516.

[31］王威.習(xí)近平關(guān)于“激活中華文明\"重要論述的理論內(nèi)涵和重大意義[J].馬克思主義研究，2023（3）：60-66.

[32］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012：822.

[33]費(fèi)孝通.中國(guó)文化的重建[M].華東師范大學(xué)出版社，2013：205.

[34]亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，劉緋，張立平，等譯.北京：新華出版社，2009：45.

（責(zé)任編輯：陳麗瓊）