置床類型及播種時間對水稻秧苗素質的影響

中圖分類號：S511.04 文獻標志碼：A 文章編號：1673-6737（2025）05-0006-08

Effects of Seedling Raising Bed Methods and Sowing Date on Rice Seedling Quality WANG He ，LI Jing* ，GU Chun-mei ，NA Yong-guang ，WANG Li-ping ， XIAO Chang-liang，WANG An-dong，ZHOU Yan （Rice Research Institute，Heilongjiang Academyof LandReclamation Sciences，Jiamusi Heilongjiang 1540o7，China）

Abstract：Three sowing date（4-23，P1;4-28，P2 and5-3，P3）andtwoseedlingraising bed methods （stereoscopic sedlingraisingbedandconventionalsedlingraisingbed）weredesignedtoinvestigateefectsofseedlingraisingbed methodscombinedwith sowing dateonseedlingqualityunderdarkroomsproutpatern.Theresultsindicatedthatdelaying sowingdategenerallydecreasedparametersinsedlingquality，timeto3.5leafage，waterrequirementand watersupply intervaltime，increasedevaporationproportioninbothsedlingraisingbedmethods.ForsowingdatetreatmentwithP1， sheathoffirstleaf intreatmentwithconventionalseedlingraisingbedwassignificantlylongerthanintreatmentwith stereoscopicsedingraisingbedduring2.5leafage.Plantheightwasnosignificantdiferenceinbothseedlingraising bed methods.Butforsowing datetreatmentswithPlandP2，sheathoffistleaf wasnosignificant diference betweentwo seedingraisingbedmethods.Plantheightinconventionalseedlingraisingbedwassignificantlyhigherthaninstereoscopic seedlingraising bed.Abovegrounddryweightper100-plant，rootdryweightper100-plant，plantdryweightper 100-plantinconventionalseedlingraisingbedweresignificantlyhigherthaninstereoscopicseedlingraisingbedregardles ofwhethersowingdatewasearlyorlate.During3.5leafage，plantheight，thirdleaflength，abovegrounddryweightper 100-plantandplantdryweightper1Oo-plantinconventionalsedlingraisingbedwassignificantlyhigherthanin stereoscopicsedlingraising bed.Whensowing date treatmentwere P1 andP2，rotdryweightper100-plantand seedlingqualityindexinconventionalseedlingraising bedweresignificantlyhigherthan instereoscopicseedlingraising bed.Nevertheless，rootdryweightper10O-plantandseedingqualityindexwerenosignificantdiferencesbetween seedling raising bed methods under sowing date treatment with P3.

Key words： Rice; Seedling raising bed methods; Sowing date; Seedling quality

水稻是我國主要的糧食作物之一，種植面積長期穩定在3000萬 hm^2[1] ，保障水稻高產穩產至關重要2，而通過培育健壯秧苗對產量形成具有重要作用。近年來，在我國水稻生產中，將出苗水稻秧盤放置在可循環移動的鐵制托架上進行立體育秧的方式，因其空間利用率高、生產效率高的特點，越來越被重視3。本研究針對立體育秧生產實際，通過設置不同置床類型和不同播種時間對比，探討了鋼骨架懸空置床對秧苗素質的影響，以期為工廠化立體育秧的應用提供技術參考。

1材料與方法

1.1試驗地點與材料

試驗于2024年4月～5月在試驗基地育秧大棚進行。供試水稻品種為常規粳稻品種墾研017。試驗用育秧土取自試驗基地水稻本田 0～10cm 耕層土壤，經自然風干、粉碎、過孔徑 3mm 篩網后，按常規營養土配置方式加入苗床調理劑制得育秧營養土備用。試驗用塑料育秧盒（規格 11.0cm×11.0cm×5.5cm） ，盒底部打孔25個，孔徑 2mm 左右。

1.2 試驗設計

試驗設置兩種置床類型（T1，鋼骨架懸空置床；T2，常規土壤置床）和三個播種時間（P1，4月23日；P2，4月28日；P3，5月6日）。鋼骨架懸空置床模擬水稻工廠化立體育秧的主要置床形式，鋼骨架懸空置床由4根鋼管作為支撐柱并在其上焊接長方形框架，框架長 5m 寬 0.65m 。框架表面平整鋪設孔徑 10mm 防銹篩網，篩網表面離地高度 80cm 。常規土壤置床是目前水稻育秧采用的最普遍的置床方式。鋼骨架懸空置床與常規土壤置床相鄰布置于育秧棚中部。P1、P2、P3三個播種時間，提前4d，分別在4月19日、4月24日、5月2日，準確稱量試驗用種 2500g ，蒸餾水浸泡，置于ZFG-8001智能人工氣候培養柜， 20°C 恒溫浸種2d后，調節溫度至 30°C 恒溫催芽至超過 85% 的種子露白后，吸水紙吸干芽種表面水分后播種。播種前每個育秧盒內均勻鋪裝育秧營養土 375g （厚度約 2.5cm ），緩慢均勻澆水 200g （達到育秧盒內營養土飽和含水量），播芽種 10g/ 盒（由生產常規用種量換算），均勻覆土 （厚度約 5mm ），每個處理播60盒并統一編號，3次重復。同時，各處理均設置不出苗對照，不出苗對照與各處理的差異僅為播種的種子狀態不同，播種的芽種經高溫浸泡失去活性不能萌發，其余操作與各處理相同，每處理5盒。各處理播種后封閉盒蓋，置于ZFG-8001智能人工氣候培養柜內，32℃恒溫處理2d，鞘葉均勻出土 3～5mm 取出，去掉盒蓋稱重記錄初始出苗秧盒總重后，每處理取3盒，將每盒秧苗沖洗干凈，吸水紙吸干表面水分后，稱重計算初始出苗秧盒內秧苗鮮重。各處理分別在4月25日、4月30日、5月8日出苗移入育秧棚并分別放置于T1、T2置床后開始記錄時間。

各處理采用旱育秧供水標準，即秧盒內表土發白、中午高溫時葉片卷曲、清晨心葉不吐水作為供水標準，不出苗對照供水時間與各處理同步。供水前每處理取3盒，稱重計算供水前秧盒總重，稱重后將每盒秧苗沖洗干凈，吸水紙吸干表面水分，稱重計算供水前秧盒內秧苗鮮重。

第1次供水量 Σ=Σ （初始出苗秧盒總重-第1次供水前秧盒總重） + （第1次供水前秧盒內秧苗鮮重－初始出苗秧盒內秧苗鮮重）。后續每次供水量 Σ=Σ （前次供水后秧盒總重－當次供水前秧盒總重） + （當次供水前秧盒內秧苗鮮重-前次供水前秧盒內秧苗鮮重）。不出苗對照供水量 Σ=Σ （前次供水后秧盒總重-當次供水前秧盒總重）。

記錄各處理秧苗葉齡達到1.5葉、2.5葉、3.5葉的具體日期、供水次數及供水量。出苗時間至1.5葉期時段供水量及供水次數，等于此時段內供水次數及供水量之和。

出苗時間至1.5葉期蒸發量占比 Σ=Σ 出苗時間至1.5葉期不出苗對照供水量之和/出苗時間至1.5葉期的供水量之和 ×100% 。出苗時間至1.5葉期蒸騰量占比 Σ=Σ （出苗時間至1.5葉期的供水量之和－出苗時間至1.5葉期不出苗對照供水量之和）/出苗時間至1.5葉期的供水量之和 ×100% 。

1.5葉期至2.5葉期、2.5葉期至3.5葉期時段供水量、供水次數、蒸發量占比、蒸騰量占比計算方法與出苗時間至1.5葉期相同。

各處理秧苗葉齡分別達到2.5葉、3.5葉期時，取育秧盒中心部位秧苗100株，沖洗干凈后，從100株中隨機選取10株測量秧苗的株高、莖基寬、1葉長、2葉長、3葉長、1葉鞘長。調查完畢后將100株秧苗分為地上部和地下部兩部分，放入烘箱105 C 殺青后，80 C 烘干至恒重，稱重得秧苗百株地上部干物重、百株地下部干物重。

百株總干物重 σ=σ 百株地上部干物重 + 百株地下部干物重。壯苗指數 σ=σ （百株地下部干物重/百株地上部干物重 + 莖基寬/株高） × 百株總干物重。

1.3試驗用營養土含水量及飽和含水量的測定方法

取充分混勻的營養土 2000g（M） ，置于 80°C 烘箱烘干至恒質量 。營養土含水量 （M₀）₌（M- M₁）/M×100% 。稱取 300g 烘干至恒質量的營養土 （M₁） ，平鋪于育秧盒 （M₂） 內（厚度約 2.5cm， ，分次澆水并靜置，直至秧盒底孔無水滲出，稱重得M₃ ，營養土最大含水量 Λ=M₃-M₁-M₂，5 次重復，取平均值。播種澆水量 Σ=Σ 營養土最大含水量－營養土含水量。試驗育秧盒內裝營養土 375g ，經計算，播種前澆水 200g 達到飽和水狀態。

1.4 數據處理

采用Excel2010進行數據處理，用SPSS12.0.1數據分析軟件進行統計分析。

2 結果與分析

2.1不同處理對秧苗秧齡的影響

通過表1可得，不同置床條件下，隨著播種時間的延后，秧苗葉齡達到3.5葉時，所需天數均逐漸下降。在鋼骨架懸空置床條件下，P1、P2、P3處理從出苗至葉齡3.5葉期所需天數分別為 25d 、22d.16d 。P1播種時間從出苗至葉齡1.5葉期、葉齡1.5葉期至葉齡2.5葉期、葉齡2.5葉期至葉齡3.5葉期，所需天數分別為9d、5d、11d，P2播種時間所需天數分別為 ⁷d.6d.9d，P3 播種時間所需天數分別為 5d，7d，4d P1、P2、P3處理內，出苗至葉齡1.5葉期、葉齡2.5葉期至葉齡3.5葉期所需天數明顯下降，而葉齡1.5葉期至葉齡2.5葉期所需天數較接近，造成秧苗葉齡達到3.5葉時所需天數不斷縮短的原因，主要來自出苗至葉齡1.5葉期、葉齡2.5葉期至葉齡3.5葉期的天數減少。常規土壤置床表現與鋼骨架懸空置床一致。

表1不同處理的秧齡變化

2.2不同處理的供水量及供水次數

通過表2可得，鋼骨架懸空置床和常規土壤置床條件下，隨著播種時間的延后，秧苗葉齡達到3.5葉時，兩種置床所需供水總量呈下降趨勢，但供水次數呈先增加后降低的趨勢。鋼骨架懸空置床和常規土壤置床處理下，P1、P2處理供水次數均相近，均高于P3。

在鋼骨架懸空置床條件下，P1供水總量比P2增加 6.2% ，比P3增加 23.7% 。在P1播種時間內，出苗至秧苗1.5葉期、1.5葉期至2.5葉期、2.5葉期至3.5葉期的供水量分別占供水總量的24.8%15.3%.59.9% ;在P2播種時間內，出苗至秧苗1.5葉期、1.5葉期至2.5葉期、2.5葉期至3.5葉期的供水量分別占供水總量的 16.3%.30.4% 、53.2% ；在P3播種時間內，出苗至秧苗1.5葉期、1.5葉期至2.5葉期、2.5葉期至3.5葉期的供水量分別占供水總量的 24.2%.42.6%.33.2% 0

在常規土壤置床條件下，P1供水總量比P2增加 5.4% ，比P3增加 25.7% 。在P1播種時間內，出苗至秧苗1.5葉期、1.5葉期至2.5葉期、2.5葉期至3.5葉期的供水量分別占供水總量的20.3%.20.2%.59.5% ；在P2播種時間內，出苗至秧苗1.5葉期、1.5葉期至2.5葉期、2.5葉期至3.5葉期的供水量分別占供水總量的 16.0%.30.0% ！54.0% ;在P3播種時間內，出苗至秧苗1.5葉期、

表2不同處理的供水量及供水次數變化

1.5葉期至2.5葉期、2.5葉期至3.5葉期的供水量分別占供水總量的 23.1%.42.5%.34.4% 。

同一播種時間條件下，P1、P2、P3三個播種時間內，常規土壤置床和鋼骨架懸空置床間的供水總量接近。同時，結合表2內容，在鋼骨架懸空置床下，出苗至秧苗1.5葉期，P1、P2、P3處理間供水次數分別為4、3、3次，平均供水間隔分別為2.3d/ 次 Ω，2.3Ωd/Ω 次 .1.7d 次；1.5葉期至2.5葉期，P1、P2、P3處理間供水次數分別為2、5、5次，平均供水間隔分別為 2.5d 次 ?1.2d/ 次 ，1.4d 次；2.5葉期至3.5葉期，P1、P2、P3處理間供水次數分別為9、8、4次，平均供水間隔分別為 次、1.1d 次 ∴1.0d/ 次。播種時間的延后，不僅縮短了秧齡，還導致各時期內平均供水間隔時間減少。常規土壤置床變化規律與鋼骨架懸空置床相同。

2.3不同處理蒸發量及蒸騰量

通過表3可得，在鋼骨架懸空置床條件下，從出苗至秧苗葉齡3.5葉期，P1、P2、P3處理的供水總量中，蒸發量占比分別為 87.6%.85.9%.95.3% 蒸騰量占比分別為 12.4%.14.1%.4.7% ；而在常規土壤置床條件下， P1、P2、P3 處理的供水總量，蒸發量占比分別為 78.0%.84.7%.93.4% ，蒸騰量占比分別為 22.0%.15.3%.6.6% 。隨播種時間的延后，供水總量中蒸發量的占比逐漸增加，蒸騰量占比逐漸降低。

在鋼骨架懸空置床條件下，P1、P2、P3處理在出苗至秧苗1.5葉期、1.5葉期至2.5葉期的蒸發量占比接近或超過 90% ，P1、P2處理在2.5葉期至3.5葉期的蒸發量占比 lt;80% ，而P3處理的蒸發量占比 gt;90% 。在常規土壤置床條件下，P1、P2、P3處理在出苗至秧苗1.5葉期的蒸發量占比 gt; 94.0% ，P1、P2處理在1.5葉期至2.5葉期的蒸發量占比 lt;90% ，P3處理在1.5葉期至2.5葉期的蒸發量占比 gt;90% ，P1、P2、P3處理在2.5葉期至3.5葉期的蒸發量占比分別為 64.7%.74.5% 、87.3% ，均 lt;90% 。

表3不同處理的蒸發量及蒸騰量變化

2.4不同處理對2.5葉期秧苗地上部性狀的影響

方差分析結果（表4）表明，置床類型和播種時間對株高、2葉長、1葉鞘長的影響達到極顯著水平。置床類型和播種時間互作對株高、1葉鞘長的影響分別達到顯著、極顯著水平，對1葉長、2葉長的影響不顯著。從不同置床類型來看，常規土壤置床的株高、2葉長、1葉鞘長明顯高于鋼骨架懸空置床，分別高 12.6%.15.8% 和 12.4% 。從不同播種時間來看，總體上，隨著播種時間的延后，株高、2葉長和1葉鞘長呈降低趨勢

在鋼骨架懸空置床條件下，P2、P3處理間的株高、2葉長均無顯著差異，但極顯著低于P1處理，P1、P2、P3處理間的1葉鞘長無顯著差異。在常規土壤置床條件下，P2、P3處理間的株高、2葉長和1葉鞘長無顯著差異，但P3處理的株高、2葉長顯著低于P1處理，P2、P3處理的1葉鞘長極顯著低于P1處理。

同一播種時間條件下，P2、P3兩個播種時間內，常規土壤置床和鋼骨架懸空置床的株高差異達到極顯著，常規土壤置床的株高分別比鋼骨架懸空置床高 5.4% （P1播種時間） 17.0% （P2播種時間） 16.8% （P3播種時間）。在P1播種時間下，常規土壤置床和鋼骨架懸空置床的1葉鞘長存在極顯著差異，而在P2、P3兩個播種時間內，常規土壤置床和鋼骨架懸空置床的1葉鞘長無顯著差異。

2.5 不同處理對2.5葉期秧苗干物重的影響

方差分析結果（表4）表明，置床類型和播種時間對百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重的影響達到極顯著水平。置床類型和播種時間互作對百株地上部干重、百株地下部干重的影響分別達到顯著、極顯著水平。從不同置床類型看，常規土壤置床的百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重明顯高于鋼骨架懸空置床，分別高 13.2%.51.7% 和 22.5% 。從不同播種時間看，隨著播種時間的延后，百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重呈降低趨勢。

在鋼骨架懸空置床條件下，P3處理的百株地上部干重顯著低于P2處理，同時，兩處理均極顯著低于P1處理;P1、P2、P3三個處理間的百株地下部干重、百株總干重存在極顯著差異。常規土壤置床條件下，P2、P3處理間的百株地上部干重差異不顯著，但極顯著低于P1處理;P1、P2、P3三個處理間的百株地下部干重、百株總干重的表現與鋼骨架懸空置床條件下的表現一致。

表4不同處理對2.5葉期秧苗素質的影響

注：T：置床類型;P：播種時間。 * 和 ^** 分別代表 P=0.05 和 P=0.01 水平上差異顯著，ns表示差異不顯著（ _Pgt;0.05 ）。采用Tukey法進行多重比較，數值后不同大小寫字母表示處理間差異顯著（ Plt;0.01 .Plt;0.05 ）。下同。

同一播種時間條件下，P1、P2、P3三個播種時間內，常規土壤置床和鋼骨架懸空置床間的百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重差異均達到極顯著。常規土壤置床的百株地上部干重分別比鋼骨架懸空置床高 13% （P1播種時間），10.1% （P2播種時間） .19.3% （P3播種時間）。常規王壤置床的百株地下部干重分別比鋼骨架懸空置床高 34.1% （P1播種時間） 74.1% （P2播種時間） 50.0% （P3播種時間）。常規土壤置床的百株總干重分別比鋼骨架懸空置床高 19.1% （P1播種時間） .25.0% （P2播種時間） .23.1% （P3播種時間）。

2.6不同處理對3.5葉期秧苗地上部性狀的影響

方差分析結果（表5）表明，置床類型和播種時間對株高的影響達到極顯著水平。置床類型對3葉長的影響達到極顯著水平，播種時間對3葉長的影響達到顯著水平。置床類型和播種時間互作對株高、3葉長的影響不顯著。從不同置床類型來看，常規土壤置床的株高、3葉長明顯高于鋼骨架懸空置床，分別高 9.7% 和 13.9% 。從不同播種時間來看，在鋼骨架懸空置床條件下，P3處理的株高極顯著地低于P1處理，P1、P2處理間的株高無顯著差異；P1、P2、P3處理間的3葉長無顯著差異。在常規土壤置床條件下，P1、P2、P3處理間的株高、3葉長無顯著差異。

同一播種時間條件下，P1、P2、P3三個播種時間內，常規土壤置床的株高、3葉長均極顯著地高于鋼骨架懸空置床。常規土壤置床的株高分別比鋼骨架懸空置床高 9.4% （P1播種時間） .7.3% （P2播種時間） 12.7% （P3播種時間）。常規土壤置床的3葉長分別比鋼骨架懸空置床高 13.0% （P1播種時間） 11.5% （P2播種時間） 18.1% （P3播種時間）。

2.7不同處理對3.5葉期秧苗干物重的影響

方差分析結果（表5）表明，置床類型和播種時間對百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重的影響達到極顯著水平。置床類型和播種時間互作對百株地上部十重、百株地下部十重、百株總干重的影響達到極顯著水平。

從不同置床類型看，常規土壤置床的百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重極顯著高于鋼骨架懸空置床，分別高 20.1%.16.0% 和19.1% 。從不同播種時間看，在鋼骨架懸空置床條件下，P1、P2處理間的百株地上部干重無顯著差異，但極顯著地高于P3處理；隨著播種時間的延后，P1、P2、P3處理的百株地下部干重、百株總干重逐漸下降，三個處理間存在極顯著的差異。在常規土壤置床條件下，P1、P2、P3處理的百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重逐漸下降，三個處理間存在極顯著的差異。

同一播種時間條件下，P1、P2、P3三個播種時間內，常規土壤置床和鋼骨架懸空置床間的百株地上部干重、百株總干重差異均達到極顯著。常規王壤置床的百株地上部干重分別比鋼骨架懸空置床高 25.3% （P1播種時間）、 18.2% （P2播種時間）、17.9% （P3播種時間）。常規土壤置床的百株總干重分別比鋼骨架懸空置床高 22.2% （P1播種時間） 19.3% （P2播種時間） 14.7% （P3播種時間）。在P1、P2播種時間內，常規土壤置床和鋼骨架懸空置床間的百株地下部干重差異均達到極顯著，常規土壤置床的百株地下部干重分別比鋼骨架懸空置床高 16.1% （P1播種時間） 22.4% （P2播種時間）。P3播種時間內，常規土壤置床和鋼骨架懸空置床間的百株地下部干重無顯著差異。

表5不同處理對3.5葉期秧苗素質的影響

2.8不同處理對3.5葉期秧苗壯苗指數的影響

方差分析結果（表5）表明，置床類型和播種時間對壯苗指數的影響達到極顯著水平。置床類型和播種時間互作對壯苗指數的影響達到極顯著水平。從不同置床類型看，常規土壤置床的壯苗指數極顯著地高于鋼骨架懸空置床。從不同播種時間來看，隨著播種時間延后，兩種置床處理的壯苗指數均下降，P1、P2、P3處理間的壯苗指數差異極顯著。同一播種時間條件下，P1、P2、P3三個播種時間內，在P1、P2播種時間，常規土壤置床的壯苗指數極顯著地大于鋼骨架懸空置床，P3播種時間內，常規土壤置床和鋼骨架懸空置床間的壯苗指數無顯著差異。

3討論

從本試驗結果看，常規土壤置床在秧苗2.5葉期的株高、2葉長、1葉鞘長、百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重極顯著高于鋼骨架懸空置床。常規土壤置床在秧苗3.5葉期的株高、3葉長、百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重、壯苗指數極顯著高于鋼骨架懸空置床。

隨著播種時間的延后，常規土壤置床2.5葉期秧苗的株高、2葉長、1葉鞘長、百株地下部干重、百株總干重呈現下降趨勢。播種時間早，百株地上部干重最大，隨播種時間延后逐漸趨于平穩。鋼骨架懸空置床2.5葉期秧苗的株高、百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重呈現下降趨勢。播種時間早，2葉長最長，隨播種時間延后逐漸趨于平穩。1葉鞘長度變化不明顯。

隨著播種時間的延后，常規土壤置床3.5葉期秧苗的株高、3葉長無顯著差異，但百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重、壯苗指數明顯下降。鋼骨架懸空置床3.5葉期秧苗，隨著播種時間的延后，3葉長無顯著差異，但播種時間的延后導致株高變矮，百株地下部干重、百株總干重、壯苗指數明顯下降，百株地上部干重在播種時間前、中期較穩定，在后期明顯下降。秧苗葉齡達到3.5葉時，常規土壤置床表現與鋼骨架懸空置床一致，隨著播種時間的延后，所需天數、所需供水總量、供水間隔時間均呈減少趨勢。供水總量中蒸發量的占比逐漸增加，蒸騰量占比逐漸降低。

本試驗采用的播種出苗方式，參考了朱德峰等8對水稻機插疊盤出苗育供秧模式的研究，此種快速育秧出苗模式是水稻工廠化育秧重要生產環節之一。陳鴿等研究表明，隨著播期推遲，苗高、莖基寬、百株地上部鮮重和干重均顯著提高，研究結果與本試驗不同，可能為試驗地域不同。本試驗在黑龍江省進行，并且播種時間設置在4月23日～5月6日，播種時間對秧苗素質的影響可能存在地域差異。李睿等李志瑛等研究顯示，置床鋪墊水稻秸稈能夠顯著降低秧苗株高，顯著增加根數和根長，增大根冠比，提高秧苗素質。邵文奇等2、齊德強等研究顯示，托盤育苗在上、中、下3層中，上層秧苗相較于中層、下層秧苗，株高下降、葉齡增大、莖基寬增大，地上部干質量、根數、發根力等性狀也顯著提高，干物質積累增多，根系生長更好，秧苗整體素質最高。上述研究結果顯示，在育秧置床和秧盤間增加隔離物或立體分層育秧的上層部分培育的秧苗，株高降低、促進根部指標發育。而本試驗結果，鋼骨架懸空置床高出地面80cm 且為單層布置，與常規土壤置床相比，株高下降明顯，但同時其他秧苗素質指標整體下降，這與前述研究結果不盡相同。

李睿等賴日芳等谷曉平等研究表明，苗床供水間隔由 24h 延長至 ^72h ，延長苗床旱育狀態時間，能夠促進秧苗株高降低，根數增多，根冠比增大，秧苗綜合素質提高。本試驗采用的秧苗供水方式，是按照培育旱育秧的操作進行[7，18]。每次供水后使秧盒內土壤水分達到飽和狀態，同時盡量避免遺漏損失。隨著播種時間的延后，不論常規土壤置床還是鋼骨架懸空置床，達到3.5葉期秧苗時，百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重、壯苗指數明顯下降外，并且鋼骨架懸空置床秧苗素質下降較常規土壤置床更明顯。同時兩種置床育秧，所需天數、供水總量、供水間隔時間均減少，并且隨播種時間的延后，各處理供水總量的蒸發量占比逐漸增加，蒸騰量占比逐漸降低，說明采用旱育秧供水管理措施進行育秧，對鋼骨架懸空置床所育秧苗素質的影響更大。

4結論

在本試驗范圍內，鋼骨架懸空置床和常規土壤置床，隨播種時間越延后，兩種置床培育秧苗的葉齡進程均加快，形成3.5葉齡期秧苗秧齡均縮短，整體秧苗素質均下降。與常規土壤置床相比，采用鋼骨架懸空置床模擬水稻立體育秧，秧苗地上部及地下部生長量降低，秧苗素質下降更加明顯，株高過低無法滿足機械插秧作業要求。因此，如采用鋼骨架懸空置床進行立體育秧，播種時間不能過晚，同時需要進一步改善育秧土養分配比及供水條件。

參考文獻：

[1]扈永順.中國科學院院士錢前破解水稻種業密碼[J].瞭望，2023（3）：18-20.

[2]薛文多，李超凡，王世平，等.水稻秧苗素質影響因素研究進展[J].中國種業，2023（10）：21-24.

[3]李貴蓮，徐燦，陳碧娟，等.不同育秧方式和播種量對水稻秧苗素質的影響[J].現代農業裝備，2024（2）：80-83.

[4]陳桂生.水稻溫室立體育秧補光技術研究[D].廣州：華南農業大學，2017.

[5]馬旭，林超輝，齊龍，等.不同光質與光照度對水稻溫室立體育秧秧苗素質的影響[J].農業工程學報，2015，31（11）：228-235.

[6]林超輝，馬旭，黃冠，等.水稻溫室立體育秧夜間補光技術試驗研究[J].農機化研究，2016（5）：208-212.

[7]卜熠，王軍偉，毛光鋒，等.不同播種期、秧齡和氮肥總量對早稻品種\"舜達135\"產量的影響及其配套高產栽培技術[J].上海農業科技，2024（2）：66-69.

[8]朱德峰，王岳鈞，陳惠哲，等.水稻機插疊盤出苗育供秧模式[J].中國稻米，2018，24（3）：7-9.

[9]陳鴿，李中希，徐華勤，等.播期對直播早稻秧苗素質和產量的影響[J].雜交水稻，2022，37（3）：118-125.

[10]李睿，李躍東，董立強，等.置床處理對水稻秧苗素質及秧盤附土量的影響[J].遼寧農業科學，2021（6）：8-12.

[11]李志瑛，郭瑩，翟榮榮，等.播期對早熟粘粳雜交稻生育期及產量的影響[J].浙江農業科學，2023，64（4）：774-777.

[12]邵文奇，鐘平，董玉兵，等.托盤育苗中光溫資源差異及其對水稻秧苗素質的影響[J].浙江農業學報，2020，32（2）：191-199.

[13]齊德強，馮乃杰，鄭殿峰等.不同壯秧劑對水稻幼苗生長及生理特性的影響[J].核農學報，2019，33（8）：1611-1621.

[14]李睿，董立強，商文奇，等.水稻苗期不同噴淋間隔處理對其生長發育及產量的影響[J].作物雜志，2022（5）：249-254.

[15]賴日芳，鄭阿香，羅昊文，等.不同育秧方式對機插香稻秧苗素質及生理特性的影響[J].作物雜志，2020（3）：137-141.

[16]谷曉平，于飛，梁平，等.不同栽培方式對水稻光合特性及產量的影響[J].作物雜志，2017（5）：66-72.

[17]田秀英，石孝均.旱育秧對水稻生長發育的影響[J].西南農業大學學報（自然科學版），2000，22（4）：304-306.

[18]陳川，張山泉，莊春，等.水稻機插旱育秧與水育秧幼苗素質的比較研究[J].江蘇農業科學，2003（6）：27-29.

（責任編輯：王丹）